АК:224 АК:224

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заявитель : Сайга20К

Суть иска : Прошу оценить соответствие правилам проекта практики удаления защищенной авторским правом информации из истории изменения страниц.

Согласно ВП:АП , при обнаружении в статье информации, явно скопированной из несвободного источника (далее — копивио), в случае, если статья не попадает под быстрое удаление, необходимо поступать следующим образом:

В случае если нарушение обнаружено не сразу после создания статьи, или материал достаточно викифицирован, содержимое статьи следует заменить на шаблон {{ copyvio | url= источник плагиата }} . Перерабатывать такую статью следует на временной странице ( название статьи /Temp ). Если статья не будет переработана в течение недели, то администраторы её удалят.

Если нарушающий авторские права фрагмент был вставлен в уже существующую статью, можно просто откатить эту правку, указав в комментарии причину отката и источник нарушающего авторские права текста.

В то же время, сложилась практика удаления из истории изменения страницы правок, содержащих копивио (путем удаления статьи и последующего её восстановления без части правок). Как правило, такая практика применяется в отношении статей, содержащих копивио при создании, но затем переработанных.

В связи с этим, прошу Арбитражный комитет ответить на следующие вопросы:

• 1. Соответствует ли правилам проекта практика удаления из истории изменения страницы правок, содержащих копивио?
• 2. Если ответ на первый вопрос положителен, является ли удаление копивио из истории правок обязательным и необходимым (в частности, для администратора, подводящего итог на ВП:КУ по статье, изначально содержавшей копивио, а затем переработанной)?
• 3. Имеется ли разница, с точки зрения удаления из истории правок, между копивио, внесенным при создании статьи, и копивио, внесенным в уже существующую статью?

С уважением, Сайга20К 04:43, 28 августа 2007 (UTC) [ ]

• Принять. -- Александр Сигачёв 20:28, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. Solon 06:30, 6 сентября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. -- Panther ^@ 08:53, 18 сентября 2007 (UTC) [ ]

Правила касающиеся авторских прав устанавливаются «Фондом Викимедиа», поэтому относительно действий с материалами нарушающими авторские права нужно ориентироваться на общую практику проекта, в частности на .

Принимая во внимание правила русского раздела, а также правила других крупных разделов Википедии можно ответить:

1. Удаление материала нарушающего авторское право из истории статьи должно происходить после соответствующего запроса правообладателей в Фонд Викимедиа, или другого явного требования правообладателей удалить материал из истории статьи.

2. Обязательным удаление нарушающих авторские права материалов из истории изменений не является .

3. Разница отсутствует. Однако если вся история изменений статьи состоит из нарушений авторского права, то после непродолжительного периода отведённого на оспаривание обоснованности обвинения в нарушении авторских прав, статью следует удалить целиком. Возможен также вариант, когда содержимое такой страницы, заменяется на шаблон {{ Нарушение авторских прав }} , текст переписывается на подстранице /Temp, и после удаления основной страницы переносится на неё.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. -- Александр Сигачёв 13:09, 26 сентября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. -- Panther ^@ 14:30, 26 сентября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. -- Kaganer 17:59, 26 сентября 2007 (UTC) [ ]