Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале .
И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Altes — 09:35, 27 июля 2009 (UTC) [ ]

Валентин Иванович, здравствуйте! Я обратил внимание, что вы зачем-то обсуждаете конкретных участников, а не статьи ( , ). Не могли бы вы выражать свою критику более корректно и без перехода на личности? Напоминаю вам, что в нашем проекте принято этичное поведение . Кроме того, критику нужно размещать на страницах обсуждения статьи, а не в самой статье. И, пожалуй, отвечу на часть вашей критики: при сохранении любой вашей правки в историю статьи автоматически появляется запись о том, что именно вы автор этой правки, так что подписываться в статьях не нужно — ваши авторские права соблюдаются. Участвуя в проекте, вы перед каждой правкой соглашаетесь, что она может быть удалена или изменена без вашего согласия, поэтому если вы не хотите, чтобы текст менялся, не вставляйте его в статьи Википедии. — Claymore 10:19, 28 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за заботу, "клаиморе"! Если можете, поясните: в чём моё НЕэтичное поведение? Ко всему: 1)Я НЕ правил статью... я писал в "обсуждениии" 2)мою критику, мои аргументы и мой вариант определения "вселенная" УНИЧТОЖИЛИ - нарушили правило Википедии. Я не промолчал и стал "нарушителем" -?? поясните! 3)почему ПЕРВОПРИЧИНУ моего якобы неверного поведения никто НЕ ВИДИТ! а меня заметили -?? 4)кто и как может исправлять ОШИБКИ в статьях? чтоб заметили ошибку - я "влез" в статью с призывом исправить ошибку. На сегодня она исправлена частично. "вселенная" висит в Википедии НЕВЕРНО! Неужели так же неправильно она висит и во всех иностранных редакциях? Педагог с 48-летним стажем, ставший хулиганом по воле понятий о жизни молодых посетителей сайта. Бирюков ВИ Валентин Иванович 12:53, 22 августа 2009 (UTC) [ ]

Коллега, для этого изучите ВП:ЭП и ВП:ЭП , также прошу заметить что всё равно где, как и почему вы нарушили эти правила, всё равно вы несёте ответственность.Если вы хотите сказать что вас спровоцировали то приведите сылки на это, иначе это буде введением в заблуждение насчёт действий участника Mistery Spectre 13:03, 22 августа 2009 (UTC) [ ]

• Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант -- нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные "люди в кепках", имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то их участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое -- но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже. User:Ilya Voyager , 08:19, 20 августа 2007

  -- Luch4 14:53, 1 августа 2009 (UTC) [ ]

Спасибо вам, "луч4 и илья вояджер"! Мало кто заглянет на мою страницу... один-три человека из 6 млрд. человек за 1 год! И всё же, выскажусь. Такая Википедия, конечно же, мало кому полезна. И мне очень жаль слышать нотки беспросветной бесперспективы: такая плохая Википедия и ничего уже не поделаешь. Меняем русла рек, строим небоскрёбы, решаем сложнейшие технические задачи... а организацию Википедии менять НЕЛЬЗЯ -?? Что-то не вяжется с понятием "здравый смысл". Напрашивается вопрос: а кому это выгодно? Мой ответ (без глубоких раздумий): всё что миру НАВЯЗЫВАЕТСЯ от американцев - всё имеет смысл "троянского коня"! Валентин Иванович 09:49, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]

О ваших сомнениях. «НЕТ фамилий авторов статей» ? Все имена авторов есть на страницах «История». Вас смущают псевдонимы? Каждый волен сам выбирать себе псевдоним. «Нарушаются авторские права посетителей страниц» ? Редакторы википедии дают другим людям право исправлять свой текст. «Не признаётся принцип НАУЧНОСТИ» ? Википедия требует всегда ссылаться на источники сведений. «Не признаётся… право на авторское видение проблем и мнений» ? Википедия отражает все авторские видения в равной степени (непредвзятость). «Много фактов издевательств над русским языком» ? Многие редакторы википедии специально переписывают безграмотные места более красивым литературным языком. «Недоученный СТУДЕНТ, может УНИЧТОЖАТЬ сообщения людей с огромным житейским опытом» ? В википедии ничего нельзя уничтожить, всё сохраняется в истории правок. Буду рад уменьшить ваше беспокойство!-- Безымянный Ответ 18:32, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на сутки за о запрете оскорблений и этичном поведении на 1 сутки. Предупреждаю Вас о следующем:

• В случае продолжения преследования Вами участника Abeshenkov на Вас могут быть наложены длительные блокировки (вплоть до бессрочной).
• Теории, которые расходятся с общепринятыми в научной среде, являются маргинальными . Пропаганда маргинальных теорий в Википедии также может привести к наложению длительных блокировок (вплоть до бессрочных).

Постарайтесь больше не нарушать правила. -- aGRa 09:22, 15 августа 2009 (UTC) [ ]

Хотелось бы пояснить. Даже если Вы не согласны со вторым пунктом коллеги aGRa , постарайтесь обосновать своё несогласие, совсем не упоминая при этом коллегу Абешенкова, а желательно — и других коллег, не являющихся Вселенной или авторами концепций ея. Также позвольте обратить Ваше внимание на то, что Ваша (или чья бы то ни было ещё) концепция не может быть представлена в Википедии, если её автор — не Эйнштейн , Хокинг , ну на худой конец Хаббл или Чанрасекар . Как я подозреваю, Вы ни одним из них не являетесь, поэтому Вашему мнению в Википедии, увы, не место, если оно только Ваше. Дядя Фред 10:33, 15 августа 2009 (UTC) [ ]

Дядя Фред, добрый день вам! Спасибо вам за внимание ко мне. Ваш шедевр о том, что я не являюсь Хабблом или Эйнштеййном - мне грустно читать. Когда же (во дворе 21-й век!) окончатся ГОНЕНИЯ на инакомыслие... гоняли Коперника, Галлилея... ЕСТЬ за что гонять Эйнштейна и Хокинга - НО, НЕ ГОНЯЮТ! Если что-либо ЛЯПНЕТ астроном из США, или обсуждают ГЛУПОСТИ (например, космические струны!), то это "авторитетно", а если выскажется дядя Вася из сельской школы, педагог от Бога, почти святой в своей местности, мудрейший человек, то... его НАДО затюкать! НЕЛЬЗЯ делать плохую картину восприятия "авторитетов" из лабораторий США. Их ГИПОТЕЗЫ надо воспринимать как истину в высшей инстанции??! И слушать-слушать их "лапшу". Валентин Иванович 10:04, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемые мои современники! Уж слишком часто наблюдаю НЕВЕРНОЕ поведение многих посетителей страниц. Одни вольно УНИЧТОЖАЮТ что им захочется (благо, дали такое "право" без ума), другие находят разные придирки... и этим НЕ усиливается значение и ЦЕННОСТЬ Википедии, её главная цель: нести ЗНАНИЯ! Вот, есть увлекающиеся "правом" спросить: а где авторитетный источник? А НУЖЕН ЛИ ОН ВСЕГДА?! И на каждую запятую вы замучаетесь искать эти АИ! Смотрите в сущность статьи, а не в ФОРМАЛИСТИКУ!! Спорьте с аргументами! Нам всем ДАВНО важнее не авторитет-ИМЯ, а авторитет-ФАКТ-АРГУМЕНТ!! В статье "вселенная" было ДИКОЕ определение и был АИ (якобы!). Я указал на ошибки, дал СВОЁ определение в разделе "обсуждение"... ой, что началось и в чём только меня не обвинили всякие умники! Моё твёрдое убеждение: в разделе "обсуждение" самое место для всяких мнений и разоблачений авторитетов-лиц! Педагог со стажем более 40 лет, Бирюков ВИ [email protected] Валентин Иванович 10:19, 7 сентября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Валентин Иванович , одним из главных принципов и базовым привилом Википедии является ВП:Проверяемость . Главная цель Википедии - предоставление информации, которая не обязательно должна быть знанием и тем более не обязана быть истиной. Если определение плохое и есть лучше - смело меняем. Но при этом ссылка на АИ обязательна. Если у Вас есть более качественное определение, но оно не имеет АИ - оно долго в Википедии не продержится. Таковы базовые принципы этого проекта. Это не научная среда, где что-то можно доказывать или опровергать. Тут главным критерием является именно наличие АИ. И Википедия такая, какая есть именно благодаря этим правилам, а не вопреки им. И право каждого править и удалять является органичной частью этого весьма анархичного проекта. Без этих правил Википедия потеряет свою уникальность и просто превтатится в очередной научный форум. KLIP game 14:32, 7 сентября 2009 (UTC) [ ]

Совершенно НЕ согласен с вашей позицией, уважаемый мой современник, "клип гейм"! Если принять вашу сторону, то Википедия нужна всего лишь как НЕКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИГРА в правочки-правилочки! Заходи сюда кто хочешь, поиграйся, отдохни, пообщайся как в курилочке и выходи! Думаю, авторы идеи Википедии очень неосторожно или с иным умыслом записали право ЛЮБОГО править что хочу и когда хочу, и они "не так" понимали требование ссылки на АИ, как это понимают отдельные "прищельцы для игры". И само понятие "авторитетный источник" - давно нуждается в научной обработке. У нас часто фантазии и "идеи для идеи", высказанные людьми из научных лабораторий ПОЧЕМУ-ТО(??) воспринимаются "научными идеями" (и прикрепят к ним ярлык: АВТОРИТЕТ СКАЗАЛ!), а если даже более умное выскажет человек, хоть с тремя дипломами, но он из другой отрасли знаний, то ... ему тут же дадут отказ и обзовут его ... демагогом или хуже. Бирюков ВИ Валентин Иванович 06:47, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]

Википедия базируется не на "научных идеях", а на "анархических идеях" - это действующая модель тотальной информационной анархии. И всеобщее право удаления является не ошибкой, а базовым принципом. Для того, чтобы это не превращалось в кашу, есть некие правила, в т.ч. то, что можно вставлять любую информацию, но не от себя лично, а со ссылкой на АИ. Нет АИ - любой может без ограничений удалять Ваш текст. В научной среде сколько угодно можно толковать термин АИ, однако для Википедии это не будет иметь никакого значения, так как понятие АИ здесь вполне определено и конкретизировано. А что касается игрового и развлекательного элемента в данном проекте - так Вы совершенно правы, это действительно здесь присутствует. KLIP game 07:55, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]

"клип гаме" писал весьма ужасное для современного образованного человека и совершенно непродуктивное для человечества: ...Главная цель Википедии - предоставление информации, которая не обязательно должна быть знанием и тем более не обязана быть истиной. И: ...всеобщее право удаления является не ошибкой, а базовым принципом Википедии - ???

ОТВЕТ такой "позиции":

1. Если Википедия НЕ несёт ЗНАНИЯ и ИСТИНЫ, то её место в игровых кабинетах для детей с умственной отсталостью! Есть в педагогике принцип: пусть дети делают ошибки, лишь бы занимались умственной работой - многократные ошибки и УКАЗАНИЕ на них со стороны иных детей ПОМОГАЕТ им осмыслить свои ошибки и приведёт к их образованности.
2. "всеобщее право удаления" - величайшая ОШИБКА организаторов Википедии (хотя, я сомневаюсь, чтоб авторы проекта это ХОТЕЛИ!) ЭТИМ отрезается путь совершенствования содержания Википедии. Такое "право" никогда не позволит Википедии быть настоящим авторитетным источником ЗНАНИЙ! Тут всегда будут присутствовать ПОЛУзнания и НЕДОзнания! Самое правильное в редактировании статей было бы ПРАВИЛО: после обсуждения ошибок и недостатков, после консенсуса среди экспертов и специалистов, ПРАВКИ вносит администратор или научный редактор раздела знаний.
3. Если вы, наш современник "клип гаме" взялись за СЛЕПОЕ и ФОРМАЛИСТИЧЕСКОЕ (без осмысления СУТИ страниц) следование правилам Википедии, то вы приняли на себя функцию ДЕСТРУКТИВА! Вам уже указывали иные читатели страниц на вашу деструктивную позицию. У вас есть и иной грех - вы постоянно позиционируете себя так, чтобы ВАШЕ мнение (пусть даже НЕВЕРНОЕ) оказывалось СВЕРХУ над иными мнениями и было НА ВИДУ! Педагог Галина Сергеевна.

... место Википедии там, где она есть — в Интернете... Не нравится — можете просто отключиться от Интернета и не смотреть на все те безобразия, которые в нём есть.

Я не конструктор и не деструктор, я патрулирующий, задача которого - наблюдать за соблюдением правил. А что касается моего мнения, которое якобы я стремлюсь выпячивать, то имеется множество примеров, когда меня переубеждали и я смиренно признавал, что ошибался... Ваша постоянная аппеляция к собственному педагогическому стажу в статьях не о педагогике вовсе не является аргументом, а лишь раздражает. Об этом достаточно было бы 1 раз указать на Вашей личной странице , кому надо - найдет. KLIP game 09:26, 28 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вот важное о Вселенной и о Научной картине мира. (посмотрите эти статьи в Википедии). Всякого, кто хочет сказать на эту тему ИНОЕ МНЕНИЕ, сразу же ловят любители ФОРМАЛЬНЫХ правил Википедии. Вешают ярлык "ОРИСС" или требуют авторит.источники (АИ), неверно трактуя понятие "авторитет"! Посмотрите на совершенно антинаучное описание Вселенной. Недавно было ещё хуже, на уровне "средневековья с электроникой в руках". Напоминаю формалистам: Правила Вики не разрешают уничтожение мнений в обсуждениях. Вы формально (читай: неправильно!) читаете правила Вики, они для вас важней(?) знаний для человечества. Часто возникает вопрос более высокого порядка: а зачем нужны ошибки Википедии, если есть куча академических справочников и словарей? По моему твёрдому убеждению, раздел "Обсуждение" - самое прекрасное место высказывать ИНЫЕ мнения, позиции, предложения, доказательства, опровержения, аргументы, ссылки... ДЛЯ развития мысли обсуждаемой статьи! Именно здесь люди могут найти ПИЩУ ДЛЯ УМА и ... быть может... на основе ЗНАНИЙ из раздела "Обсуждение", они сделают великий шаг в разработке важной проблемы человечества! Ведь, Вики - самая демократичная библиотека! Прошу специалистов по различным отраслям знаний высказаться по этому поводу. Ник.Ст-ич (из компьютера моего друга) Валентин Иванович 11:21, 29 сентября 2009 (UTC) [ ]

Прошу разных посетителей моей страницы, если хотите, удаляйте свои записи и НЕ трогайте мои. Я в ваши страницы не лезу. Элементарная культура требует от любителя удалять: надо указывать своё имя и причину удаления, а лучше поставить в известность меня - автора своей страницы. Иначе вы выглядите вандалами. 95.134.184.30 16:21, 18 октября 2009 (UTC) 94.178.99.26 16:25, 18 октября 2009 (UTC) 94.178.50.97 16:26, 18 октября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Валентин Иванович, страницы обсуждения (как личные, так и в статьях) предназначены для обсуждения статей и для работы над Википедией, а не для пропаганды взглядов своих или друзей. Я уже не одни раз Вам указывал, что в Википедии прямо запрещено публиковать ВП:Оригинальные исследования и превращать Википедию в трибуну для рекламы своих взглядов. Для этого есть другой аналогичный проект - . В ней так же просто редактировать статьи и никто не будет их удалять с пометкой "ОРИСС". Мне кажется, что Вам нужно именно туда. У Википедии совсем другие задачи - это написание энциклопедии об уже устоявшихся теориях и знаниях, а не информация с переднего фронта науки. KLIP game 11:57, 19 октября 2009 (UTC) [ ]