От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Полезные для вас страницы:

• Руководство для быстрого старта
• Справка
• Именование статей
• Как править статьи
• Правила и указания
• Иллюстрирование
• Авторские права
• Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды ( ~~~~ ): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами . Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через « Домашнюю страницу » или через при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи .

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst: Редактирую }} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Omatosan — 17:57, 21 апреля 2009 (UTC) [ ]

-- Ole Førsten (Обс.) 14:55, 14 мая 2009 (UTC) [ ]

Пункт, который вы убрали в правиле о личных страницах принят голосованием .· Carn !? 15:28, 14 мая 2009 (UTC) [ ]

Этот пункт почти полностью повторяет другой пункт. Я не понимаю, зачем в правилах два почти одинаковых пункта. Вот я и удалил один из них. Safinaskar 17:04, 15 мая 2009 (UTC) [ ]

Ответил вам в обсуждении . Вообще в ВП принято самим создавать обсуждения в таких случаях.-- Nikolay Swamp_Dog Kovalev 18:21, 5 июня 2009 (UTC) [ ]

Недавно вами шаблон о ненейтральности в статье о ГМО. Постарайтесь в ближайшее время подробно объснить на странице обсуждения, какие именно утверждения статьи вы считаете ненейтральными. С приведением альтернативных формулировок, подтвержденных соответствующими АИ. В противном случае снимите шаблон.-- Fibonachi 13:38, 13 июня 2009 (UTC) [ ]

Будьте добры, объясните . infovarius 11:56, 28 января 2010 (UTC) [ ]

Я думал, что к тому моменту сообществом уже достигнут консенсус о том, что звёздочка лучше пробела. После того, как я сделал правку, я почитал материалы на эту тему и заметил, что это не так. Но исправлять обратно не стал, так как в Википедии есть полно статей как со звёздочкой, так и с пробелом. Safinaskar 18:40, 28 января 2010 (UTC) [ ]

Повторное ссылки на сайт с оскорблениями участников Википедии приведёт к блокировке Вашей учётной записи. Кроме того, ссылки на вики-сайты в энциклопедии как правило неуместны, см. ВП:Внешние ссылки ; хотя речь в руководстве идёт о статьях, тот же принцип применим и к эссе. — AlexSm 23:16, 30 мая 2010 (UTC) [ ]

• Пожалуйста, ответьте мне.
• О главном . Я добавил ссылку с критикой Википедии на статью ВП:Критика Википедии . Не правда ли, логично? Критика в статье в Традиции очень жёсткая, но это не повод скрывать её. Наоборот, все обязательно должны увидеть её, иначе у читателя сложится неполное представление о критике Википедии. Вся критика, представленная в статье "Критика Википедии" слишком мягкая и легко разрушается. А статья в Традиции покажет читателю какой может быть настоящяя критика Википедии. Если Вы считаете возможным подтасовывать факты и убирать наиболее жёсткую критику Википедии, оставляя лишь мякгую и легко разрушаемую? Это же противоречит ВП:НТЗ . Давайте продемонстрируем читателю всю нашу непредвзятость, настолько сильную, что даже в статьях Википедии о самой себе соблюдается НТЗ! Видели Вы хоть одно государство, в котором в СМИ абсолютно свободно критиковалось это государство? А вот Википедия будет таким государством!
• Вы пробовали читать эту статью? Попробуйте. Хотя бы вступление. Между прочим, там описывается как раз сложившаяся ситуация: "Внешние сайты, размещающие критику в адрес администраторов, заносятся в чёрный список изданий, ссылки на которые в Википедии запрещены". Получается, что с чем большим рвением Вы сейчас будете выступать за удаление ссылки, тем больше будете уподобляться образу "плохого администратора", созданного в статье.
• Но я не согласен с этой статьёй в Традиции . Во всяком случае я не хочу в неё верить. Я считаю, что Википедия — хороший, добрый и искренний проект. Но Ваше удаление этой правки порождает во мне сомнения. Я не согласен с этой статьёй, как и Вы, но я всё равно добавляю ссылку на неё, потому что в Википедии должны быть представлены все точки зрения.
• Об оскорблениях . Да, в статье есть оскорбления. Но в целом статья представляет собой конструктивную критику. Так что же теперь, из-за наличия этих оскорблений не допускать ссылок на сайт? Прямого употребления ругательств типа "гопники" очень мало. Материал в статье в Традиции написан эмоционально, но он слишком важен, чтобы брать это в расчёт. Я же не пишу оскорбления в самой Википедии, а лишь ссылаюсь на статью с оскорблениями.
• О Традиции . Заявленная цель Традиции — создание русской националистической энциклопедии, что на практике порой переходит просто в нацизм. Этим Традиция мне не нравится, но Традиция — это не только сборище нацистов. Есть полно людей, которые ушли из Википедии, не найдя общего языка с другими участниками. Им нужен был другой подобный проект, где они могли попробовать начать заново. И многие из них выбрали Традицию. Поэтому Традиция стала одним из мест кучкования опозиции к Википедии. Эта опозиция назвала себя АПЭ (академия прогрессивных энциклопедистов). Она-то и написала эту статью. Отмечу, что я не утверждаю, что АПЭ — хорошие ребята, но и не утверждаю, что плохие. Традиция присутствует в спам-листе. Видимо, этому 2 причины: нацизм (но он отсутствует в статье про блеск и нищету) и критика Википедии (но блокировка за это противоречит НТЗ). Кстати, вполне возможно, что есть и другие сайты, присутствующие в спам-листе как раз за критику Википедии (например, по-видимому, lurkmore.ru и wikireality.ru). Далее, правила запрещают ссылки на вики-сайты, но этот как раз попадает под исключение. Он содержит 23 815 статей (81 133 страниц), 3864 зарегистрированных участников, создан 17 мая 2006 и вообще это известный сайт, то есть у него есть "длительная история стабильности и значительное число участников".
• P. S. А я что, уже добавлял эту ссылку?
• Safinaskar 00:57, 31 мая 2010 (UTC) [ ]
• Наткнулся на АК:256 . В общем, я остаюсь при своём мнении, но я уже бессилен. Safinaskar 15:50, 31 мая 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, внимательно прочитайте ВП:ПОД , исправьте свою подпись в настройках и (одной правкой) исправьте страницу ВП:Форум/Правила . — AlexSm 23:53, 11 января 2013 (UTC) [ ]

Спасибо, что указали. Я всё сделал. Но что теперь делать с огромным количеством обсуждений, где я поучаствовал и оставил свою подпись с шаблоном? Тоже везде поисправлять? Или нет? Safinaskar 00:10, 12 января 2013 (UTC) [ ]

Исправил везде. Safinaskar 12:55, 20 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 03:25, 3 декабря 2019 (UTC) [ ]

Страница Лёд IX , созданная вами, предложена к быстрому удалению . Leo Kand 16:43, 19 июля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .