Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права .

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! - 08:02, 22 октября 2007 (UTC) [ ]

Хотелось бы вам сказать, что в википедии не приветствуется пропаганда каких бы то нибыло политических идей, в том числе коммунизма , марксизма-ленинизма и сталинизма . Статьи пишутся с нейтральной точки зрения . 08:05, 22 октября 2007 (UTC) [ ]

Вы правили в статье, хотя там было перенаправление. Это нехорошо, потому что результатом этого будет разветвление. Могут появиться две противоречащих друг другу статьи. Я вернул перенаправление. Если вы хотите дополнить статью, то пожалуйста делайте это в статье Октябрьская революция в России 1917 . — Obersachse 07:33, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

А вы всегда найдёте причину, лишь бы закрыть истинно правдивое описание события, которое значительно полнее, чем то, что было у вас до этого. Впрочем... бюрократу из Германии конечно гораздо лучше известно об истории нашей страны, чтобы вовремя прикрывать неугодные статьи. — Эта реплика добавлена участником ComIntern ( • в )

Я жил пять лет в городе трёх революции. Там я тщательно изучал как труды классиков, так и историю ВСОР. Пятёрки дали на экзаменах по М/Л, истории КПСС, научному коммунизму. Выходит, я не совсем безграмотный в этой области. — Obersachse 19:53, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

А можно полюбопытствовать причину отъезда? ComIntern 20:23, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый участник ComIntern, обращаю Ваше внимание на то, что в Вы явно отклоняетесь от обсуждения формулировок статьи и переходите на личности. Подобные действия нелопустимы в проекте, который предполагает совместную вдумчивую работу над статьями. Прошу Вас в дальнейшем воздерживаться от подобных демаршей, противоречащих правилам проекта. Alexei Kouprianov 11:38, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Правила, которые установили буржуи, меня не касаются, тем более что другие участники, тем более анономные их не соблюдали, хотя и придерживались противоположной мне точки зрения. Однако им вы ничего не сказали! Я эти правила не читал и не буду, буду высказыать то мнение, которое считаю нужным. Ваша энциклопедия уже зарекомендовала себя как откровенно реакционное, антинародное издание, в котором под внешней видимостью свободы создания и правки статей скрывается глубокая цензура со стороны администраторского и состава подставных участников, которык пытаются быстро отменить любые изменения, особенно если дело касается нашей истории. Но это и не удивительно, ведь сервера википедии лежат в Америке. Но борьба будет продолжена. — Эта реплика добавлена участником ComIntern ( • в )

Почитайте Википедия:Нейтральная точка зрения . На этом основывается наш проект. Но если действительно не хотите изучать наши правила, то наверное лучше не тратьте своё время здесь и посещайте другие сайты. — Obersachse 19:45, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Тот факт, что ссылки википедии появляются в первыых строках поисковых запросов, заставляет нас обращать внимание на то, что пишут здесь про великую историю России за ХХ век. И мы не собираемся оставить то, что здесь пишут просто так, на распоряжение враждебных сил. И википедия здесь перестаёт быть просто "сайто", в таком случае она становится инструментом воспитания подрастающего поколения России, а значит, не может быть отдуна на откуп случайным людям только лишь потому, что они большую часть своего времени флудят на страницах обсуждения и бесконечно правят статьи, отстаивая свою абсолютно бесперспективную точку зрения. Вся ваша так называемая "нейтральность", о которой вы так печётесь - это бред, фикция, способ привлечь к себе новых читателей. Эта "нейтральность" является отражением точки зрения вполне определённых людей, под полным контролем которых находится проект, в том числе и тебя. И статьи, либо правки, которые этой точки зрения не удовлетворяют тут же обзываются "ненейтральными" и долго здесь не задерживаются. ComIntern 20:23, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Нескольких дней работы с вики мне вполне хватило, чтобы распознать истинную сущность этой "свободной" энциклопедии ComIntern 20:25, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• Дворцовая площадь 1 мая 1917.jpg : Не указан источник ( подробнее )
• : Не указан источник ( подробнее )
• : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 00:02, 4 ноября 2007 (UTC) [ ]

Предупреждение 2

Следующие ваши правки , , , - попадают под "Подрыв функциональности" и "Нарушение лицензионной политики" - в случае их продолжения ваш доступ может быть ограничен. Alex Spade 17:46, 12 ноября 2007 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта . Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков .

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , вы можете написать об этом на либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц .

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией », после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. -- ShinePhantom 06:09, 5 апреля 2008 (UTC) . [ ]

Ваша личная страница очищена мной от текста, нарушающего правило ВП:ЛС#Содержание личных страниц . В случае повторного восстановления нарушения правил страница может быть заблокирована от правок. NBS 09:22, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

Моя страница: что хочу - то и делаю! ComIntern 19:54, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на 6 часов за эту правку: , нарушающую правило Википедии о недопустимости оскорблений . Срок блокировки выбран с учетом того, что она первая, но Вы уже были ранее предупреждены о недопустимости подобного поведения.-- 21:01, 13 апреля 2008 (UTC) [ ]

Вы заблокированы сроком на 1 сутки за эту правку: . Данная правка нарушает правило ВП:НО . -- Art-top 05:26, 30 июня 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Расстрел белого дома в 1993 году.jpg . Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . Art-top 08:17, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав . Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Dunno 05:50, 9 августа 2008 (UTC)[]

В связи с настойчивым добалением плагиата вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Victoria 21:19, 5 октября 2008 (UTC) [ ]

В связи с нарушение ВП:ВОЙ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в три дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Первый раз в моей админской практике даю не диффы, а ссылку на историю страницы, потому что она вся состоит из откатов. Срок блокировки выбран, исходя из ваших предыдущих блокировок.

Victoria 08:13, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за бокс, поставил себе на страничку! :-) Zogin 14:54, 21 января 2009 (UTC) [ ]

Вы используете юзербок «Коммунист». По итогам текст шаблона изменён на "Этот участник - сторонник идеи коммунизма". Необходимость такого изменения вызвана желанием разграничить понятия, которые выражаются словом "Коммунист" - "сторонник идеи коммунизма" и "член компартии". Для указания членства в конкретных партиях предлагается создание отдельных шаблонов. Если Вы принципиально не согласны с внесёнными изменениями, просьба высказываься на . Я не включаю наблюдение за этой Вашей страницей. Klip game 08:47, 12 февраля 2009 (UTC) [ ]

Я предпочитаю, когда ко мне обращаются на Вы. Что касается прав определять, какие ссылки являются необходимыми и возможными, то смотрите Википедия:Авторитетные источники . Статья, которую Вы указываете по ссылке, не содержит, свою очередь, ссылок на подтверждающие документы; то есть, утверждения, содержащиеся там, голословны. Именно поэтому я её и удалил. Кроме того, нельзя ссылаться на какие-то источники, утверждая, что другие — ещё хуже. Если Вы не удовлетворены ссылками на материалы Мемориала, укажите, на какие именно и в чём именно они Вас не устраивают. Удачи! -- Borealis55 18:48, 13 марта 2009 (UTC) [ ]

Авторитетные источники касаются только содержимого статей самой википедии. На ссылки они не распространяются. В ссылках может быть какая угодно инфа, лишь бы она была по теме статьи.-- ComIntern 22:07, 14 марта 2009 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Track13 ^о_0 12:44, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Ув. ComIntern, если вы таким образом пытаетесь изменить систему (а это именно хорошо развитая и устоявшаяся система) функционирования данного проекта, то не тратьте зря время — такие методы бесполезны. A migo vip 14:13, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Троллинг .-- 14:22, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

А вот мне интересно, если бы речь в сообщении не касалась напрямую «админов», участника бы тоже заблокировали за троллинг? Мне кажется, или немного полномочия превышаются?… зы. Надеюсь, меня сейчас за троллинг не забанят =) A migo vip 14:34, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Про "неугодного участника" - посмотрите эту страницу, тут уже 13 разных человек выступали с всевозможными замечаниями. Наверное, участник и вправду чего-то в проекте не понимает и не хочет понимать? A ndy V olykhov ^↔ 14:48, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Да, заблокировали бы. Проблема не в обвинении администраторов, а сначала в нарушении правил, а потом попытке публично апеллировать к сообществу за предупреждение. -- 14:48, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

• Вы переблокированы на 3 дня с запретом правки СО в связи с продолжающимися оскорблениями. Не советую продолжать в таком духе. Track13 ^о_0 14:49, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Комментарий

И все-таки эта блокировка, пусть даже и произведенная на законных основаниях, очень наглядно демонстрирует сложившуюся в русской википедии практику «принятия решений». И практика такая весьма опасна, на мой взгляд. Ни для кого не секрет, что уже давно один из основополагающих принципов проекта ВП:РАВНЫ частенько забывается администраторами, такие понятия как «консенсус» начинают трактоваться весьма субъективно, администраторы зачастую позволяют себе «лишка» по сравнению с «обычными» пользователями, ничего не боясь, потому как понимают, что ничего им за это не будет. И если простого пользователя как правило сразу блокируют, то администратору, нарушающему правила, никто и слова не скажет, в крайнем случае ограничатся дружеским пожуриванием или формальным замечанием. И тут дело даже не в самих этих администраторах, они-то может и преследуют добрые намерения, но ввиду своей «безграничной» власти объективность пропадает и инструменты администрирования, призванные улучшать проект, используется во вред — попросту говоря, википедия бюрократизируется. Так вот, это я к чему все: возможно стоит пересмотреть сам институт администраторов как таковой . Тут конечно нужно обсуждать, но уже сейчас у меня есть кое-какие предложения:

• Например, избирать администраторов не «пожизненно», а на определенный срок, с возможностью повторного переизбрания по окончанию этого срока.
• Запретить текущим администраторам голосовать на выборах администраторов.
• По спорным моментам в википедии, вызвавшим широкий резонанс в сообществе, запретить подводить итог одному администратору.
• Ужесточить правило ВП:РАВНЫ , и применять его в абсолютно равной мере ко ВСЕМ без исключения участникам проекта. Грубо говоря: проштрафился администратор, нагрубил — к нему применяются точно такие же правила блокировки, как и ко всем прочим участникам. А, возможно, к администраторам должны предъявляться еще более жесткие требования, чем к простым участникам. Так как они по сути — «лицо» проекта.
• Администраторов, уличенных в использовании данных им инструментов в сугубо личных целях, лишать флага и запрещать избираться администратором в течение какого-то срока.

Ну, в общем, это, конечно, все нужно обсуждать. Причем обсуждать это должны по большей части участники, пишущие статьи, а не те действующие администраторы, которые занимаются в основном мета деятельностью.

Я, конечно, не жду положительных отзывов на мои предложения, поскольку вижу, насколько уже бюрократизировалась русская википедия. Но, если все так и будет идти дальше, то ничего хорошего не получится… A migo vip 16:31, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

По пунктам. 1 - периодически обсуждается, но ещё ни разу не получило поддержки сообщества. Можете, ознакомившись с ходом нескольких предыдущих, создать новое, может быть, у Вас получится. 2 - честно говоря, не вижу никакого смысла. Есть основания шитать, что администраторы голосуют как-то отлично от среднестатистического избирателя? 3 - ну, обычно так и происходит, несогласные идут на ФА и просят подтвердить итог другого администратора; можно это также делать через АК, если были нарушены правила. 4 - ну, так и есть, если администратор кого-то оскорбляет, например, его блокируют. Просто происходит это очень редко. На моей памяти последним блокировали Track13 за ненормативную лексику. 5 - несомненно, срок правилами установлен в полгода, а лишает флага АК, надо подать туда заявку. Что до того, что никакие администраторы не пишут статей, это утверждение фактически неверно. Советую перенести обсуждение отсюда (это крайне неподходящая площадка) на форум.-- 16:43, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Да, перенесу, только немного позже. Я ухожу в вики-отпуск, к сожалению =( А по поводу оснований, что администраторы голосуют отлично от обычных участников — так я вроде открыто об этом заявляю, не боясь блокировок — что да, так оно и есть, «рука руку моет», как еще сказать, чтобы поточнее было?) Избираются угодные текущему администраторскому составу люди, и поэтому бюрократия в википедии процветает… А АК тоже недалеко ушел — иски против администраторов либо попросту отклоняются, либо администраторы оправдываются всяческими способами, либо (максимум) администраторам выносятся предупреждения! Кстати да, тут еще один пункт забыл: арбитры ни в коем случае не должны являться администраторами/бюрократами. Я в проекте недавно, но уже успел заметить эту жуткую просто бюрократию. Я думаю, ни к чему хорошему она не приведет… И, надеюсь, что действующие администраторы это тоже понимают. Просто власть — такая штука мерзкая, она ослепляет. И необходимо поскорее привести текущую «власть» администраторов/арбитров в «обязанности», коими изначально и планировались технические инструменты в википедии. зы. Я не сказал, что все администраторы не пишут статей, но такие, безусловно, есть. A migo vip 17:00, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

По поводу того, что администраторы голосуют на ЗСА не так, как обычные участники - думаю, что Вы фактически неправы. По поводу АК - не дальше чем полгода назад с двух администраторов были сняты полномочия, а третий отправлен на подтверждение полномочий, после чего потерял статус бюрократа. Если запретить арбитрам быть администраторами, АК будет избрать невозможно. Например, на последних выборах был бы избран один участникю -- 17:45, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Добрый день!

По поводу вот этой правки: - всё же добавление про то, что мятеж был "антисоветским" и то, что был поднят именно рабочими представляется некорректным. Он, во-первых, начинался-то он с лозунгом восстановления Ижевского совета, другое дело, что позже власть от Совета перешла к Прикомучу. Во-вторых, т.к. ударной силой восстания выступил Союз фронтовиков, руководимый офицерами, то мне кажется, неверно писать, что восстание подняли именно рабочие. Поддержали, но то, что они и подняли - это спорно.-- Mankubus 19:09, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Думаю, что всё-таки правильнее оценивать данное восстание не по провозглашавшимся мятежниками лозунгами, а по тому, что они сделали на деле. Да, действительно, на словах они не выступали против Советов, но ведь на деле они их отменили, а стало быть по факту мятеж был антисоветским. Второе замечание, в принципе согласен, можно заменить рабочих офицерами или как-то ещё…-- ComIntern 19:43, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Там дальше-то в подразделе про их организацию власти описано всё это, как власть перешла от Совета к КОМУЧу, а затем вообще к диктатору от Директории. А в преамбуле называть всё восстание антисоветским - мне кажется это неверно: оно началось-то как движение за Советы (причём, не только на словах: восстановили же сначала Ижевский совет), закончилось как антисоветское. Точно также как началось при поддержке значительной части рабочих, закончилось при разочаровании большинства рабочих. Я почему ещё возражаю: спорное определение может спровоцировать некоторых участников, "интересующихся белым движением", как у них на ЛС написано, на войны правок. Поэтому всё, что может вызвать споры, лучше бы в преамбулу не ставить.-- Mankubus 20:05, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Предлагаю в таком случае выждать время и посмотреть, что будет дальше. Если начнут возмущаться и править, тогда можно и заменить. Но опять же, нельзя же идти на уступки всяким белым недобиткам, если правда на нашей стороне? Подавлен мятеж был как антисоветский? Был. Пусть для начала они попробуют что-нибудь на это возразить, а там посмотрим-- ComIntern 20:09, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Ну, посмотрим. По моей СО вы можете видеть, что у меня богатый опыт конфликтов с ними :) И надо сказать, что доказывать им что-то - дело крайне утомительное.-- Mankubus 20:25, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, не могли бы Вы помочь с наполнением статьи Миронин, Сигизмунд Сигизмундович . И как Вы считаете - значима ли персона для Википедии? Идет голосование по статье. -- Игорь 18:26, 15 августа 2009 (UTC) [ ]

Отписался в голосовании. -- ComIntern 00:20, 16 августа 2009 (UTC) [ ]

• Коллега! Обращаюсь к Вам как к администратору данной энциклопедии. Хотел бы обратить Ваше внимание на следующие моменты: 1) В Вашей энциклопедии декларируется прямой отказ соблюдать «буржуазное» законодательство об авторских правах ( ). В частности, в Вашей энциклопедии наличествуют материалы из Википедии, перенесенные туда без соблюдения нашей лицензии, например , . 2) В Вашей энциклопедии имеют место оскорбления как нашего проекта, так и отдельных участников, в том числе с Вашей стороны: . Прошу Вас пресечь оба этих явления. В противном случае существует отличная от нуля вероятность, что к Вам будут применены различные административные санкции. С надеждой на сотрудничество, Elmor 06:37, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Надо сказать, мне как одному из идейных вдохновителей этой энциклопедии весьма приятно осознавать, что проект, существующий немногим более полугода уже встал как кость в горле рукопедии. По правде говоря, я первоначально относился к его развитию куда более пессимистично. Но теперь, думаю, что деятельность этого проекта будет только набирать обороты. Как писал Блок: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» :D И могу заверить, никакими угрозами, запугиваниями и шантажом вам не удасться остановить развитие Первой свободной пролетарской энциклопедии. Для редакторов-коммунистов у нас открывается такая свобода, которой здесь не будет никогда (в рамках капитализма естественно). Вообще, мне как коммунисту, не привычно писать долгие сообщения со всякими иносказаниями, потому отвечу на всё ваше сообщение с большевистской прямотой: Не дождётесь! -- ComIntern 08:28, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

  В таком случае, уведомляю Вас, что на Вас подан иск в Арбитражный комитет: АК:501 . Elmor 12:37, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

  Да хоть папе римскому пишите -- ComIntern 11:32, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Послушайте, разве это так сложно, удалить оскорбления и указать авторство скопированных материалов? Принципиальность - это хорошо, но в данном случае она, на мой взгляд, не к месту. Вас ведь не призывают "останавливать развитие" вашей энциклопедии, вас просят сделать вещи, по-человечески очень понятные и легко выполнимые.-- Mankubus 15:09, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

Ничего я удалять не собираюсь, т. к. админы это заслужили. Так что эта критика останется там навсегда и будет сниться админам в кошмарных снах :) В данном случае имеет место именно попытка воздействовать на нашу энциклопедию именно администраторскими мерами (типа «Не сделаешь, сцука, мы тебя тут забаним»). Кто знает, если бы Эльмор зашёл туда и сам добавил ссылки на авторство к шаблонам (без угроз на этой странице) — возможно, мы бы и не стали их откатывать. Но в данном случае, ситуация уже приняла совсем другой оборот, и ни на какие даже самые незначительные уступки мы не пойдём, т. к. они имеют теперь принципиальный характер отстаивания классовой независимости нашего проекта. -- ComIntern 11:32, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

Насчёт «такой свободы для редакторов-коммунистов» — это я при случае проверю. ;) Но зачем оскорблять участников Википедии? ИМХО буржуазная ориентация Википедии — обычное системное отклонение , закономерный результат естественно-исторического процесса развития Википедии, к этому ведь можно относиться спокойно и не раздувать конфликтов на пустом месте. -- Андрей Педько 08:33, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

Угу, проверь. Насколько я помню твои сообщения на форуме РКРП, ты с МЛТ неплохо дружишь, так что проблем быть не должно ;) Буржуазная же ориентация ВП — это не «системное отклонение», а прямое следствие буржуазно-либеральных взглядов её основателей, на основе которых они определили принципы управления ей. А раз базис определяет надстройку , то стоит ли удивляться, что взгляды основателей проекта в конечном счёте определили идеологическое содержание большинства статей? К этому нельзя относится спокойно, а нужно всегда и везде подчёркивать истинную сущность и ограниченность данного проекта, чем я, собственно, занимаюсь, потихоньку работая над альтернативой ему. Между прочим, в ростках «вики-фашизма», которые пробиваются сейчас в рукопедии, тоже нет ничего удивительного. Ведь либеральная система в период своего кризиса сама приходит к фашизму, как к единственному способу спасения капитализма. Репрессивная политика, которую проводит администрация, это и есть начало фашизации управления проектом. Таким образом, она только подтверждает правильность марксистского вывода о классовой сущности ВП. -- ComIntern 11:32, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Да, с МЛТ я дружу — именно поэтому пока проверять не буду. При всём уважении к БСЭ я не считаю возможным полагать её истиной в конечной инстанции по некоторым спорным вопросам — в частности, по спорным вопросам советской истории. -- Андрей Педько 17:48, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

нарушает правило о недопустимости оскорблений других участников. Пожалуйста, в дальнейшем воздержитесь от таких реплик. — Claymore 08:58, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на сутки за нарушение авторских прав на внешнем ресурсе: . В правилах Википедии содержатся следующие указания по этому поводу:

Лицензии CC-BY-SA-3.0 и GFDL , по которыми публикуются и распространяются текстовые материалы русской Википедии, позволяет их распространение, изменение и использование в любых (в том числе коммерческих) целях при условии, что лицензия остаётся в силе и указывается ссылка на Википедию как на источник.

— ВП:АП

• Указание авторства. Чтобы повторно распространять текст страницы в какой-либо форме, указываете его авторов одним из следующих способов: а) гиперссылкой (где это возможно) или указанием адреса URL страницы или страниц, которые вы используете; б) гиперссылкой (где это возможно) или указанием адреса URL альтернативной стабильной свободно доступной онлайновой копии, соответствующей условиям лицензии и ссылающейся на авторов способом, аналогичным указаниям авторства на этом сайте; в) посредством указания списка всех авторов (любой список авторов может быть отфильтрован для исключения очень небольшого или неподходящего вклада). Это относится к текстам, разработанным сообществом Викимедиа. Текст из внешних источников может содержать дополнительные требования к указанию авторов исходной работы, которые мы будем стремиться чётко указывать. Например, страница может содержать баннер или иное уведомление о том, что материалы целиком или частично были первоначально опубликованы в другом месте. Если такие уведомления видны на самой странице, они должны сохраняться и при повторном использовании.

• Копилефт / с сохранением условий лицензирования (Copyleft/Share Alike). Если вы изменяете или дополняете используемую вами страницу, то должны лицензировать их на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Share-Alike 3.0 или более поздней версии.

—

Оба Одно (и главное) требование не выполнено: страница лицензируется не на условиях CC-BY-SA-3.0, а на условиях GFDL, отсутствует ссылка на Википедию или указание авторов. Предупреждаю Вас о том, что если Вы продолжите копировать информацию на Ваш ресурс с нарушением требований лицензий CC-BY-SA-3.0 и GFDL, а также Ваш доступ к редактированию Википедии будет ограничен на основании следующего положения ВП:АП :

За нарушение авторских прав правилами Википедии предусмотрены административные меры воздействия, вплоть до полного запрещения нарушителю доступа к сайту.

— ВП:АП

Дополнительным основанием блокировки может явиться возникновение проблем при совместной работе в Википедии Вас и тех участников, чьи авторские права Вы систематически нарушаете. -- aGRa 16:36, 18 сентября 2009 (UTC) [ ]

Данная учётная запись заблокирована бессрочно в связи с этой правкой в соответствии с решением по заявке АК:501 -- 19:36, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

• х)) Феерично. А теперь попробуйте доказать, что это моя , вообще является оскорблением (в соотствии с п. 3 решения по иску 501). -- ComIntern 20:37, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

  Теперь что-либо доказывать будете Вы. Путём исков в классово чуждый арбитражный комитет. До свидания.-- 20:52, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 18:11, 6 января 2021 (UTC) [ ]