АК:12 АК:12

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

26 марта в 18.10 мною был заблокирован за очередную оскорбительную реплику: Я, если честно, до сих пор в лёгком шоке от того, что устроили вчера наши члены политбюро. Поначалу, когда в шоу участвовали клоун Бим и клоун Бом, было смешно, но потом к ним присоединился третий и началось такое... Мля, у вас г-да члены политбюро в голове совсем пусто что ли? .

26 марта в 18.14 мною был заблокирован Участник:Dart evader за очередную оскорбительную реплику: Стюарды, в отличие от местных админишек, не трусливы .

В 21.05 и в 21.13 Участник:Maxim Razin разблокировал обоих, указав, что не видит причин для блокировки. Далее началась, наконец, классическая война блокировок, в ходе которой Участник:Jaroslavleff и я возвращали блокировку, а Участник:LoKi и Участник:Ctac снимали ее, выставляя мотивировки вида Невиновен , Причин для блокировки нет и т.п.

Я нахожу, что эти действия неправомерны, и несогласие с вынесенной блокировкой должно было быть обжаловано в арбитраж. Прошу арбитров рассмотреть сложившуюся ситуацию. Предлагаю арбитру Maxim Razin воздержаться от участия в этом деле как непосредственно вовлеченному в предмет разбирательства. Дмитрий Кузьмин 21:09, 26 марта 2006 (UTC) [ ]

Комментарий арбитра wulfson

Напоминаю действующие ныне правила ( Википедия:Правила блокировок , Раздел 6. Инструкции для администраторов):

6.5.1. Если Вы не согласны с блокировкой, наложенной другим администратором, то Вам следует обсудить данный вопрос с этим администратором. Причины, по которым Вы можете настаивать на разблокировке:

• Участник был блокирован в нарушение Правил блокировки.
• Причины блокировки перестали быть актуальными.
  

6.5.2. Помните, что заблокированные участники часто жалуются по e-mail сразу нескольким администраторам, представляя себя в качестве жертвы преследования со стороны предубеждённого администратора. Поскольку из истории правок участника не всегда можно ясно понять причины его блокировки, то, вместо того, чтобы лично принимать решение о разблокировании, следует проявить вежливость и здравый смысл и обратиться за разъяснением к администратору, наложившему блокировку .

6.5.3. Лишь в том случае, если Вы полагаете, что произошла очевидная ошибка, а администратор, осуществивший блокировку, недоступен, Вы можете разблокировать участника, предварительно проинформировав об этом отсутствующего администратора на его странице обсуждения и оставив запись на странице объявлений для администраторов.

6.6.4. «Войны блокировок» между администраторами, блокирующими и разблокирующими одного и того же участника, абсолютно недопустимы. Они могут стать причиной огорчения и разочарования для многих давних участников и поощрять дальнейшее неподобающее поведение со стороны заблокированного участника. Избегайте этого. Если Вы не согласны с блокировкой, обсудите это с осуществившим её администратором и другими администраторами и попытайтесь достичь консенсуса, но не предпринимайте действий по разблокированию по собственной инициативе. Помните, что осуществивший блокировку администратор, возможно, знает подоплёку ситуации лучше, чем Вы.

А также Раздел 7:

7.1. С целью избежания войн блокировок предусмотрена процедура ускоренного рассмотрения Арбитражным комитетом заявок о разблокировании участника .

7.2. В соответствии с этой процедурой, любой администратор, считающий блокировку какого-либо участника несправедливой, вправе подать в Арбитражный комитет заявку о разблокировании. Заявка может быть подана лишь после обращения к администратору, который осуществил блокировку. Не рекомендуется разблокировать участника самостоятельно, если заблокировавший участника администратор настаивает на своём решении.
7.3. Поданная заявка о разблокировании не считается иском против другого администратора, и ответчики по такому делу отсутствуют. Обсуждения и прения по заявке о разблокировании не проводятся, арбитры лишь осуществляют голосование. Арбитры могут поддержать одно из трёх решений:

1. Оставить решение о разблокировании участника на усмотрение администраторов.
2. Рекомендовать разблокировать участника.
3. Рекомендовать сократить срок блокировки.
   

7.4. Одно из трёх решений считается принятым с момента, как за него проголосует большинство арбитров. Если ни одно из решений не набрало большинства, то голоса, поданные за формулировки № 2 и № 3, суммируются и считаются поданными за формулировку № 3.

7.5. Если арбитры вынесли решение «Оставить решение о разблокировании участника на усмотрение администраторов», то заинтересованным администраторам не рекомендуется разблокировать участника до тех пор, пока они не придут к консенсусу.

Комментарий истца

Я обратился в арбитраж с этим вопросом до того, как Правила блокировок в их настоящем виде (с процитированными ниже арбитром wulfson пунктами) были приняты. Возможно, теперь решение АК по этому поводу уже не требуется, - но на всякий случай заявку я не снимаю и предоставляю арбитрам возможность решить, достаточно ли принятых правил или данный эпизод требует какого-то еще более четкого и определенного решения. Дмитрий Кузьмин 02:56, 4 апреля 2006 (UTC) [ ]

Еще раз повторяю (по просьбе некоторых членов АК), что в связи с принятием новых правил не настаиваю на рассмотрении этого иска, хотя и полагаю, что следует раз навсегда установить, кто из админов считается инициатором войны блокировок — тот, кто самовольно снимает наложенную другим блокировку, или тот, кто возвращает ее на место. Дмитрий Кузьмин 06:32, 21 апреля 2006 (UTC) [ ]

От Арбитражного комитета

Арбитражный комитет также выражает признательность участнику Дмитрию Кузьмину за его согласие прекратить рассмотрение иска.

Со своей стороны, исполняя достигнутую договорённость, Арбитражный комитет заявляет, что действующие в настоящее время Википедия:Правила блокировок предоставляют администраторам и всем участникам достаточные возможности для урегулирования конфликтов в отношении блокировок. Поэтому ПЕРВЫЙ же администратор, не выполнивший принятую Сообществом процедуру и самовольно ОТМЕНИВШИЙ блокировку, которая была наложена другим без нарушения правил, БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ ИНИЦИАТОРОМ ВОЙНЫ БЛОКИРОВОК.

Подписались:

• wulfson 06:57, 22 апреля 2006 (UTC) [ ]
• Obersachse 19:03, 22 апреля 2006 (UTC) [ ]
• Kaganer 19:16, 22 апреля 2006 (UTC) [ ]
• — Mitrius 20:48, 22 апреля 2006 (UTC) [ ]

Уточняющий вопрос

Не мог бы Арбитражный комитет уточнить своё решение? Что делать, если блокировка была сделана с ЯВНЫМИ И НЕСОМНЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ Правил блокировок, однако, наложивший её администратор, не вступает ни с кем в обсуждение и упорно не хочет её снимать. Можно ли её снимать (или сокращать её срок) другим администраторам или нет? — Ctac (Стас Козловский) 15:53, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

Давай всё же уточним — какие нарушения были допущены? В любом случае — сейчас в Правилах Википедия:Правила блокировок есть пп. 6.5.3 (если админ не отвечает — то есть ты не можешь с ним связаться) и Раздел 7 (если ты с ним связался, но он с тобой не согласен). Стоит ли цитировать эти пункты? См. выше. wulfson 17:39, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

Я имею в виду такие блокировки, где нарушения правил очевидны. Что в этом случае делать другим администраторам? Бороться с произволом, отстраниться и ждать или же месяцами судиться друг с другом пока невиновный участник заблокирован? Для конкретности можно (в качестве примера) рассмотреть блокировки, которые уже практиковались некоторыми администраторами: блокировка без уведомления участника, блокировка оппонента при обсуждении, блокировка за оскорбление при его отсутствии, сознательная провокация оскорблений и последущая блокировка за них, блокировка на больший срок, чем указано в правилах, блокировка за неуважительные высказывания о посетителях других сайтов, блокировка без указания её причины и т. п. Короче говоря, вопрос состоит в том, какие блокировки можно быстро отменять, не обращаясь в Арбитражный комитет, если установивший их администратор, не хочет их отменять самостоятельно? — Ctac (Стас Козловский) 22:54, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

Если ответ на первый вопрос будет: «никакие блокировки нельзя отменять», то в этом случае прошу ответить на вопрос, что конкретно Арбитражный комитет понимает под «процедурой ускоренного рассмотрения»? Не мог бы, уважаемый Арбитражный комитет, чётко определить максимальные временные сроки этой процедуры? — Ctac (Стас Козловский) 23:19, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

1. Ответ на первый вопрос — пункт 6.5.3. Правил блокировок:

6.5.3. Лишь в том случае, если Вы полагаете, что произошла очевидная ошибка, а администратор, осуществивший блокировку, недоступен, Вы можете разблокировать участника , предварительно проинформировав об этом отсутствующего администратора на его странице обсуждения и оставив запись на странице объявлений для администраторов.

« Недоступен » в данном контексте означает « с ним нет связи » или « он не отвечает на Ваш запрос ». В этом случае Вы имеете право разблокировать участника, предварительно проинформировав об этом отсутствующего администратора на его странице обсуждения и оставив запись на странице объявлений для администраторов. Если же он его заблокирует заново, то виноват будет он .

Если же админ доступен и отвечает Вам, что не согласен с Вашим мнением, Вы не имеете права самостоятельно разблокировать. Если Вы это сделаете, виноваты будете Вы . Конфликт между админами, каждый из которых жив и присутствует на месте, должен разбирать исключительно АК — поскольку все админы равны и в принципе могут иметь разные мнения по одному и тому же поводу — и только АК в конечном счёте определяет, соответствует ли это мнение правилам.

2. Ответ на второй вопрос — сроки ускоренного рассмотрения не определены Правилами. Поэтому ответ я Вам дать не могу — устанавливать новые нормы не в нашей компетенции. Вам нужно самому предложить уточнение к Правилам.

wulfson 07:14, 26 апреля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо. Вопросы сняты. Будем обсуждать правила. — Ctac (Стас Козловский) 09:34, 26 апреля 2006 (UTC) [ ]