С. Л. 11:09, 3 июня 2008 (UTC) [ ]

Коллега, зачем вы убираете последнюю точку в подписях к изображениям? Imrek 18:40, 12 июня 2008 (UTC) [ ]

Присоединяюсь к прерыдущему оратору. Не трогайте, пожалуйста, точки. DEERSTOP ( обс ). 19:20, 27 июня 2008 (UTC) [ ]

Ставить точку в конце подписей к большинству иллюстраций — это всё равно, что ставить её в заглавии статей и рубрик. Влад дэ Юрьев 16:40, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Если вы убираете часть текста или изображение, пожалуйста, комментируйте свои действия в описании правки или (что более желательно, если случай нетривиальный) на странице обсуждения статьи. Конкретно — . NBS 17:46, 9 июля 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

Ваши действия , в частности, правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Рекомендую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии .

lite 05:54, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Удаление было не значительно . К тому же та илюстрация и подпись не отображают всю суть задоной темы.

P. S. Бестолковое сборище втихаря пишет на стене "буржуинскую брань" — что в этом интересного, хорошего и тем более полезного? Влад дэ Юрьев 17:14, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Согласно правилам, любая правка, связанная с добавлением или удалением информации в статью, не может быть помечена как малозначимая. lite 21:28, 17 августа 2008 (UTC) [ ]

Зачем стирать интервики на Simple English, см.: ? Кстати сказать, это совершенно безнадёжное дело, поскольку боты всё равно восстановят их назад. Ornil 19:44, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Отсутствует правовая информация ( подробнее )
• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

BotCat 20:02, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Ваша , в которой вы заменили слово «проекты» на «проЭкты», нарушает правила русского языка (см., например, ). Так и быть, в этот раз я предположу , что вы не знали ни грамотного написания этого слова, ни отрицательной коннотации слова «проэкт». Но предупреждаю, что если подобные действия продолжатся, это может быть расценено как вандализм со всеми вытекающими из этого последствиями. DR 14:37, 13 июля 2008 (UTC) [ ]

Объясните, пожалуйста, Димулечка, что дурного в слове «проэкт»? Синодик: поэтому, одноэтажный, коэволюция; имена собственные: Моэм, Коэльо — вас не смущает? На вашей стороне лиш мертвечин-/к-а орфографии росъязыка, которую рабски дублирует руВ-ика/П.

Будьте внимательны к заголовку секции, иначе получается повтор, вызывающий дискомфорт. — Тжа0

Предупреждение

Ваши действия, в частности правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Удаление информации и ссылок на фото из статьи без каких-либо комментариев расценивается как вандализм. Если при этом правка ещё и помечается как малозначимая — это введение в заблуждение участников Википедии. При продолжении данной практики вы будете заблокированы. lite 21:26, 17 августа 2008 (UTC) [ ]

Реклама — достаточное объяснение. Влад дэ Юрьев 21:54, 17 августа 2008 (UTC) [ ]

Объясните зачем вы сделали? Insider ⁵¹ 20:33, 21 августа 2008 (UTC) [ ]

Да кому оно надо? Влад дэ Юрьев 20:37, 21 августа 2008 (UTC) [ ]

Если вам не надо, то не значит что никому не надо. ( ) Просьба впредь так не делать. Insider ⁵¹ 17:12, 23 августа 2008 (UTC) [ ]

По-вашему к этой статье они есть? Влад дэ Юрьев 17:34, 23 августа 2008 (UTC) [ ]

Думаю нет, но всё бывает, например никогда бы не подумал что статья о МакSим есть в болгарской вики. Так же когда мной была создана статья о земляке Гомане , я и подумать не мог что для неё есть интервика, а со временем оказалось что статья давно есть в енвики. Шаблон и соответствующую категорию итак уже сделали скрытыми и они никак не мешают восприятию статьи. Insider ⁵¹ 17:38, 23 августа 2008 (UTC) [ ]

Ладно. Влад дэ Юрьев 17:42, 23 августа 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

Ваши действия, в частности правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

И таких правок у вас очень много. В чём причины? Зимин Василий 14:49, 22 сентября 2008 (UTC) [ ]

Ещё раз хочется получить от вас ответ. Возможно вы чего-то недопонимаете, и действуя из лучших побуждений нарушаете правила. Зимин Василий 12:39, 23 сентября 2008 (UTC) [ ]

Я действую из лучших побуждений. nihil 22:34, 29 ноября 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Вот эта правка: . И это у вас не первый подобный случай. 02:51, 23 сентября 2008 (UTC) [ ]

Обращаю внимание, что статья Imagine (программа) уже входит в « Категория:Программы для просмотра изображений », поэтому дополнительно включать в « Категория:Программное обеспечение » не нужно. vlsergey 17:19, 17 октября 2008 (UTC) [ ]

Скажите пожалуйста, зачем вы удалили информацию о возрастных рейтингах из статьи Uplink (игра) ? . X-Pilot 20:46, 24 октября 2008 (UTC) [ ]

Эти статьи уже входят в « Категория:Свободное программное обеспечение », поэтому не нужно их включать в « Категория:Программное обеспечение ».

Так же, эти обе статьи, как я думаю, стоит оставить в « Категория:Аудиоплееры », так как она входит в « Категория:Медиаплееры », а не включать в обе эти категории. Roman Lagunov 04:55, 26 октября 2008 (UTC) [ ]

Переименовал обратно, так как User:Box это подобие пространства имён специально для юзербоксов. Вы же перенесли юзербокс непонятно куда и зачем. 12:12, 26 октября 2008 (UTC) [ ]

Несмотря на неоднократные предупреждения, вы продолжаете править и удалять чужие сообщения, что запрещено правилами: , , . К сожалению, я не вижу иного выхода, кроме ограничения вашей возможности редактирования страниц. Срок блокировки выбран в 6 часов. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению вашего участия в проекте. Сайга20К 06:33, 27 октября 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Вы подрываете нормальное функционирование Википедии осуществляя пустые , или очень мелкие правки в статьях , , .

Воздержитесь впредь от таких правок — они засоряют истории статей и свежие правки. Зимин Василий 17:32, 28 ноября 2008 (UTC) [ ]

Василий, не могу согласиться по последним двум — нормальные мелкие правки. Vlsergey 17:35, 28 ноября 2008 (UTC) [ ]

А первая не нормальная? Разве можно считать исправление пунктуационной ошибки (отсутствие точки в конце предложения) «пустой правкой», да ещё и «нарушающей нормальное функционирование Википедии»? Roman Lagunov 05:46, 29 ноября 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Влад. А почему вы удалили моё замечание о популярной нынче неправильной орфографии данного слова в одноимённой статье? Многие люди сплошь и рядом пишут «палладин», не зная, что это в действительности масонская секта сатанистского толка. Может быть, это замечание удалено случайно?

G.K. 13:43, 10 января 2009 (UTC)

В таком случае приведи источник. nihil 14:16, 10 января 2009 (UTC) [ ]

Я привёл ссылки на два веб-ресурса, которые ты тоже потёр. G.K. 20:12, 10 января 2009 (UTC)

В общем, Влад, обоснуй, пожалуйста, удаление заметки вместе с источниками, или я просто верну её обратно. Я не хочу делать войну правок, поэтому предварительно хочу согласовать все действия с тобой и, если понадобится, с администрацией. G.K. 21:52, 11 января 2009 (UTC)

Вернул приписку о палЛадинах на место. Если кто-либо считает, что её следует ещё раз удалить, пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения. G.K. 18:21, 17 января 2009 (UTC)

Не вижу ничего хорошего в . Если очень неприятно, что там что-то написано, делайте архивы что ли, пожалуйста, как это делается на многих других страницах обсуждений. Imz 11:28, 9 февраля 2009 (UTC) [ ]

Не стесняйтесь объяснять причины своих поступков, в частности, последней правки с орфографическими и оформительскими ошибками. Jeron 20:33, 23 марта 2009 (UTC) [ ]

Не было никаких ошибок. И флаг — чем он мешал? nihil 20:38, 23 марта 2009 (UTC) [ ]

Были :). Не «гада», а «года», плюс откат уменьшения логотипа. И, разумеется, никакой «Сеги» не существует, как нет и «Креатив Эссембли». ▪ Jeron 20:51, 23 марта 2009 (UTC) [ ]

Приветствую. В случае шаблонов Potd это не ошибка, но вообще тег <center> закрывается тегом </center>. -- 16:26, 23 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Вообще, что Вы делаете с шаблонами Шаблон:Potd/2005-09-23 (ru) и зачем? Центрирование, там где оно нужно, создаётся в месте применения текста. -- высказ.уч. Камень доб.в 20:06, 2 мая 2009 (UTC) [ ]
• Пожалуйста, не нужно заниматься бессмысленным оформительством, которое всё равно не отображается в шаблоне. — Cantor ( O ) 15:20, 4 мая 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . Alex Spade 09:46, 25 июля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, объясните, зачем Вы занимаетесь правками подписей к давно прошедшим изображениям дня, да ещё и развернули войну правок? Cantor ( O ) 15:55, 28 июля 2009 (UTC) [ ]

Cantor , вероятно, коллеге нечего делать. А вот у патрулирующих найдутся занятия и поважнее, и патрулировать его развлечения. Его за это раньше уже предупреждали, так что ещё одна столь же «полезная» правка — и я отправлю коллегу искать развлечений вне Википедии. Дядя Фред 16:31, 28 июля 2009 (UTC) [ ]

Мои изменения вреда не несут, а если нечего делать вам, то можете отменять свои правки. Влад дэ Юрьев 16:45, 28 июля 2009 (UTC) [ ]

Боюсь, Вы ошибаетесь. Например, в правке Вы допускаете синтаксическую ошибку: курсивом выделяется только латинское название, а скобки в него не входят. Вы заменили стройную логическую конструкцию непонятно на что (если Вы хотели сделать подпись к картине как в каталогах, то там они делаются совершенно по другому шаблону), причём оставили имя художника в родительном падеже. Надеюсь, Вы теперь понимаете, что другие участники не одобряют Ваши действия и просят Вас не совершать их. Я согласен со своим коллегой и присоединяюсь к его предупреждению: если Вы будете продолжать неконсенсусные правки, то кто-нибудь из администраторов будет вынужден ограничить Вашу возможность редактирования Википедии (для предотвращения дальнейшего ущерба). — Cantor ( O ) 17:29, 28 июля 2009 (UTC) [ ]

Прошу объяснить ваши действия по переименованию статьи без предварительного обсуждения. Вынужден откатить. Flanker 16:46, 10 августа 2009 (UTC) [ ]

• Кстати, откатывать надо было всё-таки с сохранением истории правок. Т. е. не переносом текста, а переименованием. Надеюсь, админы разберутся. По сути вопроса согласен: с какого перепугу переименование даже без обсуждения? Beaumain 17:07, 10 августа 2009 (UTC) [ ]
  • Да, я сделал это несколько криво, согласен. Дал запрос администраторам с просьбой исправить ошибку. Flanker 17:22, 10 августа 2009 (UTC) [ ]

Паропанк — это вполне вменяемый русский термин, и не надо говорить о распространённости иного (с таким же успехом можно перевести энциклопедию на жаргонизмы и глупости «впаренные» СМИ).

• • Так вопрос не в том, какой он вменяемый или нет (хотя явно уступает транскрипции по релевантности). А в том, что о таких радикальных действиях надо спрашивать и мнения других участников на странице обсуждения или на "К переименованию". Beaumain 17:37, 10 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, можно узнать, на чём основаны ваши повторные переименования статей The Black Mirror и Nibiru: Messenger of the Gods ? Если обратиться к порталу, к которому принадлежат обе статьи, или же к справочной информации Википедия:Статьи об играх (пункт об именовании), то ваши мотивы не понятны. Буду признателен за ответ. Siver-Snom 06:06, 12 августа 2009 (UTC) [ ]

Я уже писал в пояснениях: официальные русские названия ( , , , ). И чем плохи переведённые названия, или русская речь уже не мила? Влад дэ Юрьев 08:13, 12 августа 2009 (UTC) [ ]

Все эти официальные российские названия присутствуют в перенаправлениях. И пусть они ни чем не плохи, но есть ряд установленных правил, коим было бы хорошо следовать: внешние, для всего подпространства русской Википпедии, и внутренних, как то — правил проекта Компьютерные игры. Конечно, это похвально, радеть за чистоту и сам русский язык в целом, но для повышения эффективности взаимодействия с другими языковыми проектами, а так же повышения стандартизации, придётся смириться с тем, что название будет согласно наиболее распространенной версии. В противном случае, представьте ситуацию, в которой патриот языка — Президент, издаст указ о том, чтобы все медицинские работники сиюминутно перешли с латинских обозначений на русские. Не начнется ли путанница только потому, что русский язык ёмче всех остальных? Siver-Snom 09:38, 12 августа 2009 (UTC) [ ]

Не сравнивайте название лекарственных препаратов с видеоиграми (в плане стандартизации, это не уместно). К тому же, с таким же успехом, можно приводить только оригинальные названия, к примеру, книг, фильмов и произведений изобразительного искусства (это будет очень «удобно» для навигации). Влад дэ Юрьев 10:13, 12 августа 2009 (UTC) [ ]

В любом случае, независимо от сравнений, для именования статей об играх, есть чёткие, русскоязычные и доступные правила и указания, которых след придерживаться. Голосования на данную тему (а именно, как именовать такие спорные статьи) однозначного итога не имеют. Поэтому давайте не будем множить путанницу и будем соблюдать тот свод правил, который есть. Siver-Snom 12:55, 12 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. WindEwriX 12:11, 27 августа 2009 (UTC) [ ]

А чем вас ссылка на персонажа, о котором отдельная статья есть (т. е. он явно значим)? Или вы считаете, что это должно быть в дизамбиге Хор (значения) ? Chronicler 19:51, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Нет связи между персонажами. Влад дэ Юрьев 20:03, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Хорошо, вероятно, действительно нет, тогда надо поставить в значения. -- Chronicler 20:14, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не надо подобным образом , безо всякого обоснования удалять содержимое статей (фото, текст и т.п.). Это может расцениваться как вандализм -- lite 14:54, 26 октября 2009 (UTC) [ ]

Ну и зачем вы стираете чужие сообщения на странице обсуждения Туапсе? Вы в курсе, что это называется вандализмом? Зачем несчастного кота стёрли из шаблона? Flanker 19:48, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

Вы в курсе, что нельзя самовольно убирать шаблоны ВП:КУ ? Flanker 20:23, 30 января 2010 (UTC) [ ]

Нет, но показалось, что выставление шаблона было не обосновано. Более не буду удалять… Влад дэ Юрьев 21:17, 30 января 2010 (UTC) [ ]

Добрый день, Влад. В данном случае криетрием значимости для персоналии является известность. Указание на неё содержится в отсылке к популярности YouTube-канала. Вхождение в сотню на YouTube (причём, в любом году) — это достаточно высокий уверень известности. eugrus 21:27, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Лично мне, это мало о чём говорит, но как знаете… Влад дэ Юрьев 21:29, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Наиболее прозрачным вариантом является, когда шаблон снимает участник, поставивший его. eugrus 21:36, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Извините, но я по-прежнему не считаю эту статью, хоть немного, значимой, пускай решает администрация, нужна она, или нет. Влад дэ Юрьев 21:42, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Боюсь, что в Википедии администрация ни чего не решает. Вы не новичок на ресурсе, думаю, вам это известно. Наверное, было бы практичнее, если вы просто немного прокомментируете установку шаблона здесь или на странице обсуждения статьи и поделитесь, каких бы иных подтвержений значимости хотели или в чём разнится наше понимание критериев значиомсти в соответствии с ВП:БИО . В частности, почему не подходят пять миллионов просмотров канала и какое число вы бы сочли подтверждающим изветсность, которая является критерием значимости для деятеля шоу-бизнеса в соответствии с ВП:БИО. Вместе с тем, если вы действительно считаете, что статья не является «хоть немного» значимой, то это уже основание ставить на неё шаблон на удаление. Там процедура более отработана и мы бы быстро разрешили этот вопрос. eugrus 21:52, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Предполагаю, что одной популярности на видеохостинге не достаточно. Но если вам так дорога эта статья, можете убрать шаблон (или поставить — «к удалению», для быстрого разрешения ситуации). Влад дэ Юрьев 21:57, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

OK. Снимаю шаблон в соответствии с моим видением ВП:БИО и со ссылкой на это обсуждение. -- eugrus 22:03, 21 февраля 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста поясните . North Wind 21:20, 22 февраля 2010 (UTC) [ ]

Это, никчёмный рекламный мусор. Влад дэ Юрьев 21:41, 22 февраля 2010 (UTC) [ ]

ИМХО, необходимо упоминание в статье о том как и где используется этот термин (Помимо фильма). Если бы удалось найти более серьёзные ссылки, то можно было бы сразу использовать в статье, но пока найти не удалось.-- North Wind 22:06, 22 февраля 2010 (UTC) [ ]

Или выносите удаление статьи на обсуждение на страницу ВП:КУ с аргументацией заявки и ссылкой на правила, как этого требует ВП:КУ , или прекратите выставлять статью на удаление. Вы уже не новичок. И будьте любезны писать хотя бы пару слов, когда вносите свои правки.

Alogrin 11:09, 5 марта 2010 (UTC) [ ]

Не красиво, лишне, неподходяще. Выбирайте… Влад дэ Юрьев 11:25, 5 марта 2010 (UTC) [ ]

Там же есть , где обсуждаются возможные изображения в шаблоне, но про их полное удаление пока никто не высказывался. -- Alogrin 11:31, 5 марта 2010 (UTC) [ ]

Предупреждение

Ваши действия, в частности правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

infovarius 16:57, 11 марта 2010 (UTC) [ ]

Ознакомьтесь с процедурой вынесения статей на удаление . Одной лишь простановки шаблона не достаточно. -- Yakiv Glück 21:17, 15 марта 2010 (UTC) [ ]

Почему вы удалили изображение Lesbian Couple love in bed 01.jpg из статьи « Лесбиянство »? Aserebrenik 18:35, 18 июня 2010 (UTC) [ ]

Надобности в нём нет. Влад дэ Юрьев 18:50, 18 июня 2010 (UTC) [ ]

Не могли ли бы вы объяснить подробнее? Файл использует в аналогичных статьях в итальянском, румынском и сербохорватском разделах. Aserebrenik 05:16, 19 июня 2010 (UTC) [ ]

Уж лучше вы мне объясните, какая польза этой фотографии с энциклопедической точки зрения? Влад дэ Юрьев 08:43, 19 июня 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Влад!

Подскажите, пожалуйста, что я сделал не правильно в статье ? Если это мои недочёты, подскажите, пожалуйста, как их исправить.

Если же вы считаете, что статья не соответствует требованиям или недостаточно значима, давайте это обсудим.

В любом случае, надеюсь на вашу помощь и понимание.

Спасибо.

Подобных заведений (не обязательно хирургических) много, и нет смысла писать о всех. Тем более, сомневаюсь, что данное, столь уж примечательно, как и его деятельность. Влад дэ Юрьев 21:57, 21 июня 2010 (UTC) [ ]

Это заведение является частью истории, поскольку первым в Украине занималось пластической хирургией. В настоящее время является практически единственным, кто готовит врачей по направлению пластической хирургии и активно внедряет эстетическую хирургию, как отдельную специальность. Работа ведётся на всеукраинском уровне. Да, может, я не нашёл всех источников, в которых эти процессы описываются, но большинство из них, к сожалению, на бумажных носителях (как это часто бывает в гос. структурах, вроде МОЗ). А масштаб работы заведения для Украины очень значим. Надеюсь, мои слова были убедительными. 10:10, 23 июня 2010 (UTC) [ ]

Не очень… Не знаю какое отношение вы имеете к этому заведению, но если можете доказать значимость статьи для энциклопедии, препятствовать не буду.

Спасибо. Я хочу написать серию статей о пластической хирургии в Украине и о украинских врачах эстетической медицины. Я учту ваши замечания и буду стараться приводить более весомые аргументы. Буду благодарен, если вы будете указывать на недочёты. 10:51, 23 июня 2010 (UTC) [ ]

Успехов вам! Влад дэ Юрьев 11:10, 23 июня 2010 (UTC) [ ]

Если вы считаете, что статью нужно удалить, поправьте, пожалуйста, шаблон, указав в нем дату номинации, и напишите причины на соответствующей странице . -- Дарёна 22:32, 12 июля 2010 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы Гадкий я , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Gizzatullin 01:22, 13 июля 2010 (UTC) [ ]

Незачем было его просто так выставлять! Влад дэ Юрьев 09:22, 13 июля 2010 (UTC) [ ]

Коллега, если вы хотите выставить статью на удаление, надо воспользоваться подстановкой {{subst: afd }} или, еще проще, ткнуть ссылку {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования (с ее помощью на статью добавится шаблон {{ К удалению }} с текущей датой), а затем открыть секцию обсуждения на странице "ВП:К удалению" с соответствующей датой (в шаблоне появится строка "Номинатору: добавить секцию обсуждения"). Michgrig ( talk to me ) 08:46, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

P. S. Ваше некорректное выставление статьи я откатил. Если по-прежнему желаете номинировать ее на удаление, воспользуйтесь указанной выше процедурой. Michgrig ( talk to me ) 08:54, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

• Я вынужден напомнить вам о необходимости соблюдать процедуру описанную выше. Выставление к удалению без пояснения причин будет откатываться. — Claymore 06:51, 17 августа 2010 (UTC) [ ]
• И я еще раз об этом напоминаю. В двух статьях которых вы недавно поставили шаблон {{ к удалению }} я откатил, т. к. обсуждение было не создано. Insider ⁵¹ 05:31, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Обязательно придерживаться шаблонных действий?.. Канцелярщиной попахивает! Сперва прочтите те статьи, а потом предъявляйте притенении. Так как надобности отчитываться за столь не значительные действия (ибо сами статьи надобности не составляли), я не вижу. Влад дэ Юрьев 14:40, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Комментарий: Если вы считаете, что придерживаться правил Википедии необязательно, то вики-деятельность не для вас. Flanker 15:35, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Если вы считаете, что размениваться по-мелочам — это суть проекта, то бюрократическая деятельность ваш максимум. Влад дэ Юрьев 21:17, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Например для Премия Токвиля область указана только в статье, но не категорно. М? -- Abc82 12:27, 15 августа 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 16:03, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Добрый день! При удалении шаблона {{ catmain }} из категорий, в частности, Категория:Культура компьютерных игр , всегда обосновывайте подобные действия, в противном случае Ваши правки будут откатываться. Также напоминаю Вам, что начало войн правок и нарушения правила трёх откатов будет пресекаться строгими предупреждениями, и в случае рецидива, блокировками . Вместо того, чтобы вести безрезультатную войну откатов, попытайтесь обсудить сложившуюся ситуацию непосредственно с участником Jackie , что будет лучше всего. На всякий случай, хочу сообщить, что отсутствие статьи совсем не повод удалять ссылку на неё: ВП:Связность . JenVan 08:10, 29 августа 2010 (UTC) [ ]

Зато отсутствие «культуры» — повод! Влад дэ Юрьев 14:31, 29 августа 2010 (UTC) [ ]

В таком случае, это надо было явно указать в описании к правке, чтобы не вводить других участников в заблуждение. Хотя, мое личное мнение: если существует категория с таким названием, то статья на эту тему вполне имеет право на существование. JenVan 14:52, 29 августа 2010 (UTC) [ ]

• Также рекомендую к прочтению про боязнь красных ссылок . — Jack 04:19, 30 августа 2010 (UTC) [ ]

Смешно… Влад дэ Юрьев 09:12, 30 августа 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, прежде чем начинать войну правок , повторно внося ваши отменённые правки, как вы сделали , постарайтесь объяснить вашу точку зрения оппоненту и попытайтесь прийти к консенсусу . Вашу правку я пока отменю. — Артём Коржиманов 11:58, 12 октября 2010 (UTC) [ ]

Влад дэ Юрьев, не трогай мою страницу участника!!! 14:47, 12 октября 2010 (UTC) [ ]

А то что, ты на меня напишешь «дисс»?! Влад дэ Юрьев 15:17, 12 октября 2010 (UTC) [ ]

Поясните, пожалуйста, Ваш . 07:55, 14 октября 2010 (UTC) [ ]

Косметические правки типа перестановки местами шаблонов или замена {{ catmain }} на русскоязычный аналог хороши в 1-2 случаях, но не десятками и не сотнями. Продолжение такой деятельности равно как и отмену правок расцениваю как подрыв функционирования Википедии. А с учётом ранее выносимых Вам предупреждений (в том числе «последних») будете незамедлительно заблокированы. — Jack 03:00, 25 октября 2010 (UTC) [ ]

Предупреждение

Доступ к редактированию Википедии для вас временно ограничен в связи с продолжительными по времени вашими действиями на грани нарушения правил, не реагированием на предупреждения, большим количеством малоосмысленных правок или замены шаблонов на равнозначные, большим числом вынесенных вам предупреждений, в том числе совсем недавно. Надеюсь, по окончании срока действия блокировки вы будете более разумно подходить к целесообразности ваших действий. В случае же повторения подобной ситуации по окончании срока действия блокировки к вам могут быть применены жёсткие меры ограничения вплоть до полного запрета на редактирование. — Jack 14:54, 26 октября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Обоснуйте, пожалуйста, удаление категории в данной статье. SkоrP ²⁴ 12:39, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Насколько понял, та категория не для перечня брендов, а о них самих. Влад дэ Юрьев 12:50, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Верно, но тогда непонятно наличие в категории статей Lay's и Rexona , и особенно категории Незавершённые статьи о брендах . Надо бы создать категорию и поместить туда статьи. SkоrP ²⁴ 14:22, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Lay's и Rexona — нужно уточнение; остальные бренды уже удалил. Влад дэ Юрьев 14:26, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Коллега, я вам уже говорил, повторяю. Если вы хотите выставить какую-то статью на удаление, просьба пользоваться подстановкой {{subst: afd }} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. Кроме того, надо создавать секцию обсуждения, где привести свои аргументы против статьи. Вашу откатываю. Michgrig ( talk to me ) 21:26, 12 ноября 2010 (UTC) [ ]

Как по мне, есть статьи, которые так и просят чтобы их удалили и эта была одна из них. Там не было надобности в обсуждении. Влад дэ Юрьев 09:17, 13 ноября 2010 (UTC) [ ]

Тогда к вашим услугам быстрое удаление . -- Michgrig ( talk to me ) 10:26, 13 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ваша учётная запись заблокирована на неделю за оскорбления . Срок выбран с учётои лога блокировок.-- 11:57, 27 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ваша , заключающаяся в необоснованном удалении текста со страницы, нарушает правила Википедии. -- Владимир 18:21, 6 декабря 2010 (UTC) [ ]

Не устраивайте потасовок по мелочам. Пишите лучше статьи. Dlom 22:26, 11 декабря 2010 (UTC) [ ]

Не трогайте лучше отредактированное. Влад дэ Юрьев 22:50, 11 декабря 2010 (UTC) [ ]

Будьте добры, перед удалением категорий из стабильных версий обсуждайте это на СО соответствующих статей. Возможно, вы можете сами изменить решение, посмотрев . Одновременно сообщаю, что согласно решению АК по заявке 589 , п.4.2. отмененная правка не может быть возвращена в статью до достижения консенсуса на странице обсуждения. -- Van Helsing 23:28, 15 января 2011 (UTC) [ ]

Вот вы удаляете иллюстрации из статьи, на основании того, что ВП «это энциклопедия, а не глянцевые странички». Обращаю ваше внимание, что согласно правилу ВП:И , иллюстрации в статьях приветствуются и всячески рекомендуются. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 16:02, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Познавательные ведь, а не то излишество. Влад дэ Юрьев 16:38, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Возможно. По крайней мере вторая иллюстрация там явно перебор… Но, полагаю, одна иллюстрация чисто для пущей внешней красоты статьи — это благо. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 21:13, 25 января 2011 (UTC) [ ]

С таким же успехом иллюстрации можно вставлять без дела везде, но статьи от этого информативней не станут. Вы же не разместите изображение в статье о методологии, логопедии и когнитивном диссонансе (максимум, графики и портреты видных деятелей, но не звёздочки, опечаленные рожицы и параллельные линии), или как. Влад дэ Юрьев 21:55, 25 января 2011 (UTC) [ ]

Не знаю. Я просто где-то натыкался в правилах на очень такую конкретную рекомендацию добавлять изображения в статью, и не в информативных целях, а именно для красоты. Речь шла о том, что красиво оформленные статьи лучше читаются и если есть возможность — то всегда да. Сейчас не вижу этой рекомендации, возможно её убрали вовсе, но я лично занимаю позицию где-то по середине между этой и вашей. Думаю иллюстрации полезны, но они должны быть строго по теме статьи. Грустный мальчик был притянут за уши — у него даже лица не было видно, с чего вообще решили, что он грустный… Но, однако, во многих иностранных разделах используется именно эта фотография. Короче я согласен с вашими правками конкретно по этой статье, но не согласен с аргументацией «не глянцевые страницы». И это я просто рассуждаю, от вас никаких действий не жду. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 13:27, 26 января 2011 (UTC) [ ]

Рекомендации не есть правила, но при удобном и красивом оформлении, статья действительно становится «читабельней». Влад дэ Юрьев 19:25, 26 января 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Прошу вас, не каверкайте служебные разделы статей; они должны находиться в таком порядке: См. также — Примечания — Литература — Для дополнительного чтения — Ссылки (к сожалению не знаю где это прописано, возможно в ВП:ОС ; см. также {{subst: Служебные разделы }} ). — HarDNox ^ぎ ¿ 15:13, 20 февраля 2011 (UTC) [ ]

Это прописано в ВП:ОС#Структура статьи , но прописано как рекомендация и не является обязательным к исполнению. -- Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:14, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Правописание с большой буквы потому что под таким названием (см. обложки). -- Sabunero 11:17, 7 июня 2011 (UTC) [ ]

Ссылка на статью (пусть даже ненаписанную) будет оставаться в статье даже в том случае, если все остальные ссылки будут удалены. Dialogic и CTI — близнецы-братья. Мне было не очень приятно откатывать вашу правку, где были и полезные исправления, но ваше удаление моей предыдущей правки, не сопровождаемое никакими комментариями, и вообще довольно странное удаление списка программно-аппаратных комплексов (хотя именно они и являются основной частью компьютерной телефонии) было ничуть не более вежливым или обоснованным. Pasteurizer 11:25, 11 июня 2011 (UTC) [ ]

Из-за какой-то не существующей статьи, не следует отменять все остальные правки. И кстати, часть сайтов уже не работает. Влад дэ Юрьев 11:28, 11 июня 2011 (UTC) [ ]

Из-за каких-то неработающих ссылок не следовало удалять ссылку на статью о главном поставщике CTI. Кроме того, первое предложение статьи тоже испортилось, испортилось и название списка. Верните, пожалуйста, назад то, что нужно удалив выборочно незначимые вещи. В противном случае я опять откачу правку. Вообще, я воспринимаю вашу первую правку именно как откат моей. Это я объясняю, потому что у меня и так чересчур много предупреждений за неэтичность: по-хорошему, я чувствую себя вправе ничего вообще не объяснять. Pasteurizer 11:53, 11 июня 2011 (UTC) [ ]

Я вижу вы очень «практичный» человек… Вместо того, чтобы вернуть свою красную ссылку, предпочитаете отменить все правки. Предложение: вам следует научится вики-разметке — очень полезная вещь в данном проекте. В ваших же навязчивых рекламных действиях участвовать не намерен! Влад дэ Юрьев 12:49, 11 июня 2011 (UTC) [ ]

Вы испортили заголовок статьи, это раз. Да, случайная простительная ошибка, вы не со зла. Но указание на эту ошибку вы проигнорировали, да еще и отправили меня учиться разметке. Два: судя по вашим правкам ("аппаратно-программное"->"программное") и обвинению меня в рекламных действиях, вы вообще не знакомы с предметом. Процитирую англовики: " On the hardware level, there was a paradigm shift since 1993, with emerging standards from IETF, which led to several new players like Dialogic, Brooktrout (now part of Dialogic), NMS (also now part of Dialogic) and Aculab offering telephony interfacing boards for various networks and elements ". Современная компьютерная телефония (точнее, CTI) - это в первую очередь Диаложик, и только в десятую очередь всякие астериски и платы "Ольха". Не потому, что Диаложик самый лучший, а потому, что он ещё в 90-е годы купил всех без исключения крупных игроков на рынке. Но мне проще самому за вами подтереть, чем спорить. Pasteurizer 21:54, 14 июня 2011 (UTC) [ ]

«Потресающе», чтобы мы без вас делали…

И из-за такого пустяка ведётся война правок? В нарушение ВП:ПТО ? Прошу вас внимательно ознакомится с этой статьёй, и впердь искать консенсус со своими оппонентами. Считайте это предупреждением. Юкатан 14:32, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

Нашли кого предупреждать! Влад дэ Юрьев 15:17, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, объясните, пожалуйста, переименование статьи « Microsoft Office Publisher » в «Microsoft Publisher». Никакого обсуждения о необходимости переименования не было. Напомню, что старое название — официальное, а «Microsoft Publisher» — перенаправление на него. Заранее спасибо. Пока отменил переименование. KPu3uC B Poccuu 06:42, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

На официальном сайте именно так и в других языковых разделах. Влад дэ Юрьев 08:31, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

«Microsoft Office Publisher® 2007 (12.06546.5000) SP2 MSO (12.06546.5001)
Включено в Microsoft Office Enterprise 2007
© Корпорация Microsoft, 2007. Все права защищены.<…>» — цитата из окна «О программе». По-моему, спорить дальше бессмысленно. Эти названия (« Microsoft Word », « Microsoft Publisher », и т. д. — неверны, где бы их не писали (на официальном сайте так могли написать, например, чтобы сократить писанину, статьи ведь пишут люди, а не роботы), и их нужно исправлять). А вообще, заведите, пожалуйста, себе привычку использовать страницы обсуждений для выяснения тех или иных вопросов , особенно если речь идёт о значительных изменениях, а также использовать поле описания правки (иначе неконсенсусные правки могут быть расценены как вандализм ). KPu3uC B Poccuu 09:20, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Представляете, есть ещё верся 2010 года. Влад дэ Юрьев 15:59, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

С вашего позволения, закрою тему. Предупреждаю обоих о недопустимости неэтичного поведения и перехода на личности . -- D.bratchuk 13:28, 22 июня 2011 (UTC) [ ]

М-да, пускай. Влад дэ Юрьев 19:52, 22 июня 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, хотелось бы узнать, по какой причине вы так стремитесь удалить раздел «уход» из этой статьи. Кроме того, хотелось бы обратить ваше внимание, ваше действие является нарушением ВП:Малые изменения , а уже ВП:Война правок . 19:05, 6 июля 2011 (UTC) [ ]

А вот — мне надоедание. Сперва достойный источник, а затем уже, советы раздавайте. Влад дэ Юрьев 19:18, 6 июля 2011 (UTC) [ ]

Достойный источник чего? 19:29, 6 июля 2011 (UTC) [ ]

Информации конечно-же… Влад дэ Юрьев 20:38, 6 июля 2011 (UTC) [ ]

Если вы сомневаетесь в достоверности информации, то можно поставить соответствующую сноску ^{[ источник? ]} , но не удалять фрагмент без обсуждения, тем более пометив правку как малую. 21:26, 6 июля 2011 (UTC) [ ]

с таким-же успехом я мог бы напечатать любую херню и поставить соответствующую сноску (и останется оно в таком виде на месяцы). Та информация была из числа «советов» подтверждённых разве что рекламными роликами, так что проще удалит. И хватить задротничать как я правку указал, у меня они все так помечяны автоматически. Влад дэ Юрьев 08:14, 7 июля 2011 (UTC) [ ]

Данный раздел был в статье год, и до этого момента ни у кого не возникало сомнений по поводу его достоверности. Согласно ВП:АИ , в подобных случаях следует проставить соответствующий шаблон {{ нет источника }} , либо создать тему в обсуждении для принятия консенсуса. 10:47, 7 июля 2011 (UTC) [ ]

А потом прочёл я и сделал как надо! Научись сперва думать самостоятельно, чтобы не задалбывать! Влад дэ Юрьев 12:35, 7 июля 2011 (UTC) [ ]

А Вам не кажется, уважаемый Влад дэ Юрьев, что таким образом Вы очень скоро окажетесь на ВП:ЗКА из-за систематических нарушений ВП:ДЕСТ , ВП:НО , ВП:ВИРТ , ВП:ВАНД , ВП:ОТКАТ , ВП:КС , ВП:ЭП , ВП:ВОЙ , ВП:М ? Впрочем, путь туда Вам наверняка указывали не раз. Что ж, кому-то нужно Вас остановить, видимо, это буду я. Пишу туда. KPu3uC B Poccuu 15:45, 7 июля 2011 (UTC) [ ]

Крысы!

Ваша учётная запись заблокирована на две недели за неэтичное поведение. Срок выбран с учётом лога блокировок. После окончания блокировки мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте, естественно, без продолжения такого поведения. -- Stauffenberg 13:57, 7 июля 2011 (UTC) [ ]

В статье «Горин, Сергей Анатольевич» Вы поставили под вопрос значимость статьи. Почему? Кроме того, исчезли категории «Психотерапия» и «Политология». В связи с чем? И зачем Вы изменили ссылку на выдержки из книги «Предвыборные помои»? 11:26, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Вместо предъявления претензий Вам лучше исправить указанные коллегой Влад дэ Юрьев недостатки (а часть присутствует, на мой взгляд) или отменить изменения с аргументацией. Скажу также, что указанные Вами категории слишком общие, и следует указывать наиболее близкие к теме статьи, например, «Психологи» и «Политологи», но они тоже очень общие, просто не знаю, какие там подкатегории. KPu3uC B Poccuu 12:11, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Я не предъявляю претензий, я задаю вопросы, потому что на странице обсуждения статьи Ваш коллега не объяснил причины изменений. Что касается категорий, то нужно сказать, что более точным является именно "Психотерапия", а не "Психологи" ну хотя бы потому, что психолог не обязан иметь медицинское образование и область деятельности у него другая. В статье же написано, что человек работал именно психотерапевтом и труды его связаны во многом именно с психотерапией. В таком случае категория должна быть "Психотерапевты". По поводу правки категории "Политологи" соглашусь, она более точна. И всё-таки, хотелось бы получить комментарии по поводу значимости статьи. 12:21, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

, хотел бы заметить, что фразы типа "один из крупнейших специалистов по…" , "вошёл в top-10…" обязательно нуждаются в сносках прямо в текс

те. Значимость , на мой первый взгляд, действительно на грани. Анатолич1 12:52, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

На мой, уже не первый взгляд, значимость в порядке. Что касается фразы "один из крупнейших специалистов по…", то вся последующая статья - доказательство этого тезиса. Кроме того, там есть прямые цитаты из книг профессора Феофанова, известнейшего учёного-американиста, рекламиста, который высоко оценивает вклад персоны в выборные технологии. У персоны вышло 6 трудов, один из которых - "А вы пробовали гипноз?" - действительно основополагающий для русских нэлперов. Добавлю ссылку на суммарный тираж этой книги. Свыше 300 000 экземпляров. Этого более чем достаточно для того, чтобы значимость по правилам "Википедии" была мотивированной. 05:42, 1 августа 2011 (UTC) [ ]

Вы всё ещё помечать правки как малые в нарушение ВП:М ? KPu3uC B Poccuu 12:14, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Я что, внёс какуе-то новую информацию? Влад дэ Юрьев 12:28, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Вы издеваетесь? Вы действительно не помните, что там делали? А взгляните-ка ещё раз на . KPu3uC B Poccuu 16:18, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Прежде чем выдвигать претензии, научись читать. Всё что я сделал — это переместил текс, для удобства, ничего не удаляя и не добавляя. Влад дэ Юрьев 09:15, 1 августа 2011 (UTC) [ ]

А необязательно что-то добавлять, чтобы правку нельзя было считать малой, это то условие, при котором правку ни как нельзя пометить «малой». Перемещение таких больших кусков текста никак нельзя признать малым изменением содержания статьи. KPu3uC B Poccuu 08:53, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Звучит ну очень не убедительно, прям задротство какое-то с вашей стороны… Влад дэ Юрьев 09:19, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Выношу Вам предупреждение за неэтичное поведение. При повторном нарушении Ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. -- Stauffenberg 10:56, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Прям клуб блюстителей нравов… Делом что-ли заняться. Влад дэ Юрьев 12:11, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Вы поставили шаблон {{ значимость }} в этой статье, но я думаю, что Горин ВП:КЗП вполне удовлетворяет (для писателей достаточно двадцатитысячного тиража книг, тут же у одной из книг совокупный тираж в 15 раз больше). Поэтому шаблон убираю. Если вы настаиваете на том, что значимость не показана, можете выставить её на удаление , обсуждение можно будет продолжить там. -- 91.201.1.15 19:08, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Благодарю, что убрали шаблон. Считаю, что значимость в статье показана. 05:45, 1 августа 2011 (UTC) [ ]

Плохо вы с шаблоном сделали! Старый вариант был намного лучше (до вашей правки). Так что шаблон я верну к состоянию до вашей правки. Можете создать собственный шаблон, для себя в том числе — есть же шаблоны «Счетчик правок — 2». Самый лучший вариант. -- Brateevsky | сказать 09:52, 7 августа 2011 (UTC) [ ]

Краткость и определённость цветом: что в нём плохого? Влад дэ Юрьев 09:54, 7 августа 2011 (UTC) [ ]

Полностью голубой цвет — я считаю, плохо. Не один из шаблонов, насколько я помню, не окрашен полностью в один и тот же цвет (не белый!), да ещё вместе с рамкой. Должна быть рамка у шаблона. Левая часть шаблона (там, где есть иллюстрация) обычно отделяется цветом от правой части, где есть надпись. И надпись принято делать в стиле «Участник — ...». Вариант, который сейчас — я считаю оптимальным. -- Brateevsky | сказать 10:07, 7 августа 2011 (UTC) [ ]

А я так не считаю (хоть предыдущий вариант также я оформил). Влад дэ Юрьев 10:21, 7 августа 2011 (UTC) [ ]

1,5 года назад вам уже , как надо выставлять статьи на удаление. Будьте любезны ознакомиться. Michgrig ( talk to me ) 20:07, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

Ага, 1,5 года, а бюрократизм всё тот-же. Некоторые вещи кажутся само собой разумеющимся и я не намерен отчитыватся. Влад дэ Юрьев 20:10, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

Если под "само собой разумеющимися" вещами вы имеете в виду то, что некоторые статьи можно удалить быстро, то к вашим услугам критерии быстрого удаления . Если же вы ставите шаблон {{ КУ }} , то это подразумевает необходимость обсуждения. А значит, надо делать правильно: ставить шаблон с датой, заводить секцию обсуждения. Но вообще-то если вам дают ссылку на правило или процедуру, не очень красиво (мягко говоря) отвечать, что вы не намерены им следовать. -- Michgrig ( talk to me ) 20:27, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

«Быстрое удаление» доступно для администрации; вот вам и карты в руки. Влад дэ Юрьев 21:05, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

а) Администрации у проекта нет, есть ряд администраторов, не являющихся единым органом. б) Лично я уже не администратор, так что никаких карт у меня в руках нет. в) Удаление как таковое действительно доступно только администраторам, а простановка шаблонов быстрого или обычного удаления доступна любым участникам. -- Michgrig ( talk to me ) 07:22, 9 августа 2011 (UTC) [ ]

Настоятельно прошу вас не изменять где попало термин «хип-хоп» на термин «рэп», как в статьях абстрактный хип-хоп и рэп-рок , не разобравшись предварительно с терминологией. -- Tumovasker 09:25, 19 марта 2012 (UTC) [ ]

Приветствую, Влад дэ Юрьев!

Так и не понял, почему Вы из статьи иллюстрацию - в Ваших правках не было комментария. Что с картинкой не так? (В статье стоит шаблон Rq|image - коллеги, наоборот, просят богаче иллюстрировать) RN3AOC 19:05, 17 сентября 2012 (UTC) [ ]

Добавлять иллюстрации — не значит выставлять всё подряд. Данная фотография ничего не показывает, с таким же успехом та женщина могла зевнуть, к тому же, на мой взгляд, иллюстрировать оргазм нет надобности (вы же не станете добавлять изображения в статью «радость»). Влад дэ Юрьев 19:17, 17 сентября 2012 (UTC) [ ]

"Данная фотография ничего не показывает": Не согласен с Вами, на фото изображен именно предмет статьи. Если бы изображенная женщина зевала, я бы не задавал Вам вопросов;) Эта иллюстрация используется в этой же статьи и в других языковых разделах ( ).

А почему, кстати, статью по физиологии нет надобности иллюстрировать? Не понял хода Ваших рассуждений. RN3AOC 20:00, 17 сентября 2012 (UTC) UPD: Статья Радость прекрасно иллюстрирована. [ ]

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Рекомендую почитать правила ВП:ВОЙНА ВП:ПТО ВП:В . При последующих попытках внести правки в обход обсуждения будет направлен запрос к администраторам. Юрий ^{( высказаться )} 11:09, 18 января 2013 (UTC) . [ ]

О, значит добавлять в статью мусор — это нормально, а очищать её от него — это уже вандализм?

Вандализм - это совершение правок при наличии конфликтной ситуации и недостигнутом консенсусе. Для разрешений вопросов есть страница обсуждения и правила, регламентирующие поведение в таком случае. Юрий ^{( высказаться )} 19:46, 18 января 2013 (UTC) . [ ]

? 18:05, 10 февраля 2013 (UTC) [ ]

На каком основании добавлять мусор, это что фан-сайт? Влад дэ Юрьев 18:27, 10 февраля 2013 (UTC) [ ]

Вы, уважаемый, выбирайте выражения. Вы не слышали о том, что перед удалением информации и изображений из статьи, которая, тем более, только что получил статус ИСП, следует посоветоваться с авторами на СО? Данное изображение призвано показать интерес к игре и серии игр в целом, не случайно я добавил его в раздел Культурное влияние - связь самая непосредственная. При этом оно не является несвободным (а с несвободными изображениями в списках всегда были проблемы). Оснований для удаления изображения нет и ни один из участников обсуждения на КИЗСП также не предложил его удалить. Если у вас есть другие аргументы - я готов их обсудить, только давайте обходится без слов типа "мусор". P.S. Вижу, что вы не впервые удаляете изображения из статей. Призываю вас сначала обсуждать такие неочевидные действия. И тем не более не помечать такие правки как "малые". 20:37, 10 февраля 2013 (UTC) [ ]

О, что ж, тогда давайте заполоним этим мусором с ряжеными придурками всю энциклопедию, ведь это так «информативно, красиво и познавательно». Влад дэ Юрьев 09:52, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

Видимо, других аргументов у вас нет. Тогда считайте мой посткриптум предупреждением на будущее. Перед тем как делать подобные удаления - обсуждайте с авторами, по крайней мере, если видно, что статьёй занимаются другие участники ( ВП:КОНС ). Это не говоря о том, что своими экспрессивными комментариями вы только создаёте конфликты на пустом месте ( ВП:ЭП ). Учтите, систематическое нарушение правил проекта может привести к вашей очередной блокировке. Спасибо за понимание. 09:59, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

Это от вас я не вижу достойных аргументов, кроме: «эту статью на задротскую тему создал я и патрулирую её». Или это вы были тем толстым бородачом в сэйлор-фуку? Это многое бы объясняло. Влад дэ Юрьев 19:52, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

. Следующие реплики в подобном роде приведут к вашей блокировке, учитывая многочисленные предупреждения и блокировки до этого. Я вам доходчиво объяснил свою точку зрения, вы же продолжили хамить. 21:06, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

Заплачь ещё, неженка. Влад дэ Юрьев 22:12, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

. Я автор этой задротской статьи и ты оскорбил меня в лучших чувствах. Не говоря о регулярном хамстве в адрес других участников и внесении неконсенсусных правок. Учитывая предыдущие блокировки - 1 неделя. Такими темпами до бессрочки недолго. -- 22:20, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

Я искренне надеюсь, что уроды, подобные вам, не задержатся в ру-вики, и что сообщество достаточно быстро начнёт от них избавляться. Вреда от вас проекту не в пример больше, чем пользы. Ceroi 19:24, 19 марта 2013 (UTC) [ ]

Стараюсь :) Влад дэ Юрьев 19:45, 19 марта 2013 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не делайте правок. А если делаете, то нормально, в соответствии с правилами Википедии, аргументируйте их. -- SkоrP ²⁴ 18:04, 29 июня 2013 (UTC) [ ]

Ваша правка имеет признаки вандализма . Следующая подобная выходка приведёт к запросу на ЗКА с просьбой заблокировать вас. -- А . К орзун ^(Kor!An) 19:41, 19 июля 2013 (UTC) [ ]

Незачем следующая. Это уже второе подобное удаление, так что ВП:ЗКА#Влад дэ Юрьев . -- SkоrP ²⁴ 20:36, 19 июля 2013 (UTC) [ ]

Я что, оскорбил чьи-то религиозно-мудатские чувства?! Ну извините ваша православная милость. Влад дэ Юрьев 20:41, 19 июля 2013 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников . . Срок блокировки выбран в один месяц с учётом истории Ваших предыдущих блокировок. Джекалоп 08:38, 20 июля 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, когда-то я вам дважды напоминал о необходимой последовательности действий. Если вы считаете, что статья должна быть удалена быстро без обсуждения, используйте один из шаблонов быстрого удаления . Если требуется обсуждение, то шаблон должен содержать дату (для этого есть подстановка {{subst: afd }} или ссылка {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования), а также нужно создать обсуждение, в котором изложить свои аргументы за удаление статьи. Вашу правку в статье я отменяю. В следующий раз буду отменять без уведомления. -- Michgrig ( talk to me ) 12:34, 3 сентября 2013 (UTC) [ ]

Массовая расстановка шаблонов {{ значимость }} в заведомо значимые статьи ( , , ) является вандализмом . Продолжение подобной деятельности будет пресекаться блокировками . Тара-Амингу 03:06, 14 сентября 2013 (UTC) [ ]

Где ж вы там значимость узрели? Влад дэ Юрьев 10:42, 14 сентября 2013 (UTC) [ ]

Вас предупреждали о недопустимости расстановки нерелевантных шаблонов , , однако вы не послушали. Ваш доступ к редактированию временно ограничен . Срок блокировки выбран в 1 сутки. Тара-Амингу 18:59, 22 сентября 2013 (UTC) [ ]

Может вы ещё и объясните предмет значимости этих статей? Влад дэ Юрьев 22:30, 22 сентября 2013 (UTC) [ ]

Значимость продемонстрирована по ВП:ОКЗ и ВП:БИО наличием подробного освещения в независимых авторитетных источниках, которых в обоих статьях достаточно. Разумеется, вы можете быть несогласны, однако для таких случаев предусмотрены СО статей, а упорное молчаливое восстановление шаблонов в рамки правил Википедии не вписывается. Тара-Амингу 02:24, 23 сентября 2013 (UTC) [ ]

В связи с нарушением правила ВП:ДЕСТ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня.

. Пожалуйста, имейте в виду, что продолжение деятельности, за которую Вас неоднократно предупреждали и блокировали, быстро приведёт Вас к бессрочной блокировке. Sealle 05:12, 28 сентября 2013 (UTC) [ ]

Ты офигел удалять мой комментарий, на моей же странице! Если трудишься на пидарасов, то нибудь клоуном для них.

Поскольку последние предупреждения и блокировки не изменили характер Вашей деятельности в проекте, Ваша учётная запись заблокирована бессрочно. Разблокировка возможна в случае, если среди опытных участников найдётся наставник , который будет контролировать Ваши действия. Для облегчения поиска такового через минуту будет открыта тема на форуме администраторов . Sealle 14:31, 2 октября 2013 (UTC) [ ]

Что и следовало доказать.

Если Вы, коллега, хотели доказать, что в Википедии Вы совершенно не нужны, то Вам это удалось. Good by, sweet prince. Фил Вечеровский 15:18, 4 октября 2013 (UTC) [ ]