Участник

Мой вклад

В Вики

Заметки

Песочница

Архив 2006..2009|Архив 2010

Зачем пытаться выпилить статью 29-я улица (фильм, 1991) ? Если в английской Википедии, например, она имеет право на существование, то чем эта хуже? Sedan128 12:51, 11 февраля 2011 (UTC) [ ]

Никто эту статью пока не выпиливает. Я поставил тот шаблон, чтобы обратить ваше (или чье-то еще) внимание, что энциклопедическая значимость фильма в статье не показана, что ее надо показать. Дело в том, что Википедия — это не энциклопедия обо всем на свете: ее статьи могут быть посвящены только значимым темам. Статьи о фильмах должны соответствовать общему критерию значимости : «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках ». Таким образом, значимым признается то, к чему проявили интерес более-менее серьезные источники. Ресурсы, связанные с предметом статьи, рекламные материалы, фанатские сайты, блоги, форумы и прочие ресурсы со свободным редактированием (в том числе и imdb ) тут не подходят.

Тот факт, что статья , значимость фильма не подтверждает, так как, во-первых, многие правила в различных языковых разделах принимаются независимо друг от друга, и наши критерии значимости могут сильно отличаться от английских, во-вторых, ссылки в английской статье нашим критериям значимости не удовлетворяют ни разу (ссылки там только на imdb и на короткое упоминание о фильме), а в-третьих, посмотрите тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (ведь быть может, завтра ту статью удалят). -- Doomych 13:49, 11 февраля 2011 (UTC) [ ]

Значимы ли эсперанто-встречи?! — Предполагаю, что вы согласны, так как это атрибут самой культуры эсперанто.

Значимы ли конкретные эсперанто-встречи?! Как-то:

• Всеамериканский конгресс эсперанто

В я написал:

"К данной статье основная ссылка лишь одна — сайт самой встречи. И хотя ссылок на статью может быть немного, однако она является значимой эсперанто-встречей. Описание основных эсперанто-встреч — одно из приоритетных направлений проекта Эсперанто . Именно в них эсперанто проявляется не как написанный искусственный язык, а как язык культурного живого общения ." Подобная аргументация относится и к первой статье.

Изменила ли моя аргументация ваше мнения? Если нет, то будьте добры, конкретнее обосновать свое мнение для дальнейшей конструктивной работы проекта. -- Kavalira 15:21, 17 февраля 2011 (UTC) [ ]

Я вполне допускаю, что данные эсперанто-встречи могут быть значимы, но в статье этого не показано. Для человека, от эсперанто далекого, значимость этих встреч из текстов статей не очевидна, а следовательно, ее надо явно показать. Тот факт, что эти встречи значимы в сообществе эсперанто, не говорит о том, что эти встречи интересны кому-либо за пределами этого сообщества. В соответствии с правилом «Значимость» , предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках . То есть желательно в тех статьях привести ссылки на достаточно подробные публикации об этих встречах в источниках, с миром эсперанто не связанных (блоги, форумы и прочие ресурсы со свободным редактированием, короткие заметки, реклама и, конечно же, сайты самих встреч к таким источникам не относятся) -- Doomych 12:01, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

P.S. Поставив шаблон на статью « », я задал вопрос о значимости участнику Александр Сигачёв , который сам является и большим эсперантистом, и опытным википедистом. Он так же усомнился в значимости этой встречи ( см. тут ), высказав мысль о возможной совокупной значимости всех встреч. -- Doomych 12:08, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за раскрытый ответ и вашу конструктивную критику! У нас, участников проекта Эсперанто, действительно было разделено мнение о том, создавать ли одну общую Большую статью Эсперанто-встречи или разбить их на отдельные, как-то в эсперанто-википедии. Начали со второго. Но с учетом вашего мнения и мнения Сигачёва, полагаю мы вернемся к первому варианту.

-- Kavalira 16:15, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

OK, удачи! -- Doomych 08:52, 19 февраля 2011 (UTC) [ ]

Хотела бы получить консультацию, относительного того, что является нарушением авторских прав в данном контексте? Если и тот и другой материал написаны собственноручно мной....как быть? Переписывать специально под wikipedia?

Помогите, пожалуйста разобраться ...и решить эту проблему.

Так же разместила статью и в инкубаторе.... http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Инкубатор/Статьи/Motor-Roller
Буду благодарна за ваш ответ и рекомендации.

Спасибо

Эта страница была удалена. Для справки ниже показаны соответствующие записи из журналов удалений и переименований. 15:34, 28 февраля 2011 Doomych (обсуждение | вклад) удалил Motor-Roller ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: - {{db-copyvio| url=http://www.rocklab.ru/view/groups/18228.html}}

Я помню ту статью.

Дело в том, что в Википедии запрещено копирование ранее опубликованных материалов (и текстов, и изображений). Есть исключения, но наш случай - не из их числа (к исключениям относятся голые факты и прочие тривиальные тексты, тривиальные изображения, законы, материалы с истекшим сроком охраны авторских прав , материалы, опубликованные под свободной /разрешающей любое, в том числе и в коммерческих целях, использование, а так же разрешающих любое изменение/ лицензией). Но тот текст все же можно разместить в статье. Для этого вам надо предоставить разрешение на его публикацию под свободной лицензией, поступив по ВП:ДОБРО . Есть и еще один вариант: изложить текст своими словами.

У статьи есть еще одна проблема: из ее текста не видна энциклопедическая значимость коллектива. В соответствии с правилом "Значимость" , вам надо привести в статье ссылки на независимые авторитетные источники , достаточно подробно освещающие предмет статьи (официальный сайт, блоги, форумы и прочие ресурсы со свободным редактированием, в том числе и Last.fm, фанатские сайты, ютуб к таким источникам не относятся).

Будут вопросы - пишите!

---

Спасибо за подробный ответ.

Возникло еще два вопроса.

Первый вопрос , как все же предпочтительнее поступить: переписать материал или получить разрешение на размещение? Что более ревалентно в данном случае, если подобная информация о группе размещается на множестве различных ресурсов?

Второй вопрос , относительно авторитетных источников. Ознакомилась с правилами, прежде чем размешать материал. Как вы могли убедиться в нем стояли ссылки на внешние ресурсы (не ютуб и т.д.), а ссылки на прессу, тв-конкурсы, участие в хит-парадах Муз-ТВ, совместная работа с известными коллективами (клипы, запись композиций)(Чайф), ссылки на интервью об отдельных событиях с известными людьми, съемки документальных фильмов с победой в международных конкурсах и т.д.

Просматривала смежные материалы по рок-коллективам, и не уверена в справедливости данного решения относительно моего материала, т.к. вся информация подтверждается и обоснована. Тогда как наблюдаю массу страниц фактически пустых, с голой информацией о командах без каких либо ссылок и значимых событий.

Таким образом...- не совсем понимаю, что уж может стать значимым источником: упоминание в Большой Советской Энциклопедии? (((:

Спасибо огромное, если сможете проконсультировать, как все же разместить эту статью (особенно по второму вопросу), благодарна буду безмерно.

Извините, сейчас очень занят. Отвечу позже. -- Doomych 14:37, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Во-первых, я удалил ту статью из-за возможного нарушения авторских прав . Вопрос о значимости/незначимости при удалении статьи не стоял (конкретно эту статью из-за не показанной значимости быстро удалить нельзя ).

Отвечаю на первый вопрос: можно и так, и так. Дело вкуса. Лично я считаю, что лучше переписать. Но это - только мое мнение.

О втором вопросе. В соответствии с правилом "Значимость" , требуется достаточно подробный рассказ о группе в независимых авторитетных источниках . Что мы имеем? Расписываю ссылки:

• Интервью с Газмановым. Я этого интервью там не нашел.
• Конференция на aif.ru - не АИ .
• Статья в aif.ru - посвящена песне, а не группе.
• LiveJournal - не АИ.
• Статья в "КП" - посвящена песне, а не группе.

Таким образом, значимость группы в статье не показана (а значимость не наследуется: не факт, что исполнитель значимого произведения будет значим, и наоборот, не факт, что значимым будет альбом значимой группы).

Что касается наличия наличия упоминаемых вами неудовлетворительных статей - посмотрите тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . -- Doomych 07:06, 3 марта 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за подробный ответ.

Следуя вашим рекомендациям, попробую все же переписать текст материала, статьи находящейся в инкубаторе. И более детально предоставить ссылки и о группе так же.

Если Вас не затруднит, обращусь за рецензированием перед новой публикацией? Успеха во всех сферах ...

Продолжение см.

Обращаюсь к вам, как к подводящему итоги. Вы, когда удаляли статьи о фильмах сегодня, шаблон «Я спасу» видели? Дата там стоит также 13 марта, то есть день сегодняшний, который еще к слову не кончился. Или уже этот шаблон не действует? С уважением, Baccy 14:09, 13 марта 2011 (UTC) [ ]

Там стояло «до 13 марта». Я это понимаю как «12 — последний день» (период «до 13 марта» заканчивается в 0:00:00 13 марта). Вы же рассчитывали сегодня еще поработать. Я приношу свои извинения за удаление тех статей, и оспариваю свои итоги (после этого один из администраторов сможет статьи восстановить). При доработке статей прошу вас учесть и замечания о значимости — без этого статьи могут быть вновь выставлены на удаление. -- Doomych 17:01, 13 марта 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за информацию! Перепишу статью своими словами. Однако у меня вопрос: Возможна ли ссылка на оригинальный текст? 20:21, 17 марта 2011 (UTC) [ ]

Как говорится, не можно, а нужно. Правда, не в связи с авторским правом , а для того, чтобы показать значимость предмета статьи. Удачи! -- Doomych 21:18, 17 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый день! Не могли бы Вы подвести итоги по выставленным к удалению статьям? Хотя бы по тем, что дополнены и уже не подходят под критерии удаления. Просто я знаю, что Вы обладаете этими правами. Спасибо. U.Steele 10:10, 18 марта 2011 (UTC) [ ]

К сожалению, у меня сейчас нет возможности уделять Википедии много времени ни на работе, ни дома. А так, я работаю по итогам при первой возможности. -- Doomych 14:37, 18 марта 2011 (UTC) [ ]

Продолжение. Начало см.

Здравствуйте. Обращаюсь вновь к вам, по поводу статьи о казахстанской рок-команде Motor-Roller. Переписала материал согласно вашим рекомендациям, дополнительные ссылки и информацию планирую добавлять постепенно. Посмотрите пожалуйста если вас не затруднит |статью в инкубаторе , перед тем как опубликую ее в открытом доступе. И да, а как это сделать? (: - перенести статью из инкубатора...никак не могу разобраться...

Спасибо вам большое за вашу помощь. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 20:36, 23 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Извините, что долго не отвечал. Надеюсь, что текст, скопированный из внешних источников, переработан. Что касается значимости , то теперь в ее пользу говорит передача на «Тенгри ФМ» и, возможно, английский фильм. В принципе, можно считать, что значимость показана (хотя, на мой взгляд, все это на грани). Вместе с тем, оформление статьи и изложение материала требуют доработки. Режет глаз и сумбурное изложение материала, и восторженный стиль . Надо поспокойнее. Посмотрите, например, статью о Paradise Lost (понятно, что масштаб не тот, но все же).

Что касается переноса статьи в основное пространство, то, по правилам проекта «Инкубатор» , итог по статье могут подводить администраторы и участники проекта «Инкубатор». Я не являюсь ни тем, ни другим, и помочь в этом не могу.

И еще. Вы можете подписывать свои сообщения, ставя после них четыре тильды (~~~~) — они автоматически преобразуются в вашу подпись. -- Doomych 20:58, 25 марта 2011 (UTC) [ ]

Doomych , спасибо за доброжелательность и помощь. Учту и остальные ваши советы, относительно стиля статьи и структуры изложения материала. Статья в любом случае будет дорабатываться и после размещения, в том числе и по добалению ссылок на значимость .

Относительно перенесения материала, в том то и дело, что нет ни одной рецензи, и не понятно вообще когда и как этот вопрос решается. Написала на форуме инкубатора, пока тишина. Могу ли сама сделать переименование и перенесение? Или может просто заново создать статью сразу в в основном пространстве ?

10:28, 27 марта 2011 (UTC) [ ]

Нет, самостоятельно переносить в основное пространство статью не надо. Вообще, по правилам проекта «Инкубатор», рецензирование статьи производится через месяц после ее создания (то есть с завтрашнего дня). Можно и раньше — тогда вам надо в начало статьи поставить шаблон с просьбой проверить статью: {{подст:проверить}} (копируйте вместе со скобками). Вообще, в «Инкубаторе» я никогда не работал, мои знания о нем весьма поверхностны, поэтому более сложные вопросы по этому проекту лучше задать все же на соответствующем форуме или обратившись к кому-либо из участников «Инкубатора». И ознакомьтесь, если вы этого еще не сделали, с материалами, указанными в шаблоне «Служебные страницы Инкубатора» внизу, например, страницы « Проект:Инкубатор/Регламент ». -- Doomych 13:05, 27 марта 2011 (UTC) [ ]

Упс, на вашей статье уже стоит шаблон «Проверить». Тогда обновите его: удалите имеющийся и вместо него вставьте {{подст:проверить}} . -- Doomych 13:09, 27 марта 2011 (UTC) [ ]

Motor-Roller (: Смотрите...

Без вашей помощи, навряд ли бы справилась! Удачи и успехов в каждом начинании ...Спасибо

92.46.3.203 19:34, 30 марта 2011 (UTC) [ ]

Что ж, поздравляю! И вам удач во всем! -- Doomych 05:47, 31 марта 2011 (UTC) [ ]

ИЗВИНИТЕ, но НИКАКОГО "вклада" в статью Группа Mallory мы НЕ делали! мы даже не знаем такой группы! СПАСИБО за внимание, но вы нас с кем-то перепутали!!! 77.239.254.31 15:29, 3 апреля 2011 (UTC) [ ]

Все в порядке. 77.239.254.31 — это не адрес вашего компьютера, это адрес вашего провайдера. И с этого адреса в Интернет, кроме вас, выходит множество людей. Сообщение было адресовано другому незарегистрированному участнику Википедии. -- Doomych 19:21, 3 апреля 2011 (UTC) [ ]

Начало обсуждения в Обсуждение_участника:Kosun#О тривиальных текстах и авторском праве

Привет! Я тоже сначала ставил {{subst:ds}, но там одни ссылки на скачку песен. Статьёй не пахнет, хотя, об альбоме написать можно. И о других аналогичных , Скажем мы друг другу «Браво!» . -- kosun ?!. 08:14, 11 апреля 2011 (UTC) [ ]

Тогда просто убираем ссылку и ставим {{subst: ds }} . Текстов, охраняемых АП , в статье не было изначально, так что быстро удалить по С6 ту статью было нельзя: для этого, кроме всего прочего, требуется, чтобы статья содержала только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию, чего в нашем случае не было. -- Doomych 09:52, 11 апреля 2011 (UTC) [ ]

ИМХО, не стоят они, чтоб столько времени тратить. Просто лень было копаться в шаблонах, а так они вполне под {{ db-nocontent }} подходят. -- kosun ?!. 10:25, 11 апреля 2011 (UTC) [ ]

Приветствую! Практически закончил статью , завершающую трилогию об элитных дивизиях рейха. Думаю выдвигать на КИС. Посмотри, пожалуйста. Спасибо -- Алексолаф 07:24, 28 апреля 2011 (UTC) [ ]

Привет, Алексолаф! К сожалению, из-за новой работы на работе и маленького ребенка дома на Википедию у меня времени не остается. Извини, но помочь тебе я не смогу. -- Doomych 14:38, 29 апреля 2011 (UTC) [ ]

Поздравляю! Понимаю тебя, сам год назад уходил из Вики, по точно такой же причине. Потом вернулся, чего и тебе желаю. Удачи. -- Алексолаф 20:51, 29 апреля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо! Надеюсь, так и будет. -- Doomych 14:48, 30 апреля 2011 (UTC) [ ]

-- Алексолаф 08:06, 9 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо, Алексолаф, и тебя — тоже! -- Doomych 19:26, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

Добрый день,

Не могли бы Вы помочь удалить фотографии, которые выдвинуты на удаление из-за нарушения авторских прав?

Википедия:К_удалению/28_апреля_2011#.D0.A4.D0.B0.D0.B9.D0.BB.D1.8B.2C_.D0.BA.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B.D0.B5_.D0.B7.D0.B0.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.B8.D0.BB_.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA:Sssaaa111

-- Sergei Frolov 09:24, 11 мая 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, в свое время вы участвовали в редактировании статьи Зеддикус Зул Зорандер . Сейчас анонимный участник выставил её на удаление . В обсуждении пока никто не участвует, но судя по всему статью могут удалить. Я не очень силен в данной теме, так что самостоятельно спасти статью не смогу. Для её спасения требуется хотя бы один АИ, в котором упоминается не цикл произведений, а непосредственно Зеддикус, и даётся какая-либо его характеристика. Например в статье про Гендальфа я наткнулся на то, что Гендальф послужил прототипом для многих других литературных персонажей, например для Зедда, но к сожалению, там нет ссылки на источник, который мог бы помочь и здесь. Если вас не затруднит, то поучаствуйте в обсуждении удаления, и может у вас получится найти какие-либо АИ. На мой взгляд эту статью надо спасать. -- Маслик 08:47, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Добрый день, Маслик ! При всем моем уважении к "Правилам волшебника", я сомневаюсь в самостоятельной значимости персонажей этого цикла. И, к сожалению, не имею времени, чтобы заняться поисками подходящих источников . Извините. -- Doomych 08:55, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Как подтвердить своё авторство? Статья в источнике и в википедии написана мной — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 13:13, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

В общем-то, все написано на вашей странице обсуждения : или поступайте по ВП:ДОБРО , или перепишите статью своими словами. Из-за того, что материалы Википедии могут быть использованы в любых, в том числе и в коммерческих целях, копирование ранее опубликованных материалов (и текстов, и изображений), даже при указании авторства, тут запрещено (исключения: голые факты и прочие тривиальные тексты, тривиальные изображения, законы, материалы с истекшим сроком охраны авторских прав, материалы, опубликованные под свободной лицензией). -- Doomych 10:07, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Благодарю. Отправил письмо с разрешением использовать материал на адрес, указанный в ВП:ДОБРО . А как долго рассматриваются такие письма?

Не знаю. Никогда этим не пользовался.

P.S. Вы можете в конце сообщений ставить четыре тильды (~~~~) - они преобразуются в вашу подпись. -- Doomych 13:59, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Ок. Вот и выясним) 11:25, 27 мая 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Дмитрий!

Будьте добры, почитайте вот это обсуждение и выскажите своё мнение, если не трудно.

Заранее спасибо, Sealle 12:55, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

В нашей ситуации указ о награждении не может являться авторитетным источником в вопросе о написании фамилии. А если завтра появится другой подобный официальный документ, где секретарша напишет фамилию по-третьему, а чиновник все это подпишет, что делать будем? :) -- Doomych 13:41, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за быстрый ответ. Только что же не там, где обсуждали? )) Sealle 15:20, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

Торопился. Работы много. :) -- Doomych 17:42, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

Добрый день, Doomych ! Спасибо за поправку. С уважением, -- ОлегЪ 09:19, 1 августа 2011 (UTC) [ ]

OK. Еще одна поправка: лучше отвечать на той же странице, где диалог был начат. Так удобнее. -- Doomych 09:38, 1 августа 2011 (UTC) [ ]

Напоминаю Вам, что при подведении итогов Вы должны явно указывать статус подводящего итоги со ссылкой на страницу, содержащий список подводящих итоги. , исправьте это. KPu3uC B Poccuu 06:06, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

Упс, спасибо! Кнопка слетела, писал вручную. -- Doomych 06:08, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

Ok. KPu3uC B Poccuu 06:11, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

Поздравляю вас с днём рождения. Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек.
HAMACHI 16:07, 18 марта 2013 (UTC) [ ]

Присоединяюсь! Всего доброго, ясных дней!!-- Ohlumon 16:09, 18 марта 2013 (UTC) [ ]

Спасибо, коллеги! :) -- Doomych 10:10, 21 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Doomych,

Я удалил вашу правку о названии города Шарм-эш-Шейх и хотел бы пояснить причины во избежание потенциального возникновения войны правок. Вот причины, по которым я удалил ее: 1. Сама правка технически не вполне верна, т. к. русский язык не имеет официального статуса в Египте и поэтому "официальных русскоязычных названий" городов в Египте не существует. 2. Название "Шарм-эш-Шейх" используется официально не только Роскартографией, но также и множеством авторитетных источников, включая БСЭ и т. д. Данное название известно и используется задолго до создания курортной зоны при данном городе - как минимум с середины 20-го века, когда город был известен по промышленной линии, а также соответствует следующим общепринятым ориентирам: (1) фонетическое чтение названия (см. о чтении артикля el/al в арабском языке; (2) правила транскрибирования арабских названий; (3) всем или почти всем АИ, включая Роскартографию и БСЭ. 3. Написание "Шарм-эль-Шейх" в русском языке - это неграмотная калька английского Sharm el Sheikh, растиражированная турагенствами. Следует помнить о том, что в английском языке и в русском языке употребляются разные правила написания арабского артикля el/al, а именно: в русском - по фонетическому чтению (включая Роскартографию, БСЭ и т. д.), в английском - по написанию (транслитерация). Фактически написание "Шарм-эль-Шейх" вместо "Шарм-эш-Шейх" - это то же самое, что написание "Нев-Мексико" вместо "Нью-Мексико" (для штата New Mexico) - неграмотная попытка транслитерации, которая не соответствует ни правилам, ни установленному названию, ни фонетике. Одним словом, ничему. Благодарю вас за внимание! Qsecofr 00:03, 7 апреля 2013 (UTC) [ ]

OK, воевать не буду:). Вместе с тем, не могу не заметить, что египтяне, когда я их спрашивал о названии города, удивлялись «эш-Шейху». «Конечно же „эль“!». -- Doomych 12:36, 8 апреля 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Согласно правилу о подводящих итоги , ПИ должен совершить минимум 10 действий, а именно подвести итогов на КУ + удалить страниц на КБУ, за полгода. К сожалению, на данный момент ваша активность не соответствует этим требованиям. У вас есть 2 недели, за которые можно донабрать нужное количество действий. Если этого не случится, то будет подана заявка на ВП:ЗСФ .-- Schetnikova Anna 06:18, 28 июля 2013 (UTC) [ ]

Требование перевыполнил. Заодно, после двухлетного перерыва, вновь почувствовал вкус к этой работе. Спасибо! -- Doomych 05:42, 2 августа 2013 (UTC) [ ]

Замечательно!-- Schetnikova Anna 05:55, 2 августа 2013 (UTC) [ ]

Hello Doomych!

You have uploaded a bunch of great images of the MAKS airshow of 2011. This year, the MAKS airshow is held again. Do you plan to visit it again? Would be great to have your photographs of the 2013 show again. Best regards, High Contrast 13:41, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Hi, High Contrast! Do I plan? Yes, of course. :) And I have a telephoto lens now:)) -- Doomych 15:05, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Wonderful! So, Commons will get tons of super images of that events. Thanks for your efforts! Greetings to Moscow! -- High Contrast 10:32, 20 августа 2013 (UTC) [ ]

Hello, High Contrast! I was at the MAKS yesterday. Did 570 photos. Please wait: I need time. -- Doomych 10:45, 31 августа 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Хочу задать вам вопрос, как подводящему итоги со стажем. Чего не хватает для подведения итога по этим статьям: Метробанк , , Сэмюэль Ваймс , Эсмеральда Ветровоск , Хэвлок Витинари и Коэн-Варвар . Вопросы былы по значимости объектов статей и по ОРИСС, после номинировния я «набросал» ссылок на авторитетные источники, где получилось подправил, ОРИССные разделы пометил соответствуюшим шаблоном. Достаточни ли этого? Ели нет, то буду благодарен, если подскажете, что еще нужно сделать. Karachun 10:48, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Karachun, добрый вечер! Стаж-то с большим перерывом, ну да ладно :) Сейчас, на работе, я занят. Посмотрю дома, ОК? -- Doomych 13:23, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Да, конечно. Это не срочно. :) Karachun 17:14, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

По метробанку затрудняюсь, хотя, по букве ВП:ОКЗ — оставить. Про оборотней написал в обсуждении удаления ( ) — тут, на мой взгляд, однозначное удаление. Karachun, единственное, я не берусь разобраться со всеми статьями: это занимает слишком много времени. -- Doomych 17:36, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

ОК. Ну по оборотням это было создано исключительно для того, чтобы вынести лишнее из основной статьи. Спасибо за мнение. Karachun 17:40, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, статья не на русском языке, подлежит быстрому удалению по {{ db-foreign }} . --Ferdinandus 09:05, 22 августа 2013 (UTC) [ ]

Не сразу после создания (см. ) -- Doomych 09:16, 22 августа 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы убрали шаблон БУ {{ db-foreign }} со словами: «Нельзя же так быстро удалять». Так в шаблоне же сказано, что для перевода пользуйтесь своим личным пространством. То есть непереведённые статьи в общее пространство публиковать нельзя. u-leo 09:06, 22 августа 2013 (UTC) [ ]

А я на вашу ЛС пишу :) Речь, я так понимаю, идет о плашке, которая вывешивается на ЛС участника. В правиле же ВП:КБУ#С2 сказано: «Не касается статей, созданных недавно (они могут быть в процессе перевода)». Мы ориентируемся на правила. И потом, новичок не обязан знать всех наших тонкостей. Он залил текст, потом, может быть , будет его переводить. Потом подумает, что ему делать с заголовком. А мы постараемся новичков от нашего проекта не отпугивать. С уважением, -- Doomych 09:15, 22 августа 2013 (UTC) [ ]

Странно, что подводящий итоги не знает, что на форумах новые темы добавляются -- Michgrig ( talk to me ) 11:18, 28 августа 2013 (UTC) [ ]

Сорри, большой перерыв. -- Doomych 12:44, 28 августа 2013 (UTC) [ ]

Перерыв, как мне кажется, тут ни при чем, интерфейс не поменялся радикально за это время. Ссылки "Добавить тему" остались на месте. Ну да ладно, я напомнил, вы приняли к сведению. На дальнейшее мое бурчание не обращайте внимания :) -- Michgrig ( talk to me ) 13:29, 28 августа 2013 (UTC) [ ]

Лады! -- Doomych 05:17, 29 августа 2013 (UTC) [ ]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:Ray_Just_Energy -- Dmitriiar 09:51, 30 августа 2013 (UTC) ваше мнение почему еще не опубликована [ ]

Я никогда не работал с инкубатором, и его регламент толком не знаю. Но могу сказать, почему бы я не стал создавать эту статью. Из-за несоответствия напитка общему критерию значимости . Чтобы напиток был достоин создания статьи о нем, необходимо, чтобы о нем (именно о нем, а не о подобных напитках вообще, о компании-производителе или о его изобретателе) достаточно подробно рассказывалось (а не просто упоминалось) в независимых от производителя (поставщика, продавца и т.п.) авторитетных источниках . Собственный сайт компании-производителя, блоги, социальные сети, ютубы, реклама, пресс-релизы, заказные статьи в качестве таких источников не подходят. -- Doomych 11:44, 31 августа 2013 (UTC) ну а, что вы к примеру думает об этом [ ]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Revo_(%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA) ? ширпотреб с одной ссылкой почему он тут я думаю это не исключение тут . я считаю когда к примеру Зверев дает интервью каналу этого напитка ( см. ) и все наши российские знаменитости стоят на фоне плаката ray just energy . когда гонки вокруг кремля омываются этим напитком .и название напитка стоит рядом с именем брюс вилис Вы как думаете есть ему место тут? я думаю да. повторюсь речь идет о премиальном напитки и эта ниша в википедии не заполнена, есть ред бул что для масс а вот что поинтересней что можно выпить в ночном клубе тут нет . тоесть явление есть и его надо описать. да явление молодое но это и не скрывается -- Dmitriiar 12:56, 31 августа 2013 (UTC) [ ]

Что касается упомянутой вами статьи - см тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . Что касается второго аргумента: то, что знаменитости стоят у плаката ray just energy и проч., значимости не дает абсолютно никакой. А если я заплачу кучу денег, и мое имя будет стоять рядом с Брюсом Уиллисом, то что, обо мне в энциклопедии писать надо? Энциклопедическую значимость нельзя получить автоматически, забашляв кучу денег за рекламу. Молодых и обещающих явлений много, но в энциклопедию попадают единицы. И Википедия не является площадкой для рекламы . -- Doomych 15:57, 31 августа 2013 (UTC) [ ]

Скажите, почему рекомендуется к удалению статья ГК АЛИДИ? вы пометили, что она не соответствует общим критериям значимости. чем тогда эта статья отличается от статей о других компаниях, если я за образец брала их профили? При этом компания наша является первой российской логистической компанией и незначимой быть не может по определению. 12:36, 24 сентября 2013 (UTC) Наталья Смирнова [ ]

Дело в том, что правила, принятые сообществом Википедии, не предусматривают автоматическую значимость для первых компаний того или иного профиля (а так же для очень крутых компаний, для самых лучших компаний и т.д.). Здесь значимыми считаются те компании, о которых рассказывают серьезные издания, с этими компаниями никак не связанные. Об аргументе же о существовании других статей говорится тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . И еще посмотрите тут: ВП:Начальство указало . -- Doomych 12:50, 24 сентября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Надеюсь, я Вас не обидел тем, что стёр вашу реплику с СО участника (у нас случился конфликт редактирования, я писал одновременно). Просто, судя по всему, это девочка-тинейджер, которая только делает первые шаги в ВП. Думаю, моя формулировка будет выглядеть для неё более ободряюще, чем сухой обвинительный акт. Oleksiy Golubov 15:19, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

Я сам время от времени провожу такие же задушевные беседы с новичками, но тут не стал. Вы все правильно сделали. Спасибо! -- Doomych 15:24, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Doomych! Прошу Вас подвести итог по этому обсуждению. Я там подвел предытог, речь идет о незначимой личности, более недели с момента номинации прошло. Пора уж подытожить. Буду Вам очень признателен. С уважением, — SeverePatrol ^Connect 15:23, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

SeverePatrol, сегодня уже не смогу. Завтра, хорошо? -- Doomych 16:16, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

Хорошо. Как хотите :-) (-: — SeverePatrol ^Connect 16:21, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

Подвел. Спортсмен значим как призер чемпионата России. -- Doomych 05:53, 14 октября 2013 (UTC) [ ]

Вы наверно шутите, поставив к удалению список изобретателей, лучших умов СССР, России по причине неэнциклопедичнской значимости! Хоть бы вначале поинтересовались!? По Вашему, Лауреаты конкурса «Мир Книги» значимее передовиков научно-технического прогресса, создателей ракет для полёта в космос ...!? Вы явно ошиблись, уберите свой шаблон к удалению и изучите правила КУ! Shekhol 13:53, 16 октября 2013 (UTC)shekhol

Википедия:КБУ «Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего.»

Вы нарушили правило, созданная страница не просуществовала и нескольких минут, как была Вами проставлена "К Удалению". Убираю шаблон "К удалению". А Вам может быть вынесено предупреждение.

Shekhol, добрый вечер! Во-первых, давайте, не будем забывать про ВП:ЭП . Ваша статья уже была вынесена на удаление другим участником как вандальная, и пока вы писали это сообщение, я занимался снятием с вас предупреждения о вандализме . Что касается значимости . Возможно, сам конкурс значим. Но это не означает, что имеет самостоятельную значимость и список его лауреатов. Ее надо показать. Например, сейчас близки к удалению списки факелоносцев сочинской олимпиады. Что касается существования статьи Лауреаты конкурса «Мир Книги» - см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . С уважением, -- Doomych 14:13, 16 октября 2013 (UTC) [ ]

P.S. Я был готов снять вашу статью с быстрого удаления, но ее уже удалили. Я вам советую обратиться к удалившему ее администратору.

-- Doomych 14:19, 16 октября 2013 (UTC) [ ]

Доброй ночи!

Хорошо, давайте разбираться вместе.

1. Вы сослались на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . Но и там у Вас и у того, кто удалил статью, - нет аргументов в пользу к БЫСТРОМУ удалению, цитирую:

"Давнее существование другой статьи может быть лишь аргументом в пользу обсуждения удаления в противовес быстрому удалению."

Т.е., как минимум, - обсуждение! А не удаление! И с этой стороны - опять НЕ правы были.

2. Список факелоносцев не несёт никакой значимости для ЭНЦИКЛОПЕДИИ, ибо участники - не обязательно от великих заслуг попадают в список. Таких списков много, со временем - они ничего не значат. Сравнивать этот список со списком изобретателей, величинами мирового значения, оставивших безусловно значительный вклад и память, живущую в своих изобретениях, на века - по меньшей мере некорректно. Я бы сказал ради этих людей и существует энциклопедия. А кто-то пришёл - и удалил их в миг, даже не обсуждая.

3. Чтобы показать значимость, во-первых, надо элементарно дать автору дописать статью, а не удалять ВОПРЕКИ ПРАВИЛАМ тут же, спустя несколько минут, как только она появилась. Для ДАННОГО списка ничего показывать не надо, если администратор грамотный и знает хотя бы создателя ракет.

4. "не будем забывать про ВП:ЭП." . А никто и не забывал... Вот Вы согласились, хотели оставить статью.

А тот, кто удалил, удалил её ВОПРЕКИ ПРАВИЛ, не должен был удалять, НАРУШИЛ ПРАВИЛА. Предполагать добрые намерения можно, может человек ошибиться. Но в данном случае администратор, явно нарушающий правила, вызывает СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ отношение к себе. Как может быть администратор администратором, если сам же нарушает правила? Нарушивший правило должен отвечать как-то, а не ссылаться на этику поведения, угрожать, пользуясь временным положением, и пр. Автору статьи, которому придётся всё восстанавливать и которому тычут правилами этичного поведения после вандального удаления, достаточно сказать "извините, был не прав, поторопился, восстанавливаем статью..." и конфликт исчерпан. Если этого не происходит, то никаких добрых намерений не было.

Когда вас сбивают с ног, а потом говорят "извините", предлагая руку, чтобы подняться - это свершившийся факт ДОБРОГО намерения. Когда вас сбивают с ног, видя это, идут молча прочь, ни на что не обращая внимание (а то и ссылаясь на этику), - это факт НЕдоброго отношения. Тут предполагать добрые намерения уже поздно, недобрые намерения и нарушения - это уже свершившийся факт, вызывающий соответствующее отношение. -- User:Shekhol

PS Спасибо, за вразумление Lozove !

PPS Обращение к администратору http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Bilderling#.D0.A3.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B8_.22.D0.9B.D0.B0.D1.83.D1.80.D0.B5.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BA.D1.83.D1.80.D1.81.D0.B0_.C2.AB.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.E2.80.94_.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D1.81.D0.BD.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B0.C2.BB.22

Ну вот, , хоть ее будущее под вопросом, все же восстановлена. В свою очередь, приношу вам свои извинения за ее преждевременное выставление на удаление по {{ db-nn }} . -- Doomych 05:25, 17 октября 2013 (UTC) [ ]

Добрый день!
Прошу, по возможности, подвести итог вот этого вопроса. Благодарю. >> Kron7 06:59, 23 мая 2014 (UTC) [ ]

Doomych, я готов доработать статью на мультфильм "Отшельник и роза"

Напоминаю, что согласно ВП:ПИ-СФ подводящий итоги обязан подводить минимум 10 итогов в течении полугода, а у Вас последнее подобное действие во вкладе датируется . Рекомендую повысить активность в качестве ПИ, в противном случае через неделю я вынужден буду поднять тему на ВП:ЗСФ . nebydlogop 21:11, 29 июля 2016 (UTC) [ ]

Я практически полностью отошёл от Википедии, так что снимайте флаг. -- Doomych ( ) 19:05, 31 июля 2016 (UTC) [ ]

		Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится , приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

-- SerSem ( обс. ) 08:31, 21 января 2021 (UTC) [ ]