Добрый день! В Википедии любое утверждение должно подкрепляться авторитетными источниками. Ваши дополнения в статье Будзинкан источниками не подкреплены, поэтому их отменяют. Также в Википедии в случае отмены правок принято обсуждать эти отмены, а не возвращать их. Критика в статье основана на книге историка-япониста А.М. Горбылева "Путь невидимых". Чтобы опровергнуть эту критику, Вам потребуется источник аналогичной авторитетности. Вносить же свои собственные умозаключения в Википедии категорически запрещено всем участникам. Развязанная Вами война правок в статье (без попытки обсуждения) может привести только к Вашей блокировке. 90.189.110.22 03:37, 1 августа 2012 (UTC) [ ]

=

Добрый. Все мои утверждения подкреплены самыми авторитетными источниками- носителями традиции. Личное мнение историка-япониста А.М. Горбылева мне мало интересно, поскольку он является носителем другой традиции и заинтересованным лицом, а также пишет свою ахинею о Будзинкане из книги в книгу, что является предметом для потехи всех, кто сколько-нибудь знаком с историей и традицией. Кроме того, если Вам известно, "историк" - это не тот, кто защитил диссертацию по истории, а тот, кто её изучает и заботиться не о личных амбициях, а об истине. Поэтому, уж простите, считаю все Ваши замечания лишёнными каких-либо оснований. А что касается войны правок, то развязали её мои аппаненты, а не я, поскольку именно я являюсь автором этой статьи, а не дядя Вася и или кто-либо ещё. с уважением

Перестаньте вести войну правок ( ВП:ВОЙ ) в статье Троицкий, Сергей Евгеньевич и начните договариваться с оппонентом на странице обсуждения статьи. Сама статья защищена на сутки. В случае возобновления войны правок вы (или ваш оппонент, или оба) будете заблокированы. -- D.bratchuk 21:51, 25 декабря 2012 (UTC) [ ]

=

Никакой войны правок нет. У моего оппонента есть просто агрессивное тупое желание написать отсебятину. Мой источник- я и мой друг Сергей Троицкий (Паук). Источник моего оппонента- имхо. Аbolen- болен манией величия.

• Тогда почитайте и ВП:ЭП заодно, пожалуйста. Вы и ваш друг Сергей Троицкий не являетесь вторичными авторитетными источниками для подтверждения того, по какой именно причине тогда Паук был отпущен. Если эту информацию невозможно проверить, она подлежит удалению согласно правилам проекта ( ВП:ПРОВ ), а не только потому, что так захотелось вашему оппоненту. -- D.bratchuk 23:18, 25 декабря 2012 (UTC) [ ]
• Во-первых, не Вам меня учить этике. Во-вторых, когда человек пишет, что кого-то арестовали, и не упоминает о том, что арестованный был отпущен, то фактически он сообщает только часть правды, что само по себе является вырванным из контекста событием и попыткой манипуляции. Вы участвуете в создании Википедии и должны быть осведомлены о том, что на самом деле являет собой правовая система в России. Все громкие процессы посленего десятилетия показали, что права в России нет. Любой общественный и политический деятель может стать объектом для дискредитационных действий властей. Сергей Троицкий не является исключением в этом смысле. Он был арестован по доносу, но в силу полной несостоятельности обвинений, он был отпущен за отсутствием состава преступления. Это факт. Обвинение в пропаганде межнациональной розни является серьёзным преступлением, и если бы что-то было, Сергей получил бы приличный срок. Но человек на свободе. Именно на это я указал в статье, и моя запись ни как не противоречит той, что сделал мой аппонент, она только открывает вторую часть правды, которую он пытался намеренно скрыть. А кто из нас для Вас является авторитетным источником, а кто нет, не так уж и Важно, поверьте.)

  Моя задача, как администратора википедии, в том числе следить за соблюдением правил проекта, одним из которых (и ключевых) является ВП:ЭП . По существу же, у вашего оппонента претензия не к включению в статью того факта, что Паука отпустили (это-то как раз очевидно), а к тому, почему его отпустили. Из того, что я вижу в источниках, Паука посадили в институт судебной психиатрии, и могли освободить как невменяемого, а вовсе не по той причине, что сейчас описана в статье (ссылки: , , ). Вот об этом и пишите, или не пишите вовсе, но не включайте в статью сведения, которые известны только вам и вашему товарищу и которые невозможно проверить. -- D.bratchuk 08:23, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Прошу обратить внимание, что в качестве источника своей ахинеи мой оппонент сослался на ультралевую сталинистскую газетёнку " Завтра". Это позор для Википедии как для демократического ресурса. Коммунисты душили свободу слова. И он их цитирует в качестве доказательства своих слов. Вам всем не стыдно?

  Значит, будем использовать более авторитетные источники. Моё предложение здесь: Обсуждение:Троицкий, Сергей Евгеньевич#События 2003 года . Пожалуйста, выскажитесь. -- D.bratchuk 10:27, 28 декабря 2012 (UTC) [ ]

Коллега, выражения типа «свою ахинею» неприемлимы в Википедии, согласно правила об этичном поведении . Изучите пожалуйста его внимательно, продолжение неэтичных высказываний может привести к Вашей блокировке. TenBaseT 09:34, 27 декабря 2012 (UTC) [ ]

Должен Вам заметить, что упоминание об ахинее не присутствует в статье, на которую Вы ссылаетесь. Кроме того, "создавать конфликтную атмосферу и напряжённость" я не могу в принципе, поскольку не руковожу Вашими психическими реакциями на мои слова и атмосферными явлениями также не управляю. Если Вы по каким либо причинам испытываете дискомфорт в общении со мной, могу порекомендовать Вам, например, расслабиться, выпить чаю и помедитировать. В конце концов, можете избегать общения, раз Ваше психическое здоровье находится под угрозой. Однако я не гарантирую, что это всё Вам поможет. Примите это просто как добродушный совет.

На Ваши действия подан запрос администратору. Я Вас предупреждал. Tempus / обс 10:53, 25 января 2013 (UTC) [ ]

• Это хорошо, я тоже подал запрос администратору, чтобы остановить тот беспредел, который Вы тут устроили. — Эта реплика добавлена участником ( • в )

Уважаемый коллега. В соответствии с правилом Википедии о маргинальных теориях прошу Вас прекратить добавление в статью Кундалини-йога информации со ссылкой на источник непонятного авторства и непоказанной авторитетности. О неочевидных изменениях статей прошу договариваться с другими авторами на их страницах обсуждения (правило ВП:КОНС ). Учитывая большое количество предупреждений на Вашей странице, следующее нарушение правил повлечёт за собой ограничение Вашей возможности редактировать статьи . Джекалоп 11:21, 25 января 2013 (UTC) [ ]

• Вы просто пользуетесь своим положением в корыстных целях, раз используете свои административные права для того, чтобы поддерживать тенденциозные статьи и вычищать из них аргументированную и покрепленную ссылками критику. Вы пишите о непонятном авторстве в то время, как автор мною указан и дана ссылка на его книгу. Авторитетность моего источника при желании можно проверить, но раз Вы заведомо приняли сторону моего оппонента, то кажется Вам это не нужно. Хорошо, кроме Вас тут есть и другие администраторы. — Эта реплика добавлена участником ( • в )

• Доказывать авторитетность источника - эта Ваша задача, которую за Вас никто выполнять не будет. Я блокирую Вас за нарушение правила ВП:ЭП в отношении характеристики моих действий - на первый раз на 1 час. Джекалоп 11:34, 25 января 2013 (UTC) [ ]

• Я доказал авторитетность своего источника, дав на него ссылку. Никто не может доказать авторитетность Йоги Бхаджана, однако, из статьи о его Кундалини йоге Вами (оскорбление скрыто) ( прочитать ) была полностью вычещена аргументированная критика. Продолжайте в том же духе. (оскорбление скрыто) ( прочитать )

— Эта реплика добавлена участником ( • в )

• Постарайтесь хорошо изучить ВП:ЭП , без знания которого Вам придётся покинуть проект. Tempus / обс 12:15, 25 января 2013 (UTC) [ ]