Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) -- Grey horse 16:22, 5 сентября 2006 (UTC) [ ]

Заглавные и прописные буквы в Вики отличаются. ;) -- Azh7 20:53, 27 сентября 2006 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Очень рад Вашему приходу в проект - тем более, как я вижу, Вы ещё и специалист в теме! У нас естественников пока крайне мало - и неестественники их так легко забивают в голосованиях (пройдя по ссылке с моей фамилией, Вы легко найдёте табличку, в которой отражены результаты некоторых таких голосованияй). Если будут какие вопросы-предложения - милости прошу на мою страничку обсуждения.

Всего доброго, Александр Alexandrov 12:46, 22 февраля 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Dagon, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология . Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников . Загляните также в обсуждение проекта . Спасибо. — Michael Romanov 22:29, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

Спасибо, посмотрю -- Dagon 22:34, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Для координации и облегчения написания статей планируется создать новый проект, посвященный фототематике. Каково Ваше мнение? Yakiv Glück 13:08, 16 августа 2007 (UTC) [ ]

• Я только за, приму участие -- Dagon 15:46, 17 августа 2007 (UTC) [ ]

Проект:Фотография — проект создан. Yakiv Glück 18:22, 19 августа 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, то присоединяйтесь :)-- Переход Артур 14:32, 16 марта 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Откатывал вандализм в статейке, ваши изменения постарался сохранить, пожалуйста проверьте, возможно что-то ещё стоит поправить/улучшить, это у Вас хорошо получается. Спасибо :) -- Mvf 16:26, 23 декабря 2009 (UTC) [ ]

Здравсвуйте. Обязательно, как раз смотрел эту статью. -- Dagon 16:27, 23 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ознакомься, пожалуйста, c темой, прежде чем откатывать чужие правки. Например, со статьёй и конкретно с параграфом: «It can be seen that, given three real sources, these sources cannot cover the gamut of human vision. Geometrically stated, there are no three points within the gamut that form a triangle that includes the entire gamut; or more simply, the gamut of human vision is not a triangle.» Впрочем, я не настаиваю. -- 01:41, 23 апреля 2010 (UTC) [ ]

Во-первых не вижу связи этого параграфа с откаченным текстом, во-вторых, англоязычная википедия, как и и любая другая служить источником не может. Dagon 13:21, 23 апреля 2010 (UTC) [ ]

Во-первых, вопрос не в источниках, а в том, что ты без обсуждения откатил правку статьи, с предметом которой ты не знаком. Во-вторых, этот параграф говорит о том, что при помощи трёх праймари невозможно получить все видимые человеку цвета, а откаченная тобой правка исправляла соответствующую ошибку в статье. В-третьих, возвращая такие утверждения («Смешивая их также можно воспроизвести любой воспринимаемый человеком цвет»), потрудись сам привести ссылки на источники. В-четвёртых, «неспектральные» цвета не имеют никакого отношения к предмету статьи (т.к. ни один из воспроизводимых цветов не является монохроматическим, за редким исключением, когда сами праймари являются монохроматическими). Кроме того, коричневый как раз таки является плохим примером неспектрального цвета, просто потому, что может быть спектральным. В отличие от, например, розового. -- 14:25, 23 апреля 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я сейчас разбираю Категорию . Наткнулась на статью о Мэри Рено . Хочу отпатрулировать статью, но предварительно хотела бы узнать, почему Вы, обладая статусом патрулирующего, так и неотпатрулировали свою статью за столько лет? Признаюсь, это простое любопытство :) -- Christina Bedina 17:10, 8 мая 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, просто статус патрулирующего я получил не так давно. Никаких претензий к этой статье у меня нет, просто не слежу особо за ней кроме вандализма. Dagon 17:54, 8 мая 2010 (UTC) [ ]

Всё ясно. Спасибо за ответ. Я тогда возьму её под своё крыло, как и других английских писателей. Ну, если не возражаете, конечно. :)-- Christina Bedina 18:30, 8 мая 2010 (UTC) [ ]

Какие могут быть возражения, буду только рад Dagon 18:46, 8 мая 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Вы написали: "В большинстве стран мира ниже нижнего эшелона отсчет высоты выполняют по давлению, приведенному к уровню моря" Не совсем ясно, как это по давлению? Может Вы имели ввиду, что выставляют высотомер на 760 мм?-- 1101001 20:40, 21 января 2011 (UTC) [ ]

• Нет, 760 - это на эшелоне. Ниже - давление, приведенное у уровню поря (QNH). Вот его и выставляют на альтиметре. То есть ведут отсчет высоты по этому давлению. Вроде логично фраза сформулирована. О том, что высоту отсчитывают по давлению, установоив его на альтиметра, несколько раз в статье упомянуто, но можно и уточнить Dagon 12:19, 22 января 2011 (UTC) [ ]

• Ага, кажется понял. Значит отсчет высоты выполняют по альтиметру, настроенному на давление, приведённое к уровню моря так, чтобы высота соответствовала абсолютной высоте ?-- 1101001 18:45, 22 января 2011 (UTC) [ ]

• Да, вроде так Dagon 23:18, 22 января 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Меня смутила Ваша посылка (в Обсуждении АТИС) относительно авторитетности в области авиационной метеорологии такого документа, как Распоряжение Министерства транспорта 13-летней давности. Специалисты, готовившие к сертификации в МАК своё изделие, ошибочно полагали, что устройство АТИС можно запитывать информацией из сводок METAR, которые циркулируют в АФТН. К этому их, возможно, подвигла неаккуратная фраза из п.4.2.4 НМО ГА-95. На самом деле - и это недвусмысленно показано в Приложениях 11 и 3 ИКАО, - для АТИС пригодны только местные сводки. Но местные сводки никаким образом не попадают в АФТН! Однако, несмотря на прозрение (если оно произошло), корректировать сертификационный Базис и тем более Распоряжение Министерства нелепо. Так что считать использованный Источник "Авторитетным" по меньшей мере неосмотрительно. Подобные ляпы с признанием авторитетности источников "по обложке" не единичны. Для интереса загляните в русскую версию Doc 9377, Добавление 1, Стандартная радиотелефонная фразеология ... (Если, конечно, у Вас нервы крепкие). А недавно я восхитился разделом, описывающим правила передачи информации о состоянии ВПП, и не где-нибудь, а в ФАП 128! Так что с АИ надо быть осторожными. С уважением, 11:41, 1 апреля 2014 (UTC) [ ]

Я же говорю, правьте смело. Если эти данные устарели, поправьте и поставьте указание на источник, который это опровергает. Я лишь указал, что это информация не из головы была взята. Dagon 12:52, 1 апреля 2014 (UTC) [ ]