Проект «Мифология» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Средняя Важность статьи для проекта « Мифология »: средняя

Отцом Аполлона по греческой мифологии является Зевс. По сему Аполлон брат Гефеста, но никак не его сын.

В оригинале Сварог=Гефест, Дажьбог= Гелиос (не Аполлон!). В любом случае, законы древнегреческой божественной генеалогии здесь не действуют. Видимо, в связи с тем, что протограф фрагмента был написан в Египте и Гефест там был Птахом . С уважением, -- Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC) [ ]

У славян был единый бог? И почему "Единого" и "Бога" с большой буквы?-- Shakura

И ещё несколько десятков дополнительных богов, "чтобы никто не догадался".

Наверное уже ясно, что никакого единого бога у славян никогда (до принятия христианства) не было. Возвеличивание на высоты «Единого Бога» Рода или Сварога — ни на чём не основанные спекуляции .С уважением, -- Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC) [ ]

Редакторам! Почему удаляются дополнитеные сведенья? Есть разрешение от автора! "Все представленные здесь работы Доброслава могут читаться, издаваться, публиковаться, распространяться и т.д. совершенно свободно без каких-либо ограничений со стороны автора." Это не нарушение авторских прав, это злонамернное превышение своих полночий редакторами!

Ни одно слово «Доброслава» не является авторитетным источником по славянскому язычеству. Только если по псевдоязычеству-родноверию. А некоторые так вообще могут служить иллюстрацией экстремизма . С уважением, -- Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC) [ ]

На вопросы участников:

Не было у славян "Единого Бога"! Доподлинно доказно, что ВК сочинения сына попа - Миролюбова. просто они боятся возрождения язычества, из за того, что вследствии недосчитаются па$$твы... Вот и пытаются очернить изнутри!

Фрагмент удален в полном согласии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ .-- Kotov 19:39, 24 марта 2008 (UTC) [ ]

Почему при попытке зайти на сайт "Добро$$лава" мне предлагается установить корейский языковой пакет? оО

Откуда взята такая датировка "5622( 2010 год = 6518 год) (1114) год."? Она не правильна. Правильно будет так: 5508 год = 0 год н.э.; 5622 = 114 г. н.э.; 2010 год = 7518 год от сотворения мира.

195.91.229.193 19:44, 23 января 2010 (UTC)[]

Насколько мне известно, сыном Сварога является Перун. А Даждьбог - сын Перуна. Причём Даждьбог - это прозвище, а не имя. Имя ему - Тарх. Даждьбогом (богом дающим) его прозвали за то, что он дал людям сантии веды Перуновы. 212.17.3.204 07:11, 22 апреля 2010 (UTC) Rhino [ ]

«Сантии веды Перуновы» — это сочинения современной националистической интеллигенции. Поэтому логично, что они не могут быть авторитетным источником по славянской мифологии. С уважением, -- Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC) [ ]

О да, а мнения узколобых ученых, которые в один голос твердят что славяне отсталыми были, так это авторитетно. Может там и не было никаких вед (это вообще к делу не относится), но Перун отец Даждьбога, это, простите, учебник истории третий класс, от 1984 года. И данный учебник более авторитетный источник, чем современные знания, в которых логика отсутствует в принципе, как и факты. Вообще не понятно с чего все решили что к нам все пришло от куда-то. При наличии некоторых текстов куда более древних, чем пирамидки в египте. С уважением.-- 31.47.161.253 14:38, 30 января 2012 (UTC) СтанИслав [ ]

А что вообще прикажете за основу-то брать в написании статей? Ваши размышления что ли? Статьи пишутся на основании сохранившихся исторических источников. Сварог упоминается только в переводе Хроники Иоанна Малалы, ни о каком Перуне там речи не идёт. Больше Сварог НИГДЕ не упоминается. Чтобы не быть голословным, приведите пожалуйста цитату из этого, простите, «учебника». -- Злобин П.С. 20:20, 30 января 2012 (UTC) [ ]

Позволю себе прокомментировать ситуацию. "Книга Коляды" представляет собой реконструкцию древних верований, выполненную по устным и книжным источникам самодеятельным исследователем А. И. Асовым . Первоисточником или авторитетным вторичным источником по славянской мифологии это сочинение являться не может. Тем не менее, трактовка бога Сварога в современном родноверии в нынешней статье отсутствует по весьма банальной причине. Longbowman раздел "Сварог в родноверии", ссылаясь на ОРИСС и МАРГ. Никакого ОРИССа, вообще, исследования или теории я там не вижу: была простая констатация факта: в таком-то произведении написано то-то. Представления о мифологии Велесовой книги и ее издателя Ю.П. Миролюбова широко известны, изложены в десятках изданных книг, представлены в ряде статей ВП (напр., Велесова книга ). В нынешнем виде статья создает ложное впечатление в сознании читателя, не имеющего специального образования: не найдя "общеизвестных" сведений о Свароге, он начинает считать статью не полной. Поэтому, на мой взгляд, раздел нужно восстановить. -- Bkmd 13:50, 16 января 2011 (UTC) [ ]

Пожалуй, и правда следует восстановить. Но, мне кажется, для того же среднего читателя вряд ли будет понятно, что данный раздел не имеет ничего общего с реальной традицией и исторической славянской мифологией. Потому как «родноверие» в массовом сознании давно стало синонимом «славянскому язычеству». Поэтому, если восстанавливать указанный раздел, то следует как-то уточнить и сделать понятным для неискушённого читателя, с чем он имеет дело. -- Злобин П.С. 14:55, 16 января 2011 (UTC) [ ]

По моему нужно посмотреть скандинавские корни слова к примеру похожа на Sverige. В русском языке вообще много скандинавских слов к примеру счёт начинается с Один, первый из богов.213.87.131.58 07:30, 28 февраля 2012 (UTC)[]

Говорят. когда-то - счет начинался с "Аз". 79.98.142.2 12:02, 20 октября 2017 (UTC) Дмитрий [ ]

Слова "свар" или "хвар" означают -"солнце" ( историк Страбон ,говоря о массагетах утверждал что, Солнце-Хвар они почитают богом).Древнее имя Хорезма - Хваразем ( Хвар-ра-зем или Земля подарившая Солнце).Некоторые исследователи полагают,что в книге ариев-Авесте упоминается именно Хорезм,как Арианаваэджа(в авестийской передаче - немецкое слово -Wiege - колыбель) или "Колыбель ариев.(В статье использована кн."История народов Узбекистана" т.1 АН Узбекистана.изд.ФАН -Наука.1952 г.Автор В.Т.Приходько.)

Как мне известно, Сварог -бог огня. Впрочем в статье об этом говорилось. Исходя из этого полагаю что имя свое он получил от корневого слова "вар" или иначе созидание. Смысл имени бог огня создающий, созидающий все то что и должен создавать огонь.

Я бы добавил отсебятины: почему-то, все "Высокочтимые исследователи", дружно упускают из своих "исследований" слово "Сварганить", хотя оно - однозначно родственно для "Сварги" и "СвАрога" 79.98.142.2 11:59, 20 октября 2017 (UTC) Дмитрий [ ]

@ GrugaroLoGran , уважаемый коллега, как я думаю, нынешняя статья уровня небольшой монографии может претендовать на статус избранной. Что Вы об этом думаете? Nikolay Omonov ( обс. ) 16:54, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

• «Уровня небольшой монографии». Это слишком сильно сказано. Обычная статья. С избранными статьями у меня не задалось: статья Анат уже почти седьмой месяц рецензируется и, вероятно, её нужно снять с номинации. Я написал статью Сварог из-за комментария Эйга-фридур, что нужно снять сомнительный статус в шаблоне, а вы отказали. Вот сейчас можно снять. А так статьи Сварог и Мокошь нужно перепроверить, может что-то дописать.
  Лучше скажите, можете ли вы найти оцифрованные фото Ипатьевского списка? Я только Хлебниковский нашёл. GrugaroLoGran ( обс. ) 06:22, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Во всяком случае уровня избранной статьи.
    По Анат: рецензироваться может и дольше; если учесть замечания или аргументированно их отвергнуть — как мне кажется, у вас там всё в порядке с этим, то в итоге статус обычно присваивается).
    По Сварогу, если всё же решитесь подавать на ИС, я готов участвовать в ответах на вопросы и помочь в остальном. Посмотрел номинацию Анат, думаю, здесь таких сложностей не будет, тема проще.
    Также можно было бы номинировать Мокошь.
    Сомнительный статус в шаблоне снял.
    Ипатьевский список поищу. Nikolay Omonov ( обс. ) 07:20, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
  • @ GrugaroLoGran , вот Nikolay Omonov ( обс. ) 20:05, 11 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Пасиб, но эта версия кончается 1110 годом. Думаю, тогда поставлю фото Хлебниковского. GrugaroLoGran ( обс. ) 06:59, 12 октября 2023 (UTC) [ ]
• @ GrugaroLoGran , коллега, не хотели бы вы написать такие же качественные статьи по двум основным (в смысле известным у всех славян) славянским богам Перуну и Велесу ? Nikolay Omonov ( обс. ) 11:22, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • @ Nikolay Omonov , можно попробовать, но займёт это, конечно, много времени. Я пока занят другой статьёй. А зачем спрашиваете? Так важно написать именно по ним из-за известности? GrugaroLoGran ( обс. ) 06:15, 17 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • По всем богам вряд-ли возможно такое качество, но хотя бы по основным. Nikolay Omonov ( обс. ) 07:22, 17 ноября 2023 (UTC) [ ]
• @ Nikolay Omonov , не нашёл в Википедии правила насчёт написания фамилий только с инициалами, которое распространено в научной литературе. Это вообще обязательно писать именно Аничков Е. В. или можно с оставить как Евгений Аничков? — GrugaroLoGran ( обс. ) 10:09, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Были какие-то обсуждения, сейчас не вспомню.
    В списке литературы принято писать Аничков Е. В., чтобы был алфавитный порядок. В тексте — Евгений Аничков (как бы более западный вариант) либо Е. В. Аничков (как в российской научной литературе). Nikolay Omonov ( обс. ) 10:39, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]

Объясните пожалуйста, о каких "глоссах" в тексте статьи идет речь, если даже из приведенной фотографии рукописного первоисточника из летописи очевидно, что "Сварог" упоминается непосредственно в самом тексте летописи? 83.43.128.246 12:59, 29 января 2024 (UTC) [ ]

• В тексте явно написано о болгарском переводчике хроники Иоанна Малалы, а никак не о летописях.— Лукас ( обс. ) 13:46, 29 января 2024 (UTC) [ ]
  • А откуда конкретно известно что он "глоссы" добавлял? Предположение? 83.43.128.246 22:26, 29 января 2024 (UTC) [ ]
    • Ловмянский говорит о существовании в тексте глосс, под которыми следует понимать уточняющие вставки переписчика. В греческом оригинале Хроники соответственно нет никаких славянских божеств. GrugaroLoGran ( обс. ) 12:02, 31 января 2024 (UTC) [ ]