При вопросах можете обратиться к участнику Rave 16:08, 30 марта 2008 (UTC) [ ]

Прочтите мое письмо, пожалуйста. При явном вандализме советую сразу обращаться к админам: . Для крайне срочной связи с администраторами см. Википедия:Администраторы в сети : если значок ICQ зелёный, то это значит, что данный администратор находится в сети. Iurius 12:26, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Помогите пожалуста против Коломийца. Ну какое право он имеет откатывать чужой труд, он же не администратор.

На странице [1] я попросил заблокировать Коломийца. Его наконец та утихомирили на 1 неделю. Но и вас, к сожалению, так же заблокировали на один день. Иван 13:49, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Присоединяйтесь к проекту Новокузнецк -- Acca 11:26, 1 августа 2008 (UTC) [ ]

В другом месте вы пишете: "старайтесь найти интервики". Подскажите мне, как искать интервики? Например, как найти интервики на статьи, посвящённые деревням, или на статьи, посвящённые героям социалистического труда? Спасибо.-- Безымянный ответ 19:22, 10 сентября 2008 (UTC) [ ]

• На инязе описаны такие российские вещи, как дедовщина . Причём у иностранцев есть аналогичные явления. Но российской дедовщине они посвящают отдельные статьи. Сугубо российская культура иногда находит отражение в иностранных вики, особенно если про неё в России снимают фильмы. Интервики я ищу, применяя машинный перевод. Второй способ: зайти на статью со смежной тематикой, перейти на англвики, и найти свою интервики в списке См.так же. -- Иван 12:48, 11 сентября 2008 (UTC) [ ]

Мне кажется шаблон о микроконтроллерах слишком большой, а темы охватываемые им слишком широки. Пример: вы поставили шаблон в статью Флеш-память , смотрю анг.версию, там маленький боковой шаблон относящийся только к разным типам памяти. Может сделаете его свёрнутым? И ещё: кажется altera не производит микроконтроллеры.-- Pokkimon 21:18, 13 сентября 2008 (UTC) И Hynix кажется тоже.-- Pokkimon 21:21, 13 сентября 2008 (UTC) И строка "Микросхема" в таблице не относится к частностям микроконтроллеров.-- Pokkimon 21:25, 13 сентября 2008 (UTC) [ ]

Шаблон микроконтроллеры большой и его нужно сделать сворачивающимся. Просто я не знаю, как это cделать. Шаблон далеко не все темы охватывает, какие должен. В англ вики такого шаблона нет, я его сделал в рувики поскольку мне это интересно. Так же я перевёл английский шаблон о процессорах . Микросхемы в нём есть, поскольку они есть в оригинальном шаблоне. Хотя я и согласен, что это выглядит не совсем логично. Просто этим микросхемы содержат в себе устройство, которое называют ЦПУ . На следующий день был кем-то переработан и значительно расширен. Что вполне логично, ведь тот шаблон, что сейчас в рувики, охватывает вопиющи не все темы, что в нём должны быть, о которых уже есть статьи в рувики или англвики.-- Иван 22:01, 13 сентября 2008 (UTC) [ ]

Прошу прощения, Altera я исключу из шаблона, поскольку вопреки , Altera производит ПЛИС и разрабатывает процессоры для ПЛИС, а не микроконтроллеры. Hynix же .-- Иван 22:43, 13 сентября 2008 (UTC) [ ]

Я представлял навигационные шаблоны более категоризированными, т.е. многоуровневыми. Например заходим на Hynix и видим шаблон в котором все производители микроконтроллеров, и вики-ссылка на статью микроконтроллеры. Пользователь либо ходит по этим производителям, или идёт на статью микроконтроллеры где стоят несколько шаблонов: на производителей, на интерфейсы, на возможные внутренности контроллеров и прочие.-- Pokkimon 12:58, 14 сентября 2008 (UTC) [ ]

Я думаю микроконтроллеры слишком маленькие, чтобы иметь целых два шаблона для производителей и структуры.-- Иван 14:01, 14 сентября 2008 (UTC) [ ]

Вообще интересное дело делать навигационные шаблоны. Я тоже займусь этим -- Pokkimon 14:51, 14 сентября 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 17:01, 20 сентября 2008 (UTC) [ ]

Категорию Категория:Дистрибутивы семейства Ubuntu следует разделить на официальные и производные дистрибутивы. Canonical рассылает нарушителям правил использования товарного знака сообщения. -- AVRS ( обс ) 14:25, 24 октября 2008 (UTC) [ ]

Не расставляйте пожалуйста, эту категорию на операционные системы, которые к DOS никакого отношения не имеют.-- Nxx 03:41, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

• прошу прощения за ошибки. эта категория о дисковых операционных системах. вы уверены, что я где-то ошибился? Вы вполне можете предложить более удачно название категории. категорию Операционные системы обязательно надо разбить на более мелкие подкатегории. -- Иван 12:53, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

Уж больно искусственная классификация (на уровне ОрИсс) и при расстановке категорий вы допускаете очевидные ляпы - например ALT Linux и SuSE никаким образом к производным RedHat не относятся. -- Yaleks 06:57, 26 октября 2008 (UTC) [ ]

Интересно, каким боком ОС ЕС относится к операционным системам России? Прототип разработан в США, а сама она выпускалась в СССР. Vadim Rumyantsev 11:03, 26 октября 2008 (UTC) [ ]

• Товарищи, у нас коллективное творчество, если вы где-то видите явную ошибку, исправляйте её. ОС ЕС я отнёс к отечественным ОС, поскольку у неё название на кириллице, так же вероятно она была переведена. Советскому руководству весьма бы не понравилось, что вы не видите ничего советского в ОС ЕС , и не отличаете её от западной . SuSE и ALT Linux производные от RedHat, так сказано в этой статье . Для меня важно, что у них пакеты rpm , а deb . Знаете лучшую и более наглядную классификацию, применяйте пожалуйста.-- Иван 17:24, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Я вернул в статью "кветиапин" информацию об версиях препарата от других производителей, лицензионных либо (в будущем) дженериков. Пополнил список с форума "психореаниматология". Думаю, это важная информация -- CopperKettle 16:40, 3 ноября 2008 (UTC) [ ]

Заметил, что некоторые указаны в инфобоксе. Было принято решение названия указывать только в инфобоксе? -- CopperKettle 16:57, 3 ноября 2008 (UTC) [ ]

Я согласен с необходимостью раздела альтернативные формы Сероквеля. На сколько я знаю, в инфрбоксе полагается писать основную информацию, которая содержится в статье. Инфобокс дублирует в сжатом виде статью.-- Иван 03:58, 4 ноября 2008 (UTC) [ ]

Вы сами в обсуждении Резуна утверждали, что критика в статье о человеке должна быть достаточно авторитетной. В статье о Солонине сказано, что он - историк- любитель ... Будьте любезны следовать своим принципам, буде таковые у Вас имеются. Karai2 19:11, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

Полагаю, что Ваши действия в статье и упорное навешивание ярлыков без подтверждения АИ (а не ссылками на газеты) не являются корректными. В связи с этим был вынужден отправить запрос администраторам для блокировки статьи [2] , чтобы вместо постоянных откатов, выработать консенсус.

Спасибо.

Евгений 08:11, 12 ноября 2008 (UTC)[]

Прошу прощения, но я никогда ничего не писал в самой статье Климов,_Григорий_Петрович . Я этого не могу делать, поскольку читал лишь большие отрывки в книгах Климова, которые были у моего отца. И в целом Климов меня вовсе не привлекает, чтоб я писал о нём статью. Свои высказывания я делал лишь на странице обсуждения. Мои высказывания, может быть, к чему-то и призывают. Но я вовсе не против консенсуса. В статье Климова я ничего не откатывал и ничего писать не собираюсь. К консенсусу вы можете приходить с другими участниками. Я здесь, как понимаете, достаточно посторонний человек.-- Иван 16:29, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Знаете, я по опыту знаю, что „очевидные“ вещи не для всех очевидны; кроме того, часто оказываются вообще неверными. Основание для материала в ВП, согласно ВП:ПРОВ -- проверяемость по А. Источнику. Слово в скобках, если Вы считаете, можете удалить, хотя мне представляется, что оно не лишне: начальное определение должно давать представление, о чём вообще здесь речь, и слово „болезнь“ (или подобное) мне кажется необходимым. Если Вы читаете по-английски, посмотрите также ссылки в английской статье (все определяют её как болезгь -- illness). По поводу Вашего предложения: я не специалист, хотя вопрос меня давно занимает и я немало читал; но, если честно, чем больше читал, тем меньше понимал. Я хочу сказать, что полагаю, что современная психиатрия находится в стадии какого-то эмбрионального становления (во всяком случае, в части понимания генеза и этиологии); а советская (я специально употребляю данное слово, ибо никакой пост-советской психиатрии у нас реально не появилось; более того, её правильнее было бы даже назвать ведомственной, имея в виду КГБ) психиатрия, кроме того, вообще не поддаётся хотя бы терминологическому уяснению ввиду какого-то терминологического бардака, который там царит. С уважением 15:53, 16 ноября 2008 (UTC) [ ]

Добрый день. Мне пришлось Вашу правку, в которой вы сознательно упоминаете сайт, используемый для оскорблений участников Википедии, при том, что к дискуссии он практически не имел отношения. Также просьба ознакомиться с пунктом 3.1 решения по иску АК:256 . — AlexSm 15:12, 4 декабря 2008 (UTC) [ ]

Хоть по иску АК:256 даётся рекомендация не удалять ссылки с форумов, дабы не нагнетать интерес к сайту, с вашим удалением я согласен.-- Иван 01:44, 5 декабря 2008 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Нарушения ВП:ЭП, троллинг:

Victoria 11:44, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

Я защищал свободу слова в Википедии. Неэтичным такое поведение можно назвать. Но уверяю вас, это не тролинг.-- Иван 15:58, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

В связи с троллингом на ВП:ВУ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Поскольку предупреждения действия не оказали, приходится принимать более жесткие меры. По правде говоря, мне непонятен Ваш внезапный переход от конструктивной работы к активному "возмущению спокойствия" на форуме. Вы не свободу (очень агрессивно) защищаете, а фашизм: не больше и не меньше, при этом антагонизируюя обычных участников по отношению и к Вам лично, и к участию на форумах. Прошу Вас задуматься над тем, что случилось с теми, кто занимался троллингом регулярно, именно они выражают свое мнение в ЖЖ. Советую Вам не принимать на веру в то, что пишут в ЖЖ заблокированные участники, а если читаете их опусы, читать их повнимательней: вики-фашизмом там называют обычную жизнь сообщества. Victoria 10:15, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

Это было совершенно обыкновенное общение c Obersachse.-- Иван 13:16, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

Нет, с Yaroslav Blanter Вы тоже "общались" с нарушением ВП:ЭП.-- Victoria 13:55, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

А впрочем, я согласен c удалением шаблона. С жёлто звездой он никуда не годится. Я просто на него не смотрел. Мне понятно, что вы здесь называете фашизмом. Хотя час назад, думал о фашизме, как о вашей проекции , как будто вы “административный беспредел” называете фашизмом.-- Иван 16:58, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый Иван,

Решением АК по иску 401 Ваша блокировка признана неправильной. Прошу за нее миня извинить. Ваш лог блокировок теперь выглядит так . С Новым годом!-- Victoria 11:45, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Спасибо, Виктория! Вас тоже с Новым Годом!-- Иван 12:11, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Добрый день. Примите участие в обсуждении важнейшего иска в истории википедии. 05:25, 11 февраля 2009 (UTC) [ ]

Да я не против иллюстраций. Пускай даже наковальня. Но в таком случае надо бы убрать мелкие надписи на рисунке, изображающем наковальню и комментирующие её отдельные части. Сама-то она смотрится нормально, но вот эти подписи всё портят. Не могли бы вы затереть их с помощью ГИМП или другого какого-нибудь редактора? А полученный файл сохранить не под оригинальным названием, а под каким-то другим? -- omerta13 05:43, 11 февраля 2009 (UTC) [ ]

На викискладе есть и другие изображения наковальни. Я стирал надписи у этого рисунка, но как-то это всё смотрится не очень. Есть ещё идея перевести надписи на русский :) Также поисковики находят прекрасные фотографии наковальни. В частности один западный магазин, кажется, торгует наковальнями. Толька все эти рисунки несвободные.-- Иван 06:07, 11 февраля 2009 (UTC) [ ]

По большому счету чистых нативная ОС в России только одна OC Эльбрус всё остальное является в той или иной мере просто адаптацией заграничных системы. Если ставить жесткие критерии для отбора то из этого шаблона поудалять всё придется и оставить эту ОС. Если же признавать за ОС сборку линукса AltLinux то такое же право имеет на это и любая другая альтернативная сборка. Если вы пройдете по ссылкам представлным мною в статье то прочтете и о тем где и как внедряется ВС Школьный Линукс. В школах Москвы они внедряются точно. Тогда как Армада внедряет просто переименованый AltLinux в Пермский крае, Республика Татарстан и Томской области и это тоже описывают кроме того можете пользоваться google если вам этого не достаточно, только первые две буквы только в документации на представленны и поэтому лучше набирайте или школьный линукс или школьный сервер и название города Москвы. В сборке присутсвуют ряд оригинальных решений и практически почти достигнута совместимость с продуктами 1с которой и не пахнет без дополнительных финансовых затрат на wine-etersoft вложений в AltLinux. В оргинальной сборке Kubuntu этого нет, плюс еще некоторые изменения. Тут вопрос так стоит Debian и Ubuntu это две разные системы или одна ? Если разные то и это разные. Но официально в России все сборки нативные именуются российской ОС. Вобщем тут или выкидывать базед он или признавать то что декларирует наше руковоство. Лично я не знаю как лучше. Gnomsovet 01:10, 17 февраля 2009 (UTC) [ ]

Я откатил вашу правку на странице Википедия:Критерии быстрого удаления — при обсуждении поправок на страницу самого правила ставить шаблон {{ Обсуждаемое правило }} не принято. В данном случае поправка вообще не требуется: перенаправления, созданные для оскорбления, подпадают под более общий критерий О.3 — «страница, созданная для вандализма». NBS 13:34, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Nickpo 15:05, 27 марта 2009 (UTC) [ ]

Настоящим приношу Вам извинения за реплику, которая показалась Вам обидной. Я, однако, убеждён, что если бы Вы читали статью, то не задавали бы таких вопрсов. Кроме того, Вы выступили с точно такой же репликой по отношению к участнику Гюрги "вы статью-то читали?" . По этим причинам редактировать своё сообщение я не буду и настоятельно не рекомендую делать этого Вам. С уважением!-- Fred 13:41, 8 апреля 2009 (UTC) [ ]

нарушает ВП:НО , в принципе также ВП:СУД ( ВП:ПБ пункт 2.3 не применяю из-за неоднозначности). Выражения типа "вас надо судить" в ВП абсолютно неприемлемы (что значит, кстати, "вас надо деанамизирова"?) и в случае повторения подобных выпадов вы можете быть заблокированы. -- Mitrius 09:30, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

Ну чтож, благодарю за извещание. Со многим согласен. Деанамизировать — это страшное шорское проклятие. Получивший его неминуемо пройдёт 7 кругов ада. Порой я его использую, когда моё мнение в чём-то расходятся с мнением моего собеседника в Интернете. :)-- Иван 10:25, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

Предлагаю вам немедленно откатить оскорбительную реплику. -- Fred 05:23, 16 апреля 2009 (UTC) [ ]

В вики принято самостоятельно удалять оскорбительные надписи. Заменяя их текстом личные оскорбления удалены . Оставляя при этом текст, который не содержит оскорбления. ВП:НЛО . Я не знаю, что конкретно вы считаете оскорбительным. В этот раз и всегда стирайте всё, что считаете нужным :)-- Иван 07:15, 16 апреля 2009 (UTC) [ ]

Понятно, я думал, может вы просто погорячились (утро тяжёлое выдалось или типа того). Ну раз вы не раскаиваетесь, тогда ждите бан. -- Fred 10:26, 16 апреля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, обратите внимание: общение в этом разделе Википедии происходит на русском языке. Последующие Ваши будут удаляться. Надеюсь на понимание. — AlexSm 15:51, 2 мая 2009 (UTC) [ ]

ok -- Иван 19:08, 2 мая 2009 (UTC) [ ]

На мой взгляд, после вашей переделки шаблон стал выглядеть ужасно. Не говоря уже о невалидных ссылках вроде 8-bit , получающихся при слепом копировании из других разделов. У меня прямо руки опускаются, не знаю что с этим делать - откатывать нехорошо, а доводить сие до ума крайне муторно... -- A ^V B ^talk 21:36, 13 июня 2009 (UTC) [ ]

Когда-то я перевёл первую версию этого шаблона из англвики. И был очень удивлён, когда на следующий день в англвики этот шаблон переделали так, как он выглядит сейчас. Есть высокая вероятность, что необходимые статьи будут в нашем разделе дописаны. Я принципиально выступаю за большие шаблоны, поскольку они создают перекрестные ссылки, которые повышают поисковую релевантность всех статей шаблона.-- Иван 10:43, 14 июня 2009 (UTC) [ ]

• необходимые статьи - невалидные ссылки и "необходмые статьи" - это разные вещи. за большие шаблоны - я не о величине шаблона, я об его жутком дизайне. Не говоря уже о том, что при копировании из англовики вы попутно убили всякую "мелочь", которая уже была до этого - всякие фоновоые чересполосицы или другой порядок списков. -- A ^V B ^talk 13:10, 14 июня 2009 (UTC) [ ]

Невалидные ссылки вполне можно убрать. Я уберу эти 8-bit . Чересполосицу можно добавить. Хотя мне кажется она не шибко красива.-- Иван 03:39, 16 июня 2009 (UTC) [ ]

• уберу - кроме 8 там есть и другие -bit. не шибко красива - зато без неё списки, особенно равномерно заполненные, сливаются в единую кашу, что сильно утомляет глаза. -- A ^V B ^talk 05:36, 18 июня 2009 (UTC) [ ]

Полоски я сделал. А 32-bit · 64-bit · 128-bit пускай остаются, может кто-то их напишет.-- Иван 07:50, 18 июня 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Lucas! В статье аборт не хватает квалифицированного специалиста по психологии/ психаитрии. Не можем разобраться с классификациями. См. последние темы обсуждения. Заранее спасибо, с уважением, 07:40, 24 июня 2009 (UTC) [ ]

Я не доктор. А только немного интересуюсь психиатрией и психологией. Могу сказать, что сильный стресс, каким может быть аборт, может вызвать депрессию со всеми её проявлениями.

есть исследования, указывающие на связь на корреляцию между числом абортов, и психическими расстройствами. [13][14]

Я не читаю по-английски. Но думаю, здесь под психическими расстройствами вероятно понимается шизофрения, эпилепсия, наркомания, органические повреждения мозга и т.д. и т.п. Можно сказать, что расстройства являются причиной, а аборт следствием. Ведь при этих расстройствах у людей может быть ограниченная дееспособность . -- Иван 11:59, 24 июня 2009 (UTC) [ ]

Смотрел сейчас историю статьи - хочу сказать спасибо за написание. Partyzan XXI 06:24, 9 сентября 2009 (UTC) [ ]

Отвечаю на - O.K. . Можете перенести всё ко мне на . — I urius ( talk ) , 21:08, 23 сентября 2009 (UTC) . [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

ВП:ЭП . Тема на форуме закрыта, при ее возобновлении будете блокированы.-- Victoria 17:30, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

А что конкретно в ВП:ЭП нарушено? Почему нельзя из правил цитаты приводить?-- Иван 18:19, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

При чем здесь цитаты из правил? Вы считаете сравнение оппонента с фашистами допустимым?-- Victoria 18:30, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Если это не нарушает правил (которые я всей душой готов выполнять, чтобы быть принятым коллективом), то да, сравнение оппонента с фашистами вполне допустимо. "При чем здесь цитаты из правил?" - у меня такое ощущение, что вы порой сильно устаёте и много во не замечаете. Как же без правил меня можно наказать?-- Иван 18:47, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Решение по иску 505 в отношении Вас надо бы смягчить. По сути, Вы проявили излишнюю терпеливость. В итоге затянули спор и пошли по кругу, не зная, что это наказуемо. Однако необходимо, во-первых, чтобы Вы извлекли уроки, поняли, что именно нарушили. Во-вторых, для себя, где допустили ошибки в формулировке иска. Старайтесь не проигрывать и не подставляться. Нынче мучеников быстро забывают. — Iurius ( talk ) , 12:48, 30 сентября 2009 (UTC) . [ ]

Арбитр Виктория не взяла самоотвод, хотя имела зуб не меня, как и , который самоотвод взял. Арбитры в иске, не осознавая этого, руководствовались защитой своих корпоративных интересов. На фоне бывшего арбитра Kv75 , они просто диву даёшься до какой степени поверхностны и не вникают в суть дела. Я склонен считать, что мои оппоненты повторяли одни и те же аргументы, на которые я, если и отвечал, то опровергал. Но в целом я не хочу ни с кем конфликтовать. -- Иван 15:48, 30 сентября 2009 (UTC) [ ]

Если вы хотите обязать АК вести обсуждения в IRC с обязательным привлечением всех заинтересованных сторон (как это следует из ) - возможно, вам стоит обратиться на ВП:Ф-ПРА с предложением о внесении соответствующего изменения в правило ВП:РК . В принципе, в некоторых других языковых разделах практикуются IRC-заседания АК (например, на канале #wikipedia-de-sg в немецком разделе), хотя там они и закрыты для не-членов АК. -- DR 12:49, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Я полагаю, что такое («Поскольку вы склонны назвать троллем любого человека, с которым в чём-то не согласны») является нарушением правила ВП:ЭП . Оно недоказуемо, не несет никакого конструктивного смысла, и является просто нападкой на личность оппонента, а потому недопустимо согласно указанному правилу.

Поскольку ранее вы уже предупреждались в связи с ВП:ЭП , я был вынужден заблокировать вашу учетную запись на 6 часов.

Ilya Voyager 17:20, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, обратите внимание, что небрежно написанные реплики , где непонятны ни грамматика, ни смысл, в дальнейшем будут удаляться с форумов без предупреждений. Пожалуйста, уважайте время других участников. — AlexSm 15:28, 13 октября 2009 (UTC) [ ]

В связи с ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Victoria 16:59, 18 октября 2009 (UTC) [ ]

Что конкретно было нарушено?-- Иван 11:32, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Употреблена ненормативная лексика.-- 11:43, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

А почему обсуждение было закрыто с итогом, который не затрагивает сути обсуждения? ВП:ЭП : "нарушения этики, разумеется, нельзя приветствовать, но это не должно мешать рассмотрению вопроса по существу." В ВП:ЭП нет ничего про ненормативную лексику. Там только про оскорбление других участников Вики. Вы всё ровно считаете, что за неё надо блокировать?-- Иван 11:53, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

АК:478 , пункт 2.1 решения. Про итог ничего сказать не могу.-- 12:14, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Не хотите внести правку в правила, чтобы явно было прописано, что мать в обсуждениях и описание правок использовать нельзя?-- Иван 12:26, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Ну, мне как члену действующего АК это неудобно. Но по факту за мат уже давно блокируют, при этом пострадал как минимум один администратор.-- 12:41, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Отсылка к ВП:ИСК478 не совсем релевантная, поскольку там рассматривали , в котором правила трактуются буквально. Написано в правилах, нельзя оскорблять собеседника – значит нельзя. Решение в пункте 2.1 по форме подходит к моему случаю, но сейчас вы его вырываете из контекста. Т.е следуете букве решения, а не духу. В контексте ИСК478 его следует трактовать так: за оскорбления участников с использованием мата, блокировка без предупреждения - правильна. И я с этим утверждением не поспорю.-- Иван 12:40, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Полагаю, что нужно анонсировать это обсуждение на ВП:Ф-ПРА . Trycatch 00:27, 26 октября 2009 (UTC) [ ]

• Да, Alex Smotrov убрать из преамбулы все упоминания фильма Куб и т.д., сделав ее менее пространной. На мой взгляд, это вполне разумное предложение. Trycatch 01:19, 26 октября 2009 (UTC) [ ]

Я убрал. Исходный текст я скопировал из своего ЖЖ, рассуждать о Кубе в Вики действительно не принято, в отличие от ЖЖ.-- Иван 13:38, 26 октября 2009 (UTC) [ ]

делать категорически нельзя, см. ВП:Переименование#Некорректный перенос текста . — AlexSm 22:26, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, учту. Корректно было удалит редирект. И переименовать статью.-- Иван 22:29, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

Я откатил ваш вклад. Если хотите вернуть, укажите АИ. #! George Shuklin 00:46, 16 декабря 2009 (UTC) [ ]

Посмотрите мой комментарий в Обсуждение шаблона:Widget Toolkits . -- Alogrin 00:20, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, прочитайте наконец-то страницу Википедия:Не увековечивайте вандалов , где достаточно недвусмысленно сказано, что не следует как-то особо реагировать на действия вандалов. Почти все Ваши правки за последние два дня идут вразрез с этим руководством. — AlexSm 20:11, 25 января 2010 (UTC) [ ]

Я прочитал. Вообще-то мой шаблон не реагирует на действия вандалов, а предлагает изменить политику Википедии в отношении вандалов, допустим изменить руководство ВП:НУВ . Его же можно изменить? Это руководство ведь не вечно и само себя на защищает? Я не пишу имён никаких вандалов и никак их не прославляю. Руководство всё токи именно этого советует не делать. Вандалов может стимулировать тот факт, что постановка вопроса об их преследовании для Википедии неприемлема. -- Иван 21:39, 25 января 2010 (UTC) [ ]

Этот юзербокс явно увековечивал вполне конкретных вандалов, которых у нас в разделе принято называть «серийными»; это словосочетание вообще не стоило использовать. В более общем плане, согласно духу НУВ, не следует лишний раз просто так упоминать о вандализме в Википедии (обсуждение каких-то конкретных правил и использование страницы участника как рекламного плаката — это совершенно разные вещи). Если Вам эта тема так интересна, почитайте также Википедия:К удалению/27 июня 2008#Участник:Box/Счётчик вандализма и затем Википедия:К восстановлению/7 июля 2008#Счётчик вандализма . — AlexSm 22:00, 25 января 2010 (UTC) [ ]

Бегло я прочитал. Счётчик вандалов - это совершенно другая вещь, поскольку он бесполезен для Википедии. Рано или поздно появятся ванадлы, которые будут использовать ботнеты для порчи статей или спама в Википедии. В этих действиях есть состав преступления. Если достоверно известны координаты преступника, их необходимо передать в прокуратуру. Мой шаблон призывает именно к этому. Почему участникам Википедии нельзя обозначить свою позицию по данному вопросу? В шаблоне слова “серийные вандалы” это просто термин. Чтобы отличать их от людей, которые совершают единичные вандальные правки. И которых нельзя за это преследовать, чтобы не отпугнуть новых участников Википедии. Усмотреть в призыве наказывать за вандализм его стимуляцию, это примерно то же, что УК РФ назвать пособием для начинающих преступников. Там же всевозможные преступления расписаны.-- Иван 22:37, 25 января 2010 (UTC) [ ]

«На этой стене уже 173 раза писали слово ..., если вы напишете ещё раз — мы будем вынуждены добавить к счётчику единичку» - эти смехотворные вещи из обсуждения счётчика вандалов совсем далеки от моего шаблона.-- Иван 22:43, 25 января 2010 (UTC) [ ]

Голосование по вопросу, какой быть преамбуле. Nice big guy 16:00, 24 мая 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте. — вот так делать не надо. В соответствии с нормами о процедуре достижения консенсуса и о войне правок (а также с рядом решений АК) если в консенсусную версию статьи внесена правка, которая была затем отменена, надо перейти на страницу обсуждения и дождаться явно выраженного консенсуса, нельзя правку возвращать в статью (это считается началом войны правок). В данном случае преимущество имеет стабильная версия — из отмены и обсуждения видно, что с правкой согласия нет, прежде всего потому, что текст подкреплён ссылкой на малоавторитетный и малозначимый источник. -- Q Valda 21:23, 29 октября 2011 (UTC) [ ]

Q Valda, не усложняйте мне жизнь в Википедии. То, что вы мне пишите, слишком сложно для понимания. Конечно личный сайт не большой АИ. Я вернул правку, указав книгу Осипова в качестве АИ, это проповедник из телевизора. Надеюсь этим АИ вы будите довольны.-- Иван 17:47, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

Наоборот, стараюсь облегчить, разъясняя правила в данном конкретном случае. Смотрите сами — 1) существует консенсусная версия статьи, 2) в неё вносится правка, 3) правка отменяется. Далее следует — 4) перейти на СО и начать обсуждение, 5) если нет консенсуса по новой правке, её не надо пытаться силой вернуть в статью. Это в Википедии называется началом войны правок. Сами же видели, что консенсуса так и не было достигнуто, зачем пытались возвращать свои правки? -- Q Valda 10:56, 5 ноября 2011 (UTC) [ ]

Потому что я к консенснусной версии статьи не имею никакого отношение. Эти возражения вы можете высказывать людям, с которыми к консенсусу пришли. -- Иван 11:07, 5 ноября 2011 (UTC) [ ]

Удивительно, конечно, но вам представлен источник . Рекомендую закрыть треды на ВУ и СО НХ на правах топикстартера. -- Van Helsing 08:06, 5 ноября 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, старайтесь проверять результат после добавления своих сообщений на форуме. В следующий раз при <ref> на странице обсуждения обязательно добавляйте под своим сообщением <references /> — AlexSm 15:21, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:СОВР . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- M5 13:36, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Боюсь вы не решились пояснить, каким образом она нарушает ВП:СОВР, на странице обсуждения вы тоже ничего не написали. Я обсуждал на форуме правку, и не услышал при этим разумных аргументов.-- Иван 13:40, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

На СО я как раз написал, как правка нарушает правило: . Если аргументы участников на форуме не кажутся Вам разумными, то либо смиритесь с «неразумным» консенсусом сообщества, либо постарайтесь убедить участников в неразумности их аргументов, продолжив обсуждение, но не следует повторно вносить сомнительную негативную информацию о современниках в статью до достижения консенсуса. -- M5 13:51, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Вы неправильно понимаете текст моей правки. В правки нет догадок и каких бы то ни было интерпретаций. Просто голые цитаты. Если от чтения цитат у читателя возникают какие-то выводы (если вы видите, что Рыжков соврал), Википедия не несёт за них ответственность. До сих пор я увидел только одного участника Вики, который заявил, что лож незначима, поскольку лгут все. Если таких заявлений будет больше, тогда я соглашусь, что это консенсус.-- Иван 14:06, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Так как Вы продолжаете возвращать текст, то я вынужден обратиться на ВП:ЗКА . -- M5 14:32, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Приводимое вами утвреждение является нарушением ВП:СОВР . В случае, если вы продолжите добавлять его, мне придётся вас заблокировать и снять флаг автопатрулируемого. vvv ^t 16:34, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Поясните, как оно нарушает ВП:СОВР?-- Иван 17:21, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Очень просто. Вы цитируете первичные источники, не приводя их интерпретацию вторичными. Это называется оригинальный синтез. Оригинальный синтез недопустим, потому что цитаты подбираете вы сами, и вывод из них, который вы подразумеваете — ваш собственный. vvv ^t 17:26, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Какой ещё оригинальный синтез? Чего у меня оригинального? Илларионов опровергает в своём блоге слова Рыжкова. Это я переписал в Вики. И чего вы тут у меня увидели оригинального, чего нету у Илларионова?-- Иван 17:32, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Илларионов — это первичный источник, который вы цитируете из ЖЖ. У подобной цитаты есть масса проблем. Во-первых, никто не гарантирует, что это сам Илларионов. Во-вторых, мнение самого Рыжкова по этому поводу не указано (а оно заключается в том, что это писал сотрудник его избирательного штаба). В-третьих, никому не известно, какие ещё важные для контекста детали вы могли упустить. В целом, подобных проблем бы не было, если бы был вторичный источник. vvv ^t 17:42, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

Все три аргумента разумные. Благодарю за то, что вы вникаете в суть дела. Но я не вижу, как публикация в прессе, содержащая пересказ этой истории, может сделать её более достоверной. Я писал письмо людям Рыжкова, мне написали, что Рыжков не отрицает. Блог действительно Илларионова, этому есть доказательства (www.iea.ru на сайте института дана ссылка на блог).-- Иван 18:08, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

«Но я не вижу, как публикация в прессе, содержащая пересказ этой истории, может сделать её более достоверной». За содержание публикаций в прессе отвечает главный редактор — в том числе и юридически. За вносимые участниками правки ответственность они не несут. Поэтому публикация в прессе авторитетнее выводов участника Википедии. Pessimist 20:02, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

В связи с войной правок в статье Рыжков, Владимир Александрович вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

, , , . Насколько бы не было верно (или неверно) возвращение данного текста в статью, война правок недопустима. В связи с тем, что данное правило Вам известно (о нём ранее предупреждали), на этот блокировка на одни сутки. Vlsergey 19:38, 20 ноября 2011 (UTC) [ ]

насколько я помню, нельзя делать одну и ту же правку три раза в течение 24 часов. M5 откатил мою правку два раза, он тоже получил блокировку?-- Иван 16:04, 21 ноября 2011 (UTC) [ ]

Более трёх раз нельзя ни в коем случае. За это блокируют за нарушение ВП:3О . ВП:ВОЙ — более «мягкая» формулировка, не ставящая временных границ. «Безопасна» только первая правка. После её отмены — должны идти обсуждение. Vlsergey 17:02, 21 ноября 2011 (UTC) [ ]

Я обсуждал свои действия на странице обсуждения и форуме внимания участники. А не только правил статью.-- Иван 16:42, 21 ноября 2011 (UTC) [ ]

Проблема в том, что Вы продолжили править статью без консенсуса на странице обсуждения (или на форуме). Обсуждение это хорошо, но оно не должно быть «оправданием» войны правок. Vlsergey 17:02, 21 ноября 2011 (UTC) [ ]

На форуме никто не мог сформулировать, как правка противоречит правилам.-- Иван 17:24, 22 ноября 2011 (UTC) [ ]

3 участника, начиная с Pessimist (I), не смогли - Википедия:Форум/Общий#Ложь незначима? . Один «не вник», другой «ходил по кругу», третий «высказался, что лож незначима». Но проблема в том, что бремя доказательства лежало на Lucas Novokuznetsk . -- Van Helsing 17:52, 22 ноября 2011 (UTC) [ ]

Мне не принципиально сколько их было. Аргументы я увидел только у АК, Участник:VasilievVV и Участник:Pessimist2006 (на этой странице). А на форуме люди рассуждали поверхностно, так же, как это вы любите.-- Иван 20:55, 22 ноября 2011 (UTC) [ ]

Предварительный итог удалить все категории:

Википедия:К удалению/26 ноября 2011#Предварительный итог , может у вас есть своё мнение-- Den1980- 16:55, 5 декабря 2011 (UTC) [ ]

У меня нет чёткого мнения. Склоняюсь, чтобы оставить. В первую очередь потому, что те люди, которые работают над этими категориями, этим самым втягиваются в работу над Википедией, и займутся чем-то более полезным для Вики, когда чётко увидят перед собой эту возможность.-- Иван 15:59, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

С Новым Годом !!! Уважаемый Lucas Novokuznetsk, Поздравляю Вас с Новым, 2012 годом. Спасибо за ваш вклад в Википедию ! ---- Den1980- 01:55, 1 января 2012 (UTC) [ ]

Добрый день!

Некоторое время назад Вы записались в список участников проекта Связность . Обычно в проекте довольно мало разговоров, но на самом деле в его работе довольно не хватает коллективной мудрости, идей и знакомых программистов , и потому, если будет пара минут — загляните в Обсуждение проекта:Связность#Глобальное обсуждение , пожалуйста. Спасибо заранее, и простите за беспокойство. РобоСтася 13:55, 30 января 2012 (UTC) , по просьбе Lvova [ ]

Можете сделать эту статью по образцу статей в списке тут: Областной_комитет_КПСС -- Kaiyr ( обс. ) 08:51, 5 октября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Bgc3logo.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. La loi et la justice ( обс. ) 10:31, 12 августа 2019 (UTC) [ ]

Страница Аппаратная платформа компьютера , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/10 февраля 2022#Аппаратная платформа компьютера . Tucvbif ??? 19:54, 10 февраля 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/21 февраля 2022#Сравнение интегрированных сред разработки . Tucvbif ??? 15:48, 21 февраля 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Марцинкевич, Максим Сергеевич , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/20 апреля 2023#Марцинкевич, Максим Сергеевич → Тесак (общественный деятель) . Skepsiz ^(обс.) 04:37, 20 апреля 2023 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .