Интересно, что формально ссылка на него, всё-таки есть, ибо статья Иванов — не страница значений, а статья о фамилии. Мне кажется, проблема в том, что список в этой статье слишком велик. Mashiah 11:22, 27 мая 2007 (UTC) [ ]

Оказывается, мы не в первый раз это уже обсуждаем. =) Mashiah 09:04, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

Более развёрнутый ответ на моей странице обсуждения. Mashiah 09:04, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

Я Вас не понимаю. Я объяснил, почему поведение бота является верным. Оно соответствует определению страницы-сироты. А вот зачем Вы ставите назад шаблон, я не понимаю. Mashiah 16:05, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Saproj, пожалуйста поясните свои действия по редактированию страницы о Кубике Рубика, а именно удалению сылки на официальный сайт кубика Рубика на Русском языке, пренадлежащем официальному партнеру компании Seven Towns Ltd. в России?

Этот сайт был создан и поддерживается специально для всех любителей головоломок Рубикс. Там опубликована наверное наиболее подробная история изобретения головоломки: , действует форум, собраны инструкции по сборке..

Если вы находите этот сайт не относящимся к статье о кубике Рубика или какие причины отмены изменений? -- — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

Во-первых не надо ничего писать в мою страницу участника, надо писать в моё обсуждение или в обсуждение статьи. Во-вторых, пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Подробнее в ВП:ВС . -- 08:22, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Цель размещения ссылки - отнудь не коммерческая (мы не занимаемся интернет-торговлей и у нас нет баннеров). Основная цель - информирование читателей, о том, где можно получить более подробную информацию о кубике Рубика на русском языке. Сравните описание в статье и здесь:

Я написал в Обсуждение статьи. Давайте договоримся, что до тех пор пока мы не придем к взаимному согласию, ссылка останется, т.к. она там была порядка года и никому не мешала, до тех пор пока вы не решили, что цель нашего ресурса исключительно коммерческая и мы здесь повышаем индекс цитируемости! Зайдите на Яндекс и введите "кубик Рубика". Нам индекс цитируемости повышать не нужно. Дело в вашей объективности, а не в наших коммерческих интересах, которых в данном случае нет.

Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения !!!-- 15:03, 2 октября 2007 (UTC) [ ]

Однако это сайт кемеровского филиала сибирь-телекома так что не надо его удалять! — Эта реплика добавлена с IP 194.67.2.152 ( )

Вы написали это на мою страницу участника, а надо было в моё обсуждение. Я перенёс. Это ссылка на сайт коммерческой организации, по этой ссылке не было никакой ценной информации по теме статьи. Если организация удовлетворяет критериям значимости, то можно про неё создать статью и уже в ней давать ссылку. Википедия — не каталог ссылок. См. Чем не является Википедия .-- 16:54, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• Малая советская энциклопедия (обложка).jpg : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 10:03, 9 октября 2007 (UTC) [ ]

Добрый день,
Вы перенесли категорию из кода шаблона в код документации, но поскольку документация в даннос случае — отдельный файл, в категории в результате оказались и шаблон, и (отдельно), — его документация. Вам не кажется, что это неправильно? — Maryanna Nesina (mar) 08:58, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

Кажется. Исправил. Спасибо что обратили внимание.-- 12:50, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

И еще, можно узнать, чем Вы руководствовались, перенося ссылку на категорию в doc (никогда раньше я такого подхода не встречала, а эффект с раздвоением не очень убеждает в его правильности) — Maryanna Nesina (mar) 08:58, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

В англ. Википедии увидел что так сделано. Наверное, это делается для повышения скорости работы.-- 12:50, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

Ясно, спасибо. (includeonly - могла бы и сама догадлаться вставить, sorry :)) Скорость работы тут точно не при чем - doc ведь включается на страницу (т.е. скорее получается удлинение пути). Можно предположить скорее заботу о том, чтобы не перекешировать, как после внесения изменений в шаблон. А вообще тогда поспрашиваю на en, когда слегка освобожусь. Спасибо :) -- Maryanna Nesina (mar) 20:57, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

Скорость работы тут при том, что, когда меняют не шаблон, а /Doc, движок не должен пересоздавать страницы, где используется шаблон.-- 09:56, 4 ноября 2007 (UTC) [ ]

Ну да, это к тому "перекешировать", о котором я сказала :) -- Maryanna Nesina (mar) 10:02, 4 ноября 2007 (UTC) [ ]

Зачем удаляете и на каком основании? — Эта реплика добавлена участником ( • в )

Это спам. И, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения ( Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения ). 08:19, 19 ноября 2007 (UTC) [ ]

Так удалите пожалуйста и все остальные нижележащие - они абсолютно аналогичны по смыслу! Иначе - дискриминация! Кто-то остаются с внешними ссылками, а кто-то нет?

Если не секрет, какой был смысл в сокращении моего примечания? — Wolliger Mensch 09:39, 10 января 2008 (UTC) [ ]

Я хотел даже вообще удалить, т. к. само собой разумеется, что они рекомендательные. Про РАН отбросил, т. к. это ерунда, нет такой функции у РАН. Вводные слова удалил, в попытке приблизить к ВП:ПУ#Язык и стиль . Может, это и не особо удалось :), но в любом случае все эти «внимание, а ну-ка все построились и имейте в виду» избыточны. 20:17, 10 января 2008 (UTC) [ ]

• Про функции РАН, и выпускаемом ею словаре поподробнее можно? — Wolliger Mensch 13:34, 18 января 2008 (UTC) [ ]

  Поподробнее вряд ли. Дайте сами ссылку или как-то по-другому обоснуйте точку зрения о том, что «официальную форму может установить только РАН». При всём уважении к РАН. 22:15, 18 января 2008 (UTC) [ ]

  А я попрошу поподробнее про стиль. Замечание было написано донельзя заштампованным языком, напрямую взятым из словарей и энциклопедий. Вы его удаляете и даёте ссылку на описание того, как хорошо и полезно писать теми же самыми штампами. Что-то тут не так. — Vertaler 14:03, 18 января 2008 (UTC) [ ]

  Просьба не выхватывать из моего ответа только ссылку на стиль, там и другое написано. Отчасти подошла бы, например ссылка на то, что Википедия — не трибуна.

  Я бы сказал, что замечание было написано с излишними и назидательными словами. Неужели вам самому так не кажется? И это как раз не характерно для хороших энциклопедий и словарей. (Говорите «напрямую взятым из словарей и энциклопедий», а ссылку или цитату можно?) И неверно, что ссылка, которую я дал, говорит (ну вы поняли) про писание штампами. Там прежде всего рекомендуется писать в научном стиле , без эмоций и с нейтральной точки зрения . 22:15, 18 января 2008 (UTC) [ ]

• Интересная ситуация складывается. Вам ПОКАЗАЛОСЬ, что стиль моего примечания «слишком назидательный», вы просите меня приводить ссылки и что-то доказывать, хотя это ВЫ почикали мое примечание. У вас у самого нет ощущения, что вроде как, по идее, исправляющий должен обосновывать свои действия? В общем, я пока жду, пока вы обоснуете ваши действия не основанием «мне показалось» и «а ты докажи, что ты писал правильным стилем», а действительно ОПРОВЕРЖЕНИЕМ того, что было написано в моем примечании. Если вы этого не сделаете, я просто верну, как было. Что касается РАН, то именно РАН выпускает , установленное правописание слов в которых используется в официальных документах. — Wolliger Mensch 11:32, 20 января 2008 (UTC) [ ]

• Меня не устраивает стиль общения, на который вы перешли. Отвечать что-либо на это сообщение считаю неправильным. Не могли бы вы переформулировать сообщение так, чтобы было спокойно, связно и только по делу? 15:07, 20 января 2008 (UTC) [ ]

• Вот теперь вам здесь не нравится, как я разговариваю. А ведь я в самом начале просто попросил вас объяснить ваш поступок. Мне (и не только мне) он показался странным . Последовавшие ваши объяснения к существу вопроса не относятся. — Действительно, не относить же к серьезным основаниям ваши личные видения и душевные переживания. Поэтому по-прежнему надеюсь и жду. (НП. Если что, никакого злого умысла поцапаться у меня нет, и без того работы по горло. Просто меня задевает, когда люди совершают посутпки, а объяснить их не могут). — Wolliger Mensch 13:35, 21 января 2008 (UTC) [ ]

• Касательно первого удалённого куска. Отвечу на ваши слова про мои «личные видения и душевные переживания». Душевных переживаний нет, но это, как я понял, вы так для смеха написали. ОК, пропускаем. А видение у меня, конечно, личное. Но оно основано на опыте чтения серьёзных энциклопедических изданий. Я написал, что излишние и назидательные слова как раз не характерны для хороших энциклопедий и словарей. Ну разве про излишние и назидательные слова не понятно? Несколько подробнее это расписано выше. Правда, я отвечал другому человеку, второму из двух, кому, как вы говорите, мой поступок показался странным. Ответ, по-моему, полный и продуманный. Отсутствие новых сообщений от него, наверное, означает, что я смог убедительно написать. (А говорите, не могу объяснить.) Если вы все ещё видите в моих ответах какие-то логические ошибки, неверные утверждения и т. п., напишите о них ещё раз в ответ на это сообщение. Только, перед этим перечитайте ещё раз, пожалуйста :). 08:34, 22 января 2008 (UTC) [ ]

• Отсутствие сообщений от «второго», к сожалению, объясняется совершенно противоположными причинами, нежели вы думаете (это я узнал в приватной беседе). По поводу вашего опыта: у меня тоже есть опыт в этом деле. Отсюда вопрос: чем ваш опыт «опытнее» моего? — Wolliger Mensch 10:09, 24 января 2008 (UTC) [ ]

• Обсуждение чей опыт опытнее не имеет смысла, из-за принципа Википедии о равенстве участников ( ВП:ВСЕ ). Постулировать что подсказывает вам опыт сможете? 22:17, 25 января 2008 (UTC) [ ]

• Касательно второго удалённого куска. «официальную форму может установить только РАН» — при всём уважении к РАН, почему «только» и почему «официальную форму». (Может РАН ещё может установить официальную форму написания «Майкрософт» или «Микрософт»?) Теперь по поводу словарей РАН. Если бы вы поискали в этом несомненно заслуживающем внимания источнике обсуждаемое нами слово, и написали в статье, есть ли оно там, и, если есть, как пишется, то я бы счёл это вполне подходящим для статьи. Если посмотреть несколько словарей, то можно добавить примерно такое предложение: «ни в одном из вариантов написания данное слово не встречается в современных орфографических словарях». 08:34, 22 января 2008 (UTC) [ ]

• Да, орфографический словарь, изданный «под сенью» РАН может определять транскрипцию названия Microsoft на русский язык. На «Грамоте» эта транскрипция (словарь не РАНовский, но рецензия на словарь от «светила»). Но это так, к слову. По поводу встречаемости или невстречаемости формы «юникод» или «уникод» в орфографических словарях, — примечание было не об этом , а относилось к предшествующему тексту, где есть ссылки на «Яндекс» (хотя, при чем тут яндекс, когда речь идет об узкотехническом термине?!), где читателю достаточно навязчиво предлагается форма «Юникод»: Написание «Юникод» уже твёрдо вошло в русскоязычные тексты. Согласно «Яндексу», частота использования этого слова в 3,5 раза превышает «Уникод». В Википедии используется более распространённый вариант — и это при том, что там есть ссылки на эту же статью в Википедии, — такой вот самодоказательный аргумент (это уже отмечалось в обсуждении статьи). Я же в примечании хотел эксплицитно показать, что официальной транскрипции этого слова нет, и что не «Яндексом» такие вещи определяются, чтобы у неискушенного читателя не было и тени заблуждения по этому поводу. НП. В справочнике «Паратайпа» дана форма « » . — Wolliger Mensch 10:09, 24 января 2008 (UTC) [ ]

• А «под сенью РАН» это как? Примечание было действительно не о встречаемости в словарях, но про словарь вы завели речь уже здесь. Написано было о рекомендательном характере, что оставлено, и о… короче, второй удалённый кусок мною приведён в предыдущем сообщении, и возражения мои даны. 22:17, 25 января 2008 (UTC) [ ]

Снимок я заменил, но ухудшено качество статьи. Думаю данный вопрос нужно подымать. Ведь проще на складе сделать замену. 14:36, 10 февраля 2008 (UTC) [ ]

Ув.Saproj, для статьи вышеуказанной, мне нужен фотоаппарат последней модели , во- первых как Вы делаете поиск в Викискладе и если есть аналог более старой модели ,но ниже Canon PowerShot G7, посмотрите. Другие фирмы - намного хуже. Могу ли я для темы применить лицензию добр.использования. 09:46, 13 февраля 2008 (UTC) [ ]

А добровольное использование вряд ли можно применить.

10:10, 14 февраля 2008 (UTC) [ ]

И зачем было откатывать эту статью? Я потратил не мало времени, чтобы представить такой большой список файловых менеджеров. — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

Если вы про статью Файловый менеджер , то объяснение дано в описании правки. И это самая главная причина. Плюс файл нафигатор (или как там его), фри что-то там и еф что-то там к наиболее известным не относятся. Раздел-то называется «Наиболее известные ортодоксальные файловые менеджеры». 09:23, 19 февраля 2008 (UTC) [ ]

Так надо было просто удалить фразу "Наиболее известные" из названия раздела ;) — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

1. Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения . 11:46, 19 февраля 2008 (UTC) [ ]
2. Повторяю, главная причина не в том, что вы добавили неподходящие внутренние ссылки. 11:46, 19 февраля 2008 (UTC) [ ]

Вы действуете во вред ВИКИпедии.

AMDClub.ru наиболее авторитетный источник информации о процессорах AMD в Рунете. Сделайте поиск по "amd" в Гугле и Яндексе, и Вы в этом убедитесь.

Лишая посетителей информации о высокорелевантном ресурсе, Вы действуете им во вред, и нарушаете принципы ВИКИпедии.

Рекоменую ознакомится с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8 — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

1. На мою страницу участника ничего писать не надо. Надо писать на мою страницу обсуждения. Я перенёс.
2. Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения .
3. Ссылки нужно размещать только такие, которые ведут на информацию, дополняющую статью. Большинство ссылок, которые вы добавляете, не точно соответствуют статье. Их и удаляю.

19:10, 21 февраля 2008 (UTC) [ ]

---

Я стараюсь четко следовать правилам. Рекомендую ознакомиться AMDClub.ru, и добавить ссылки самостоятельно. Спасибо!

 19:53, 21 февраля 2008 (UTC)[]

Может, хватит уже откатывать друг друга и обсуждать начнёте разногласия? — Obersachse 20:43, 13 марта 2008 (UTC) [ ]

А разве с вандалами и спамерами имеет смысл обсуждать? , он же , он же добавляет ссылки на свой геоспот, а в Германии еще и портит типографику. 08:53, 14 марта 2008 (UTC) [ ]

Вот теперь твои действия уже выглядят обоснованными. Без коментария к правке со стороны трудно судить, кто вандалит, а кто улучшает статью. Правило трёх откатов наказывает и того, кто был по сути прав. Если хорошо обоснуешь свои правки, то появляются помощники в борьбе за чистоту статьи и нарушения правила трёх откатов тебе не грозит. — Obersachse 09:04, 14 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый Sergei! Вы не могли бы пояснить смысл своих правок по отношению к знакам тире в статье Форсайтия ? Буквально несколько дней назад Maximaximax , который, как известно, является бюрократом русской Википедии, поставил перед всеми тире в этой статье неразрывные пробелы, которые Вы теперь обратно заменили на обычные. Вы боретесь с неразрывными проблеми или с Maximaximax'ом ? Bff 08:02, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

• У меня не было намерения заменять неразрывные пробелы. Видимо, мой Firefox 2.0.0.14 их сам заменил. Я слышал, что Firefox начиная с какой-то версии (3?) это уже не делает, но вот не помню точно с какой. Sergei 08:09, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

И ещё. Я не против того, чтобы убирать из статей ссылки на коммерческие сайты, но только почему Вам в этом случае так и не писать в комментариях — «Убраны ссылки на коммерческие сайты»? А Вы почему-то пишете «Спам», хотя это слово к данному случаю отношения, как мне кажется, не имеет. Bff 08:27, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Угу. Я и сам думал, что это может быть понято так, что спам наоборот добавлен. Ваш вариант слишком длинный. «Убран спам» — так по-моему лучше. Sergei 08:35, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

Я не это имел в виду. Под словом «спам» обычно понимается рассылка рекламы по электронной почте, а потому никак нельзя сказать, что вы «удаляете спам». Вы удаляете ссылки на коммерческие сайты, поэтому и писать, наверно, надо «Удалил рекламу» или что-нибудь подобное; с вашими действиями можно не соглашаться, но в этом случае они хотя бы будут понятны. Bff 09:25, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Спам по электронной почте — это только один из видов спама. Спам бывает и в вики: . Sergei 10:02, 23 апреля 2008 (UTC) [ ]

Там не спам и не реклама...-- Loyna 14:24, 24 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Если вы про гиацинт , то попробую разобрать что есть в тексте по ссылке.

1. Есть небольшой список сортов. Не видов, сортов. Да этих сортов пруд пруди.
2. Больше половины текста — рекомендации по выращиванию. А в энциклопедии этого не надо (см. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации , пункт 4).

Что-то ценное для статьи можете оттуда привести? Если это какие-нибудь несколько предложений, то может лучше дополнить статью, чем возвращать ссылку? Кстати, одну из примерно десятка ссылок на тот ресурс. Добавленную, не будем наивными, с целью раскрутки оного. Sergei 19:54, 24 апреля 2008 (UTC) [ ]

И? совершенно не по делу приведенное правило ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации , есть Источники..и есть Ссылки (внешние ссылки на ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию)..

Агрументы за: 1. Ссылка по теме статьи. 2. Там ничего не продается и ничего не покупается. 3. Если вы удалеяете внешнии ссылки аргументируя, что сайт раскуручивается, приведите другую. 4.ИМХО..статья без ссылок - смотрится как статья без источников (да и вообще плохо смотрится) Давайте продолжим обсуждение в Обсуждение проекта:Ботаника -- Loyna 11:50, 1 мая 2008 (UTC) [ ]

• Я сейчас выделил жирным вопросы в своём предыдущем сообщении, на которые вы не ответили. Sergei 12:12, 1 мая 2008 (UTC) [ ]

есть Источники..и есть Ссылки (внешние ссылки на ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию )..

т.е. ту которую нет в статье то же выращивание ( которой в статье и не должно быть ), но людям н-р садоводам зашедшем на википедию в поисках гиацинта, может пригодится -- Loyna 12:25, 1 мая 2008 (UTC) [ ]

по крайней мере мне так объяснили разницу между источниками и ссылками-- Loyna 12:27, 1 мая 2008 (UTC) [ ]

• Вы можете подкрепить утверждение о допустимости давать ссылки на дополнительную информацию такого рода ссылкой на пункт правил Википедии? В ВП:ВС написано «Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которых недостаёт в статье.». Недостаёт — то есть эта информация могла бы быть в статье, но её там пока нет. Sergei 12:54, 1 мая 2008 (UTC) [ ]

В эту категорию автоматически помещает шаблон {{ Taxobox }} , если в поле |regnum= указано "Растения". Пожалуйста, не нужно дублировать её ещё и открытым текстом, это излишне. — Cant or 12:52, 3 мая 2008 (UTC) [ ]

Угу. Я уже и сам догадался. Sergei 14:28, 3 мая 2008 (UTC) [ ]

Прошу прощения, а почему Вы сочли нужным сделать откат моим действиям по устранению активности виртуала? Vladimir Nosov 16:16, 7 мая 2008 (UTC) Upd: это известный виртуал-вандал, уличаемый не в первый раз ( см. ). У него ко мне, видимо, какие-то личные счеты. [ ]

Вы добавляли в статьи о странах спам обыкновенный: сайт советов по организации путешествий бла-бла-бла. Вас уже Obersachse , берегитесь. А в некоторых статьях, например в Германии, статью удаляя некоторые символы. У меня к вам два вопроса. Я правильно понимаю, что conflictologist.narod.ru — ваш сайт? У вас там часто появляются всплывающие окна , причём не только в момент захода на страницу, но и при щелчке мышью по тексту . Вы настолько алчный? Sergei 14:57, 8 мая 2008 (UTC) [ ]

Извините, мотивировку про бла-бла-бла принять не могу: в статье "Германия" из 9 там находящихся сейчас ссылок не менее трех того же типа, что и сайт, который Вас так удручил. Насчет некоей порчи символов: портил их вандал, которого патрульная служба не остановила, а я только сделал откат его деятельности, не поглядев, что еще там изменено. В этом есть доля моей вины, но и Вашей как участника патрулей, не менее моего; и я хочу вежливо заметить, что для патрульного такая слабая концентрация вряд ли допустима. Что касается всплывающих окон, то реально это вообще не моих рук дело, а, скорее всего, размещенного на страницах кода счетчика "Statscounter". Владельцы, правда, этого не признали, несмотря на два скандала, но это явно их вина, и, коли и на третий раз подвижек не будет, придется удалить код со страниц. При щелчке на текст (пустим побоку вопрос, кому и зачем понадобилось щелкать на текст) выпадает только одно объявление, а именно "правой клавишей пользоваться нехорошо". Так что алчность тут абсолютно не при чем. Vladimir Nosov 11:15, 26 мая 2008 (UTC) [ ]

Повторяю: ссылки на сайт советов по организации путешествий — это спам. Если вы заметили другие спамовые ссылки, то сделайте милось, удалите их. В статьях о странах особенно часто спаммят. Портили символы вы, можете посмотреть ещё раз ссылку на разн., которую я привёл. Вы там удалили все символы из интервики на got. Sergei 18:35, 4 июня 2008 (UTC) [ ]

С коленвалом согласен - по ссылке на данный момент нет конкретной информации. Статьи Шнек и Плазменное напыление - категорически нет. Ссылки вполне адекватные указывающие на вполне конкретные сведения касающиеся данных статей. Прошу внимательнее отнестись к материалу. Спасибо.-- bahach 19:26, 18 мая 2008 (UTC) Бага [ ]

• «Наша компания гарантирует» и т. д. Это реклама. Откатил. Sergei 20:49, 18 мая 2008 (UTC) [ ]

• Без "нашей компании" , т.е. было бы нормально?:)-- bahach 20:54, 18 мая 2008 (UTC) Бага [ ]

• Без рекламы и _с_ приличным количеством материала, дополняющего статью. Сейчас там с натяжкой можно пару полезных предложений отыскать. Sergei 20:57, 18 мая 2008 (UTC) [ ]

• Ок. Спасибо. Дополню оригинальными толковыми материалами и , с вашего позволения, попробую снова.-- bahach 21:03, 18 мая 2008 (UTC) Бага [ ]

• Ладно. Если материал, который вы собираетесь найти, не будет взят с нарушением чьих-то авторских прав, то можете сразу в статью его помещать. А, если сами напишите полезный текст, то это вообще будет проситься в статью. Википедия — она как раз для этого в первую очередь. Sergei 21:26, 18 мая 2008 (UTC) [ ]

Вы не могли бы изменить лицензию на PD (причину см.: )?-- Ahonc ( обс. ) 17:57, 6 июля 2008 (UTC) [ ]

• Нет, так как не располагаю сведениями, что исходное изображение — PD. GPL сделал. Just uploaded this image under dual licensing: Image:Button internal link Cyrillic.png . Можете ещё попросить того товарища добавить это изображение и для русского языка? Sergei 19:18, 6 июля 2008 (UTC) [ ]

Какое исходное?-- Ahonc ( обс. ) 20:31, 6 июля 2008 (UTC) [ ]

• С латинскими буквами. Sergei 05:50, 7 июля 2008 (UTC) [ ]

Напоминаю вам как истцу, что сегодня началась неделя, в течение которой возможно упрощённое удаление созданных Moisey статей на этой странице . NBS 14:26, 16 июля 2008 (UTC) [ ]

Sergei, добрый день. Я теперь начинаю догадываться, что размещение ссылок (в частности, в статье про Дубну) на всякие городские порталы — спам. Больше так делать не буду. А как быть с товарищами, которые завтра опять это всё разместят? Я пару раз удалял неактивные и явно рекламные штуки, но всё повторяется, а играть в перетягивание каната не хочется. Wonder37 08:34, 29 июля 2008 (UTC) [ ]

Есть несколько способов. Например, вмешательство администраторов . Sergei 09:21, 29 июля 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. Вижу, статья о Дубне продолжает пользоваться вашим пристальным вниманием. =)

А как быть с аналогичным списком ссылок, скажем, в статье про Иваново ? Предупреждать каждого из добавивших спам шаблоном «спам», как предписывают правила, или сразу обратиться к администраторам с просьбой о чистке? Или самому почистить, как это вы делаете? Благодарю за внимание к моим вопросам. Wonder37 10:04, 29 июля 2008 (UTC) [ ]

Почистить самому — лучший вариант для начала. Предупреждать тоже дело правильное, в предупреждении текст вежливый и понятный, авось подействует. Но нет особого смысла предупреждать тех анонимных участников, которые не приходят с постоянного IP. Sergei 18:05, 29 июля 2008 (UTC) [ ]

Понял, спасибо. Тогда — «лучший вариант для начала». Затем предупреждение упорствующим. И уж на крайний случай — к админам. Wonder37 07:07, 30 июля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый Sergei! Вы передвинули изображение господина Биддера слева направо, чем нарушили и «бытовые» правила оформления страниц и рекомендации Википедии ( ВП:И#Размещение портретов ). Портрет должен смотреть в центр страницы, а не от центра. Был бы признателен, если бы Вы вернули Фридриха Генриха обратно (если это сделаю я, то будет нечто типа «войны правок»). Gastro 15:21, 31 июля 2008 (UTC) [ ]

Вернул портрет налево. Я читал про размещение портретов и раньше. Просто в той статье, по-моему, портрет слева выглядит некрасиво. Sergei 16:49, 31 июля 2008 (UTC) [ ]

Кто решил, что ссылка pctuner.ru в определении ТВ-тюнер не годится?!!? Предложите читателям тогда другой более посвященный данной теме русский сайт! Сайт pctuner.ru явно был бы полезен. 81.20.172.34 08:39, 15 августа 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый, Сергей, ссылка на probios.ru не спам, и я не являюсь ни их партнёром, ни владельцем сайта. На сайте собрано огромное количество подробно описанных функций настроек BIOS, почему-же нельзя его указать в качестве ссылки по теме? В качестве того же справочного материала, при том качественного и наиболее полного? Таким образом можно вообще убрать все ссылки на какие-либо внешние источники из Вики. Буду признателен, если вы (прошу отметить, с маленькой буквы :P) отмените своё последнее исправление, так как нет никакого желания воевать ;). Да, и если я положил ссылку не в раздел «Ссылки», а в раздел «Примечания», то могу и сам поправить, но надо было так и сказать. Barmalej 23:51, 16 сентября 2008 (UTC) [ ]

Эта ссылка не дополняет статью. Там в центре находится раздел «Новости проекта». Даже если, походив по сайту, можно найти какой-нибудь ценный материал, ссылка не годится. Предлагаю обратиться к независимому третьему лицу и попросить высказать мнение о том, нужна эта ссылка или нет. Sergei 15:22, 18 сентября 2008 (UTC) [ ]

• Сергей, вы нашли единственную страницу где не описаны какие-либо опции BIOS. На этом сайте подробно описано 1404 опций BIOS. Даже, не гуляя по сайту, а нажав на любой пункт бокового меню, вы попадёте на описание каких-либо функций. Я настаиваю на возвращении ссылки в википедию. По правилам ВП:СПМ сайт, на который я ссылался не подходит ни под одно из трёх определений спама. Также по правилам ВП:ВС , сайт не подпадает ни под одно из четырнадцати определений «Неприемлемые ссылки». Если вы можете пригласить независимое третье лицо, то попрошу вас это сделать, ибо у меня нет таковых. Barmalej 20:40, 18 сентября 2008 (UTC) [ ]

Если у вас есть интерес к теме филателии и почты, приглашаем к участию в нашем проекте. С уважением, -- Michael Romanov 14:49, 20 сентября 2008 (UTC) [ ]

Я отредактировал категорию ОС так, чтобы в ней были только ОС и дистрибутивы,исключив файловые системы и т.п. в категорию Системный софт или Програмное обеспечение . Категории правильным образом строятся так, чтоб все статьи в дереве категорий ОС имели непосредственное отношения к ОС. памятка -- Иван 21:32, 28 октября 2008 (UTC) [ ]

БРРРРР. Нет слов. Sergei 21:38, 28 октября 2008 (UTC) [ ]

This is my confirmation diff. Sergei 08:57, 3 января 2009 (UTC) [ ]

Что-то Вы замолчали? Давайте будем согласованно действовать. Хорошо? Serge Lachinov 13:14, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Пусть с вами спорят другие. Я даже невнимательно прочитал ваше последнее сообщение. Более общие категории ставить нельзя, а касательно остального — правьте смело, я это увижу в списке наблюдения. Sergei 13:20, 7 января 2009 (UTC) [ ]

М. п. я тоже зверею, когда ко мне обращаются во множественном числе. Но уж коли Вы не желаете согласованной работы — Ваша воля... Serge Lachinov 13:24, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Делайте отступы, а то некрасиво и неудобно. И в обсуждении стекла тоже.-- Sergei 13:29, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Сергей!

Удалите пожалуйста из статьи "Суптниковый интернет" все внешние ссылки, они аналогичны моей и тоже должны являютья "спамом":

Оборудование для спутникового интернета с доставкой по России, Статьи по настройке Статьи и советы по самостоятельной настройке спутникового интернета FAQ — по спутниковому интернету Оплата спутникового интернета FAQ по двустороннему спутниковому интернет(русск.) Форум по спутниковому ТВ и Интернет Журнал «Телеспутник» Форум о спутниковом Интернете Спутниковый дайджест «KingOfSat» Спутниковый дайджест «Lyngsat» Статья «Спутниковый интернет: начинаем с нуля» Оплата спутникового интернета. Все провайдеры. Статья «Двунаправленный спутниковый интернет WebSat» Статья «Самостоятельная установка и настройка спутникого интернет» спутниковый интернет : статьи FAQ,способы настройки различных видов соединений под различные ОС, на пример PlanetSky Подробное (на 05.06.2008 устаревшее в части точных тарифов и параметров спутников) описание настройки спутникового интернета под ОС Linux

почему Вы их не удалили? Вы большой специалист в спутниковой связи или технологиях VSAT? — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

1. На мою страницу участника ничего писать не надо. Надо писать на мою страницу обсуждения. Я перенёс.
2. Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения .
3. Я не смотрел все ссылки подряд, я просто откатил вашу заливку. Если вы уже посмотрели внимательно и нашли какой-то другой спам, то можете сами удалить. Необязательно просить кого-то.

-- Sergei 07:53, 12 января 2009 (UTC) [ ]

I'd like to usurp . Sergei 00:07, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Привет. Хочу спросить по поводу недавних правок в этой статье. Что такое пустые строки и почему нельзя давать ссылку на костюмы? -- Winterpool 17:35, 19 января 2009 (UTC) [ ]

• Пустые строки между заголовком раздела и последующим текстом. Для примера удаляю одну такую строку в этой правке. В каких-то разделах такая строка была, в каких-то — нет. Я сделал везде одинаково. Недопустимы ссылки на сайты, основная функция которых — продажа товаров или услуг. (см. ВП:ВС#Неприемлемые ссылки ). Ссылка на костюмы говорите? Это ссылка на сайт, торгующий костюмами. Совсем разные вещи. Sergei 17:58, 19 января 2009 (UTC) [ ]
  • Понял, спасибо. -- Winterpool 18:12, 19 января 2009 (UTC) [ ]

Вы удалили там все ссылки. Вы, безусловно, правы в том, что ВП - не каталог ссылок, а там их было многовато. Но мне кажется, что что-то дать все-таки надо. Пожалуйста, дайте ссылку на правило, которое регулирует, какие внешние ссылки допустимы. Может быть, оставим по одному форуму из русскоязычных и англоязычных? -- Outside Flo (fem) 18:01, 20 января 2009 (UTC) [ ]

• Ссылка на правила вот: ВП:ВС . А оставлять там по-моему нечего. Sergei 18:03, 20 января 2009 (UTC) [ ]

И почему же Вы удалили очень большую часть статьи "География Бахрейна", ведь я там все верно написал, много информации? Я прочел, что это нарушение правил, извините, но я думаю, что этот текст правильный, так что, пожалуйста, не удаляйте его, можете проверить на правильность. 212.2.129.253 14:09, 14 июня 2009 (UTC) [ ]

Я написал в вашем обсуждении причину. ВП:АП . Sergei 15:11, 14 июня 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Sergei прошу вашей консультации. В статье Нил появилась ссылка на книгу украинского краеведа Кравчука. Это очередной самопиар, или что? -- Hard79 21:22, 24 июня 2009 (UTC) [ ]

• Самореклама. Как я вижу, это уже откатили. Sergei 18:26, 28 июня 2009 (UTC) [ ]

По правилам ВП нужны АИ. Ваш откат неправомерен. Прошу вернуть версию. В противном случае вынужден буду обратиться ВП:ЗКА . Игорь 08:36, 20 августа 2009 (UTC)

• . Sergei 09:30, 20 августа 2009 (UTC) [ ]

Я тоже интересуюсь журналом "Юный Техник" когдато его выписывал, пока в Америку не уехал. GK tramrunner RU 02:17, 8 октября 2009 (UTC) [ ]

Почему Вы удаляете события за 12 число?

• Про vz написано в описании той моей правки, где я это убрал первый раз. Про КП во-первых уже написано в другом разделе, во-вторых это относится не 12-му числу. Sergei 12:02, 12 ноября 2009 (UTC) [ ]

Я хочу узурпировать (сейчас зарегистрирован под ). Sergei 09:59, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Виктор, я, как мне кажется, убедительно показал , что применение «аверс» и «реверс» к банкнотам нежелательно (это по меньшей мере), но вы продолжаете это делать ( , ). Sergei 16:59, 6 января 2010 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Я сам бонист. Слово общеупотребительно при личном общении - для краткости. Кто произносит "оборотная сторона"?. В Википедии реверс-аверс довольно давно не использую : Вы посмотрите дату загрузки изображений:) С уважением, -- Vizu 17:02, 6 января 2010 (UTC) [ ]
  • Дата старая, не заметил :). Не думали о переносе этих двух файлов на Викисклад? Sergei 17:07, 6 января 2010 (UTC) [ ]
  • Невозможно физически) Я загрузил 1800 изображений, плюс тысяч пять ждут своего часа, а с английским проблемы. Время моей жизни ограниченно) -- Vizu 17:12, 6 января 2010 (UTC) [ ]
    • Не возражаете против переноса (с возможныи переименованием на английский) ваших изображений другими участниками, если их лицензия совместима с Викискладом? Я иногда переношу, например. Сейчас в русской ВП более 90 тысяч изображений (непочётное 3-е место среди всех языковых разделов), я стараюсь разгребать этот завал по мере сил. Sergei 18:32, 6 января 2010 (UTC) [ ]
      • Буду очень благодарен за перенос изображений на склад с наименованием файла на латинице (с кириллицей ранее были там проблемы) и категоризацией, а также полным сохранением подписи на русском языке. Заранее спасибо! (категоризация нужна, иначе никто никогда этот файл на складе не найдёт). -- Vizu 12:38, 8 января 2010 (UTC) [ ]

I want to usurp (now I'm ). Sergei 17:44, 20 июня 2010 (UTC) [ ]

The user name Sergei is free now. Meursault2004 19:00, 20 июня 2010 (UTC) [ ]

Hello Sergei, I'm a boreaucrat on the .

Could you please confirm, by answering this message on this wiki, that was actually made by you?

Thank you. FrancoGG 04:30, 10 июля 2010 (UTC) [ ]

• I do confirm. Sergei 07:06, 10 июля 2010 (UTC) [ ]

Done. The account Sergei is now free for SUL on the Spanish Wikipedia. It should be merged automatically when you sign in, otherwise please use . Feel free to ask me if you have any other requests or doubts. FrancoGG 07:28, 10 июля 2010 (UTC) [ ]

I'd like to usurp . Sergei 17:40, 26 мая 2011 (UTC) [ ]

Коллега, объясните пожалуйста, почему вы ссылку на из статьи Взрывы на Бостонском марафоне? Maqivi ^{_{веревирд авун}} 17:42, 2 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Отчасти уже объяснил в описании правки. Там арестовывают непричастного человека, это не один из братьев Ц.-- Sergei 16:12, 6 апреля 2014 (UTC) [ ]
  • В описании правки вы написали, что видео, не относящееся к бостонскому теракту, хотя подтверждаете, что видео относится к теракту. В описании видео ничего не говорится о братьях Царнаевых. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 16:34, 2 июля 2014 (UTC) [ ]
    • Когда я удалял ссылку на видео, я думал, что оно вообще не имеет отношения к теракту. А когда писал тут ответ, понял, что имеет, хотя и арестовывается непричастный человек. По-прежнему считаю, что та ссылка не нужна, потому что неинформативна и скорее вводит в заблуждение, чем рассказывает что-то по теме.-- Sergei 11:18, 3 июля 2014 (UTC) [ ]
      • В разделе «Подозреваемые» стоит ссылка на основную статью Братья Царнаевы . Там и про то, что задержанного отпустили, и про то, что мать Царнаева считает, что это её сын. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 13:10, 3 июля 2014 (UTC) [ ]
        • Отлично, но это другая статья. Ссылку я удалял из Взрывы на Бостонском марафоне . Обосновывать необходимость ссылки на видео в одной статье тем, что в другой статье находятся пояснения к нему — странный ход с вашей стороны. :) Чудите. -- Sergei 13:49, 3 июля 2014 (UTC) [ ]
          • В другой статье находится не пояснение, а более подробная информация. Переносить в статью о взрывах всю статью братьях для того, чтобы не пропустить что-то важное было бы более странным ходом. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 14:26, 3 июля 2014 (UTC) [ ]
            • Направление переноса должно быть обратным. Ссылка на это видео в общей статье не нужна, а в более подробной нужна (и уже там есть).-- Sergei 10:27, 4 июля 2014 (UTC) [ ]

, отвечаю: до 1983 года населённый пункт назывался Урах, а не Бад-Урах . Наш персонаж Эберхард V родился в Урахе в 1445 году. Сами вернёте мою правку или мне доверите? -- 14:44, 3 августа 2014 (UTC) [ ]

• Вернул с опущенным вторым параметром.-- Sergei 19:18, 3 августа 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Косметический диск . К сожалению, эта статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. ( обс. ) 18:52, 1 ноября 2017 (UTC) [ ]