у вас
нет вопиющих нарушений правил
за последнее время;
у вас
имеется вклад
, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.
Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг
автопатрулируемого
, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются
на другой странице
. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать
здесь
.
При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести
примеры
нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.
Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.
Флаг может быть присвоен любым
администратором
, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг
откатывающего
, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.
Участвующим в обсуждениях:
помните, что обсуждение —
не голосование
, и реплики, содержащие
только
голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.
Аналогично,
. На каком основании вы считаете, что этот файл не может быть заменён свободным? Или этот:
? В принципе у меня есть сомнения и по этому файлу:
Файл:Электродепо Дачное.jpeg
, хотя здесь всё же доступ к объекту более ограниченный. Здесь я итог подводить не буду, ибо в предыдущей неудачной заявке подводил, после чего вы меня в клевете обвинили. Но, насколько я вижу, проблемы с пониманием правил лицензирования файлов остались. И либо вы с ними разбираетесь, либо нужно поднимать вопрос о снятии флага загружающего.
Vladimir Solovjev
обс
14:15, 27 декабря 2023 (UTC)
[
]
В ВП:КДИ написано, что файл может быть использован, пока ему нет этой самой свободной замены в ближайшем будущем — в течение месяца. А по поводу второго файла, имеющиеся свободные файлы не являются актуальными, они сделаны до преобразования учреждения в Корпоративный университет заместо Учебно-производственного центра.
> «
Здесь я итог подводить не буду, ибо в предыдущей неудачной заявке подводил, после чего вы меня в клевете обвинили
» — Вы что-то перепутали. Она была адресована не Вам, а другому участнику по теме того, что я продолжал вписывать в преамбулу не подходящий для неё текст. —
TheDanStarko
(
обс.
)
14:38, 27 декабря 2023 (UTC)
[
]
В Википедии действует очень жёсткая политика по отношению к несвободным изображениям. Есть практика, по которой несвободные изображения не используются, если они в принципе могут быть заменены без каких-то сверхусилий. В Википедии хватает жителей Новосибирска, можно попросить, чтобы кто-то сфотографировал станцию метро, практика подобная существует. По второму: здание осталось? Как я понимаю, да. Поэтому оно может быть сфотографировано. Либо может быть сфотографировано новое здание, если там что-то поменялось. Если есть какие-то сомнения, спрашивайте на
форуме по авторскому праву
.
Vladimir Solovjev
обс
15:05, 27 декабря 2023 (UTC)
[
]
Сомнений нет, в принципе я предполагал, что ответ будет на подобие (прошу не воспринимать эту фразу как выпад) «не важно, актуальное оно или нет, сама суть, что есть свободное фото»). Надеюсь это не повлияет на результат заявки. —
TheDanStarko
(
обс.
)
15:22, 27 декабря 2023 (UTC)
[
]
Добрый день, коллега. В целом, указанный Вами вариант статьи не противоречит ПАТ, однако, сейчас, спустя время, кое-что я бы исправила. Например, вижу неэнциклопедичные формулировки, требуется правка текста. Также частое использование аффилированных источников, хотя они подкреплены и другими источниками.
(
обс.
)
09:32, 17 ноября 2023 (UTC)
[
]
С учетом обоснованного появления Кронаса, я бы задумался о необходимости флага. Что до конкретно ПАТС - имхо, там копивио выше крыши. Да, в основном названия и т.п., но выглядит как ctrl-c ctrl-v из <условного> раздела <любой компании> "о нас", то есть, не очень энциклопедично.
~~~~ Jaguar K
·
08:34, 28 ноября 2023 (UTC)
[
]
Добрый день, коллега. Если говорить об основных правках Кронаса, то вижу их 4:
— удален номер телефона из карточки;
— изменено «один из ведущих российских научных центров» на «научный центр»;
— изменено «Ведущее место в работе ИЭС занимает аналитика кризисов» на «ИЭС занимается аналитикой кризисов»;
— изменены разделы на строчный текст, как, например, «Задачи института» на «задачами называются».
С первыми двумя как рекламой согласна, но только по определению, т.к. рекламой это не было, однако формально понимаю претензию, не оспариваю.
С 3 — не согласна, боюсь имеет место путаница, поскольку речь не идет о том, что ИЭС занимает ведущее место в аналитике кризисов, речь о том, что в деятельности ИЭС ведущее место занимает аналитика кризисов, что не есть реклама, это их основной вид деятельности.
Что касается основной Вашей претензии и правок подразделов от Кронаса, могу сказать, что статья была опубликована 19 апреля, сейчас, спустя полгода работы с правками в проекте согласна с тем, что стиль оформления не достаточно энциклопедичный, а часть информации можно было переработать более активно, чтобы избежать
копивио
, на что указали в том числе правки и замечания коллег, которые я приняла к сведению в работе над другими статьями, и о чем я писала выше, отвечая на вопрос Владимира.
(
обс.
)
10:57, 28 ноября 2023 (UTC)
[
]
Мне двольно часто приходится откатывать вандальные и неконсенсусные правки. Также часто приходится привоить наименование статей в соответствии с правилами ВП. Мой вклад позволил мне получить статус автопатрулируемого без оставления заявки. Надеюсь мой вклад и мой опыт достаточны для получения флага патрулирующего
-PhoeniX-
(
обс.
)
10:22, 11 ноября 2023 (UTC)
[
]
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего. Википедией я занимаюсь давно, правила знаю. По настроению могу что-то патрулировать, не включая мозг для создания оригинального контента и принося пользу проекту. Оценивать и доделывать чужое мне легче, чем создавать своё, по своим устремлениям я, скорее, доработчик статей, чем создатель новых. В качестве примера, впрочем, привожу единственную статью, которую написал с этого аккаунта:
Утро Дагестан
.
Kolobor2000
(
обс.
)
16:29, 29 декабря 2023 (UTC)
[
]
Мммм... возможно, потому, что я не собираюсь писать статьи с нуля, а занимаюсь, в основном, доработкой чужих, о чём написал выше? Тут флаг АПАТ будет абсолютно бесполезен. P.S. До 2016 у меня уже была учётная запись в Википедии, я здесь не совсем новичок.
Kolobor2000
(
обс.
)
11:27, 4 января 2024 (UTC)
[
]
Насчёт бесполезности АПАТ при доработке других статей — тут вы явно заблуждаетесь. Если с флагом АПАТ вы будете дорабатывать отпатрулированные статьи, то такими они и останутся. Это уже плюс. С уважением,
Valmin
(
обс.
)
11:24, 14 января 2024 (UTC)
[
]
Я, в основном, дорабатываю неотпатрулированные статьи. Не вижу никаких веских причин просить АПАТ, если могут попросить ПАТ. Я удовлетворяю требованиям к этому флагу.
Kolobor2000
(
обс.
)
13:44, 14 января 2024 (UTC)
[
]
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего (очень много непроверенных статей, это "режет глаза"). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:
Патрик Ван Леувен
,
Кевин Келси
,
Винисиус Тобиас
.
@
Vandosgangsta130804
, коллега, недавно пять ваших статей были номинированы на удаление. В
ВП:ПАТС
записано, хоть и в желательных критериях, проверка на соответствие критериям значимости. Вы в основном занимаетесь футбольной тематикой. Подскажите, вы ознакомились с
ВП:ФУТ
? И будет ли соответствовать критериям значимости футболист без матчей в высшей лиги? —
Mitte27
(
обс.
)
08:55, 12 февраля 2024 (UTC)
[
]
Против
, участник плохо ориентируется в правилах, делает массовые неконсенсусные правки, создаёт статьи о футболистах, не соответствующих критериям значимости, флаг патрулирующего ему противопоказан. —
Corwin of Amber
(
обс.
)
13:11, 12 февраля 2024 (UTC)
[
]
Скорее за
. Vandosgangsta130804 уже месяц как имеет флаг АПАТа, и вроде бы, никаких проблем за это время не возникало. Участник хоть в некоторых моментах и слабо понимает правила или нюансы оформления, но, в общем, реагирует на замечания и старается их исправлять. После уведомления участника о правиле ВП:ФУТ он уже не создаёт статьи о незначимых футболистах, поэтому придираться к этому я бы не стал. Существенных проблем в его вкладе или ответах тут я не нашёл. Считаю, что можем попробовать вручить коллеге флаг ПАТа.
На ВП:КУ висит около февральских 5 статей участника, созданных с явным нарушением ВП:ФУТ, это уже после подачи участником заявки здесь. Далее, у участника странные понятия о переименовании статей. Кроме ссылок на практическую транскрипцию (
1
,
2
,
3
) аргументов от него не видел. Участник изменяет имена в статьях до переименования/подведения итога на КПМ, из последнего:
,
. «Обновление статистики» также местами странное, например, участник считает, что если футболисту 22 года, можно автоматически ставить ему завершение выступлений за сборную до 21 года, хотя игроки могут выступать за эти сборные и в 22 года, если начали квалификацию в более раннем возрасте (пример:
, ранее встречал подобные правки в других статьях в моём списке наблюдения). Участник также любит делать странные оформительские правки, никак не улучшающие статьи, но захламляющие список наблюдения и отвлекающие редакторов, примеры:
,
,
. —
Corwin of Amber
(
обс.
)
14:29, 22 февраля 2024 (UTC)
[
]
Наверху в шапке всё написано —
<созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий>.
С уважением,
Valmin
(
обс.
)
11:15, 4 февраля 2024 (UTC)
[
]
: можете пояснить по поводу удаления этой статьи? В номинации на КУ указано, что сборной, про которую была написана статья, не существует. Что это означает?
pacifist
(✉)
08:43, 6 февраля 2024 (UTC)
[
]
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего. В принципе, я не собираюсь заниматься систематическим патрулированием статей, но при подготовке какой-то темы постоянно приходится натыкаться на непатрулированные версии и читать их. Как раз такие статьи я вполне бы мог проверить. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны:
Глиний
,
Кин, Сэм
,
Висмутил
.
🍁MarkErbo
(
обс.
)
12:44, 4 февраля 2024 (UTC)
[
]
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего, так как есть большое желание помочь проекту. Анализируя некоторые статьи, понимаешь, что необходимо выполнять много технической работы. Постоянно встречаю различные ошибки, неточности, которые готов исправлять и корректировать, тем самым улучшая энциклопедический материал. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:
Храм Рождества Христова
,
Назаров, Иван Дмитриевич
,
Ломако, Валерий Петрович
.
Дементьева Роман
(
обс.
)
11:16, 8 февраля 2024 (UTC)
[
]