Данный участник (администратор) удалил статью без права на обсуждение, хотя над этой статьей я работал долго и искал подоходящие счылки на источнике, и вот я нажимаю кнопку "создать статью" прикрепив уже на тов ремя два источника о книге и не проходит и минуты и моя статья сносится, просьба разобраться и восстановить. 176.212.104.222 08:51, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

• вот еще доказательство удаления:

176.212.104.222 08:54, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

И правильно сделал. ВП:УС-БУ : Если страница подпадает под критерии быстрого удаления, она может быть удалена без обсуждения . В статье не было ничего полезного для Википедии, а лишь только описание сюжета и две ссылки на магазины, где книгу можно купить. А в разделе отзывы стояли оценки книги на всё тех же магазинах и торговых площадках, что не даёт никакого права на существование статьи. Для начала ознакомьтесь с правилом Википедия:КЗ , затем найдите вторичные независимые авторитетные профильные источники , подробно разбирающие, описывающие и оценивающие книгу, напишите по ним (источникам) черновик (например в Инкубаторе ) и только потом милости просим на страницу ВП:ВУС , где будет обсуждаться возможность восстановления статьи. А на данном этапе никаких действий не будет предпринято. -- Megitsune-chan ( обс. ) 09:12, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

На странице Звёздные войны я привёл таблицы в нормальный вид. То, что было до этого, было с кучой ошибок ( в фамилиях, ссылках на страницы, датах и сетях на которых показывали/показывают сериалы и.т.д.), с кучей лишней информации, для которой есть раздел "Хронология" и с ужасным оформлением. Участник LeninVtumane возвращает старую версию, вместе со всем выше перечисленным, даже не пытаясь хотя бы исправить ошибки. Также остаётся ощущение, что участник просто не умеет оформлять таблицы. Ведёт войну правок. Lado85 ( обс. ) 08:02, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

Мне . ~Fleur~ 22:31, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Насколько я понимаю, коллега Biathlon ещё вчера , а ip-адрес . Вероятно, других административных действий не требуется. — Jim_Hokins ( обс. ) 08:21, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

Оформил итогом. Biathlon (User talk) 09:43, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Aslan Merzho ( обс. · вклад · · · )
• Anceran ( обс. · вклад · · · )
• Flandria12 ( обс. · вклад · · · )

Участники занимаются продолжительными войнами правок в статьях об округах Терской области, см. , , , , , . Викизавр ( обс. ) 20:23, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо, что обратили внимание на эти карты они с прошлого года . Anceran участник хорошо знает что они находятся на удалении, однако упорно до итога на КУ возвращает их в статьи (также они были удалены ранее в параллельных проектах , , , , , ) . Нужен администратор или подводящий итог по картам. Были обсуждения на Форуме , и СО . Это явный ОРИСС .
• Администратор @ Oleg Yunakov запросил у автора оригиналы карт:
• Перевод:
• Пользователь: Anceranana не получил разрешения от Артура Цуциева, оригинального автора этой карты. Эта карта взята из Атласа этнополитической истории Кавказа Артура Цуциева. 2. Пользователь: Anceranana намеренно изменил исходную карту. В настоящее время выдвинутая на удаление карта показывает неправильные и никогда не существовавшие границы. Пожалуйста, сравните границы города Владикавказ (Владикавказ) на исходной карте и на карте, загруженной Пользователем: Anceranana. -Taamu (обсуждение) 22:41, 1 October 2014 (UTC) Deleted: per nomination Krd 17:49, 16 October 2014 (UTC) Товболатов ( обс.
• Anceran: Кроме нарушения авторских прав возможно удаление и по иным причинам (смотрите мой комментарий ниже). Создание информации по источникам из архивов «ЦГА РСО Ф.12-26, РГВИА.Ф.386.ОП.1.Д.2997» и «ЦГА РСО Ф.12-26» порой может быть проблематичным. Если возможно, могли бы Вы привести изначальное авторство этих шифров и фото содержания? С уважением, Олег Ю. 18:32, 6 января 2023 (UTC)
• В итоге: Здравствуйте, Anceran. Не знаю если это шутка, но допустим, что нет. Вы прислали 386 архивных листа не показав к каким картам что относится. Если Вы думаете, что я буду тратить время на выискивание того что куда подходит, а затем сверку, то я это делать не буду. Пускай итог подведет кто-то другой. -- Олег Ю. 13:18, 18 февраля 2023 (UTC) Товболатов ( обс. ) 22:03, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
• На карте много неточностей, на часть которых я указывал в обсуждениях, могу ещё дополнить по неточностям, их много, авторы дату даже конкретную назвать не могут, к которой они относят указанные на карте границы. Aslan Merzho ( обс. ) 22:22, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Pessimist2006 ( обс. · вклад · · · ) Единоличное управление содержимым страницы, отменяет внесенные изменения страницы Михаила Хазина , несмотря на все предоставленные источники и ссылки, подтверждающие что внесенные исправления правомерны.
Pessimist2006 в соответствии с описанием его предпочтений - ярый сторонник либерализма, что входит в явное противоречие с убеждениями Михаила Хазина - патриотизм. Вероятно данное обстоятельство толкает его на внесение правок информации, искажающий суждения первоисточника.

Полагаю, единоличное редактирование содержимого википедии, удаление информации, не вписывающейся в картину мира Pessimist2006 является нарушением норм и правил ресурса и сообщества. Прошу ограничить данному пользователю права на редактирование страницы материала Хазин Михаил Леонидович .

( обс. ) 19:21, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Хазин - не патриот. Связанное с ним Международное евразийское движение - полусекта, созданная сооснователем НБП неофашистом Дугиным . Называть такое движение "патриотическим" - равно что бросать тень на приличных патриотов. Nahabino ( обс. ) 22:04, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Обсуждайте действия участников в статьях, а не самих участников. Насколько я вижу, вы удаляете текст, подкреплённый источником в виде научной статьи, вместо этого заменяя его словами самого Хазина. Так нельзя, вы заменяете независимый авторитетный источник неавторитетным, у которого, к тому же, конфликт интересов по этому вопросу (т.е. сам Хазин, разумеется, заинтересованное лицо). Кроме того, именно вы начали войну правок, так как согласно схеме поиска консенсуса, если вашу правку отменили, вы обязаны начать обсуждение, а не пытаться силой её вернуть. Статья пребывает долгое время в некоем виде, вы вносите правку, её отменяют, вы отменяете отмену - это действие = начало войны. Так что нет, три упомянутых выше правила ресурса (переход на личности, удаление информации, подкреплённой авторитетным источником, начало войны правок) нарушаете именно вы... 5.165.140.125 22:47, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Нарушений со стороны участника я не вижу. -- Megitsune-chan ( обс. ) 10:42, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Очередной налет из клуба поклонников Михаила Хазина (предыдущая полузащита закончилась 8 февраля).
Со старта проталкивание правки вопреки ВП:КОНС и ВП:ВОЙ , сначала , потом уже под учеткой.
Предупреждение проигнорировано.
Можно применить ВП:ПДН и начать с суток на изучение правил, но опыт и убеждают меня, что в данном случае эффективнее заблокировать и забыть как «новый участник с провокационным вкладом». Pessimist ( обс. ) 19:01, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Тема на ВП:ЗС , тема тут, тема на СО коллеги Wikisaurus — это уже нарушение ВП:ПАПА . Обвинения в Вандализме и переход на личность оппонента — это нарушение ВП:ЭП . Плюс ко всему налицо явное нежелание слышать, слушать и понимать. Уже целый букет. Я всё таки применю ВП:ПДН и дам участнику передышку и время на изучение всех ответов во всех темах, а так же правил Википедии. При продолжении блокировка может стать бессрочной. -- Megitsune-chan ( обс. ) 10:51, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Участник пытается создать видимость, что этнические чистки в республике проводились властью, а не бандитами. — Simba16 ( обс. ) 18:39, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Участник создает не только эту видимость. Там в целом крайне однобокая подача информации, где одни однозначно ангелы, а вторые демоны-угнетатели. В указанной статье Регнума немало деталей, которые участник проигнорировал. Besauri ( обс. ) 18:55, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• С каких пор геноцид целого на национальной почве является однобокой информацией? Как минимум это имеет место быть упомянутым в странице о Чечне как первый слушай этнической чистки в 21 веке. Ненужно играть словами). По поводу «ярко выраженного национальнализма» ярко выраженный национализм это то что я пытаюсь внести в статью и то что вы усердно удивляете пытаясь подменяться понятия, переводить внимание. Геноцид дагестанцев и русских был и об этом нужно писать. ( обс. ) 10:06, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Участник крайне проблемный. Вот его «небольшой» список нарушений:

1. Нецензурные высказывания — или , или .

2. Вандализм. . Так же в другой статье.

3. Подлог источника и информации. 1) об официальном языке образования, а в самой такое утверждение отсутствует. 2) Участник Махачкаладагестан в статье Кули (Кулинский район) . Он — «В 14 веке в Дагестан вторгся Тамерлан. Против него выступили «Шамхал Казикумухский и Аухарский с 3000 чел… Они потерпели поражение». — подкрепляет он источником из . Как можете сами убедится, на странице 86 такого утверждения нет. Это намеренный подлог.

4. Война правок и многочисленные отмены отмен:

1) Патрулирующий Retimuko его правку из-за ошибок в написании, пояснив — «не похоже на русский язык». Участник «Махачкаладагестан» , в добавок в его адрес.

2) Уже другой патрулирующий Godevuit , которые были без источников. В ответ «Махачкаладагестан» без пояснений уже другого патрулирующего. Патрулирующий Godevuit снова отменил его правку пояснив — . Участник «Махачкаладагестан» , и вновь без пояснений.

3) Участник Vendettaaa вернув к версии бота, в ответ «Махачкаладагестан» , не перейдя в обсуждения.

4) Война правок и отмены отмен в статье о Чечне. Участник Simba16 .

Участник Махачкаладагестан так же позволил себе ярко выраженный националистический характер в отношении чеченцев, за что получил , которое он игнорировал долгое время. 2A03:D000:1501:42C2:4C84:80A1:F624:2317 07:55, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

• В чем заключается ярко выраженный национализм? Я написал в статье о национализме в сторону аварского населения на этнической почве. Все как описано самими пострадавшими. ( обс. ) 10:09, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

Участник Андрея в том, за что полагается бессрочный бан вслед за Медейко, не интересуясь ни связью с реальностью, ни доказательствами. Я сильно возмущена и прошу это прекратить. Львова Анастасия ( обс. ) 14:51, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• За компанию интересует оценка Романенко, согласно которой если бы не лично я, спонсоры не дали бы баговики красивых денег. Львова Анастасия ( обс. ) 21:33, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Olik Mari ( обс. · вклад · · · )

Новый участник с сомнительным, но очень мощным потоком вклада, не имеющего ничего общего с правилами Вики, такими как ВП:ОРИСС , ВП:ЛЖЕФЛАГ и т.п. Ориенталист ( обс. ) 07:18, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Вот участник создаёт ЛС другого участника Участник:Shlussi . Как то это походит то ли на кукловодство, то ли на вневикипедийную координацию. Ориенталист ( обс. ) 10:57, 3 января 2024 (UTC) [ ]
• Комментарий: О, так у нас даже есть отдельное правило про лжефлаги? Только совсем недавно поднимал эту проблему в другом месте . Не знаю насчет вневикипедийной координации, но это в целом типичное содержание какого-нибудь телеграм-чата на финно-угорскую тематику — фолк-исторические и лингвофрические исследования, рисование флагов, придумывание алфавитов и гимнов и прочая игра в виртуальные государства. Все это творчество зачастую выглядит довольно правдоподобно для человека не в теме, и может висеть в тематических статьях месяцами. Finstergeist ( обс. ) 12:50, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Это отнюдь не безобидное творчество, а ВП:МИСТ , которые вводят читателей в заблуждение, более того это напоминает организованное мероприятие с участием группы мистификаторов. Ориенталист ( обс. ) 16:52, 3 января 2024 (UTC) [ ]
    • Скорее всего, координация идет через те же телеграм/дискорд-чаты, участники которых искренне верят, что таким «творчеством» вносят свой вклад в сохранение культуры малых народов. Что действительно совсем не безобидно, так это культ различных коллаборационистов и пропаганда соответствующих политических взглядов на многих (пусть и не всех) подобных ресурсах. У этого участника, кстати, на ЛС есть юзербокс о марийском национализме, нарушающий п.9 ВП:ЛС#blacklist (и вообще набор юзербоксов мне лично напомнил , но ничего утверждать на 100 % не берусь). Вообще, наверное, стоит открыть тему на общем форуме о поиске и вычистке всего этого «творчества», раз уж тематика в целом малопопулярная и за ней мало следят (но сперва надо собрать коллекцию подобных нарушений). Finstergeist ( обс. ) 18:57, 3 января 2024 (UTC) [ ]
      • Знаем таких. В статью Вятская республика участник пару раз вносил марийский язык в качестве одного из языков сабжа, что немного невероятно . ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:28, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Прошу также чекюзеров проверить связь этой учётки с всплывшей сегодня же учёткой Эрвел Марий , вероятно это "переезд" в связи с "засветом". Ориенталист ( обс. ) 16:51, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Он еще и в статью про восточных марийцев самодельный флаг, добавленный Olik Mari. А тем временем в обзорную статью про ФУ народы другой участник продолжает добавлять, по-видимому, такой же самодельный флаг коми-пермяков. Видимо, пора все-таки эту тему выносить на общий форум. Finstergeist ( обс. ) 14:57, 4 января 2024 (UTC) [ ]

    • :

      А тем временем в обзорную статью про ФУ народы другой участник продолжает добавлять, по-видимому, такой же самодельный флаг коми-пермяков

      А где это? Можете привести дифф? — Mike Somerset ( обс. ) 18:31, 4 января 2024 (UTC) [ ]
      • (но там в целом надо проверять весь раздел с флагами). Finstergeist ( обс. ) 19:02, 4 января 2024 (UTC) [ ]
        • Понятно. Варианты со скандинавскими крестами для коми-зырян и коми-пермяков — это чисто проекты. Для коми-пермяков если и указывать флаг, то нынешнего округа, но я не понимаю в целом концепцию этого раздела, по каким критериям определять является флаг «этническим» или нет. Особенно, когда в статье про такой флаг даётся предупреждение не путать его с государственным. — Mike Somerset ( обс. ) 21:12, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• А ещё массовое нарушение авторских прав на Викискладе. Недавно MBH открывал тему на Форуме Администраторов , которая улетела в архив без итога. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:32, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Я думаю тут поможет бессрочка по всем учеткам. В любом случае если здесь тема не заинтересует админов, то стоит поднять её на форуме. В любом случае придется бегать по статьям и вычищать их самодеятельность. Ориенталист ( обс. ) 15:53, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Он же

Shlussi ( обс. · вклад · · · )

Эрвел Марий ( обс. · вклад · · · )

там это явно видно по характеру вклада и описаниям ЛС о том, что он ведёт блог по теме. Викизавр ( обс. ) 10:17, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Обессрочил все три. Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Список кораблей Военно-морского флота Российской Федерации ( обс. · история · журналы · фильтры )

Одна из самых посещаемых страниц проекта (98 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 194 неотпатрулированных правок QBA-II-bot ( обс. ) 06:34, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. -- ~~~~

Итог

Сделано. — Сайга ( обс. ) 11:48, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

80.109.191.233 ( · · · · ) — превысил меру моего терпения даже для страницы для анонимов. Мне кажется, что если он дня три отдохнет от редактирования, то вреда не будет никакого, а будет сплошная польза. Pessimist ( обс. ) 20:50, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Кубит отправил его на 2 недели отдохнуть. Rampion 04:49, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

( · вклад · · · )

Блокировка закончилась, и опять начались очень характерные правки. ( обс. ) 19:50, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array ( обс. ) 19:56, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Для бота: 16:27, 21 февраля 2024 (UTC)

Я отменял поправки от Olegegka, в статье Егора Крида, поставил в синглах все ранние треки, которые вообще не должно их быть. Обычно синглы добавляют в музыкальных площадках, но тут Olegegka все равно возвращает их назад и пишет разные отмазки типа: Прошу обосновать, почему если исполнитель записал и выложил в открытый доступ музыкальные произведения, их нельзя назвать синглами? В защиту старых треков скажу, что они были выложены в Вконтакте, а на данный момент до сих пор доступны в VK Music, а это, насколько мне известно, именно музыкальная площадка. Не стоит выкидывать огромный пласт творчества исполнителя. Или вот: Источниками о существовании этих треков служат публикации с релизами треков в официальном сообществе Егора Крида в VK. Определение слова "сингл", которое предлагается на Вики, гласит, что это "тип музыкальной публикации, обычно содержащий в себе записи одной или нескольких музыкальных композиций". Любой одиночный трек, выложенный в открытый доступ может считаться синглом по этому определению.

Вот как это понять вообще?. ( обс. ) 12:00, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• А войну правок зачем ведёте? Вы первый совершили отмену отмены. Вас уже неоднократно блокировали за ведение войн правок, но вы упорно продолжаете делать одно и то же. -- Megitsune-chan ( обс. ) 12:41, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
• И да, при подаче запроса фигуранта следует пинговать . -- Megitsune-chan ( обс. ) 12:48, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Да что сразу я виноват, почему вот когда кто-то другой отменяет поправки их не блокируют за это?
  • Я не устраиваю войну поправок, это вот Olegegka который считает что ранние треки Крида, нужно ставить синглами, а не синглами не являются, потому что не выходили на других площадках ( обс. ) 13:33, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • А вы пробовали вместо отмены начать обсуждение? Предлагаю вам для начала ещё раз ознакомиться с ВП:ВОЙ , а затем пойти на страницу обсуждения статьи и пригласить туда вашего оппонента. Сначала достигните консенсуса , а уже потом что-то исправляйте. -- Megitsune-chan ( обс. ) 13:38, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Я решил сдаться, пусть останется как сделал Olegegka. Я наоборот как лучше хотел, потому что ведь в синглах добавляют только то что выходит на музыкальных площадках. Отменять дальше смысла не вижу, но будут другие люди которые могут это отменить. По этому ставлю точку в этом запросе. Всего доброго ( обс. ) 12:00, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

188.162.13.53 ( обс. · · · · )

Аноним после блокировки продолжил вандализм на своей странице обсуждения, поэтому параметры блокировки нужно ужесточить. ( обс. ) 07:07, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Продлил на неделю с запретом править СО. Atylotus ( обс. ) 07:11, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо . ( обс. ) 07:13, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Несмотря на то-что получал предупреждение , все равно продолжает устраивать .— Vendettaaa ( обс. ) 23:35, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Vendettaaa , при подаче запроса фигуранта следует пинговать . — Schrike ( обс. ) 00:00, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Буду знать. Чтобы админы реагировали, мне лучше заново подать запрос? Vendettaaa ( обс. ) 05:35, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) - ВП:РЕКНИК . - Schrike ( обс. ) 19:21, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Не зарегистрировано учётной записи «HolocaustMuseumOdessa». -- Megitsune-chan ( обс. ) 11:36, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Учётная запись заблокирована администратором Dinamik за рекламный ник, но переименована в Cucumber2024 и поэтому должна быть разблокирована. ( обс. ) 11:48, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Учётка была заблокирована. Сейчас уже переименована и есть запрос на разблокировку. Тут тему закрываю. -- Megitsune-chan ( обс. ) 18:41, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Для порядка отмечу: уже разблокирован. A ndy V olykhov ^↔ 21:55, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад )

Участник массово переносил информацию из Татарской энциклопедии. Прошу откатить вклад. — Il Nur ( обс. ) 17:59, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Администраторы не имеют особых полномочий по отмене вклада давно зарегистрированных участников, и, если он нарушает правила, то это может делать любой участник. A ndy V olykhov ^↔ 21:57, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Victoria ( обс. · вклад · · · )

Убирание шаблона, игнорируя комментарии на СО -> Отмена отмены

• история

Участница удалила пометку оригинального исследования в статье минуя станицу обсуждения и отказываясь предоставить доказательства существования термина, в который статья была с её предложения переименована. При этом сейчас статья синтезирует новый термин объединяя два разных обходных пути: обходной путь DHT и обходной путь к 11KDHT. Хотя хорошо видно, что эти пути даже не пересекаются, например, по вот этой схеме:
Конкретную цитату из предоставленного впоследствии на СО закрытого пейволом первичного источника участница отказалась предоставить, ссылаясь на то, что я программист, а не биолог, что можно интерпретировать как нарушение ВП:НО (насмешка над аргументами человека на основе его образования/деятельности). В Википедии роль играет не образование или профессия, а источники. Мы мы тут не оригинальные исследования пишем, чтобы иметь учёную степень для этого. D6194c-1cc ( обс. ) 13:14, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Я надеюсь, что подводящий итог админ разберется, где участник исказил происходящее и выдаст ему предупреждение за ВП:ПОКРУГУ.— Victoria ( обс. ) 13:19, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

185.169.103.76 ( обс. · · · · )

Анонимный участник активно занялся ликвидацией отчеств в шаблонах-карточках русскоязычных персон, в частности кавалеров высших наград. Надо как-то его остановить. Eugene M ( обс. ) 00:26, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• А какой сейчас консенсус сообщества относительно отчеств в шаблонах-карточках? У Ломоносов, Михаил Васильевич и Иван Айвазовский отчеств в карточках тоже нет, например. Rampion 08:26, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Отчества есть в заголовке и в преамбуле. В карточках они, мне кажется, излишни. А вот то, что он ещё и шаблоны мест рождений и смерти убирает - это плохо. Schrike ( обс. ) 09:35, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

А консенсус всегда был такой, что отчества опускались только у спортсменов, артистов, писателей, художников и др. деятелей культуры. У политиков же, военных или учёных, например, они всегда были. Здесь русскоязычная Википедия, однако, а не перевод с английского. Eugene M ( обс. ) 21:25, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Участник насоздавал много машинных переводов по музыкальным произведениям Стравинского, которые выставлены коллегами на КБУ. Однако он не перерабатывает их, а лепит новые и новые. Его нужно остановить тогда или сделать внушение, а то он продолжит лепить машпереводы. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 17:00, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Ок я понял больше не буду делать но почему? Теперь люди могут прочитать многое чего не было на русском?😓 ( обс. ) 08:03, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • На вашей СО предупреждение от участницы Томасина насчёт машпереводов. Я думаю, Вы должны послушать более опытную участницу, тем более бывшего администратора и потенциального кандидата в арбитры. Просто коллега отправила статьи на КБУ, даже которые я на КУЛ отправил, но пока их не удалили, переделайте и оформляйте ссылками. И не стоит лепить подряд машпереводы, подозрительно выглядит и тем более в таком виде. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 08:10, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

Прошу администраторов обратить внимание на действие участника Siradan . Одним , без объяснений причин, он сносит статью с 21 авторитетным источником и 10 интервиками. Это явно ВП:ДЕСТ . JukoFF ( обс. ) 16:22, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Надо бы коллеге дать почитать ВП:УС и объяснить, почему у нас есть шаблон «удалено». -- Klientos ( обс. ) 16:25, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Вы залили на перенаправление старую версию статьи до переименования, выносившуюся ранее на удаление по ВП:НЕНОВОСТИ и условно оставленную до возникновения неновостных источников. В данном виде это был очевидный нежизнеспособный форк. Поняв, что именно вы сделали, я не видел никакого смысла выносить на формальное удаление. И я ещё раз напоминаю, что с января на вас наложен ТБ на данную тематику. Siradan ( обс. ) 16:30, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Участник даже не отрицает того факта, что удалил статью, коротая до этого уже выставлялась на удаление и была оставлена. У меня нет слов. JukoFF ( обс. ) 16:38, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Оставлена? ManyAreasExpert ( обс. ) 16:41, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Википедия:К удалению/19 февраля 2022 JukoFF ( обс. ) 16:46, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • 28 февраля 2022 года , итог: " Номинацию бессрочника можно быстро закрыть и на этом закончить, но потом могут вынести опять. Пока сложно показать отход от НЕНОВОСТИ, но в будущем он более чем возможен. Условно оставлено на полгода после чего можно опять рассмотреть рациональность удаления. То есть формально — индульгенция от удаление статьи у которой нет соответствия правилам для оставления сроком на полгода. ". С тех пор статья развивалась и в итоге была переименована. Что сделали вы? В октябре 2023 залили на перенаправление старую версию от 27 февраля 2022 года с очевидно новостными источниками. Ваши действия здесь я не могу расценить иначе как игру с правилами. Siradan ( обс. ) 16:51, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • А потом что со статьей случилось? ManyAreasExpert ( обс. ) 16:55, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Сложно понять, но похоже, что не смотря на итог о переименовании Википедия:К переименованию/30 мая 2022 подведенный 1 сентября, статья фактически была переименована "без итога" 5 июня 2022 года неким участником. И далее, статья писалась уже не об эвакуации 100 000 жителей ЛНР и ДНР в феврале 2022 года, а обо всех 2 млн. жителях Украины оказавшихся на территории РФ. А потом на Викидате я обнаружил, что статья про эвакуацию 2022 года есть в 10 Википедиях, но не в русской, и я эту оплошность исправил, вернув текст о событиях 2022 года вместо редиректа. JukoFF ( обс. ) 18:17, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • В русскоязычной этот кусок типичный форк от основной, и викидата может спокойно оставаться связанной с редиректом, если на то воля общества. Не размножайте объекты без необходимости (С). — Хедин ( обс. ) 08:40, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Повода для ВП:ФА вообще не вижу ни одного раза. Вопрос можно ли быстро удалить версию с теми же новостными источниками, что были в ней 2 года назад, которую условно оставили на полгода и с тех пор кардинально переделали с расширением темы, нетривиальный. Он может обсуждаться на СО редиректа либо, при отсутствии консенсуса, на ВП:УКР.
  Открытие данной темы здесь — очевидное нарушение участником JukoFF топик-бана по данной тематике. Pessimist ( обс. ) 09:01, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Я не обсуждаю содержимое статьи, я обсуждаю факт удаления. И тот факт, что вообще-то в нашем проекте есть администраторы, которых выбирает сообщество, вверяя им полномочия по определению "очевидности нежизнеспособности форков" и определения "смыслов выносить статьи на формальное удаление". Так у нас каждый начнет удалять статьи налево и направо. У меня вопрос к самой процедуре. JukoFF ( обс. ) 13:28, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • " я обсуждаю факт удаления " — У меня нет доступа к удалению статей, я попросту отменил правки, не говоря уже о том, что редиректы в принципе не относятся к полномочиям администраторов и могут устанавливаться кем угодно. Siradan ( обс. ) 13:32, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Во-первых, ВП:ФА всё равно — не место для отвлеченного обсуждения такой процедуры. А во-вторых, это в любом случае не отвлеченное обсуждение, оно не может идти вне конкретного контекста, в рамках которого кто-то переименовал статью с оставлением редиректа, потом кто-то снова превратил редирект в статью, а кто-то потом вернул редирект. Pessimist ( обс. ) 13:36, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Коллега @ JukoFF , статья условно оставлялась, но источники не были найдены, из-за чего коллега @ Siradan заменил её перенаправлением на связанную статью бо́льшей общности; если вы не согласны с этим, то конструктивное решение — отменить замену статьи перенаправлением и вынести статью на КУ, где будет подведён итог по этому вопросу; открытие данного обсуждения было, на мой взгляд, очевидно некорректным действием с вашей стороны — оно не приведёт ни к какому итогу, в то время как жалобы на мелкие действия оппонента администраторам повышают уровень конфликтности в проекте. Викизавр ( обс. ) 17:10, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • " конструктивное решение — отменить замену статьи перенаправлением и вынести статью на КУ " — У него ТБ на тематику. Siradan ( обс. ) 17:15, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

. Неоднократно предупреждался и блокировался за нарушение ВП:ЭП . — АлександрВв ( обс. ) 13:00, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Убрал. @ Акутагава : напоминаю, что так общаться в энциклопедии не надо. — Браунинг ( обс. ) 22:56, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Просьба пояснить, почему не требуются административные действия. АлександрВв ( обс. ) 10:57, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Потому что наша цель — предотвращение ущерба и дальнейших нарушений. В данном случае, как видно спустя почти неделю, выполненных мною действий было достаточно, в самый раз. — Браунинг ( обс. ) 11:57, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • @ colt_browning : А я вижу, что участнику недостаточно даже двухнедельной блокировки. См. реакцию на "Предупреждение 07.07.23" на странице обсуждения участника, где он матом отвечает и на предупреждение, и на сообщение о блокировке. Кроме того, оставление предупреждения вне страницы обсуждения участника не позволяет видеть историю нарушений другим администраторам. В результате участник может избежать ответственности в случае повторных нарушений. — АлександрВв ( обс. ) 03:43, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
• @ colt_browning : на всякий случай пингую. — АлександрВв ( обс. ) 02:09, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Участник самовольно переименовывал страницу наследницу престола Нидерландов в Катарина-Амалия, Принцесса Оранская . Насколько знаю, так нельзя переименовывать. Мне кажется, нужно разобраться или он так все страницы переимнует таким образом. Правда, он ещё и тролль, но (май 2023 года) Граф Рауль Валуа ( обс. ) 12:20, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Принцесса Оранская этот титул такой же как и Принц Уэльский (оба титула получают очевидные наследники своих монархий). И насколько я знаю члены королевских семей которые имеют официальные титулы (принц, герцог, граф, виконт, барон) пишутся в Википедии вместе с этими титулами. К тому же на иностранных Википедиях она именуется именно Принцессой Оранской. ( обс. ) 15:34, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • А ВП:КПМ для чего по-вашему существует? Pessimist ( обс. ) 15:36, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • В разных имнтервиках она по разному, но больше Катарина-Амалия Нидерландская и тем более других принцесс тоже Нидерландская или Оранская-Нассау Граф Рауль Валуа ( обс. ) 15:41, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Vladislav392 ( обс. · вклад · · · )

" Если вы считаете что я что-то своими словами нарушил, подавайте запрос к администраторам. Извиняться перед вами мне не за что. Остаётся только надеяться, что запрос в отношении меня не затеряется среди бесчисленного множества других поданных вами запросов. Всего хорошего. "

Собственно, суть изложена в Обсуждение участника:Vladislav392#Предупреждение 15.02.24 : участник продолжает пытаться меня оклеветать по заведомо ложным доводам. К примеру, он перепутал моё утверждение, что два IP принадлежат одному диапазону, с утверждением, что IP принадлежат одному человеку, и ошибку не признаёт, вместо этого — троллинг. Siradan ( обс. ) 07:50, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Я несколько раз повторял одно и то же. Повторю это и здесь. Вы в своей заявке на участника Fred делаете утвердительное заявление технического характера. Особенности технического характера вне обсуждения, это дело специалистов. Ключевое здесь - утвердительное . Вы в заявке провели анализ технического свойства и вынесли однозначное суждение. Которое позднее было подтверждено, и оставалось таковым до опровержения. Всё. А затем вы же пишите что не обладаете познаниями для вынесения суждений по техническим моментам. Вот в чём суть. Ещё раз. Сначала утвердительное заявление технического характера, спустя время комментарий что вы простой пользователь и делать точных заявлений по техническим моментам не можете. Честно говоря уже приелось писать одно и то же из раза в раз, поэтому на этом беседу и закончу. Vladislav392 ( обс. ) 08:17, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Для того, чтобы узнать, что два IP принадлежат одному диапазону, достаточно к адресу страницы "Вклад" для IP добавить через косую искомый диапазон и обнаружить, что вклад обоих IP перечислен в одной истории. То есть никакими техническими средствами обладать не нужно, да и техническими познаниями — тоже. Однако это ещё не всё — вы уже искажаете собственные реплики прямо на ЗКА, утверждая, что речь была не о том, что вы перепутали один диапазон с полным тождеством. Цитирую ваши реплики:

    Вы пишите, что "обычные пользователи не обладают техническими средствами для установления или отрицания тождества", при этом в поданной вами жалобе написано утверждение, а не предположение - "диапазон тот же, что и у Fred". То есть тождество вы всё таки установили.

    И речь даже не о ней в первую очередь, а в том, насколько обвинительным словам участника Siradan можно верить когда они касаются коллеги Fred. Сначала он установил тождество и написал "диапазон тот же", вчера же выдал что проверить тождество не в состоянии. То есть, либо он всё же в состоянии это сделать, либо вынес точное и без всяких сомнений утверждение "диапазон тот же", будучи не в состоянии на самом деле это проверить.

    Siradan ( обс. ) 08:34, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Siradan, а ведь вы даже не извинились передо мной за подачу той ложной заявки. -- Fred ( обс. ) 08:38, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Дополнение. Уважаемые администраторы, при принятии в отношении меня решения прошу учитывать содержание дискуссии, лежащей в основе - дискуссия Vladislav392 ( обс. ) 09:47, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Я не могу квалифицировать данную ситуацию как "Участник пытается оклеветать". Для того, чтобы узнать, что два IP принадлежат одному диапазону, достаточно к адресу страницы "Вклад" для IP добавить через косую искомый диапазон — это утверждение, безусловно, свидетельствует о некотором уровне технической компетентности (лично я, например, на 19-м году работы в Википедии про это впервые слышу). Поэтому при подаче заявки на проверку имело место и утверждение (технического характера, о тождестве диапазона, свидетельствующее об определённом уровне понимания соответствующих технологий), и предположение (содержательного характера, о тождестве участников), и нет никакой возможности ни утверждать, что было только утверждение, ни утверждать, что было только предположение. Так что по существу тут, в общем, нет предмета для дискуссии, и всё это не стоит выеденного яйца. А по форме - я полагаю, что с обеих сторон дебаты между участниками перешли черту конструктивности. Поэтому я настоятельно предлагаю участникам Vladislav392 и Siradan взять добровольный мораторий на любое комментирование действий друг друга. Если этого не произойдет, то пойдет речь о топик-бане на взаимодействие. Андрей Романенко ( обс. ) 10:43, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Скажите, пожалуйста, можно ли тогда просить участника Siradan удалить его предупреждение ? Vladislav392 ( обс. ) 10:48, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Не надо ничего ниоткуда убирать, кроме явного вандализма. Это предупреждение не является явно неправомерным - оно выражает личное мнение другого участника, с которым вы имеете право не соглашаться. Страницы обсуждения подлежат не очистке, а архивации, см. ВП:ЛСО . Андрей Романенко ( обс. ) 11:39, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Vladislav392 выдавал моё утверждение о невозможности без средств чекъюзера установить тождество учётных записей или айпи-адресов на предмет принадлежности одному человеку за утверждение, будто я не мог установить, что айпи-адреса из одного диапазона, и что в конечном итоге утверждение об одном диапазоне якобы было опровергнуто, хотя это не так. Siradan ( обс. ) 11:12, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Послушайте, вы соединёнными усилиями вокруг этой темы уже несколько экранов текста написали - при том, что изначально разговор был вообще не об этом, это какая-то совершенно случайная боковая тема, не имеющая вообще никакого значения. ВП:НЕПОЛЕБОЯ : потратьте это время на что-нибудь конструктивное. Андрей Романенко ( обс. ) 11:39, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Там может дело в том, что это на меня наехали со стенами боковых тем? Siradan ( обс. ) 11:46, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

79.175.2.116 ( · · · · ) , 178.71.159.180 ( · · · · ) Скорее всего, один человек - потому что в ходе обсуждения второй IP отвечал мне, когда я разговаривал с первым. Нарушение ВП:ЭП - ВП:ГНЭ #4: обозвал меня "Зиной" ; ВП:ЭП/ТИП #4 нападки на меня из-за языка . Ну и главное ВП:ЭП/ТИП #5 ( необоснованное обвинение в вандализме меня и номинатора (меня в некоем "поощрении вандализма"). — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Ну ладно вам, коллега. "Где деньги, Зин" => "Где логика, Зин", ничего он не имел в виду в этой фразе. Вообще же зарегистрированному участнику за такую манеру обращения, конечно, следовало бы всякое, а случайно проходившего мимо анонима таскать на ковёр для разбирательства бессмысленно, и не нужно с такими дискутировать особо, Википедия:Не кормите троллей . Вот за я товарища сейчас заблокирую, хоть он тут и появляется раз в несколько лет. Андрей Романенко ( обс. ) 11:24, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Гренадеръ ( обс. · вклад · · · )

Одну секцию с попыткой Гренадеръ увода темы обсуждения закрыли, , предупредив, что в случае продолжения развития темы я буду подключать администраторов по поводу ложных обвинений в мою сторону — не подействовало, Гренадеръ опять нашёл что сказать . Коллеги администраторы, будьте добры, займитесь хотя бы этими нападками на ФА. Siradan ( обс. ) 09:09, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Уважаемый участник Siradan! Вы подали запрос на форуме администраторов о неком «преследовании» Вас участником Fred. У других участников, в том числе у меня, есть обоснованные сомнения в объективности такой постановки вопроса, поэтому на форуме администраторов идёт обсуждение взаимодействия двух участников — Вас и участника Fred. Никакого увода темы обсуждения нет — в первом случае я дал свой развёрнутый комментарий по приведённому Вами же примеру , который по Вашему личному мнению должен показывать на «преследование» Вас участником Fred . Во втором случае по непонятной мне причине Вы обратились к чекъюзерам, хотя смысл моего высказывания (возможно непонятый Вами) заключался в другом (о чём я и дал пояснения, по сути окончательно закрыв эту ветку обсуждения ). Поэтому считаю этот Ваш запрос необоснованным и возможно сделанным сгоряча. А вот Ваше некорректное дробление темы обсуждения на форуме администраторов , нарушающее последовательность правок и вносящее сумятицу в обсуждение, точно нельзя признать обоснованным. Считаю, что обвинения других участников в нарушении правил (в рассматриваемом случае на форуме администраторов — участника Fred) должны рассматриваться не только с позиции заявителя, а необходимо в целом изучать взаимодействие и реплики двух (!) участников в той или иной ситуации. Только в таком случае мы можем представить объективную картину произошедшего. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ ( обс. ) 09:30, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Окончательно закрыл ветку обсуждения чекъюзер, давший исчерпывающие пояснения по теме, а вы с Vladislav392 продолжили её раздувать хоть как-то. Я не собираюсь это терпеть. Siradan ( обс. ) 09:45, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Закрыли эту ветку обсуждения именно Вы, участник Siradan , а не чекъюзер. Тем более, что я Вам дал пояснения — я имел ввиду не ошибку чекъюзеров, я написал о предварительном изучении вклада предполагаемого виртуала перед подачей заявки на проверку участников (а это делает заявитель, а не чекъюзер, это общая практика в Википедии). С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 09:51, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Вам непонятно утверждение " Чекъюзеры сочли заявку обоснованной "? Siradan ( обс. ) 09:53, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • А обоснование к заявке на проверку участников кто составлял — именно Вы. Давайте не будем запутывать данное обсуждение — я имел ввиду не действия чекъюзеров (полагаю, что в моей реплике это чётко написано). Я пояснил Вам, что не нашёл во вкладе предполагаемого Вами виртуала участника Fred похожих по стилю и тематике правок. И всё! Просто высказал своё личное мнение . Причём здесь нападки? Или Вы считаете, что любое критическое замечание в Ваш адрес — это нападки? Я свои замечания сделал не на Вашей странице обсуждения, не на каком-то общем форуме, между делом, мои личные суждения были в процессе дискуссии, в которой Вы обвиняете, на мой взгляд необоснованно, другого участника в «преследовании». Насколько я знаю, в Википедии нет такой практики — подал на какого-то заявку — значит я прав, и мне ничего нельзя сказать по поводу моих же действий или высказываний. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:08, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • " Причём здесь нападки? " — При том, что никакого отношения к теме на ФА ваше личное мнение не имеет, зато имеет ко мне и озвученным в теме ложным обвинениям, что я несу ответственность за решение чекъюзеров.
            И если вы решили, что я игнорирую большую часть ваших текстов от того, что я не могу их опровергнуть, то нет — я просто не вижу смысла опровергать неостанавливающийся поток передёргиваний и крючкотворства, как было в этой ветке , где вы прямым текстом пытались приписать мне некую вину за блокировку, а закончилось всё тем, что вы просто цеплялись за слова. Siradan ( обс. ) 10:15, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • В очередной раз — ошибка чекъюзеров — это их ошибка — дело не в этом и даже не в принятом ими решении. Я отметил, что податель запроса на проверку недостаточно изучил вклад предполагаемого виртуала и всё, точка. Если бы я Вас считал «виноватым» в ошибочном решении чекъюзеров, то я бы написал об этом при рассмотрении этой ситуации весной прошлого года (!). Но ничего подобного не было. Согласитесь, изучение вклада предполагаемого виртуала заявителем и действия по проверке IP-адресов чекъюзерами — это разные вещи. Я имел ввиду первое. Давайте прекратим развивать эту тему здесь — по-моему, я достаточно пояснил по указанной ситуации. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:25, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • " Я отметил, что податель запроса на проверку недостаточно изучил вклад предполагаемого виртуала и всё, точка. " — "Вы сами сказали: обоснованность оценивают чекъюзеры. Чекъюзеры сочли, что заявка обоснована. Ergo претензий к участнику по обоснованности быть не может. Pessimist (обс.) 10:11, 15 февраля 2024 (UTC)".
                Вашей "отметке" в той теме делать нечего. Siradan ( обс. ) 10:30, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • «Вашей "отметке" в той теме делать нечего» (конец цитаты). — Давайте всё-таки вести дискуссию корректно — без подобных пассажей. И ещё: я не отвечаю на приведённую Вами реплику не потому, что мне нечего ответить, просто я выше в обсуждении указал, что данную ветку обсуждения не буду более развивать — по отражённой в ней теме сказано вполне достаточно. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:39, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Массовые неконсенсусные добавления латинских названий в статьи о Татарстане и Сербии. Ориенталист ( обс. ) 17:49, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• К слову, итог по названиям на татарском языке на латинской графике так и не был подведен. Diniyar Khasanov ( обс. ) 19:00, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Уже подведен. Ориенталист ( обс. ) 06:26, 15 февраля 2024 (UTC) Ориенталист ( обс. ) 06:26, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, возможно ли получение флага откатывающего без получения флага патрулирующего? Периодически сталкиваюсь с вандализмом и правками без источника и приходится каждую правку откатывать по отдельности, что крайне не удобно и не эффективно. Diniyar Khasanov ( обс. ) 13:27, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• @ Diniyar Khasanov , предоставьте, пожалуйста, пять отмен из вашего вклад, где можно было использовать откат. -- dima_st_bk 07:50, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Откат можно было использовать на странице Ногайцы , , . Последние 10 правок на странице Бииш Батыр . На странице Якуты периодически была нужда откатывать, как , и . Хотя там столько непроверенных правок, что лучше по каждой пройтись и понять, какие полезны, а какие вандальные. На странице Башкиры , , и . Страница Мурзин, Даян Баянович , и . На странице Сибирское Ханство , . Уверен, что есть еще, но я не весь свой вклад просмотрел. Diniyar Khasanov ( обс. ) 18:38, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • 1) Для отмены множества правок можно использовать ВП:ВЕРНУТЬ К , а не отменять по одной.
      2) Какому пункту ВП:ОТКАТ соответствует эта отмена?
      3) А эта ? -- dima_st_bk 15:37, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • 1) Хорошо, учту.
      • 2) Обе правки подходят под 8 пункт, а именно не консенсусные правки. Diniyar Khasanov ( обс. ) 17:34, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • > 8. Откат очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей.
          Точно? -- dima_st_bk 18:50, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Тогда скорее пункт 2, но все же тут не уверен, потому что обе правки объединяет то, что они сделаны без АИ, а вот в еще некоторые понятия заменяются и добавляется лишняя (где-то повторяющаяся) информация, а описание этих причин я в пунктах не обнаружил. Думается, что там нужно добавить «неаргументированное добавление и удаление содержимого страниц». Diniyar Khasanov ( обс. ) 19:18, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Учасник очень похож на какую-то консерву с 2014 года. Во-первых, нарушает ВП:ЭП ( ), во-вторых ведёт войну правок ( , , ), да ещё в тематике посредничества. На замечания опытных участников о том, что нужно подождать АИ не реагирует. Optical Input ( обс. ) 13:14, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Администратор NBS на неделю остановил мою работу неподдержанными предложениями, использовав заодно откат, который так и не прокомментировал. На моей странице обсуждения он также выразил идею, что мне нужен статус бота для продолжения работы. Учитывая откат, старт новых тем раз в два дня, отсутствие итога в последней теме и претензию про бота для попытки закончить этот вопрос оповещаю, что вечером собираюсь продолжить работу по ВП:СН-ПРЕП, причём по-прежнему без статуса бота, так как все правки отсматриваются вручную (в обсуждении на форуме правил другие участники вполне логично отмечали, что невозможно создать полный список исключений) и эта работа абсолютно аналогична использованию скрипта по замене прямых интервики ссылок (скрипт ищет проблему и даже помогает её заменить, но правки через него не являются автоматическим действием, не требующим проверки). Если это оповещение необходимо перенести на форум администраторов вместо страницы заявок — переносите, ситуация дурацкая и точный порядок действий неочевиден. Львова Анастасия ( обс. ) 09:18, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Очередное ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ от участника ( обс. · вклад · · · ) здесь и здесь . После приведённых аргументов на претензии участника, он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация , перед этим буквально повторив слова со своей прошлой реплики. Чуть раньше участник обвинял меня в том, что все мои правки направлены на мистификацию, приведя в аргумент статьи История Кыргызского каганата и Сражение у Каплан-Кулкола . Все бы ничего, вот только все необходимые ВП:АИ мною были предоставлены еще в октябре-декабре, а участник их 1) либо не прочитал, 2) либо даже не собирался. За 2-4 месяца участник все еще обвиняет меня в мистификации, когда я несколько раз повторялся ему и приводил источники. Коллега не пытается прийти к консенсусу, прошу рассмотреть нарушения в выше приведённых ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ . Emil.arg ( обс. ) 11:48, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Коллега Emil.arg , что АК решил по поводу вашего конфликта с Conkis1 или ещё не рассмотрели? Помню, случайно отыскал вашу заявку, но это было почти месяц назад. Она тогда только подавалась, насколько знаю. Видимо все серьезно, раз новые и новые запросы у Вас на данного участника. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 06:19, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Заявку рассмотрели, но АК отказался принимать ее. Предупредили, чтобы не вели войн правок и посоветовали в будущем подавать заявки с «меньшими эмоциями». На этом все. Emil.arg ( обс. ) 18:28, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Да, я понял, я вчера утром посмотрел, но тогда Вам надо на Форум администраторов, поскольку более серьёзные запросы рассматривают там. Здесь в основном о вандализме или спамерах, а также о провокациях некоторых участников. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 06:51, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Engelberthumperdink ( обс. · вклад · · · )

Известный участник устроил явную и очевидную войну переименований в статье Среднеазиатские владения Российской империи , пытаясь провести неконсенсусное переименование статьи в обход стандартной, предусмотренной правилами Википедии процедуры переименования через ВП:КПМ . Хронология действий: 1. ; 2. ; 3. . Прошу администраторов обратить внимание на очевидное нарушение правила ВП:ПЕРЕ участником Engelberthumperdink, которое прямо запрещает подобные войны переименований: «Войны переименований недопустимы! В случае возникновения войны переименований её участники могут быть предупреждены или заблокированы за войну правок, а статья может быть защищена от переименования». Полагаю, что требуется принять соответствующие меры с целью недопущения дальнейшего нарушения участником Engelberthumperdink правил Википедии (в частности, правила ВП:ПЕРЕ ). С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:32, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Войны переименований — зло. А статью, похоже, надо просто разделить на две. Отдельно «Завоевания», отдельно «Владения». Обе темы очень мощные и богатые материалом. Николай Эйхвальд ( обс. ) 10:42, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Обсуждение на КПМ он очевидно открыть не может в силу наложенной на него блокировки на пространство "Википедия". Sigwald ( обс. ) 10:55, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • У данного участника есть соответствующий наставник — участник MBH, при помощи которого он работает в Википедии. Тем более, что буквально недавно (2 февраля) он уже открывал с помощью данного посредника обсуждения по переименованию других статей. То есть дело не в наложенных на участника Engelberthumperdink ограничениях. Поэтому данное очевиднейшее (!) нарушение правила Википедии ВП:ПЕРЕ не может иметь никаких разумных оправданий. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 11:02, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я войну переименований и не оправдываю, просто уточнил. Sigwald ( обс. ) 11:03, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]

• 94.232.94.168 ( обс. · · · · ) аноним с вандальным вкладом. Возможно обход блокировки Ghalghai'Wiki'Editor 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . Два раза вносил подлог — , . Просьба отправить в длительную блокировку.

• По вкладу очень напоминает этого участника WikiEditor1234567123 ( обс. · вклад · · · ) Ghalghai'Wiki'Editor — Товболатов ( обс. ) 22:00, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]

В ответ на - . Pessimist ( обс. ) 11:38, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Менеджер Elvira T , вылитое ВП:КИ + ВП:ОУЗ судя по . Оно нам надо? Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:25, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Дополнено Вот досье про него ещё. Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:28, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]
• В чем конфликт интересов? В том что я пытаюсь добавить актуальное фото артиста взамен фото десятилетней давности? Убрать информацию о лейбле, что пытались сделать еще 5 лет назад. Одна из статей на которую вы ссылаетесь в первой же строке написано "в создании энциклопедии с нейтральным и проверяемым содержанием".
• Не понятно только почему вы не даете внести правки с актуальными данными об артисте, я не вношу какую-то рекламу или непроверяемые факты, я просто меняю фото и убираю лейбл, добавляю синглы или альбомы, вы отклоняете. ( обс. ) 11:18, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Я затрудняюсь указать конкретное правило, которое нарушает подобный комментарий, но считаю его неуместным для Википедии: Обсуждение:Киргизы#c-GurabaKGZ-20231107220000-Bogomolov.PL-20230217201800 . Вообще звучит как угроза убийства. — Mike Somerset ( обс. ) 16:16, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]

• По вкладу и настою блок просится. — kosun ?!. 17:02, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]

Странные правки участника https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Засимме

Замена названия ИГИЛ на уничижительное ДАИШ

Отсутствие НТЗ. Ненависть к салафизму

Подлог источников ( группировка сформирована в 2018 году, а источник 2014 года и естественно без упоминаний этой группировки) ( ни в одном из источнике салафизм не назван «террористической сектой»)

Создание ориссной статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Список_салафитских_террористических_организаций

Переименование статей с ориссной аргументацией https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Журналы/Засимме

Удаление раздела статьи ВП:ПРОТЕСТ

Удаление информации о блокировке со своей страницы обсуждения

Спам

Двуликость. Кукла: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Ssjigit

Qafaa ( обс. ) 14:11, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Поддержу в части подлога — я проверил указанный участником Засимме источник в статьях ХАМАС и Братья-мусульмане — там только упоминание, причем в прямо противоположном смысле: салафиты критиковали ХАМАС и Б-М из-за того, что их подходы существенно различаются с салафитскими. Pessimist ( обс. ) 17:48, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Участник ни в какую не слышит коллег, продолжает заниматься бесполезной деятельностью, в том числе: викификацией ( , , , и др. примеры), флагификацией ( , и др. примеры). Также хочется обратить внимание на крайне агрессивное поведение при обсуждении на своей СО , даже после блокировки за нарушение ВП:ЭП . И да, здесь, вроде, и нет однозначного нарушения какого-либо правила, но имеется совокупность пограничных случаев. ^ w ^ _{( обс. )} 18:42, 31 января 2024 (UTC) [ ]

• Пингую @ Sigwald , как блокировавшего администратора. И @ с @ Sleeps-Darkly , как участвовавших в обсуждении и против которых велась война правок. ^ w ^ _{( обс. )} 18:47, 31 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ну всё, после сдачи флага о запросе можно забыть. 09:19, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Также была война правок с участником Игровой фанат в статье « Half-Life (серия игр) », см. историю правок. ^ w ^ _{( обс. )} 20:22, 31 января 2024 (UTC) [ ]
• Помимо перечисленных проблем, как тут, так и на СО, участник плавно переходит к (и это только из последнего). Жаль, конечно, что тема уйдёт в архив, но таковы последние тренды русскоязычного раздела Википедии. 12:05, 4 февраля 2024 (UTC) [ ]
• очередной пример неконсенсусной правки участника. Уже вторую неделю заявка висит, а участник продолжает уже откровенную деструктивную деятельность, полностью игнорируя коллег. Это уже можно считать простым случаем, но администраторов не хватает. ^ w ^ _{( обс. )} 08:46, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

Прям в тему обсуждения ниже. Поскольку на ЗКА запрос явно никто разбирать не будет, как и раньше не разбирали, пишу сюда. Прошу заблокировать Iniquity за в мой адрес и развязывание войны правок в Шаблон:Отслеживающая категория (совершение там отмены отмены и повторное многократное её совершение, пушинг своей неконсенсусной версии), а также вернуть шаблон к консенсусной версии (которая была там год до сегодняшних правок Iniquity). MBH 21:20, 28 января 2024 (UTC) [ ]

• Не очень понятно, что эта тема делает на ФА вместо ЗКА, вероятно это связано с тотальным отсутствием реакции администраторов на ЗКА. Но тогда давайте уж рассмотрим её в контексте вместе с другими сообщениями на ЗКА, на которые не последовало реакции. Например, в той теме, на которую ссылается топикстартер, он предлагает « » другого участника. Также напомню про две мои предыдущие темы ( 1 и ), на которые не последовало реакции. При этом в отношении участника MBH действуют п. 4.1 АК:1118 и п. 7.4 АК:1147 , в которых он явным образом предупреждался о недопустимости нарушения ЭП и НО. — putnik 10:24, 29 января 2024 (UTC) [ ]
• Ну, и нельзя не упомянуть и о постоянном проталкивании MBH своего « через войны правок в десятках шаблонов. Причём, если его правка какое-то время была не замечена, он объявляет её «консенсусной» и начинает откатывать шаблон к ней. — putnik 10:29, 29 января 2024 (UTC) [ ]
  • Вероятно, важен контекст, но мне помнится, что в другом случае при опросе было ярко выраженное большинство ожидало прямого перехода с маленькой картинки именно на большую, а не куда-то в другое место. Deinocheirus ( обс. ) 13:07, 29 января 2024 (UTC) [ ]
    • Там нет перехода в другое место, но это вряд ли вопрос для обсуждения на ФА. — putnik 14:20, 29 января 2024 (UTC) [ ]
• Тут явно есть проблемы топикстатера с коммуникацией (предыдущая тема на ФА ушла в архив без итога, хотя там был консенсус администраторов на санкции) и необходимость более широкого обсуждения практики вставки прямых ссылок на тривиальные картинки в шаблонах (которая мне также очень не нравится, ибо замусоривает). Обвинение в «прямых грубых оскорблениях» ровно в тех же выражениях, что участник сам использовал репликой выше — это вообще шедеврально. A ndy V olykhov ^↔ 13:01, 29 января 2024 (UTC) [ ]
  • Если я правильно понимаю, о какой теме речь, там не было ничего даже отдалённо похожего на консенсус администраторов за какие-либо санкции. Обвинение в «прямых грубых оскорблениях» ровно в тех же выражениях, что участник сам использовал репликой выше - вы о чём? Я нигде никого в "намеренном вандализме" и "вечной поломке юх-дизайна" не обвинял. MBH 19:09, 29 января 2024 (UTC) [ ]
• Деструктивное поведение MBH в шаблонах и развязывание им постоянных войн правок даже в наиболее используемых шаблонах (см. историю {{ флагификация/флагификация }} ) давно нуждается в санкциях. На месте Иниквити я бы подал ЗСФ уже, с требованием оставить флаг только под обязательство не использовать механизм отмены вообще. stjn 19:49, 29 января 2024 (UTC) [ ]
  • Какой флаг? Ни в одном из эпизодов ведения вами войн правок против устоявшихся версий страниц не использовался никакой особый флаг. MBH 20:35, 29 января 2024 (UTC) [ ]
    • В приведённом мной случае использовался, и в других случаях ведения тобой войн правок наверняка можно найти ряд защищённых шаблонов и страниц пространства Медиавики. stjn 21:07, 29 января 2024 (UTC) [ ]
• Т.к. защиты страницы от войны правок инженеров среди вариантов нет, пришлось временно симметрично ограничить правки самой страницы, т.к. даже после открытия этой темы война продолжилась. Действие чисто техническое. После подведения итога любой администратор может снять / скрыть / откорректировать блокировки. // По теме вопроса: новый консенсус возникает, как минимум, если показано, что оппонент видел правку и не возражал (например, правил страницу после этого, либо был уведомлен лично). В противном случае это просто правка, а не какой-либо консенсус. - DZ - 23:24, 29 января 2024 (UTC) [ ]

Начал войну правок, совершив отмену отмены своей правки в Шаблон:Отслеживающая категория . Продолжает вносить неконсенсусную правку, которая была отменена, обсуждение не открывает. MBH 19:58, 28 января 2024 (UTC) [ ]

• Хватит уже намеренным вандализмом заниматься. У меня был возврат к консенсусной версии на протяжении почти 6 лет, до этого вашу правку не видел, а вы начали войну. Iniquity ( обс. ) 20:29, 28 января 2024 (UTC) [ ]
  • За необоснованное обвинение в вандализме прошу участника тоже пристукнуть. MBH 21:04, 28 января 2024 (UTC) [ ]
    • Нет, ботовод, пристукивать вас надо, как вечно намеренно ломающего UX-дизайн (что есть вандализм) и повсеместный пушинг. Iniquity ( обс. ) 21:09, 28 января 2024 (UTC) [ ]
• @ MBH : А можете пояснить, зачем Вы пытаетесь сделать кликабельной картинку, которая под CC0 (то есть кликабельность не требуется для соблюдения лицензии)? Практического смысла ведь в этом никакого нет. D6194c-1cc ( обс. ) 20:35, 28 января 2024 (UTC) [ ]
  • Затем, что изображения в ВП работают именно так. Практический смысл совсем не в лицензии, а в том, чтобы, увидев заинтересовавшую тебя и/или плохо видимую картинку - кликнуть на неё и открыть её в полном размере, посмотреть описание. MBH 21:04, 28 января 2024 (UTC) [ ]
• Консенсусная версия – та что была до вноса правки MBH. То что правка пролежала почти год из-за того что её не заметили – не делает её консенсусной. Sleeps-Darkly ( обс. ) 21:01, 28 января 2024 (UTC) [ ]
  • Нет, консенсусная версия - именно последняя из тех, которые никто не правил на протяжении достаточного времени (несколько месяцев как раз). MBH 21:05, 28 января 2024 (UTC) [ ]
    • Любопытное понимание. Жаль только что не соответствует действительности, иначе можно будет найти какой-нибудь совсем застаревший 10-летний вандализм в какой-нибудь статье в ОП и обьявить его консенсусным. Sleeps-Darkly ( обс. ) 21:07, 28 января 2024 (UTC) [ ]
      • Очевидное различие в том, что моя правка - не вандализм. Вандализм можно отменять какой угодно давности, мою полезную правку, ставшую консенсусной - нет. Это вот правку Ини можно отменять какой угодно давности, потому что она тоже ухудшает страницу. MBH 19:11, 29 января 2024 (UTC) [ ]
    • Глаголите абсолютно неверный тезис, в общем как обычно. Iniquity ( обс. ) 21:08, 28 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Умышленное не по теме дополнение в разделе этимология с не цензурным комментарием с целью оскорбить— Vendettaaa ( обс. ) 22:27, 27 января 2024 (UTC) [ ]

• Поддерживаю Vendettaa . Проблемный редактор. Вот перечень его других нарушений:
• 1. Другие нецензурные высказывания — или , или .

• 2. Вандализм. .

• 3. Подлог источника и информации. об официальном языке образования, а в самой такое утверждение отсутствует.

• 4. Война правок и многочисленные отмены отмен:

1) Патрулирующий Retimuko его правку из-за ошибок в написании, пояснив — «не похоже на русский язык». Участник «Махачкаладагестан» , в добавок в его адрес.

2) Уже другой патрулирующий Godevuit , которые были без источников. В ответ «Махачкаладагестан» без пояснений уже другого патрулирующего. Патрулирующий Godevuit снова отменил его правку пояснив — . Участник «Махачкаладагестан» , и вновь без пояснений.

3) Участник Vendettaaa вернув к версии бота, в ответ «Махачкаладагестан» , не перейдя в обсуждения. 2A03:D000:1688:2E05:BD90:D30F:731D:B2E3 09:08, 28 января 2024 (UTC) [ ]

• Участник Махачкаладагестан в статье Кули (Кулинский район) . Он — «В 14 веке в Дагестан вторгся Тамерлан. Против него выступили «Шамхал Казикумухский и Аухарский с 3000 чел.», Они потерпели поражение. — подкрепляет он источником из . Как можете сами убедится, на странице 86 такого утверждения нет. Это намеренный подлог. 2A03:D000:1686:17C5:5499:5C4D:5B3C:D47A 19:43, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Участник Махачкаладагестан так же позволил себе ярко выраженный националистический характер в отношении чеченцев, за что получил , которое он проигнорировал. 2A03:D000:1686:17C5:5499:5C4D:5B3C:D47A 19:52, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

Описание к правке нарушают ВП:ЭП/ТИП . Godevuit ( обс. ) 17:44, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]

11 апреля 2023 года Flandria12 ( обс. · вклад · · · ) был заблокирован админом Джекалоп на одну неделю за ведение войн правок в статьях Хай (поселение) и Малхистинцы . Админ справедливо пояснил, что повторное внесение участником Flandria12 своей правки после её отмены повлечёт за собой бессрочную блокировку. Он не прислушался к совету админа и по сей день продолжает вносить свои правки обратно после отмен в таких статьях как Хай (поселение) ( ) и Фяппий ( , , , , , , ). Участник явно ВП:НЕПОАДРЕСУ .

Vladimir Solovjev пользователь по сей день продолжает вносить правки тем самым развязывая войны правок в статьях. — Эта реплика добавлена с IP 94.232.94.168 ( о ) 10:20, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Vladimir Solovjev здравствуйте, 94.232.94.168 аноним продолжает заниматься подлогом в источнике нет этой информации Битнер В. В. . — Санкт-Петербург: Тип. «Вестник знания», 1906. — С. 55. — 263 с. Информацию и источник я добавлял в статью. С Уважением — Товболатов ( обс. ) 16:08, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

Вчера я совершил следующую правку, которая была откачена администратором Полиционером без комментариев: . При этом Полиционер заблокировал меня на сутки с ложным и оскорбительным комментарием "троллинг", нарушающим правило ВП:НАПАДКИ и полтора десятилетия как устоявшееся, хоть и не имеющее официального статуса эссе ВП:ВТ .

Мой комментарий выражал сомнение в уместности не подтвержденного источниками эпитета "беспрецедентный". В нем нет грубостей, он короткий и по существу, чисто исторический: преведены аналогичные прецеденты. Это комментарий в пространстве обсуждения википедии, единственный мой комментарий в том обсуждении и вообще на подобные темы.

Отдельно меня возмущает, что большинство участников, отметившихся в обсуждении как до, так и после меня, позволяли себе обвинения, персональные выпады и грубоватые высказывания. Но Полиционер выцепил именно мой комментарий, имевший исключительно конструктивную цель, откатил его, оклеветал меня и заткнул мне рот.

73.83.186.39 04:49, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Хочется понять, как долго участника будут игнорироваться администраторами? была проигнорирована полностью и перенесена администратором DZ с глаз долой, что только подкрепило уверенность участника, в том, что подобная его деятельность целиком и полностью поощрается админкорпусом. — putnik 21:41, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Преследование и нарушение НО со стороны участника . Реакции администраторов так и нет. — putnik 20:16, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]

Tpyvvikky ( обс. · вклад · · · )

. Всего 3 дня назад получал административное предупреждение . Siradan ( обс. ) 12:55, 25 января 2024 (UTC) [ ]

а в чем претензии? — Tpyvvikky ( обс. ) 12:57, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Раз вы такой вопрос задаёте — предупреждение из этого итога необходимо реализовывать, потому что вы вообще не понимаете как себя ведёте. Siradan ( обс. ) 12:59, 25 января 2024 (UTC) [ ]

В принципе-то факт известный - ведь каждый может (и должен) ознакомиться со вкладом заявленного уч-ка -
Siradan ( обс. · вклад · · · )
— Tpyvvikky ( обс. ) 13:34, 25 января 2024 (UTC) ...так что.. [ ]

...ну и, как следствие (можно отметить) — уч-к Siradan фактически "обитает" на этой странице (напр., можно поиск по запросу "Siradan") ) — Tpyvvikky ( обс. ) 13:52, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Я добавил вас в список игнорирования уведомлений. Надеюсь, администраторы не станут затягивать с оценкой данных реплик. Siradan ( обс. ) 13:57, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Анонимный участник занимается , удалением кусков текста , , , — его действия похожи на ВП:Протест . Godevuit ( обс. ) 09:03, 24 января 2024 (UTC) [ ]

• Продолжает удалять информацию с источниками Godevuit ( обс. ) 12:10, 24 января 2024 (UTC) [ ]
  • Деятельность анонима довольно подозрительная на политизированный вандализм. Коллега Godevuit, можете указать какие из фрагментов источников можно увидеть онлайн (по которым аноним утверждает что текста нет в источнике)? Например, я в указанной книге не вижу (это не значит что ее там нет), она есть в других книгах.
    Если нет онлайн - можете, к примеру, выложить в облако скриншот страницы источника и прислать мне ссылку на википочту? Я готов взять на себя подтверждение с соответствующими оргвыводами. Pessimist ( обс. ) 14:46, 24 января 2024 (UTC) [ ]
    • Аноним объяснил почему он это делает - считает, что вся Википедия "пропагандистская помойка" - Godevuit ( обс. ) 15:38, 24 января 2024 (UTC) [ ]
      • Пока выписал сутки за деструктивное удаление текста. Будет воевать — поставлю защиту на статью на неделю. Только проверьте пожалуйста корректность источников, в частности по вышеуказанной цитате. Pessimist ( обс. ) 15:41, 24 января 2024 (UTC) [ ]
        • Хорошо, проверю Godevuit ( обс. ) 15:46, 24 января 2024 (UTC) [ ]
    • Отправил Вам на википочту скриншоты с книги на цитату Godevuit ( обс. ) 17:18, 24 января 2024 (UTC) [ ]
      • Ознакомился. Фрагмент в книге есть вопреки тому, что утверждал участник 95.65.20.183. Отсюда вывод: действия 95.65.20.183 в статье полностью недобросовестные, предполагать его добрые намерения по данной теме невозможно и в случае продолжения нужно защищать от него статью без долгих обсуждений. Pessimist ( обс. ) 17:23, 24 января 2024 (UTC) [ ]
        • он вернулся и принялся удалять источники Godevuit ( обс. ) 09:10, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • И опять пытается переписать статьи под своё видение Godevuit ( обс. ) 09:16, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • пишет что удаление информации, так как нет источника - , в то же время в источнике: "...Выступивший от имени крестьянской фракции В. Цыганко выразил протест против незаконного созыва «Сфатул Цэрий» и заявил, что ввиду отсутствия кворума данная сессия не может быть правомочной. С подобным же протестом выступил и депутат И. Паскалуца. Однако большинство присутствовавших составляли сторонники оккупантов, и они голосовали за то, чтобы заседание было открыто. Это же «большинство» (48 депутатов при кворуме в 54), подтасованное Халиппой и Войтояну, избрало из своей среды президиум..." Godevuit ( обс. ) 09:48, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • - со страницы обсуждения удаляет неугодную информацию Godevuit ( обс. ) 09:54, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Итог.

По итогу в теме – месяц блокировки с запретом на правку страницы обсуждения. Rampion 20:22, 26 января 2024 (UTC) [ ]

• Tm ( обс. · вклад · · · )

Периодически воюет в Даймонд, Ханна , вставляя менее удачное фото . По-русски в прямом смысле не понимает, т.к. из другой вики. Прошу повоздействовать. Джоуи Камеларош ( обс. ) 15:41, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Sorry for writing in english, but , yet this user never answered as to why did he did that, albeit in his userpage he says that he has a "basic knowledge of English." Tm ( обс. ) 18:50, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Коллега Joey Camelaroche , насчёт большей или меньшей удачности тут вопрос весьма субъективный, но добавляемое иноязычным коллегой фото на три года более свежее - и, как я понимаю, для ныне действующих исполнителей негласный консенсус состоит в том, чтобы главная фотография была чем новее, тем лучше. Так что, на мой взгляд, тут бы вам следовало уступить. Андрей Романенко ( обс. ) 01:42, 20 января 2024 (UTC) [ ]
• Напрашивалась поговорка про чужой монастырь и свой устав. Джоуи Камеларош ( обс. ) 08:28, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Вандализм и война правок в статье Большие десантные корабли проекта 775 . — Эта реплика добавлена с IP 88.154.66.98 ( ) 09:09, 8 января 2024 (UTC) [ ]

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Geo Swan
• Lantus Сделано
• Orijentolog
• Archaeodontosaurus Сделано
• Marsupium Сделано
• Шухрат Саъдиев Не сделано
• Estopedist1 Сделано
• Sumitsurai Сделано
• Kacamata Сделано
• Eihel Сделано
• SCHolar44 Сделано
• Ferien Сделано

MBHbot ( обс. ) 02:39, 1 января 2024 (UTC) [ ]

• Geo Swan бессрочно заблокирован в Википедии на английском. Orijentolog бессрочно заблокирован в трёх языковых разделах: английском, норвежском (букмол) и хорватском. Остальные не заблокированы, но у некоторых мало правок в Википедии на русском языке. Г амлиэль Ф ишкин 17:10, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• @ NBS @ Rampion @ Vladimir Solovjev ? MBH 09:02, 8 января 2024 (UTC) [ ]
  • @ MBH , участника Шухрат Саъдиев будет хорошо добавить в чёрный список, чтобы на автоприсвоение его бот не приносил. -- dima_st_bk 16:50, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • @ Dima st bk MBH 11:27, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Прошёлся по учёткам. У двух из них есть и осмысленный вклад в нашем разделе, но там каких-то противопоказаний против присвоения флага я не увидел. Но заблокированным в других разделах учёткам я бы поостерёгся давать какие-то флаги, даже технические. Остальным флаг присвоил.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 8 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я бы добавил это уточнение в правило. Iniquity ( обс. ) 11:21, 8 января 2024 (UTC) [ ]
  • @ Vladimir Solovjev , к @ Шухрат Саъдиев были вопросы по копипасте ещё при первом предложении о присвоении флагов переименовывающим. И вот это снова похоже на копипасту. -- dima_st_bk 16:45, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Раз подозрения есть, отменил присвоение флага. Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Статья заново отредактирована, в соответсвии сзамечанием Шухрат Саъдиев ( обс. ) 03:21, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

— Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 14:19, 23 декабря 2023 (UTC) [ ]

EKB343 ( обс. · вклад · · · )

Прошу обратить внимание на правку участника в статье Урал (футбольный клуб) «С октября 2009 года и по настоящее время финансирование осуществляется через фонд свердловского отделения ДОСААФ, через который осуществляется как государственные, так и вливания от частных инвесторов» . и аргументация в виде «Спасибо за хамство Давид. Смотри .Знаменитое постановление 976 от 2009 года. Статья 2 пункт в). Видишь? Развитие технических видов спорта куда относится и футбол. Вообще весь. Понимаешь. Статья 4 . Минфину предесмотреть ... ассигнования , деньги тобишь. Статья 5 . органам власти субьектов .... финансирование» не являются авторитетными и представляют сугубо догадки EKB343. Предлагаю удалить данную правку и предупредить участника.

• Otstoiy ( обс. · вклад · · · )

Настойчивая война правок и удаление информации с АИ в статье Десантные катера проекта 11770 . Уже неоднократно предупреждался за подобную деятельность (см. страницу обсуждения участника). — Эта реплика добавлена с IP 88.155.165.18 ( ) 10:12, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]