Первый раз написал такую большую статью и согласно викисоветам выставляю на рецензирование для номинации в хорошие статьи. Из-за специфики темы статья большей частью состоит из пошаговых описаний алгоритмов и не содержит картинок, я не знаю, нормально ли это. Статья уже вычитана, ссылки на источники проставлены, но не уверен, достаточно ли их (опять таки, в силу специфики темы источников довольно мало). Прошу помощи. 12:54, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Главное замечание в том, что перечислено несколько протоколов тайного голосования, но непонятно какие из них реально использовались. Например, в той же Эстонии или Швейцарии? Возникли ли проблемы при их практическом применении.

Искал, но, к сожалению, не нашёл конкретную информацию. Даже в статьях про выборы в Эстонии много пишут про электронную подпись и ID-карточки, а вот конкретного описания, что же там было «под капотом» не нашёл. Постараюсь поискать ещё, я понимаю, что статье не хватает такой конкретики. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

Сделано Добавил источник, описывающий протокол электронного голосования в Эстонии. 11:45, 18 октября 2014 (UTC) [ ]

Явно не хватает источников в разделах описания протоколов. Список этих протоколов (…Протокол двух агентств, Фудзиока-Окамото-Охта, Протокол Sensus, Протокол He-Su…) он вообще полный? Существует ли обобщающий источник, где разбирались бы все наиболее известные протоколы,

Боюсь, что такого источника нет: слишком узкая тема, по ней нет общепризнанных книг, есть только множество статей с алгоритмами. Я постарался выделить и внести в статью те, которые брали за основу или на которые ссылались больше всего. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

Стилистические и смысловые замечания:

• применялись пока что только на экспериментальном уровне (например, на Селигере-2009) — что за Селигер-2009?

Сделано Добавил ссылку. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

• В настоящее время электронные голосования полностью легальны или частично применимы во многих странах мира[7], что усиливает необходимость в безопасных протоколах их проведения. — фраза звучит так, будто сначала протоколы внедрили, а потом спохватились и стали думать о безопасности. Может всё таки наоборот?

Сделано Переформулировал. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

• Однако в последние годы благодаря развитию интернета голосования становятся полностью автоматизированными. Предполагается, что они удобнее для конечных пользователей, ведь они могут голосовать не выходя из дома, следовательно повышается активность избирателей. Кроме того, поддержание электронного голосования обходится дешевле: вместо постоянной печати бюллетеней достаточно однократно разработать систему — представляется, что фундаментальное преимущество электронного голосования в том, что оно в гораздо меньшей степени подвержено коррупции и воздействию административного ресурса. Стоило бы и в преамбуле отметить.

Сделано Добавил. Спасибо, хорошее уточнение. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

• никто, кроме голосующего не должен знать его выбор — а если возникнут разборки, что кто-то украл/потерял голоса (любимая тема СМИ) — как проверять?
• кроме отсутствия для возможности купли/продажи голосов — здесь стиль проверьте. Кроме того не совсем понятно, как вообще можно противостоять продаже голосов. Тут вроде наука абсолютно бессильна
• Кроме того, при такой системе избиратель не может доказать, за кого именно он проголосовал, что делает чрезвычайно трудной покупку/продажу голосов - вот избиратель проголосовал, но потом посмотреть уже не может? А если он ошибся и хочет проверить. Как же без этого?

Для всего этого есть публичные списки зарегистрировавшихся участников и присланных зашифрованных бюллетеней, а также анонимные способы указать на ошибку. Предполагается, что бессмысленно покупать голоса, если не можешь удостовериться, как же всё-таки проголосовал продавец. Он мог согласиться на сделку, а проголосовать за того, за кого сам хотел. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

• С числом кандидатов n=10 голосующему нужно передать порядка 10.0000 бит, с учётом использования ключей достаточного размера для безопасности — что-то с этой фразой не то. Во-первых, сколько бит. Десять или сто тысяч? Во-вторых, причём здесь вообще количество бит

Сделано Удалил. Проглядел со старой версии. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

• Например, протокол двух агентств можно распространить на n избирательных центров — рассуждение про несколько избирательных центров я не понял. Откуда и зачем взялось несколько избирательных центров? Если голосование электронное — центр же один. -

Сделано Распространил, как так получается. 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

Saidaziz 19:22, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Спасибо за замечания 20:16, 14 октября 2014 (UTC) [ ]

Закрыто в связи с номинацией статьи на статус хорошей. 11:51, 18 октября 2014 (UTC) [ ]