Миноносцы типа «Кит» ( Касатка или тип Бдительный ) — тип миноносцев Российского императорского флота . Всего в период с 1898 по 1900 год было построено 4 миноносца этого типа. Строительство всех кораблей велось за границей, на верфи Фридриха Шихау в Эльбинге . Стоимость строительства каждого эсминца составила в среднем 472 000 рублей или 1 020 000 германских марок .

Все 4 миноносца приняли участие в русско-японской войне 1904—1905 годов . Один из четырёх миноносцев, «Бдительный», был взорван при сдаче Порт-Артура . Три остальных миноносца позднее приняли участие в Первой мировой войне . В ноябре 1925 года последние миноносцы типа были исключены из боевого состава флота и разделаны на металлолом.

Конструкция

Проект «Кита» разрабатывался на базе чертежей заказанного Италией истребителя (эсминца) «Лампо», созданного, в свою очередь, на основе немецкого миноносца S-90 . Отношение длины корпуса к его ширине — 8,7:1, максимальная ширина была позади миделя, в районе кормовых котельных отделений. Корпус корабля разделялся на отсеки 12 водонепроницаемыми переборками, идущими от киля до верхней палубы. Толщина наружной обшивки составляла 4 мм в оконечностях, 5 мм — для ширстрека и 4,5 мм — для всех остальных поясов. На высоте 100 мм от грузовой ватерлинии наружная обшивка оцинковывалась. Толщина листов палубной обшивки увеличивалась от 3 мм в оконечностях до 4,5 мм в средней части. Экипаж по штату насчитывал четыре офицера и 58 прочих чинов. Для команды отводились два кубрика, офицерские помещения состояли из командирской каюты, трёх одноместных и одной двухместной кают, кают-компании и буфета, отдельная каюта предусматривалась для кондукторов.

Миноносцы типа «Кит» имели таранные форштевни. При постройке истребителей для своего флота и немцы, и французы, и англичане от данного конструктивного «рудимента» отказались, однако МТК продолжал настаивать на их сохранении для возможного «таранения вражеских миноносцев».

Первоначально на миноносце «Кит» имелись всего две 5-метровые 11-местные шлюпки Френсиса, 4 пробковых круга и 4 спасательных жилета . По прибытии в Россию вместо шлюпок Френсиса на немецкие корабли установили по более вместительному вельботу , а также добавили по три складные парусиновые шлюпки Бертона.

Энергетическая установка

Энергетическая установка состояла из двух вертикальных машины тройного расширения проектной мощностью 3000 л. с. каждая и четырёх водотрубных паровых котлов «Шихау». Машины располагались в центральной части корпуса, между носовой и кормовой группой котлов. Запас угля — 80 т.

Вооружение

Вся артиллерия для миноносцев изготавливалась на российских заводах. Артиллерийское вооружение миноносцев включало 75-мм орудие и пять 47-мм, боезапас для 75-мм орудия составлял 160 выстрелов, для 47-мм орудий — 1350 патронов на все орудия. 75-мм пушка с длиной ствола в 50 калибров устанавливалась на облегчённом станке системы Меллера и в горизонтальной плоскости орудие наводчик поворачивал плечом. В боекомплект состоял только из бронебойных снарядов массой 4,9 кг, с начальной скоростью 823 м/с. Подача боеприпасов из погреба была механической. Пушка не имела щита, поскольку он загораживал обзор рулевому на мостике.

47-мм пушка Гочкиса с длиной ствола в 43,5 калибра имела в боекомплекте стальные и чугунные гранаты весом по 1,5 кг, с начальной скоростью 701 м/с. Подача патронов — ручная. На орудиях монтировался лёгкий противоосколочный щит.

Минное вооружение включало в себя три палубных поворотных торпедных аппарата калибра 381 мм. Они стреляли «17-футовы­ми» минами Лесснера образца 1898 года «Л». Запас торпед составлял 6 штук.

Развитие

Разработанная на базе миноносцев типа «Касатка» — «Инженер-механик Зверев» проектная документация на паровую яхту водоизмещением 570 т — эскадренный миноносец увеличенным водоизмещением и усиленным артиллерийским вооружением (четырёх кораблей типа «Финн»).

Представители проекта

Оценка проекта

Русские миноносцы вооружались одной 75-мм и пятью 47-мм пушками, в то время как японские — двумя (англ.) ( и четырьмя 57-мм. При этом следует иметь в виду, что русский 75-мм снаряд весил 4,9 кг, 47-мм — 1,5 кг, японские же 76-мм — 5,7 кг, 57-мм — 2,7 кг. Так что японские адмиралы оказались дальновиднее, вооружив миноносцы вторым 76-мм орудием. В результате слабая артиллерия стала самым серьёзным недостатком русских миноносцев . Плачевно выглядели боеприпасы пушки Канэ — 50-граммового заряда стальных бронебойных 75-мм снарядов едва хватало, чтобы развалить снаряд на две части или вырвать данную трубку, а фугасные в номенклатуре орудия отсутствовали. Бронебойные снаряды русских миноносцев с ничтожной начинкой производили эффект зачастую даже меньший, чем чугунные ядра гладкоствольных орудий, так как нередко из-за тугого взрывателя (рассчитанного на пробитие брони) пробивали борт миноносца и летели дальше, не взорвавшись. Эту особенность в полной мере смогла выявить только война. Вторым типом боеприпасов были стальные болванки . Для подводных минных аппаратов новых броненосцев применялись 18-дюймовые (457 мм) мины Уайтхеда с массой заряда 85,9 кг. Однако все надводные аппараты оставались калибром 15 дюймов (381 мм) и стреляли минами образца 1898 г. Русские 381-мм торпеды образца 1898 года «Л» (Проект завода Лесснера) длиной 5,18 метра массой 430 кг (заряда взрывчатого вещества — 64 кг) имели два режима 600 м на 30 узлах и 900 м на 25 . Спроектированные заводом Лесснера на основе фиумских образцов , они в течение ряда лет находились в серийном производстве на российских заводах. Они тоже уступали копиям английских 45-см торпед Уайтхеда, применяемым японским флотом: Тип 37 (1904) длиной 4,95 м, массой 541 кг (ВВ 90 кг), тоже имевшими два режима хода: 1000 м на 28 узлах и 3000 м на 15. Во всём остальном эти миноносцы не уступали японским эсминцам.

Примечания

Литература

• Афонин Н. Н. Эскадренные миноносцы типа «Касатка» (1898—1925). Серия «Боевые корабли мира». — Самара: АНО «Истфлот», 2005. — 88 с.: илл. ISBN 5-98830-011-1
• Афонин Н. Н., Балакин С. А. «Внимательный» и другие (порт-артурские миноносцы зарубежной постройки) // Морская Коллекция : приложение к журналу. — М. : Моделист-Конструктор, 2000. — № 5 .