Зено́н Эле́йский
(
Элеатский
;
др.-греч.
Ζήνων ὁ Ἐλεάτης
; около
490 до н. э.
,
Элея
,
Лукания
— около
430 до н. э.
, там же) —
древнегреческий философ
, ученик
Парменида
, представитель
Элейской школы
. Знаменит своими
апори́ями
, которыми он пытался доказать противоречивость концепций
движения
,
пространства
и
множества
. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).
Зенон — сын Телеутагора. Учился у
Ксенофана
и
Парменида
. Написал ряд философских трудов, которые не сохранились. Из упоминаний комментаторов известны названия некоторых из них: «Споры», «Толкование
стихов
Эмпедокла
», «Против философов» и «О природе»
.
Как сообщает
Диоген Лаэртский
, Зенон участвовал в заговоре против элейского
тирана
того времени, имя которого Диогену точно было неизвестно, и был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вёл себя стойко и даже, согласно
Антисфену
, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же
Гермиппа
, Зенон был тираном казнён: его бросили в
ступу
и истолкли в ней
.
Диоген Лаэртский также писал, что Зенон был любовником своего учителя Парменида
, однако
Афиней
решительно опроверг подобное утверждение: «
Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником
»
.
[Зенон] был человеком великого благородства как в философии, так и в политике. Ибо книги его, полные большого ума, разносятся всюду…
Зенон был прекрасным человеком и в других отношениях, но, как и Гераклит, он презирал великих. Ибо он любил своё государство – сначала называвшееся Гюэле, а потом
Элея
, колонию
фокейцев
, простой город, который не знал ничего, кроме воспитания прекрасных людей, – больше, чем великолепие Афин; он не часто приезжал туда, но всю свою жизнь провёл в одном и том же месте.
Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Все апории являются «
доказательствами от противного
» — в каждой из них Зенон допускает положение, несовместимое с философией Парменида (например, что путь движущегося тела неограниченно делим или состоит из отдельных неделимых точек), после чего выводит из этого положения логическое противоречие
.
Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю
древнекитайской
«школы имён» (
мин цзя
)
Гунсунь Луну
(середина
IV века до н. э.
— середина
III века до н. э.
): «В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».
Аристотель.
[www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/physic.txt Физика]. — В сборнике: Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. — Харьков: ЭКСМО, 1999. — 1056 с. —
ISBN 5-04-003348-6
.
Берестов И. В.
. — Новосибирск, Центр изучения древней философии и классической традиции НГУ : Офсет-TM, 2021. — 206 с. — (Античная философия и классическая традиция). —
ISBN 978-5-85957-191-8
.
Платон.
. — В сборнике: Платон, Сочинения в трёх томах. —
М.
: Мысль, 1968—1972. — (
).
Лебедев С. П.
История античной философии (учебное пособие). Часть первая. Физика. — Изд. 2-е. —
СПб.
: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. — 183 с.
. —
М.
: Наука, 1989. — 576 с.
от 23 декабря 2008 на
Wayback Machine
Храмов Ю. А.
Зенон Элейский // Физики : Биографический справочник / Под ред.
А. И. Ахиезера
. — Изд. 2-е, испр. и доп. —
М.
:
Наука
, 1983. — 400 с. —
200 000 экз.
Научный анализ апорий
Литература перечислена в хронологическом порядке.
Сватковский В. П.
Парадокс Зенона о летящей стреле // ЖМНП. — 1888. — Ч. 255. — С. 203—239.
Херсонский Н. Х.
У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. // ЖМНП. — 1911. — Ч. XXXIV. Август. — Отд. 2. — С. 207—221.
Богомолов С. А.
Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности // ЖМНП. — 1915. Нов. сер. — Ч. LVI. Апрель. — С. 289—328.
Богомолов С. А.
Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор). —
Пг.
, 1923.
Дмитриев Г.
Ещё раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В. Фридмана // Под знаменем марксизма. — 1928. — № 4.
Богомолов С. А.
Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Ис. Ньютон и Георг Кантор. —
Л.
;
М.
, 1934
Яновская С. А.
Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. —
М.
, 1963. — С. 116—136.
Богомолов А. С.
«Летящая стрела» и закон противоречия //
Философские науки
. — 1964. — № 6.
Нарский И. С.
К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Ещё раз о парадоксе «Летящая стрела») // Формальная логика и методология науки. —
М.
, 1964. — С. 3—51.
Цехмистро И. З.
Апории Зенона глазами XX века //
Вопросы философии
. — 1966. — № 3.
Панченко А. И.
Апории Зенона и современная философия //
Вопросы философии
. — 1971. — № 7.
Манеев А. К.
Философский анализ зеноновских апорий. —
Мн.
, 1972.
Кузнецов Г. А.
Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. —
М.
, 1973.
Комарова В. Я.
Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. —
Л.
: ЛГУ, 1975. — 135 с.
Широков В. С.
Жан Буридан об апориях Зенона //
Философские науки
. — 1982. — № 4. — С. 94—101.
Смоленов Х.
Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики // Логико-методологический анализ научного знания. —
М.
, 1979. — С. 76—90.
Катасонов В. Н.
Апории Зенона в интерпретации А. Койре // Актуальные проблемы методологии историко — научных исследований. —
М.
, 1984. — Деп. в ИНИОН 23.07.1984, № 17569.
Комарова В. Я.
Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. —
Л.
: ЛГУ, 1988. — 264 с.
Солодухина А. О.
Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»? // Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». —
СПб.
, 1996.
Анисимов А. М.
Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. —
М.
, 2000. — Вып. XIV. — С. 139—155.
Смирнов А. В.
Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама //Сравнительная философия. —
М.
, 2000. — С. 167—212.
Вилесов Ю. В.
Апории Зенона и соотношение неопределённостей Гейзенберга //
Вестник МГУ
. Сер. 7. Философия. — 2002. — № 6. — С. 20—28.
Шалак В. И.
Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ). —
М.
, 2008. — С. 189—204.
Дёмин Р. Н.
Гунсунь Лун
об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» Материалы. — Т. II. — Новосибирск, 2009. — С. 94—95.
Vlastos G. A.
A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. — Vol. XI. — P. 3—18.
Salmon W.
Zeno’s paradoxes. —
N. Y.
, 1970; Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition. — Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
Chambers, Connor J.
Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis //
Journal of the History of Philosophy
. — Vol. 12, Number 1, January 1974. — P. 63—76.
Vlastos G. A.
Plato’s testimony concerning Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. — Vol. XLV. — P. 136—162.
Smirnov A.
Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. — Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004. — P. 109—120.