Плута́рх ( др.-греч. Πλούταρχος ; римское имя — Лу́ций Ме́стрий Плута́рх ; лат. Lucius Mestrius Plutarchus ; между 45 и 50 годами, Херонея , Ахея , Римская империя — между 119 и 125 годами) — древнегреческий писатель и философ римской эпохи . Вырос и прожил бо́льшую часть жизни в беотийском городке Херонея, общался с влиятельными римскими политиками и интеллектуалами, был жрецом храма Аполлона в Дельфах . Большинство сочинений он написал в зрелом возрасте, после свержения императора Домициана .

« Сравнительные жизнеописания », самая крупная и известная работа Плутарха с ярко выраженной морализаторской направленностью, включает 22 тщательно составленные парные биографии 46 выдающихся греческих и римских политиков и является ценным историческим источником. Разносторонние и многообразные сочинения на философскую, педагогическую и литературную тематику для различной аудитории объединяют под условным названием « Моралии ». Крупнейшая работа в составе «Моралий» — частично автобиографические « Застольные беседы » с философским обсуждением различных проблем. Взгляды эрудированного Плутарха характеризуются близостью к среднему платонизму , повышенным вниманием к этическим вопросам, оригинальностью многих суждений и некоторым влиянием перипатетического и пифагорейского учений.

Сохранилось менее половины сочинений Плутарха. В античную эпоху его труды высоко ценились, но в начале Средних веков были почти забыты. С IX века Плутарх вновь стал популярным автором в Византии , а с конца XIV века — и в Западной Европе. В Новое время благодаря переводам на латинский и новоевропейские языки он стал одним из самых читаемых древних писателей, а «Сравнительные жизнеописания» оказали большое влияние на развитие биографического жанра, сделав имя автора нарицательным.

Биография

Подробности биографии Плутарха известны недостаточно . Дата его рождения доподлинно неизвестна, но обычно она принимается за середину — вторую половину 40-х годов н. э. Он родился и вырос в Херонее — маленьком городке с древней историей в области Беотия , расположенном примерно в 100 км северо-восточнее Афин . Плутарх происходил из состоятельной семьи, которая, впрочем, не принадлежала к старинной аристократии . Самый ранний известный предок греческого автора — его прадед Никарх, современник Марка Антония . Плутарх упоминал нескольких членов семьи — деда Ламприя, отца Автобула, братьев Ламприя и Тимона . Отмечается, что члены семьи, помимо зажиточности, отличались и образованностью .

Плутарх получил хорошее образование, был знаком с классическими сочинениями греческой литературы . В возрасте около 20 лет он уехал учиться в Афины, к александрийскому философу- платонику ( академику ) . Он упоминает, что в период обучения у Аммония он подружился с потомком Фемистокла . В 66—67 или 67—68 годах Грецию посетил римский император Нерон , и Плутарх видел его в Дельфах . После окончания гражданской войны 68—69 годов («года четырёх императоров») в Александрию к новому императору Веспасиану было направлено посольство, в составе которого мог находиться и Плутарх .

Спустя некоторое время после окончания обучения Плутарх вернулся в родную Херонею . Этот факт отличает его от большинства греческих интеллектуалов, которые предпочитали жить и работать в крупных культурных центрах . В Херонее он занимал должность эпонимного архонта и другие местные магистратуры . Плутарх был очень привязан к родным Херонее и Беотии . Одним из проявлений особого интереса к локальной истории считается подробное описание деятельности Луция Лициния Лукулла в Беотии: данный эпизод имел большое значение для Херонеи при незначительной роли в мировой перспективе . В доме Плутарха собиралась молодёжь, которую он наставлял в философии и прочих науках . Примерно на пятидесятом году жизни (конец 90-х годов) его избрали одним из двух пожизненных жрецов храма Аполлона в Дельфах . Из-за занятия почётного поста в Дельфах Плутарх занимался популяризацией этого святилища в своих сочинениях . Кроме того, он был посвящён в мистерии Диониса и, возможно, Исиды .

Плутарх много путешествовал, особенно по Греции. Он посетил многие исторические места, включая Фермопилы и Спарту , места многих знаковых битв . Его наблюдения особенно ярко проявились в подробном описании битвы Суллы и Архелая при Херонее в 86 году до н. э. Он выезжал и за пределы римской провинции Ахея, посетив Македонию, Крит, Италию, Египет, Малую Азию . В Риме Плутарх был неоднократно: часто реконструируется двукратное пребывание в столице (в конце 70-х и в начале 90-х годов) , а реконструирует три путешествия — в начале 70-х, примерно в 89 и примерно в 92 году . Поводом к первой поездке в Рим стало судебное дело с участием беотийцев или дельфийцев, хотя он наверняка воспользовался случаем для налаживания связей в столице . Помимо Рима, он посетил и другие части Италии — в частности, место битвы при Бедриаке . В Италии он прочёл несколько публичных лекций по философии на древнегреческом языке . Допускается, что последний визит в Италию Плутарх мог прервать из-за высылки Домицианом философов .

Допускается, что Плутарх познакомился с соратником Веспасиана , будучи в составе посольства к новому императору, хотя они могли познакомиться и в Греции . Флор стал патроном Плутарха, и благодаря ему греческий автор получил римское гражданство под именем Луций Местрий Плутарх . Другие его римские друзья и знакомые также были весьма влиятельными людьми — Квинт Сосий Сенецион (дважды консул ), ( консул-суффект , проконсул Ахайи ), Гай Авидий Нигрин , некий Сатурнин (его идентифицируют с консулом-суффектом Луцием Гереннием Сатурнином ), Гай Миниций Фундан (консул-суффект, переписывался с Плинием Младшим ), Секстий Сулла из Карфагена . Среди его римских знакомых были и люди, прямо связанные с литературой и искусством, — Квинт Юний Арулен Рустик ( консул-суффект и писатель, казнённый Домицианом ), (крупный оратор конца I века и наставник Тацита ), Терентий Приск, которого идентифицируют с покровителем поэта Марциала , Ауфидий Модест (вероятный составитель комментариев к « Георгикам » Вергилия ). Среди его знакомых был и потомок династии коммагенских царей , в 109 году ставший консулом-суффектом Римской империи . Влиятельным римским друзьям Плутарх посвятил ряд философских трактатов, Квинту Сосию Сенециону — «Сравнительные жизнеописания», а императору Траяну , вероятно, — « » .

Плутарх владел латинским языком , но, по собственному признанию, начал читать книги на этом языке только в зрелом возрасте. Он признавался, что ему не хватало языковой практики во время поездок по Италии . В результате распространена точка зрения о посредственном владении латинским языком . Впрочем, существуют и альтернативные мнения по данному вопросу. Так, отмечается, что извинение перед читателями о недостаточном владении латинским языком может быть вежливым самоуничижением и не отражать реального уровня языковых навыков. Проанализировав особенности использования фрагментов Гая Саллюстия Криспа в «Сравнительных жизнеописаниях», Мария Тереза Шеттино пришла к выводу о достаточном («далёком от поверхностного») уровне владения латинским языком, который позволил Плутарху корректно интерпретировать этические идеи римского автора и адекватно передать содержание его работ на древнегреческом языке .

Последние годы жизни Плутарха известны только по ненадёжным поздним источникам. В краткой статье в византийской энциклопедии « Су́да » сообщалось, что Траян облёк его консульским достоинством ( ornamenta consularia ) и даровал ему некий аналог права вето в отношении всех действий наместника Иллирика . Евсевий Кесарийский добавляет, что в 119 году Плутарх стал «прокуратором» Ахайи (Греции). Несмотря на возможные неточности в этих сообщениях, они считаются отражающими значительные возможности, предоставленные Плутарху по вмешательству в управление Грецией римлянами, или некий неадминистративный надзор за провинцией . Отсутствие упоминаний об этих высоких почестях в сочинениях самого Плутарха может объясняться как более ранним написанием основных трактатов, так и большей важностью для него места в рамках традиционной греческой политики .

Умер Плутарх после 119 года, дату его смерти обычно относят к 120-м годам . По сообщению Артемидора , в конце жизни он был тяжело болен . Исследователи, сомневающиеся в точности сообщения Евсевия Кесарийского , датируют его смерть временем после прижизненной надписи на статуе в Дельфах, сделанной вскоре после 117 года, когда Адриан только пришёл к власти . Плутарховед предположил, что другая статуя в Дельфах, установленная в 125 году старшим жрецом Титом Флавием Аристотимом, наверняка указывает на смерть Плутарха (прежнего старшего жреца) к этому времени . Аргументация Джонса принимается в современной историографии .

Примерно в 70 году Плутарх женился на Тимоксене; у них родилось пятеро детей, но трое из них, включая единственную дочь, умерли в детстве . Его родственник (племянник или внук) Секст Херонейский был одним из наставников будущего императора Марка Аврелия .

Творчество

Сочинения Плутарха делят на две группы — биографические и философско-публицистические работы. На рубеже XIII и XIV веков византийский учёный Максим Плануд , собравший разрозненные рукописи его трудов, условно разделил сочинения греческого автора на «Жизнеописания» и « Моралии » . Название «Моралии» прижилось, хотя оно считается неточным и не отражающим широты интересов Плутарха .

Плутарх написал около 80 отдельных сочинений (около 130, если считать каждую биографию за отдельную работу), подлинность ещё нескольких работ сомнительна. При этом сохранился позднеантичный перечень сочинений Плутарха — каталог Ламприя , состоящий из более чем 200 наименований объёмом около 300 книг-свитков . Он был составлен в III—IV веках в одной из античных библиотек . Объём утраченных сочинений оценивается более чем в половину или почти в две трети от их общего первоначального объёма .

Большинство сочинений Плутарх написал в зрелом возрасте и в старости, но их точная датировка неясна. Несколько работ относят к числу ранних опытов греческого автора на основании стилистических особенностей или заложенных идей , но уверенная датировка большинства сочинений невозможна. Главным хронологическим ориентиром служит смерть императора Домициана в 96 году: в период его репрессивного правления авторы, включая, вероятно, Плутарха, предпочитали не публиковаться . Кристофер Джонс отнёс к периоду до 96 года «Утешение к жене» и небольшой цикл биографий императоров, от которого сохранилось две биографии . После 96 года он написал свои основные произведения — «Сравнительные жизнеописания» и по меньшей мере 15 сочинений, входящих в «Моралии» (см. также подраздел « » ниже). К наиболее поздним сочинениям Джонс относит «Следует ли старику участвовать в государственных делах?» (после 110 года), «Об Исиде и Осирисе» и «О доблести женской» (примерно 115 год), «О преуспевших в добродетели» (не позднее 116 года) .

«Моралии»

«Моралии» ( др.-греч. Ἠθικά [Ēthiká] , лат. Moralia ) — условное обозначение нескольких десятков работ, охватывающих широкий круг вопросов — философию, педагогику, политику, гигиену, психологию животных, литературу, риторику . В «Моралии» традиционно включают 78 сочинений . Авторство некоторых из них впоследствии было подвергнуто сомнению . Неизвестных авторов сочинений, ошибочно приписывавшихся Плутарху, условно называют Псевдо-Плутархом . В XIX—XX веках мнения о принадлежности некоторых сочинений Плутарху неоднократно менялись. Так, во время составления Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона считалась доказанной подложность « » , но в настоящее время доминирует противоположная точка зрения . Часто считается ошибочной точка зрения о написании Плутархом трактата «О воспитании детей», хотя идеи трактата перекликаются с педагогической концепцией греческого автора . К числу псевдо-Плутарховских сочинений в настоящее время обычно относят и трактат «О музыке» .

Крупным сочинением, входящим в «Моралии», являются « Застольные беседы » ( др.-греч. Συμποσιακὰ προβλήματα [Symposiaká problḗmata] , буквально — « Симпосийные проблемы/вопросы» ) в девяти книгах. Судя по предисловию, адресованному Созию Сенециону, это сочинение основано на реальных встречах в разное время . Историчность «Застольных бесед» подвергалась сомнению в начале XX века, выскзывались и мнения в поддержку стенографической записи реальных бесед, но позднее распространилась точка зрения о том, что описанные Плутархом беседы не были полностью вымышленными, хотя и содержали элементы переработки . Застолья с участием Аммония и деда Плутарха Ламприя относят к молодым годам автора, а застолье на свадьбе его сына Автобула происходило значительно позднее . Сочинение было написано между 99 и 116 годами . Оно состоит из 95 разделов, каждый из которых посвящён рассмотрению одного вопроса. Затрагиваемая проблематика в «Застольных беседах» делится на две группы — относящиеся к этическим аспектам организации застолий и прочие вопросы, спонтанно обсуждавшиеся во время встречи (в переводе Якова Боровского — «застольственные» и «застольные» вопросы соответственно) . Присутствующие, дискутируя по вопросам организации застолья (например, должен ли хозяин указывать место на обеде и нужно ли подавать отдельную порцию каждому гостю), переходят к этическим проблемам, проистекающим из первоначальной темы беседы , и к отвлечённым философским вопросам (например, проблеме курицы и яйца ). Собравшиеся обсуждают литературу, философию, науку, общество и этикет . Не всегда поставленный в начале раздела вопрос получает однозначный ответ, а непоследовательность дискуссии заставляет говорить о её беспорядочности, которая, возможно, была тщательно спланирована автором . Отмечаются отдельные черты сходства «Застольных бесед» с несколькими сочинениями греческих философов с обсуждением вопросов застолья, с диалогами Платона , а также с « Воспоминаниями о Сократе » Ксенофонта и с распространёнными в эпоху ранней Римской империи сборниками слабо упорядоченных заметок на разные темы, однако сочинение Плутарха не только оригинально по содержанию, но и является новаторским для своего времени в жанровом отношении . В результате «Застольные беседы» считаются важным памятником культуры учёных бесед в ранней Римской империи . Сочинение также считается важным для изучения биографии автора .

Проблемно-ориентированный подход «Застольных бесед» позволяет объединить их с «Греческими вопросами», «Римскими вопросами», «Естественнонаучными вопросами» и «Платоновскими вопросами» в условную группу сочинений ( лат. Quaestiones ), из которых лишь «Застольные беседы» подверглись тщательной литературной обработке . Так, «Греческие вопросы» и «Римские вопросы» отличает тезисный характер ответов на поставленные вопросы . В последних двух сочинениях прослеживается ярко выраженный антикварный характер . Помимо «Застольных бесед», Плутарх написал « » ( др.-греч. Συμπόσιον τῶν ἑπτὰ σοφῶν [Sympósion tōn heptá sophṓn] ; вымышленная беседа семи мудрецов , живших в VI веке до н. э.) — сочинение, по некоторым особенностям близкое к похожим работам Платона и Ксенофонта , но также имеющее черты сходства с более поздними вымышленными диалогами Лукиана Самосатского .

Плутарх нередко высказывался по различным вопросам, связанным с религией. Помимо семи сочинений, в которых религиозные вопросы являются центральной темой («О суеверии», «Об Исиде и Осирисе», «Об „Е“ в Дельфах», «О том, что Пифия более не прорицает стихами», «Об упадке оракулов», «Почему божество медлит с воздаянием», «О демоне Сократа»), греческий автор неоднократно рассматривал различные связанные с религией проблемы, как в «Моралиях», так и в «Сравнительных жизнеописаниях» .

Особняком в творчестве Плутарха стоят около 25 адресованных широкой публике работ в непростом для классификации жанре, который различными исследователями характеризуется как практическая этика или популярная философия, а часть из них немецкий филолог рассматривает как психотерапевтические . Впрочем, выделение этих сочинений в отдельную группу не является общепризнанным: например, Александр Болдырев в статье о Плутархе в «Истории греческой литературы» не стал выделять эти работы в отдельную группу . Сохранившиеся произведения этой группы рассматривают широкий круг вопросов: от советов новобрачным («Наставление супругам») и утешения людям в трудной ситуации («Слово утешения к жене») до практического применения риторики («О том, как похвалить себя, не возбуждая зависти») и медико-гигиенических советов («Наставления о сохранении здоровья») . Бельгийская исследовательница Ливе ван Хоф отмечает жанровую и нишевую близость этих публицистический сочинений к современной бульварной литературе о саморазвитии, медитации, духовном здоровье, йоге, психотерапии и с советами знаменитостей . Отмечается близость этих сочинений жанру философских диатриб . Допускается, что именно эти популярно-публицистические сочинения сделали имя Плутарху .

Биографические сочинения

Биографические сочинения Плутарха делятся на три группы — наиболее известные «Сравнительные жизнеописания» ( др.-греч. Βίοι παράλληλοι [Bíoi parállēloi] ), в которых крупные фигуры древнегреческой истории сопоставляются с великими римлянами, цикл биографий первых римских императоров (условное название — «Жизнеописания цезарей») и отдельные биографии, не входящие в какие-либо циклы (см. раздел « »). Сохранилось 22 пары «Сравнительных жизнеописаний», включая одну «тетраду» — сравнение греков Агида и Клеомена с римлянами братьями Гракхами , — всего 46 биографий . От «Жизнеописания цезарей» и отдельных биографий сохранились по две работы (биографии Гальбы , Отона , Арата Сикионского и Артаксеркса II ) . Общее количество сохранившихся биографий составляет 50 .

«Сравнительные жизнеописания»

«Сравнительные жизнеописания» — крупный античный сборник биографий и ценный исторический источник, значение которого очень велико из-за фрагментарной сохранности многих его первоисточников . Каждая парная биография «Сравнительных жизнеописаний» состоит из пролога, биографий греческого и римского персонажей, а также их сравнения, хотя прологи и сравнения составлялись или сохранились не для всех пар биографий .

Грек	Римлянин	Пролог	Сравнение
Тесей	Ромул	Y	Y
Ликург	Нума Помпилий		Y
Солон	Публий Валерий Попликола		Y
Фемистокл	Марк Фурий Камилл
Перикл	Квинт Фабий Максим Веррукоз	Y	Y
Алкивиад	Гней Марций Кориолан		Y
Тимолеонт	Луций Эмилий Павел Македонский	Y	Y
Пелопид	Марк Клавдий Марцелл	Y	Y
Аристид	Марк Порций Катон Старший		Y
Филопемен	Тит Квинкций Фламинин		Y
Пирр	Гай Марий
Лисандр	Луций Корнелий Сулла		Y
Кимон	Луций Лициний Лукулл	Y	Y
Никий	Марк Лициний Красс	Y	Y
Эвмен	Квинт Серторий	Y	Y
Агесилай II	Гней Помпей Великий		Y
Александр Македонский	Гай Юлий Цезарь	Y
Фокион	Марк Порций Катон Младший	Y
Агис IV и Клеомен III	Братья Гракхи : Тиберий и Гай	Y	Y
Демосфен	Марк Туллий Цицерон	Y	Y
Деметрий I Полиоркет	Марк Антоний	Y	Y
Дион Сиракузский	Марк Юний Брут	Y	Y

«Сравнительные жизнеописания» сохранились почти целиком. Помимо дошедших до наших дней 22 пар (включая одну тетраду), Плутарх написал парную биографию Эпаминонда и Сципиона Эмилиана ; общее количество персонажей данного цикла, таким образом, изначально составляло 48 . Традиционно считается, что биографии с самого начала публиковались парами , однако находки папирусных свитков с фрагментами «Сравнительных жизнеописаний» поставили эту теорию под сомнение (см. раздел « »). Встречаются (в том числе в «Моралиях») и ссылки на несохранившиеся биографии. Допускается, что некоторые из упомянутых Плутархом работ могли быть запланированы, но не написаны, или написаны, но утеряны до составления каталога Ламприя . Примером ненаписанных работ считаются биография спартанского царя Леонида , которую, по словам Плутарха, он надеялся написать . Озвученное в биографии Гая Мария желание написать биографию Метелла Нумидийского , вероятно, осталось невыполненным из-за смерти автора .

Большинство избранных Плутархом греков представляют классический период греческой истории с близкими по духу деятелями более позднего времени . Акцент сделан на биографиях политиков и военных; в этом же контексте рассматриваются многосторонние Демосфен и Цицерон . Отмечается также отсутствие деятелей искусства и философии, а также отказ от включения в канон Филиппа II Македонского — популярного героя эллинистических биографий .

Жанровая специфика

Несмотря на распространённое в настоящее время восприятие «Сравнительных жизнеописаний» как образцовых античных биографий, в глазах современников сочинение Плутарха не вполне вписывалось в каноны этого довольно молодого жанра . В греческой литературе в эллинистическую эпоху сложилось два типа биографий:

• гипомнематическая (перипатетическая) биография справочного типа с возможно более полным перечислением особенностей происхождения, характера, телосложения, здоровья, привычек, вкусов, обстоятельств смерти, обычно — по рубрикам и с приложением изречений и анекдотов из жизни персонажа ;
• риторическая биография — похвала ( энкомий ) или поношение ( псогос ) со строгим отбором материалов для соответствия задуманной эмоциональной окраске и поддержанием интонации на одном уровне .

«Сравнительные жизнеописания» не принадлежали ни к одному из двух типов биографий . Плутарх критикует тщательный сбор биографических подробностей в гипомнематических биографиях и не разделяет открытую предвзятость риторических биографий. Он не скрывает отдельных недостатков идеализируемых персонажей и не демонизирует отрицательных персонажей — Деметрия и Антония, используя поводы, чтобы похвалить их по частным вопросам . Чужда ему и установка риторических биографий на одинаковую интонацию, вместо которой автор свободно чередует нейтральные и драматичные эпизоды . Допускается, что Плутарх мог перенести в биографический жанр некоторые установки философских диалогов и диатриб . Влияние частично сохранившегося сборника биографий Корнелия Непота на Плутарха оценивается как потенциально значительное в отборе персонажей, но подчёркиваются и важные инновации Плутарха .

Плутарх однозначно дистанцировался и от историографического жанра. Его взгляды на различия между биографией и историографией иллюстрирует программное заявление в прологе к биографии Александра Македонского :

Другое значимое указание Плутарха на проводимые им различия между историографией и биографией обнаруживают в его трактате «О злокозненности Геродота », в котором автор критиковал «отца истории» за недостаточное внимание к благородным деяниям и высказываниям .

Биографический характер «Сравнительных жизнеописаний» считается важным для понимания целей и задач сочинения. В целом Плутарх рассматривает биографии как способ самосовершенствования . Моральная нацеленность сборника доминировала над второстепенными задачами — информационной, эстетической и другими . Биографии рассматривались в рамках педагогической концепции Плутарха, как практическая иллюстрация моральных принципов и способ передачи опыта, причём не только положительных примеров для подражания, но и отрицательных (Антоний, Деметрий, Алкивиад, Кориолан) — для избегания . Поскольку «Сравнительные жизнеописания» носили биографический, а не исторический характер, автор нередко намеренно опускал многие важные в историческом отношении факты, которые не имели большого значения для решения дидактических задач и раскрытия личности персонажа; развёрнутое пояснение своей позиции он дал в прологе к биографии Никия . Результатом биографического подхода стало и то, что Плутарх в биографиях уделяет большое внимание «мелким фактам» — личной жизни, привычкам, анекдотическим ситуациям, считая их более важными для лучшей характеристики описываемого персонажа . Поэтому встречаются и отступления от хронологической последовательности изложения . Отсутствие рубрикации и строгой хронологии не делает изложение беспорядочным: в последовательности изложения эпизодов биографий прослеживаются закономерности .

Попытки рассмотрения «Сравнительных жизнеописаний» как цикла сочинений с глобальной идеологической направленностью — например, как примирение побеждённых греков с победившими римлянами или как включение древнеримской истории в рамки греческой истории — не пользуются поддержкой исследователей, и подобное измерение считается малозначимым на фоне педагогических целей Плутарха . Другой из целей цикла — возможно, вспомогательных — могло быть создание подборки примеров исторических деяний ( лат. exempla ) для общественно-политических деятелей .

Хронология

Реконструкция абсолютной и относительной хронологии написания биографий сборника проблематична. В «Сравнительных жизнеописаниях» неоднократно размещаются перекрёстные ссылки на другие, ранее написанные биографии этого цикла, однако зачастую они противоречат друг другу . В попытке разрешить данную проблему в 1907 году предположил, что по меньшей мере часть биографий издавалась небольшими группами. Несмотря на критику отдельных положений теории Мевальдта, она в целом была принята исследователями . Так, основываясь на выводах Мевальдта и внутренних особенностях биографий, Кристофер Пеллинг отстаивает позицию об одновременном написании биографий шести деятелей поздней Римской республики — Красса, Помпея, Цезаря, Катона Младшего, Брута и Марка Антония , что поддерживается современными исследователями .

Для некоторых биографий может быть установлена относительная хронология в отношении других жизнеописаний. Так, первой парой биографий считается несохранившаяся пара Эпаминонд—Сципион, а благодаря прямым указаниям Плутарха известно, что пара Демосфен—Цицерон была пятой, Перикл — Фабий Максим — десятой, Дион—Брут — двенадцатой . В ряде биографий имеются указания на абсолютную хронологию публикации работ: в частности, в биографии Нумы упоминается смерть Домициана, а характер упоминаний этого императора в биографиях Публиколы (см. врезку) и Эмилия Павла указывает на написание работ после его смерти . Обнаруживается и несколько других указаний, позволяющих датировать отдельные биографии между 96 и серединой 110-х годов с различной степенью уверенности .

Источники

Вопрос об источниках «Сравнительных жизнеописаний» был предметом изучения множества антиковедов. Поскольку биографии были посвящены деятелям различных исторических периодов, Плутарх использовал множество трудов различных авторов. Общее количество цитированных авторов в «Сравнительных жизнеописаниях» оценивается в 135, большинство из которых — греки . По античной традиции, писатели далеко не всегда указывали источники информации и часто ограничивались простым упоминанием имени создателя первоисточника. Плутарх не был исключением, и особенности его ссылок и цитат не всегда дают ясное представление о характере знакомства с цитированными сочинениями. В связи с неполной сохранностью работ его предшественников зачастую невозможно установить, читал ли он их или ограничился знакомством в изложении другого писателя . Среди исследователей XIX — начала XX века бытовал взгляд о написании биографий с опорой на единственный источник ( нем. Einquellentheorie ), откуда, как предполагалось, греческий автор заимствовал даже цитаты . Более тщательное изучение источников Плутарха заставило полностью отказаться от этой теории, и уже к 1980-м годам её отвергли .

Основными источниками греческих биографий Плутарха были труды авторов- (преимущественно в биографиях древнейших персонажей), а также следующие авторы: Геродот (Плутарх ссылается на него всего 6 раз, но исследователи насчитывают около полусотни фрагментов в биографиях Солона, Фемистокла и Аристида, изложенных именно по Геродоту), Фаний Лесбосский (5 ссылок в Фемистокле, 2 в других биографиях), Стесимброт Фасосский (12 ссылок в биографиях Фемистокла, Кимона и Перикла), Фукидид (29 ссылок, в основном в биографиях афинян), Ксенофонт (18 ссылок, преимущественно в биографиях спартанцев), ученики Исократа Эфор Кимский и Феопомп Хиосский с множеством ссылок, Гермипп из Смирны (4 цитаты в биографии Демосфена), Ктесий Книдский и Динон Колофонский (оба — важные источники данных о Персии, особенно в отдельной биографии Артаксеркса), Филист Сиракузский и Тимей из Тавромения (оба — источники сведений о сицилийских персонажах и о сицилийской экспедиции Никия ), группа историков Александра Македонского (Аристобул, Каллисфен, Харес, Онесикрит, Неарх, «Эфемериды»), Дурид Самосский , Филарх , Иероним Кардийский (все три — источники сведений об эллинистической эпохе), Полибий (источник сведений по истории эллинизма и греко-римских отношений) , Аристотель (возможно, не напрямую, а через Дидима ). Из первоисточников особо выделяются спартанские документы , поэмы Солона, речи Демосфена, письма Александра и другие . Плутарх основательно подошёл к выбору источников, и в биографиях греческих персонажей он цитировал семь из восьми авторов, включённых в классический александрийский канон греческих историков . В биографии Демосфена Плутарх ссылается на 18 разных историков и ораторов, в биографии Ликурга — на 16 .

Основными источниками римских биографий были, помимо упомянутого Полибия, труды Посидония Апамейского (12 ссылок), Дионисия Галикарнасского (в «Сравнительных жизнеописаниях» — четыре ссылки на его труд, включая отнесённого к грекам Пирра, однако несколько десятков фрагментов в биографиях Нумы, Публиколы, Кориолана и Камилла, вероятно, почерпнуты именно из Дионисия), Юбы II Мавретанского (шесть ссылок на Юбу как историка и ещё три — на Юбу как персонажа), Тита Ливия (14 ссылок, хотя допускается, что Плутарх использовал и материал из несохранившихся книг его «Истории») . Для описания некоторых событий, вероятно, использовались Гай Саллюстий Крисп и Гай Азиний Поллион . Особняком стоят первоисточники — различные автобиографические сочинения римских деятелей, среди которых выделяются «Мемуары» Суллы (12 ссылок) и сочинения Гая Семпрония Гракха .

Методы работы Плутарха с источниками определялись необходимостью раскрытия личности героев, а не чисто историческими задачами. В историографии часто осуждается некритическое отношение автора к использованным источникам . Вместе с тем он очень далёк и от механического воспроизведения источников. Даже в случаях, когда он вынужденно опирается на единственный источник, его повествование зачастую сильно отличается от исходного текста, что вызвано обработкой материала — в частности, сокращением малозначимых и расширением важных фрагментов, а также их перестановкой . Иногда Плутарх показывает эрудицию и мастерство, анализируя противоречивые сообщения: например, сочинения Гая Семпрония Гракха и антигракханские сообщения Гая Фанния , «Мемуары» Суллы (противника Гая Мария ) и сочинение неизвестного автора, сочувствовавшего Марию . Плутарх не боялся указать на существование альтернативной точки зрения по какому-либо вопросу и нередко дополнял повествование деталями, важными для раскрытия личности персонажа . Отмечается, что методы работы греческого автора с источниками отражают интерес к исследовательской деятельности, что связывается с хорошим знанием греческой философии, уделявшей большое внимание теории познания и определению истины . Предполагается, что обилие цитированных источников связано с написанием им заметок при чтении ( др.-греч. ὑπομνήματα [hypomnḗmata] ): временные — на восковых табличках , длительные — на папирусных свитках по темам), которые впоследствии использовались для написания различных работ . Подобные заметки могли вестись Плутархом много лет, поскольку некоторые факты, упоминаемые в ранних произведениях, впоследствии использовались им в биографиях . Уже в первых биографиях греческий автор не ограничивался механическим объединением выписок из разных источников. В дальнейшем при использовании одной заметки из записных книжек в нескольких биографиях он адаптировал материал, вписывая его в контекст повествования и обращая внимание читателя на различные детали, важные для понимания персонажа . Кристофер Пеллинг подчёркивает, что, поскольку у Плутарха не было заранее сделанных записных книжек по латинским сочинениям, его методы работы с источниками для написания биографий римлян несколько отличались от работы с источниками для биографий греков. Пеллинг подчёркивает, что в греческих биографиях круг источников чрезвычайно широк и отражает кругозор начитанного Плутарха (от поэзии и драмы до исторических и философских трудов), а не столь близкое знакомство с латинской культурой особенно ярко отразилось на отсутствии отсылок к поэзии — в частности, на Энния , Катулла , Вергилия . Подчёркивается, что Плутарх не без иронии относился к своим попыткам реконструкции биографий полулегендарных героев .

Прологи и сравнения

13 из 22 пар биографий начинаются краткими прологами ( др.-греч. προοίμιον [proóimion] ), относящимися ко всей паре биографий, а не к первому герою; допускается, что в паре Фемистокл—Камилл, начало которой повреждено, также мог быть пролог. Остальные биографии пролога не имеют . Выделяются две основные части прологов — общая и специальная. В общей части Плутарх обычно комментирует цели и жанровую специфику биографий, размышляет на этические темы, в специальной (как правило, более краткой) части — указывается причина выбора персонажей для сравнения, отмечаются их сходства и даются комментарии, задающие тон всей паре биографий .

18 из 22 пар биографий завершаются сравнениями ( др.-греч. σύγκρισις [sý nk risis] ) описанных героев с указанием различий и, в меньшей степени, сходств между ними . Сравнения, как правило, длиннее прологов . Долгое время сравнения пар биографий рассматривались как сугубо вспомогательные элементы, пока в 1956 году не предложил альтернативный взгляд на сравнения, отстаивая точку зрения об их важности для выявления тематики, использовавшейся Плутархом для отбора материалов в биографиях . Идеи Эрбсе в 1972 году развил , который, соглашаясь с невысокими эстетическими достоинствами и низкой информативностью сравнений, признавал их важнейшим элементом сравнительно-биографической концепции греческого автора . Допускается, что Плутарх мог подробнее описать своё видение целей и задач сравнений в несохранившейся первой паре биографий . Греческий автор применял сравнительный подход и в других произведениях — например, в сочинении «О доблестях женщин» он проводил параллели между достоинствами великих гречанок и римлянок с мужчинами .

Прочие биографические сочинения

«Жизнеописания цезарей»

В каталоге Ламприя упоминаются восемь написанных Плутархом биографий первых римских императоров от Октавиана Августа до Вителлия , из которых сохранились только биографии Гальбы и Отона . Предполагается, что эти сочинения были написаны как часть единого проекта, в определённой степени близкого «Сравнительным жизнеописаниям» и предшествовавшего им хронологически. Этот цикл условно называют «Жизнеописаниями (Жизнями) цезарей» , их оригинальное название неизвестно. Между двумя сборниками биографий Плутарха есть существенные различия. Так, биографии Гальбы и Отона построены по иному композиционному принципу, нежели «Сравнительные жизнеописания»: повествование в них в меньшей степени человеко-ориентированное, а сами они представляют скорее фрагменты непрерывной истории императорской власти , хотя обнаруживаются и отдельные элементы сопоставления . Возможно, «Жизнеописания цезарей» предназначались для последовательного прочтения, подобно тому, как «Сравнительные жизнеописания» задумывались для чтения попарного . В силу своих особенностей «Жизнеописания цезарей» считаются более близкими к историографическому жанру, нежели «Сравнительные жизнеописания» .

Дата написания «Жизнеописаний цезарей» неясна. С 1901 года, когда немецкий филолог счёл особенности этих биографий признаком недостатка опыта Плутарха, «Жизнеописания цезарей» считаются более ранней серией биографий, нежели «Сравнительные жизнеописания» . По разным версиям, сборник был написан в правление Веспасиана (70-е годы) или в правление Нервы или даже Траяна (97—100 годы) , но среди исследователей сложился консенсус о том, что написание биографий императоров предшествовало составлению парных биографий .

Отмечается близость «Жизнеописаний цезарей» к « Жизни двенадцати цезарей » римского писателя Гая Светония Транквилла , в том числе и в описании отдельных событий, что заставляет предполагать использование общих источников или даже прямое использование Плутарха . Плутарха отличает от Светония отказ включать в подборку императоров биографию Гая Юлия Цезаря . Отмечается отчётливое сходство содержания некоторых фрагментов биографий Гальбы и Отона с «Историей» Тацита, что наверняка объясняется использованием ими одного общего источника, а использование одним автором другого считается менее вероятным . Некоторые фрагменты «Сравнительных жизнеописаний» в биографиях Цицерона, Брута и Марка Антония, а также «Изречения царей и полководцев», возможно, близки к содержанию несохранившейся биографии Октавиана Августа . Допускается, что с «Жизнеописаниями цезарей» мог быть знаком Иосиф Флавий : он однажды упомянул, что о событиях 68—69 годов писали многие греческие и римские авторы .

Отдельные биографии

Помимо «Сравнительных жизнеописаний» и «Жизнеописаний цезарей», Плутарх написал ряд отдельных биографий, отнесение которых к какому-либо ясно очерченному циклу затруднительно ; особо выделяются лишь несколько биографий знаменитых беотийцев — земляков Плутарха . Сохранились лишь биографии Арата Сикионского и Артаксеркса , а в каталоге Ламприя перечислены ещё восемь биографий — Сципиона Африканского , Геракла , Гесиода , Пиндара , Кратета , Даифанта, Аристомена , Арата (возможно, одноимённого поэта ) . Небольшие по объёму биографии Арата и Артаксеркса никак не связаны, кроме близости в алфавитном порядке, но в позднеантичную эпоху начали циркулировать вместе . Считается, что отдельные биографии Арата и Артаксеркса были написаны между двумя биографическими сериями, а остальные могли быть написаны ещё раньше, до «Жизнеописаний цезарей» .

Стилистические особенности сочинений

В стилистическом отношении сочинения Плутарха, особенно «Сравнительные жизнеописания», оцениваются неоднозначно. Сергей Соболевский оценил их как довольно небрежные и далёкие от лучших образцов древнегреческой литературы , а Филип Стэдтер признал Плутарха сознательным стилистом, использовавшим язык с заботой и утончённостью . В подборе слов он не обнаруживает единой стилистической тенденции, и отмечается значительная зависимость от стиля источников . По выражению Сергея Соболевского , «выбор слов у него похож на мозаику, собранную из выражений разных времён и жанров» . Один из излюбленных приёмов Плутарха — дополнение слова синонимом с тем же значением; в переводах эта особенность часто опускается в связи с трудностями в передаче разницы между двумя терминами . Часто греческий автор прибегает к использованию метафор . Он следовал тенденциям развития древнегреческого языка в эллинистическую эпоху, используя слова не из классического лексикона, диалектизмы , глаголы с двойными приставками, поэтизмы и существительные с абстрактным или неопределённым значением (последнее часто затрудняет понимание текста) . В русле изменений, происходивших в древнегреческом литературном языке, рассматривается и падение разнообразия используемых частиц: в биографии Перикла, например, в 70 % случаев используется одна из трёх частиц ( др.-греч. δὲ, γάρ, οὖν [de, gar, oun] ) . Самый известный и яркий признак заботы Плутарха о стиле — регулярное избегание зияния гласных (хиатуса) . Например, в биографии Перикла обнаруживаются всего два случая нарушения этого правила (за исключением частиц, артиклей и прочих вынужденных случаев невозможности избегания хиатуса) . Нередко он применял такие риторические фигуры, как гипербатон и хиазм .

Предложения Плутарха отличаются длиной (зачастую — 10 и более печатных строк) и обилием вставных конструкций (иногда в одном предложении насчитывается более 10 глаголов в разных формах и 10 причастий ). Эта особенность, а также ряд грамматических особенностей, делают предложения сложными для восприятия и требуют внимательного их чтения . в «Сравнительных жизнеописаниях» считаются тяжёлыми и часто прерываются вставками , хотя обнаруживаются явные предпочтения и антипатии, свидетельствующие, по мнению Филипа Стэдтера, об утончённости литературных вкусов автора . Нередко предложения Плутарха грамматически несогласованны . Сам Плутарх критиковал и излишнюю стилизацию исторических текстов, и моду на подражание классическим афинским литературным образцам ( аттицизм ): по его мнению, его современники-аттицисты часто обращали внимание только на форму, а не на содержание . В «Сравнительных жизнеописаниях» автор не маскирует своё присутствие и регулярно взаимодействует с читателем с помощью различных отступлений, замечаний от первого лица, афористических ( гномических ) высказываний, прерывающих основное повествование риторических обращений ( апостро́ф ), сравнений с похожими ситуациями, исторических анекдотов, цитат знаменитых людей и поэтов, сопоставлений, сравнений .

Несмотря на некоторые недочёты, отмечается большое композиционное мастерство Плутарха . Высоко оцениваются сделанные греческим автором описания, подчёркивается его умение сделать изложение интересным для читателя и удачно составлять рассказы о трагических ситуациях .

Взгляды

Философские взгляды

В настоящее время Плутарх считается самостоятельным философом, а распространённая ранее точка зрения о неоригинальности его философских идей отвергнута . Развенчано и мнение об эклектичности философских взглядов Плутарха .

Платонизм Плутарха

Благодаря философской подготовке в Афинах под руководством Аммония Плутарх воспринял платоновские идеи, и его единодушно относят к последователям платонизма , хотя высказываются и сомнения в ортодоксальности его взглядов . Особенности творчества Плутарха, ранее трактовавшиеся как проявления эклектизма, в настоящее время рассматриваются в качестве вспомогательного инструмента для иллюстрации платонических взглядов греческого автора .

Сочинения Плутарха демонстрируют хорошее знакомство с трактатами Платона, а наибольшее внимание он уделял диалогу « Тимей » . При этом подчёркивается, что в основе его взглядов лежали не столько оригинальные трактаты Платона, сколько философия неоднородного среднего платонизма , в котором существовали как синкретическое течение, стремившееся вовлечь в платонический дискурс наработки других философских школ, так и догматическое направление, стремившееся вернуться назад к Платону . Влиятельными фигурами среднего платонизма в этот период были Антиох Аскалонский и Евдор Александрийский . Особо отмечается, что наставник Плутарха Аммоний, вероятно, был не вполне ортодоксальным платоником: согласно распространившейся в середине XX века гипотезе ( , Джон Диллон , Джон Уитакер), он мог испытывать сильное пифагорейское влияние . Плутарх не примкнул полностью ни к одному из названных течений, и его взгляды рассматриваются как попытка синтеза идей среднего платонизма и академического скептицизма с более новой догматической традицией . Трактаты, в которых Плутарх развёрнуто высказывался об истории платонических философских школ, утеряны . Не сохранились и известные по заголовкам сочинения о центральных космологических, онтологических и психологических вопросах платонизма . Акцент на этическую составляющую философии сближает Плутарха с Антиохом, однако повышенный интерес к метафизическим вопросам связывается с влиянием Евдора и платоников- неопифагорейцев (Модерата и других философов) . Плутарх нередко использовал наработки прочих философских школ, которые согласовывались с фундаментальными платоническими положениями . Наличие откликов идей различных философских школ в его сочинениях связывают с принятием им философско- методологических установок современного ему платонизма, ориентированного на занятие срединной позиции между крайними учениями .

Плутарх и философские школы

Несмотря на близость Плутарха к среднему платонизму, уточнение его взглядов в некоторых случаях затруднительно. Так, по античной традиции, немало философских сочинений написаны в форме полемических диалогов, что затрудняет установление позиции самого автора . Кроме того, многие теоретики среднего платонизма стремились обогащать свою философию наработками иных философских школ. В результате в его взглядах иногда обнаруживают влияние неопифагорейской и перипатетической (аристотелевской) философских школ, которые были в моде в I веке н. э. В работах Плутарха содержится множество указаний на хорошее знакомство с учениями Пифагора , Аристотеля и их последователей . Наиболее значительное влияние перипатетической философии обнаруживается в этике и логике , хотя Плутарх считал логическую доктрину Аристотеля развитием Платона , а для учения средних платоников о логике в целом было характерно значительное влияние Аристотеля и его учеников-перипатетиков . В спорных случаях он отдавал приоритет Платону и критиковал Аристотеля за противоречия с ним .

В некоторых частных вопросах обнаруживается влияние пифагорейской традиции на Плутарха. Так, ирландский историк философии Джон Майлз Диллон считает результатом влияния пифагореизма такие идеи, как нумерология и вегетарианство . Кроме того, нередко связывают с пифагорейством происхождение космологического дуализма Плутарха , что, впрочем, не является общепринятым: допускается возможность заимствования центральных элементов данной доктрины из других источников — в частности, из Платона . Возможные отголоски пифагорейства выявляются и в этическом учении . Знакомство Плутарха с пифагорейством было весьма основательным, и иногда он показывает глубокое знание этого учения по частным вопросам . Несмотря на некоторые расхождения с пифагорейским учением, Плутарх чрезвычайно симпатизировал Пифагору как человеку и философу .

В XIX—XX веках широко распространилась точка зрения о близости Плутарха к стоицизму , что стало результатом хорошего знания греческим автором их философии, высокой оценки многих авторитетов данной школы и упоминаний о дружеских отношениях с отдельными последователями стоицизма . В XX веке роль стоицизма в формировании мировоззрения Плутарха была пересмотрена с учётом новых подходов в изучении истории античной философской мысли. Большой вклад в исследование отношения Плутарха к стоицизму внёс французский эллинист , отстаивавший точку зрения о хорошем знании им стоической философии при одновременной серьёзной критике их позиций . Одним из направлений критики гипотезы о стоицизме Плутарха у Бабю стало обоснование интегрированности многих предположительно стоических элементов в платоновско-перипетатический дискурс . Объясняя довольно тёплое декларируемое отношение греческого автора к стоицизму, Бабю предположил, что он сочетал уважение к стоицизму и стоикам с довольно резкой критикой фундаментальных основ их взглядов . Тем не менее в настоящее время продолжает допускаться близость взглядов Плутарха по некоторым отдельным вопросам к стоической философии — в частности, в рассмотрении отдельных аспектов физической доктрины , а Мария Солопова предполагает адаптацию стоического учения в сфере логики . Допускается, что признаки близости Плутарха к стоицизму могут быть связаны с сильным влиянием Платона на основателей стоической философии . Критика им стоицизма наиболее серьёзна в религиозной сфере и затрагивает многие фундаментальные положения теологической доктрины стоиков. Так, он поднимает проблему теодицеи и критикует предложенные стоиками обоснования существования зла, замечая, что наполняющее Вселенную стоическое божество вынуждено смешиваться и загрязняться материей. Он также критикует стоическую идею о присутствии божественного в «дождях и камнях» (неодушевлённой материи) . Впрочем, Плутарх весьма позитивно оценивает метод аллегорических интерпретаций стоиками мифологических элементов, хотя и не соглашается с их конкретными интерпретациями . Допускается, что его аргументы против стоиков могли быть не его собственными, а происходить из наработок философов-платоников . Алексей Лосев находит критику Плутархом стоического учения в сохранившихся трактатах недостаточно основательной и не слишком умелой .

Отношение Плутарха к эпикурейской философии характеризуется как однозначно негативное . При этом подчёркивается, что он был хорошо знаком с ней и близко общался по меньшей мере с двумя её последователями . Критика эпикурейского учения охватывает различные вопросы, от теологии до этики . Одно из наиболее существенных расхождений между Плутархом и эпикурейцами было связано с отрицанием представителями данной школы божественной природы и их материалистическим восприятием сущности души . Активно критиковал он и ориентированное на гедонизм этическое учение эпикурейцев . Помимо сохранившихся работ, в которых отчётливо прослеживается критика эпикурейского учения, в каталоге Ламприя сохранились заголовки нескольких несохранившихся трактатов, явно направленных против Эпикура и его последователей .

Религиозные взгляды и космология

Платонические воззрения Плутарха проявились и в религиозной сфере. Он не создал законченных религиозных и космологических доктрин, ограничившись рассмотрением частных вопросов, причём толкование некоторых принципиальных проблем — например, обстоятельств сотворения мира ( др.-греч. κόσμος [kósmos] ) — различается в разных произведениях . Религиозные воззрения Плутарха претерпели некоторые изменения с течением времени: написанная в молодости работа «О суевериях» отличается скептицизмом, а поздние работы отмечены большей религиозной глубиной и склонностью к мистицизму .

Согласно Плутарху, все существующие религии являются различными взглядами на единую истину . Его интерес не ограничивается традиционным политеизмом греко-римского культурного ареала: он знаком с религиями Египта и Индии, с зороастризмом и иудаизмом , с халдейской астрологией и другими культами . В результате сочинения эрудированного Плутарха считаются важным источником по истории древних религий . Особенно велик интерес греческого автора к древнеегипетской религии , а описания культовых практик, иконографии, символизма и других вопросов в сочинении «Об Исиде и Осирисе» очень ценны для исследователей. Предполагается, что среди источников его сведений по данному вопросу были не только греческие описания египетских обычаев, но и личное общение с египетскими жрецами во время посещения Египта . Он немало знал о религиозных практиках иудаизма. Немецкий историк религии особо отмечает, что Плутарх, по всей видимости, не был знаком с греческим переводом Ветхого Завета ( Септуагинтой ) и ничего не знал о фигуре Моисея . Распространена точка зрения о неточности Плутарха в описании иудаизма, но Хирш-Луипольд допускает, что греческий автор мог ориентироваться на сложившуюся у греков интерпретацию иудейских обычаев . В сочинениях Плутарха отсутствуют упоминания о христианстве. Райнер Хирш-Луипольд осторожно предполагает, что христианство могло не казаться автору темой, заслуживающей обсуждения . Сергей Аверинцев осторожно допускает, что туманная фраза в «Наставлениях супругам» может быть предостережением против обращения в христианство .

Плутарх разграничивал верховное божество ( др.-греч. θεός [theós], θεῖον [théion] ) и богов пантеона, хотя отмечается отсутствие ясности в вопросе об их чётком разграничении: несколько раз он отождествлял верховное божество с одним из богов пантеона. В данном вопросе взгляды Плутарха близки концепции Платона в «Тимее» и « Государстве » . Верховное божество, по Плутарху, трансцендентно и прямо не присутствует в нашем мире, хотя и является его создателем; часть его функций делегирована мировой душе . Помимо верховного божества и богов пантеона, он выделял группу даймонов ( др.-греч. δαίμων [dáimōn] ; в некоторых переводах используется термин «демон»), которые являются связующим звеном между богами и людьми. Даймоны, по Плутарху, делятся на добрых и злых, их функции варьируются от поддержки людей в беде, организации пророчеств, заботы о святилищах до наказания дурных поступков людей . Его концепция даймонов опирается не только на Платона, но также на Эмпедокла и Ксенократа .

Космология Плутарха находится под влиянием идей об асимметрическом дуализме антагонистических доброго и злого начал, примером персонификации которых он называет зороастрийских божеств Ахурамазду (Оромазда) и Аримана . Наиболее подробно данная концепция описана в трактате «Об Исиде и Осирисе» . Происхождение дуалистического учения Плутарха не вполне ясно , и его концепция признаётся самобытной . В греческой философии дуалистическое учение традиционно ассоциировалось с пифагорейством, однако некоторые его следы обнаруживаются и у Платона ; дополнительным источником подобных идей могла быть зороастрийская теология . Двумя существующими началами Плутарх признаёт упорядоченно-рациональную монаду , которую он воспринимал в платоновском духе и обычно называет Единым, Благом, Истинно сущим, и диаду, носителя бесформенного хаотического начала . Оба начала вечны и находятся в непримиримой борьбе, но монада обычно оказывается сильнее, хотя опасность победы разрушительного злого начала всё равно реальна . Оба начала проявляют себя через соответствующие части мировой души, и результатом их взаимодействия является мир людей . Плутарха, как и многих его современников, интересовала проблема теодицеи . По его мнению, частое отсутствие немедленного воздаяния связано с тем, что божествам не свойственны гнев и импульсивность, поэтому они действуют разумно и не совершают ошибок. В трактате «Почему божество медлит с воздаянием» Плутарх предположил, что отсутствие немедленного пресечения дурных поступков может быть связано с возможностью воздаяния в загробном мире. Он также настаивал, что человек, совершающий дурные поступки, сам разрушает свою жизнь . Он полемизировал со стоиками и отстаивал концепцию сотворения мира в течение некоторого времени, что помогало объяснить происхождение зла и не приписывать его появление всеблагому божеству .

Религиозную практику Плутарх рассматривает, противопоставляя веру и суеверия. Идея веры ( др.-греч. πίστις [pístis] ), под которой он понимал традицию почтения перед богами, опирающуюся на верования предков, мифы, законы и объяснения философов, у Плутарха отчасти близка к аналогичной христианской концепции . В отличие от веры, которую он считал важной и защищал от нападок стоиков , многие распространённые суеверия и религиозные предрассудки он резко критиковал — особенно в раннем трактате «О суеверии» . Организованное отправление культа в виде религиозных ритуалов и праздников Плутарх поддерживал . Греческий автор решительно отвергал человеческие жертвоприношения .

Этика, психология и педагогика

Плутарх видел смысл человеческой жизни в уподоблении богам путём развития добродетельности , что было общей идеей для многих средних платоников . Этические воззрения Плутарха находятся под сильным влиянием Аристотеля . Ключевыми этическими понятиями для греческого автора были доблесть или добродетель ( др.-греч. ἀρετή [aretḗ] ), образованность ( др.-греч. παιδεία [paidéia] ) и гуманность ( др.-греч. φιλανθρωπία [philanthrōpía] ) . На его этическое учение повлияла идея о двойственности души, разделённой на рационально-логический и иррационально-чувственный компоненты. По Плутарху, рациональная часть ( др.-греч. νοερόν [noerón], λογιστικόν [logistikón] ) устойчива, а иррациональная ( др.-греч. παθητικόν [pathētikón], ἄλογον [álogon] ) — нет, а оптимальным является достижение баланса между ними под общим контролем рациональной части . Учение о двойственности души считается проявлением дуалистической концепции мироздания Плутарха . Как и многие античные авторы, он чётко разграничивал тело человека и душу. При этом греческий автор разграничивал собственно ум человека от его души и настаивал на «двойной смерти»: по его мнению, на Земле умирает тело, после чего душа поднимается на Луну, где ум отделяется от души .

Педагогические взгляды Плутарха реконструируются на основе высказываний в «Моралиях» и «Сравнительных жизнеописаниях» . Весьма значимым сочинением на педагогическую тематику является «Как юноше слушать поэтические произведения» . В «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарх упоминал об этическом усовершенствовании как об одной из целей сочинения . Созвучные идеи содержатся в трактате «О воспитании детей», авторство которого, однако, обычно считается неизвестным .

Для Плутарха образование в первую очередь затрагивает этику, а не когнитивные навыки , но в целом его идеалом является гармонически развитый человек. Формирование характера и воспитание этической добродетели ( др.-греч. ἠθική ἀρετή [ēthikḗ aretḗ] ), по Плутарху, позволяет прожить добрую счастливую жизнь . Он подчёркивал и политическую значимость образования: так, по его мнению, причиной нежизнеспособности конституции Нумы стало недостаточное внимание к образованию молодёжи . Философским фундаментом его педагогических взглядов является учение о двойственности души. Он полагал, что подчинение иррациональной части души рациональной может быть достигнуто в результате тренировки. От Платона Плутарх заимствовал идеи о том, что именно образование ответственно за будущие поступки, и что наличие положительных задатков без должной подготовки не гарантирует их развитие . Процесс образования, по Плутарху, не должен останавливаться в молодости .

Особенно важным элементом образования Плутарх считал поэзию . В данном вопросе обнаруживается расхождение Плутарха с Платоном, невысоко ценившим поэзию . Сочинение «Как юноше слушать поэтические произведения» одинаково далеко как от технического руководства Квинтилиана , так и от обстоятельной « Поэтики » Аристотеля, и характеризуется как морализаторское эссе . На примере поэтических произведений он давал советы по критическому восприятию текстов . Плутарх признавал и большую значимость обучения риторике, иллюстрируя эту идею не только удачными примерами, но и негативным опытом Кориолана , не получившего достаточной риторической подготовки .

Около 25 адресованных широкой публике работ по практической этике (см. раздел « ») долгое время считались второстепенными и малозначимыми, но в конце XX — начале XXI века их начали рассматривать как значимый пример практической адаптации философии к запросам греко-римской элиты ранней Римской империи . Аудитория этих сочинений — элита, образованные и состоятельные люди, активные в общественно-политической жизни, но не философы . Именно ориентация на неспециалистов считается главной особенностью данной группы сочинений . Причиной низкой оценки этих работ Плутарха в течение длительного времени являлось их восприятие через призму технической (строгой) философии, а не как самостоятельных произведений с иными задачами и аудиторией . С некоторыми оговорками отмечается близость выбранной Плутархом проблематики к сочинениям Сенеки и других современников .

Вегетарианство и отношение к животным

Плутарха отличает редкое в античном мире внимание к животным и пропаганда вегетарианства . Он — один из двух сохранившихся античных авторов, целенаправленно рассматривавших вегетарианство с философско-этических позиций (второй — позднеантичный платоник Порфирий ) . Его взгляды по данным вопросам могли находиться под влиянием пифагорейства . Вопросам психологии животных посвящены два трактата — «О сообразительности животных» и «Грилл, или О том, что животные обладают разумом». Выводы и наблюдения Плутарха по основной теме данных сочинений признаются не вполне точными . Он утверждал, что животные разумны, и критиковал стоиков, утверждавших обратное . В частично сохранившемся трактате «О мясоедении» он отстаивал отказ от поедания мяса животных, приводя гигиенические, медицинские и этические доводы . Одним из ключевых аргументов Плутарха против гастрономической объективации животных считается гипотеза о понимании животными концепции справедливости . Он утверждал, что животные могут говорить и в момент убоя взывают о пощаде . Высокое мнение греческого автора о животных проявляется и в религиозной сфере: в отличие от большинства современников, он высоко оценивал почитание животных в Египте и ставил его выше почитания статуй из неодушевлённых материалов у греков . Отголоски вегетарианства обнаруживаются и в «Застольных беседах» . В этом трактате, в частности, несколько философов рассматривали вопрос об отказе от поедания рыбы у последователей пифагорейства при отсутствии аналогичного ограничения на поедание мяса наземных животных. Аргументация их сводилась, по Плутарху, к экологическим соображениям: морские рыбы занимают совершенно иную экологическую нишу и не мешают человеку, а поедание «кур или кроликов» связывается с вынужденной необходимостью ограничивать их численность, чтобы они не съели все человеческие посевы . Известно, что вегетарианцем был один из херонейских друзей Плутарха, Филин .

Политические взгляды

Политические воззрения Плутарха, высказанные в «Сравнительных жизнеописаниях» и, в меньшей степени, в «Моралиях», находятся в русле классической греческой философии, в которой политическая теория обычно рассматривалась как часть этики . Как и в других случаях, его взгляды наиболее близки Платону. Одним из основных прямых заимствований из Платона считается неоднократно высказывавшаяся идея о необходимости доверять управление государством философам . Вместе с тем он подмечал и ошибки политиков с философским мышлением — например, Катона Младшего . Большое количество платоновских идей рассеяно по биографиям Ликурга и, в меньшей степени, Нумы Помпилия . Несмотря на большой интерес к политической теории, автору больше импонировал деятельностный подход Ликурга , которого он поставил выше Платона и прочих философов-теоретиков: « Но после них-то [Платона, Диогена, Зенона] остались одни лишь писания да речи, а Ликург не в писаниях и не в речах, а на деле создал государство, равного которому не было и нет » . Большой интерес в качестве образцового правителя-философа представлял для него и Дион , ученик Платона . По некоторым частным вопросам Плутарх расходился с идеями Платона . Он активно критиковал раннестоическую идею невмешательства в политику и эпикурейский подход к политике .

Плутарх неоднократно подчёркивал огромную важность политики, под которой понимал активную вовлечённость в политическую жизнь, и критиковал распространённую идею о необходимости дожидаться старости для занятий политикой . В рамках этического истолкования политики Плутарх указывал на важность политической доблести ( др.-греч. ἀρετή [aretḗ] ) . Другим этическим элементом его политической концепции являлось осуждение внутригреческих и любых братоубийственных войн .

Плутарх не имел явно выраженного политического идеала. Несмотря на явную идеализацию Спарты времён Ликурга, он находит хорошее и в различных формах устройства других государств . Идеализация Спарты была довольно необычной на фоне критического восприятия этого полиса его идейными предшественниками — прежде всего Платоном и Аристотелем . Допускается, что источником вдохновения для идеализации ликурговой Спарты служила классическая греческая литература . Факторами успеха Спарты автор считал отказ от золотых и серебряных денег, коммунальный образ жизни и равные наделы земли. Все негативные явления в Спарте он склонен считать более поздними наслоениями на оригинальную ликургову конституцию . Единственными аспектами спартанского устройства, которые Плутарх критиковал с этических позиций, были криптии и намеренное спаивание илотов . Вместе с тем он признавал важность этих обычаев в системе воспитания спартанской молодёжи . Упадок Спарты он связывал с распространением золота и ростом неравенства .

Нидерландский антиковед подчёркивает черту политической философии Плутарха, отличающую его от многих греческих авторов, интересовавшихся политикой, — отсутствие интереса к типологии форм государственного устройства . По косвенным указаниям Алдерс предположил, что Плутарх в основном следовал шестичастной типологии, широко использовавшейся в греческой политической мысли с IV века до н. э., — условно-правильные и условно-плохие формы монархии, аристократии и демократии соответственно . Важной особенностью Плутарха является этическая интерпретация форм государственного устройства: он считает основным критерием различия между «хорошей» и «плохой» формами правления моральные качества правителей, а не конституционные особенности . В результате объектом критики Плутарха являются не столько формы правления, сколько отдельные демагоги и тираны .

Наиболее приемлемым для Плутарха, согласно Алдерсу, является либеральное и умеренное правительство , близкое к политическим идеалам Аристотеля . В отношении конкретных форм государственного устройства он высказывался осторожно, указывая лишь на предпочтительность умеренных форм. Плутарх не являлся противником демократии, нередко используя этот термин в положительном контексте, но критикует издержки радикальной демократии, проявлявшиеся в зависимости лидеров от изменчивых настроений толпы . Он хорошо относился к аристократической форме правления, одним из образцов которой считал Спарту Ликурга, но негативно отзывался об олигархии — выродившейся форме аристократии . Монархия, если она управляется мудрым правителем, удостаивается высокой оценки Плутарха, который при этом подчёркивал, что праведный монарх вынужден вести тяжёлую жизнь и напрягать все силы для решения государственных задач . Образцом монарха для греческого автора выступает полулегендарный римский царь-реформатор Нума Помпилий . Тиранию (выродившуюся монархию) Плутарх считал наихудшей формой правления, всячески показывал ничтожество тиранов и одобрял их убийство .

Политические взгляды Плутарха, несмотря на обращённость в прошлое, демонстрировали и учёт современных политических тенденций . Небольшое внимание к популярной в его время идее «смешанной конституции» (Полибий и Цицерон), по мнению Алдерса, связано с пониманием, что подобное устройство неосуществимо в современную автору эпоху . Подчёркивается и неиспользование в качестве образца идеального правителя современных римских императоров . Отмечается, что восхищение Плутарха прошлым не рассматривалось современниками ни как призыв к свержению императорской власти, ни как подыгрыш имперской идеологии, что не исключает возможности существования более тонких аллюзий . Часть критики различных государств может быть применена как к эллинизму, так и к порядкам современного римского императорского двора . При этом Плутарх положительно отзывается о мировой державе, управляемой мудрым, гуманным и одарённым абсолютным монархом . Плутарх не видел проблемы в политическом и военном упадке Греции, поскольку считал более важным моральное лидерство .

Рецепция

Античность

Плутарх был хорошо известен во II веке в Римской империи, причём не только среди грекоязычного населения, но и в латиноязычной столице. Считается, что большой вклад в распространение его работ внёс ритор Марк Корнелий Фронтон (иногда он ошибочно считался племянником Плутарха ), наставник императоров Марка Аврелия и Луция Вера . Фронтон и Марк Аврелий не упоминают Плутарха в своих сочинениях, однако император упомянул племянника Плутарха Секста как одного из важных для себя наставников . Кроме того, среди биографий известных личностей, с которыми познакомился будущий император, он упомянул в том числе «Диона и Брута», и их совместное упоминание заставляет предполагать знакомство со «Сравнительными жизнеописаниями» . Хорошо знали во II веке и «Моралии» . Краткое упоминание Плутарха в « Метаморфозах » Апулея было, по мнению датской исследовательницы Марианне Паде, данью уважения писателю и проявлением известности его сочинений у латиноязычной публики . В сочинениях Апулея обнаруживаются следы влияния отдельных философских произведений Плутарха . Римский писатель-антиквар Авл Геллий не только цитировал Плутарха, но и высоко отзывался о его учёности и мудрости . Грекоязычный историк Аппиан Александрийский находился под влиянием языка Плутарха и трижды в «Римской истории» проводил сравнения между теми греческими и римскими деятелями, о которых писал его предшественник . Влиянием Плутарха считаются написанные историком III века сравнительные биографии различных деятелей греческой и римской истории (сочинение не сохранилось) . Допускается, что сочинения Плутарха могли оказать некоторое влияние на сатирические диалоги Лукиана Самосатского . Жанровая принадлежность « Пира мудрецов » Афинея навеяна «Застольными беседами»; допускается, что Афиней выразил благодарность своему образцу, назвав одного из персонажей произведения Плутархом . «Сравнительные жизнеописания» рассматривались позднеантичными греческими авторами как важный источник информации, их использовали Полиен , Павсаний , Дион Кассий , Диоген Лаэрций . Флавий Филострат в одном из сохранившихся писем сослался на Плутарха как на авторитета в области литературного стиля . Впрочем, некоторые представители второй софистики критиковали умеренного аттициста Плутарха за неудачный выбор слов .

Теоретики античного христианства рассматривали Плутарха как посредника между классической греческой философией и зарождавшейся христианской теологией . Евсевий Кесарийский неоднократно ссылался на него в «Приготовлении к Евангелию» и в «Хронике», причём для Евсевия он был одним из наиболее высоко ценимых авторов-язычников и видным авторитетом в области языческих культов . Отсутствие нападок со стороны раннехристианских мыслителей отличало Плутарха от многих греческих писателей-язычников . Его работы читали Климент Александрийский и Василий Кесарийский ; допускается возможность его влияния на Илария Пиктавийского .

В позднеантичную эпоху известность Плутарха начала снижаться. В IV—VI веках о нём высоко отзывались грекоязычные авторы — Гимерий , Евнапий , Агафий Миринейский . Среди латинских писателей с творчеством Плутарха был хорошо знаком лишь Макробий , в то время как большинство авторов не знало о нём или ограничивалось единичными упоминаниями .

Средние века

Известность Плутарха существенно различалась в Западной Европе и Византии. В Раннее и Высокое Средневековье он был мало известен в Западной Европе . Его написанные по-гречески сочинения были неизвестны, и лишь в билингвальной Южной Италии могли сохраниться рукописи нескольких его сочинений . При этом имя Плутарха не было забыто: Иероним Стридонский в хорошо известной средневековым читателям «Хронике» упоминал о нём как о крупном философе . Единственное значимое новое упоминание о Плутархе в Высокое Средневековье было связано с ошибочно приписанным ему трактатом « » ( лат. Institutio Traiani ): Иоанн Солсберийский использовал его в своём сочинении «Поликратик», что привлекло некоторое дополнительное внимание к личности Плутарха . С «Моралиями» мог быть знаком живший в XII веке на Сицилии переводчик Платона на латинский язык . С XII века в Западной Европе начинают активнее циркулировать рукописи с несколькими сочинениями, входящими в «Моралии» . Лишь в конце XIV — начале XV века Плутарх стал чрезвычайно популярным и влиятельным автором в Западной Европе ( ).

Византия

Несмотря на то, что в Византии Плутарх был известен лучше, чем в Западной Европе, в VII—VIII веках наблюдалось падение его известности как самостоятельного автора . Нередко сведения из его сочинений были известны по текстам античных компиляторов . В результате эволюции литературных вкусов в византийском обществе в IX—X веках «Сравнительные жизнеописания» стали значительно более востребованным и популярным произведением . Эрудированный патриарх Фотий цитировал отрывки из «Сравнительных жизнеописаний» в « Мириобиблионе » . В первой части «Мириобиблиона» Фотий кратко изложил содержание позднеантичной подборки Сопатра из Апамеи , в которой обильно цитировался Плутарх. Во второй части сочинения он пересказал некоторые римские и греческие биографии, отметив при этом, что пользовался неким «кратким изложением» , характер которого неясен . Фотий неоднократно использовал исторические свидетельства Плутарха в переписке — например, в письме к болгарскому царю Борису I (Михаилу) . «Сравнительные жизнеописания» были известны и императору Льву VI , который неоднократно ссылался на греческого автора в своих гомилиях .

В IX—X веках Плутарх превратился из источника сведений по разным вопросам в один из образцов для историографии . По указанию Константина VII Багрянородного отдельные выдержки из сочинений ряда античных авторов включались в состав 53 тематических рубрик ( ), но Плутарх по каким-то причинам не попал в число писателей, отобранных для этого сборника . Куратор греческих рукописей в Ватиканской библиотеке Андраш Немет предположил, что причина могла быть вызвана достаточной известностью сочинений Плутарха среди византийской элиты, из-за чего античный автор не нуждался в дополнительной популяризации . В 970-е годы «Сравнительные жизнеописания», возможно, использовались для организации триумфа императора Иоанна I Цимисхия : в описании этого события выявляется близость к описанию Плутархом триумфа Марка Фурия Камилла . На Плутарха несколько раз ссылались в византийской энциклопедии « Су́да », но объём статьи о нём самом невелик .

В XI веке, при Константине IX Мономахе , сочинения Плутарха были весьма популярны у читающей публики . Помимо исторического источника, Плутарх рассматривался как модель литературного творчества и образец языка и стиля . Его популярность согласовывалась с общей тенденцией византийской литературы по опоре на античные образцы . Он оказал большое влияние на историографическое творчество Михаила Пселла (в частности на « Хронографию ») и на его философские взгляды . Сам Пселл причислял Плутарха к своим «музам» наряду с Демосфеном, Исократом, Аристидом, Фукидидом и Платоном . Иоанн Зонара активно пользовался материалами его биографий в «Хронике» в качестве источника информации по римской истории . Следы значительного влияния Плутарха обнаруживают в разных жанрах византийской литературы ( Михаил и Никита Хониаты , Никифор Вриенний Младший , Евматий Макремволит ) . В последние годы XIII века Максим Плануд собрал и упорядочил сочинения Плутарха, внеся огромный вклад в сохранность его сочинений ( ). Значительное влияние Плутарха сохранялось в Византии до падения Константинополя , и Плифон сформулировал свою концепцию идеального государства под влиянием Плутарха .

Ренессанс в Западной Европе

Всплеск интереса к сочинениям Плутарха в Западной Европе начался в конце XIV века . Повышенный интерес гуманистов к его трудам связывается с их преклонением перед греко-римской древностью и её выдающимися представителями . Они начали переводить сочинения заново открытого Плутарха с довольно экзотического древнегреческого на латинский язык, который знали все образованные люди Западной Европы, а также на народные новоевропейские языки. В 1370-е годы гуманист византийского происхождения Симон Атуманис перевёл на латинский язык трактат «О подавлении гнева» . Интересовавшийся греческой культурой Франческо Петрарка неоднократно упоминал о Плутархе, но, как правило, в контексте вымышленного обучения им императора Траяна . Корреспондент Петрарки Джованни Колонна включил краткую биографию Плутарха в своё сочинение «О знаменитых мужах» ( De viris illustribus ) . Распространению рукописей Плутарха способствовали собиратели греческих манускриптов — например, Джованни Ауриспа , который привёз привёз из Византии сотни рукописей классических авторов, включая Плутарха , и Кириак Анконский . Позднее, после падения Константинополя , Виссарион Никейский перевёз в Италию свою большую библиотеку с рукописями Плутарха .

В 1380-е годы арагонец перевёл «Сравнительные жизнеописания» с греческой димотики на арагонский язык . О переводе Эредии узнал флорентийский канцлер-гуманист Колюччо Салютати , который задумал перевести Плутарха на латинский язык . В 1393 году Салютати просил своего друга , направлявшегося с посольством в Константинополь, привезти рукописи греческих историков и поэтов, особо отмечая Гомера, Платона и Плутарха . Большую роль в популяризации Плутарха в Италии сыграл византийский учёный Мануил Хрисолор , приглашённый Салютати во Флоренцию для преподавания древнегреческого языка. Хрисолор использовал сочинения Плутарха для обучения итальянских гуманистов древнегреческому языку , а сам пытался решать с помощью «Сравнительных жизнеописаний» дипломатические задачи: подчёркивая тесную связь между предками итальянцев и византийцев, он пытался найти в итальянских государствах поддержку в борьбе своей родины против турок-османов . Впоследствии сразу несколько учеников Хрисолора переводили отдельные «Сравнительные жизнеописания» на латинский язык : Джакопо д’Анджело , Гуарино да Верона (его венецианские ученики Франческо Барбаро и перевели на латинский язык ещё несколько биографий Плутарха ), Леонардо Бруни и другие . Бруни не удовлетворился переведённой биографией Цицерона и составил новую биографию великого оратора «Новый Цицерон» ( Cicero novus ), которая довольно сильно отличалась от версии Плутарха . Написанная Бруни биография стала чрезвычайно популярной и даже печаталась вместо биографии авторства Плутарха в некоторых латинских печатных изданиях . Впоследствии Бруни использовал плутархову модель биографий для написания по-итальянски парного жизнеописания Данте Алигьери и Петрарки ( итал. Vite di Dante e del Petrarca ) . Переводчики «Сравнительных жизнеописаний» часто посвящали свои работы влиятельным людям ( Лоренцо Медичи , Николо Альбергати , Джордано Орсини , Просперо Колонна ), зачастую с прямыми указаниями на актуальность этих биографий в текущей политической обстановке . К середине XV века перевод «Сравнительных жизнеописаний» на латинский язык был в целом завершён, и рукопись с этими переводами, заказанная Пьеро Медичи , легла в основу первого печатного издания, опубликованного в Риме в 1470 году . Влияние Плутарха оказалось особенно сильным в биографическом жанре: помимо Леонардо Бруни, «Сравнительные жизнеописания» в качестве модели использовали Тит Ливий Фруловези , Джаноццо Манетти , Донато Аччайоли . Исторические примеры, почерпнутые из Плутарха, использовал и Никколо Макиавелли .

Помимо Хрисолора, другие греческие учёные, перебравшиеся в Западную Европу, активно использовали сочинения Плутарха для обучения древнегреческому языку . Причина использования этого автора в учебных целях заключалась не только в стилистических особенностях его текстов, но также в удачном отражении в его сочинениях духа Древней Греции . Кроме того, считалось, что чтение его трудов помогает воспитывать высокие моральные качества . Помимо греческих учёных, его изучали в гуманистической «Школе радости» Витторино да Фельтре .

Новое и Новейшее время

Распространение переводов сочинений Плутарха на новоевропейские языки способствовало росту его популярности среди более широких кругов населения . «Сравнительные жизнеописания» Плутарха стали главным источником нескольких пьес Уильяма Шекспира — « Юлия Цезаря », « Антония и Клеопатры », « Кориолана » и отчасти « Тимона Афинского » . В ряде других произведений Шекспира также обнаруживается влияние Плутарха . Он был одним из трёх любимых античных авторов Шекспира, наряду с Овидием и Сенекой . Отмечается, что Шекспир, владевший латинским языком, предпочёл ориентироваться на перевод Томаса Норта , который использовал французское издание Жака Амио ( ) . Сто лет спустя, в 1713 году, в Англии была написана ещё одна популярная пьеса, основанная на биографии Плутарха, — «Катон» Джозефа Аддисона .

Плутарх оказал большое влияние на развитие новоевропейского биографического жанра, опередив в качестве античного образца « Жизнь двенадцати цезарей » Светония . В Новое время имя Плутарха стало символическим, и с XVIII века начали публиковаться сборники биографий с его именем в названии, нередко нацеленные на детскую аудиторию . Немало художественных образов, отдельных рассказов и исторических анекдотов прочно вошли в культуру Нового времени .

Плутарха ценили Франсуа Рабле , Мишель Монтень , Мольер . Джон Мильтон высоко ценил педагогические идеи Плутарха . В XVIII веке Вольтер критиковал Плутарха, обвиняя его в морализаторском антиисторизме и призывая современников отказаться от подражания ему. Впрочем, вскоре Жан Д’Аламбер и особенно Жан-Жак Руссо отчасти реабилитировали его . Руссо, в частности, приводил аргументы в поддержку использования Плутархом исторических анекдотов, что особенно критиковалось Вольтером . Руссо называл его своим любимым писателем в юности и отмечал влияние греческого автора на формирование своих общественно-политических взглядов . Маркиз Кондорсе написал по плутарховой модели биографии Тюрго и Вольтера, а также поддержал применение его сочинений в образовании молодёжи, акцентируя внимание на важности использования полезных моральных примеров . Многие деятели Великой французской революции вдохновлялись античными идеалами свободы именно благодаря биографиям Плутарха . Его активно цитировала революционная периодика, его часто использовали и ораторы в публичных выступлениях , о героях Плутарха ставились пьесы . После переворота 18 брюмера имперская пропаганда часто сравнивала Наполеона — ценителя Плутарха — с великими завоевателями Александром Македонским и Гаем Юлием Цезарем . В отдельных действиях и письмах Наполеона видят прямые отсылки к сюжетам Плутарха .

Пронизанные осуждением тирании «Сравнительные жизнеописания» сильно повлияли на некоторых «отцов-основателей» США , среди которых выделяются Александр Гамильтон , Джон и Сэмюэл Адамс . В Плутархе их интересовали исторические примеры — в частности, биография Фемистокла, демонстрировавшая возможность победы союза небольших республик над централизованной империей в войне за выживание , а последовательно проводимая Плутархом идея о важности высоких моральных качеств политиков нашла у них живой отклик . Считается, что описание Плутархом и Фукидидом недостатков афинской демократии повлияло на решение «отцов-основателей» отразить в Конституции США государственное устройство смешанного типа, а не демократии в классическом античном понимании . Во время тяжёлой зимовки Континентальной армии в Велли-Фордж в 1777—1778 годах Гамильтон перечитывал «Сравнительные жизнеописания», делая заметки о создании новых государств, опасности тирании и инструментах её недопущения, а также на другие темы , а Джордж Вашингтон приказал поставить для солдат пьесу «Катон» Аддисона по мотивам Плутарха .

Плутарха высоко ценили Иоганн Гёте , Стендаль и Людвиг ван Бетховен . Герой « Разбойников » Фридриха Шиллера восклицает: « О, как мне гадок становится этот век бездарных борзописцев, лишь стоит мне почитать в моём милом Плутархе о великих мужах древности » . В Италии под влиянием Плутарха был драматург Витторио Альфьери . Плутарх был хорошо известен и в Англии, где многие известные люди упоминали о знании его работ в мемуарах и художественных произведениях , и в США (в частности, поклонниками его творчества были Натаниэль Готорн , Генри Торо и Ральф Уолдо Эмерсон ) . По замечанию Сергея Радцига , « [н]а „Жизнеописаниях“ Плутарха воспитывалось поколение декабристов » . Виссарион Белинский был под большим впечатлением от созданного Плутархом образа непримиримого борца за свободу от тирании Тимолеонта и писал, что благодаря ему сумел лучше понять Великую французскую революцию . Значительное влияние оказал Плутарх на Алексиса де Токвиля и Фридриха Ницше . Во второй половине XIX века его признавали самым известным классическим (античным) автором , хотя отмечалось и некоторое снижение его популярности . В 1933 году американский ботаник Альберт Чарльз Смит назвал в честь Плутарха род растений семейства Вересковые , представители которого произрастают в Эквадоре ( плутархия ) . В 1935 году Международный астрономический союз присвоил имя Плутарха кратеру на видимой стороне Луны . Именем Плутарха назван астероид , открытый в 1960 году .

Научное изучение

В середине XIX века с подачи немецких филологов мнение о Плутархе начало пересматриваться: ему вменяли в вину исторические неточности, неоригинальность и недостаточно аттический стиль; новым образцом греческой исторической литературы был объявлен скрупулёзный Фукидид . Одним из направлений критики Плутарха было недоверие к точности многочисленных приводимых им цитат: учёные XIX века не верили, что Плутарх прочёл все цитируемые работы, и приняли гипотезу о заимствовании им информации из неких конспектов . В XX веке исследователи постепенно отошли от гиперкритического подхода скептически настроенных филологов, доказав, в частности, что использованные им цитаты были результатом чтения сочинений в оригинале, а не в конспективном изложении . Большой вклад в развитие плутарховедения внёс , отметившийся не только участием в издании текстов его работ (см. раздел « »), но и публикацией монографии о нём. Зимой 1942/43 годов Циглер подготовил для энциклопедии Pauly-Wissowa рукопись статьи о Плутархе, в ноябре 1943 года его богатая библиотека погибла в ходе бомбардировки Берлина, а в 1949 году, не дожидаясь выхода тома энциклопедии со своей статьёй, он опубликовал рукопись статьи отдельной монографией. Монография Циглера была оценена как всеохватывающее и надёжное пособие по Плутарху, рассматривающее все аспекты его творчества и биографии .

Активный пересмотр деятельности Плутарха начался в 1960-е годы . Одним из крупнейших исследователей творчества греческого автора в середине XX века стал . В 1966 году Джонс опубликовал статью о хронологии написания работ Плутарха , которая по состоянию на начало XXI века признаётся важной для изучения данного вопроса . В 1971 году Джонс опубликовал монографию «Плутарх и Рим», которая освещала различные аспекты его биографии, связей с Римом и римской элитой, а также «Сравнительных жизнеописаний». Монография получила высокие оценки , хотя рецензенты сделали немало замечаний по частным вопросам: Лайонел Пирсон отметил отсутствие пояснений к выводам о ряде событий биографии греческого автора , Мартин Губерт счёл неубедительными выводы Джонса о слабом знании Плутархом латинского языка , Освин Мюррей нашёл слабой гипотезу Джонса о заимствовании Тацитом сведений непосредственно из сочинений Плутарха , а Джон Брискоу счёл явно недостаточным внимание автора к изучению источников и методов «Сравнительных жизнеописаний», а также отношения Плутарха к римской истории . В 1967 году небольшую обзорную монографию «Плутарх и его время» опубликовал британский антиковед Реджинальд Бэрроу. Книга получила много сдержанных отзывов , также встречались положительные и отрицательные рецензии . В 1973 году небольшую монографию о Плутархе опубликовал британский филолог , которая противоречиво рассматривалась различными рецензентами — и как ценный обзор творчества Плутарха (А. Дж. Госседж) , и как краткая и поверхностная работа, ничего не добавлявшая к существующим общим обзорам творчества греческого автора (Л. Дж. Симмс) . Кристофер Джонс отозвался о работе Расселла как о неудовлетворительной, но всё же относительно лучшей из доступных вводных работ на английском языке по сравнению с более слабыми монографиями Реджинальда Бэрроу и Константина Джанакариса . Схожим образом — как лучшую в сравнении с Бэрроу и Джанакарисом — оценил работу Расселла и Мартин Губерт . В 1966 году Сергей Аверинцев защитил кандидатскую диссертацию о Плутархе, отмеченную премией Ленинского комсомола и изданную в 1973 году отдельной монографией («Плутарх и античная биография») .

Множество статей посвятил творчеству Плутарха британский историк Кристофер Пеллинг ; в 2002 году многие его статьи были опубликованы отдельным сборником . Опубликованная в 2001 году небольшая монография оценивается как краткое вводное пособие . Исследователями Плутарха организовано Международное плутарховское общество ( англ. International Plutarch Society ) с секциями в 14 странах .

Отдельно развивалось изучение философских взглядов Плутарха, и в XX веке была внесена ясность в их определение. В XIX — начале XX века Плутарха обычно считали неоригинальным и эклектичным философом, не опирающимся на учение какой-либо школы. На подобное восприятие греческого автора повлияли идеи Гегеля о философии I века н. э. Богатые отсылками и цитатами сочинения Плутарха способствовали его восприятию как эклектика, поскольку исследователи XIX — первой половины XX века считали главным признаком внешнего влияния текстуальные совпадения, даже если они носили тривиальный характер . В XX веке наметился отход от идентификации Плутарха как философа-эклектика: по выражению бельгийского историка философии Яна Опсомера, указание на эклектизм приводило к ошибочному предположению, будто он свободно включал в свою систему взглядов гетерогенные, зачастую несовместимые элементы . Важнейшим этапом уточнения его взглядов стало доказательство его приверженности платоническим идеям. В 1916 году американский антиковед Роджер Миллер Джонс опубликовал исследование «Платонизм Плутарха», в котором доказывал платоническую основу взглядов греческого автора . В 1969 году французский историк философии нанёс большой удар по гипотезе о сильном влиянии стоицизма на Плутарха, доказав, что он был последовательным противником стоицизма .

Рукописи

Из-за большого объёма работы Плутарха, как правило, переписывались по частям. «Сравнительные жизнеописания» сохранились более чем в 100 средневековых рукописях, но лишь 12 из них (не считая поздних манускриптов) включают все биографии. Ключевой признак группировки рукописей «Сравнительных жизнеописаний» — принадлежность к двухтомному (двухчастному) и трёхтомному (трёхчастному) семействам. В менее распространённом, но более древнем двухчастном семействе рукописей биографии расположены строго по хронологии, основываясь на времени жизни греческих персонажей: от Тесея, Ликурга и Солона до Агида, Клеомена и Филопемена . Лучшей рукописью двухчастного семейства считается Codex Seitenstettensis 34 («S»), выполненный, по разным версиям, в конце X или в XI—XII веках . Биографии в рукописях существенно более распространённого трёхчастного семейства разделены на афинян, спартанцев и прочих греков, а внутри каждой группы использовался хронологический принцип . Группировка биографий по три части, вероятно, возникла в IX или в начале X века . Среди самых старых рукописей этой группы — высококачественные 32-строчные кодексы , выполненные для Константина Багрянородного ( recensio Constantiniana ) . Почти одновременно сочинения Плутарха копировали писцы архиепископа Арефы Кесарийского .

В последние годы XIII — начале XIV века были выполнены максимально полные на тот момент копии «Сравнительных жизнеописаний» и «Моралий» под редакцией Максима Плануда ( recensio Planudea ) . Деятельность Плануда оказала большое влияние на сохранность корпуса сочинений Плутарха . Под редакцией Плануда текст греческого автора претерпел некоторую лингвистическую и стилистическую редакцию для использования его сочинений в учебных целях . Плануд имел доступ в крупнейшие библиотеки Византии и, возможно, использовал назначение в направлявшееся в Италию посольство для изучения оказавшихся там рукописей . В начале XIV века независимо от Плануда византийские филологи предприняли альтернативную попытку собрать всё наследие Плутарха с попыткой реконструкции изначального текста .

Сочинения, входящие в «Моралии», в Средние века переписывались по несколько работ и поодиночке. Лишь одна рукопись, выполненная под редакцией Максима Плануда, включает почти полный корпус сохранившихся сочинений — Codex Parisinus graecus 1672 (текстологическое обозначение — «E»), написанный после 1302 года и хранящийся в Национальной библиотеке Франции (рукопись также является одним из важнейших источников для текста «Сравнительных жизнеописаний»). В 1773 году было выявлено два значительных по объёму фрагмента, которые отсутствовали в рукописи «E» . Наиболее важными для реконструкции текста «Моралий» считаются 11 рукописей, хранящихся в Париже (№ 1672, 1675, 1955, 1956, 1957), Риме (Urbinas 97), Милане (Ambros. 82), Венеции (Marc. Gr. 249, 250, 427) и Вене (Vindob. 148 = Phil. Gr. 72) .

Определённую ценность представляют небольшие, но очень древние папирусы и одна пергаментная рукопись с фрагментами сочинений Плутарха. По подсчётам папиролога Томаса Шмидта, известно 17 античных манускриптов (в основном — свитки , но есть и 2 кодекса ): в 5 манускриптах были записаны «Сравнительные жизнеописания» (биографии Александра, Ликурга, Пелопида, Цезаря), в 12 — сочинения, входящие в «Моралии». Самые ранние рукописи были созданы в первой половине II века и могли быть скопированы при жизни Плутарха , самые поздние относятся к V веку, но большинство относятся ко II—III векам . Ещё 5 найденных папирусов в разное время приписывались Плутарху — вероятно, ошибочно . Изучение папирусов поставило под сомнение устоявшуюся традицию, предполагающую, что «Сравнительные жизнеописания» с самого начала переписывались попарно. Так, по подсчётам Хелен Кокл ( англ. Helen Cockle ), свиток с биографией Ликурга имел бы длину 7,5 м, из-за чего единый свиток с парой биографий Ликурга и Нумы был бы очень длинным (15 м) . Томас Шмидт подсчитал, что парные биографии Пелопида с Марцеллом и Цезаря с Александром, судя по сохранившимся фрагментам, были бы аномально длинными — 22—29 метров. Данные наблюдения рассматриваются как довод в поддержку индивидуального распространения парных биографий в античную эпоху .

Издания сочинений

Издания на древнегреческом языке

Набиравшие популярность сочинения Плутарха начали издаваться вскоре после изобретения книгопечатания. Первоначально «Сравнительные жизнеописания» были изданы в латинском переводе, выполненном различными итальянскими гуманистами, в 1470 году в Риме (по другой информации, римское издание напечатал ) . Editio princeps на языке оригинала было издано в 1517 году флорентийским издателем под редакцией Эуфросино Бонино на основе двух рукописей, хранившихся во Флоренции . Издание Джунти считается не самым качественным и содержащим немало ошибок; кроме того, Плутарху была ошибочно приписана биография Эвагора, написанная Исократом . Джунти и Бонино не придали большого значения компаративистскому подходу Плутарха и озаглавили работу как «Жизни», то есть биографии ( др.-греч. Βιοῖ [Biói] , лат. Vitae ) . В 1519 году Франческо Азолано (Джан Франческо д’Азола), продолжатель Альда Мануция , издал в Венеции более качественный текст «Сравнительных жизнеописаний», причём в предисловии раскритиковал издание Джунти . Как и Джунти, д’Азола не предпринял попытку реконструировать оригинальный порядок биографий, задуманный Плутархом . «Моралии» были впервые изданы на языке оригинала раньше «Сравнительных жизнеописаний»: в 1509 году их издал Альд Мануций в Венеции . Редактором первого издания «Моралий» был греческий гуманист при содействии Эразма Роттердамского и Джироламо Алеандро .

Венецианские издания «Сравнительных жизнеописаний» и «Моралий» несколько десятилетий считались стандартными, хотя многие (исправления) были пересмотрены на основе изучения других рукописей . Так, в 1533 году Андрей Кратандер и Иоганн Бебель опубликовали в Базеле «Сравнительные жизнеописания», основанные на тексте д’Азолы с небольшими исправлениями, а в 1542 году там же был напечатан схожим образом скорректированный текст «Моралий» . В 1572 году Анри Этьенн опубликовал в Женеве полное греческое издание сочинений Плутарха с пагинацией «Моралий» на листы и параграфы, ставшей общепринятой. Этьенн сделал также много эмендаций и перечислил основные варианты прочтения на основе самостоятельного изучения рукописей . Издание Этьенна оказалось очень удачным и неоднократно переиздавалось . Лишь в конце XVIII века некоторого прогресса в реконструкции текста Плутарха добились филологи , , Иоганн Якоб Рейске и Даниэль Альберт Виттенбах , чьи издания всё же были основаны на тексте Этьенна .

По подсчётам Питера Бёрка , в 1450—1700 годах «Сравнительные жизнеописания» были изданы в Европе 62 раза (27 изданий на древних языках и 35 — на современных), что сделало его сочинение 13-м по популярности среди исторических произведений античных авторов .

В конце XIX века по результатам многовековой филологической работы началось издание текстов Плутарха с научно-критическим аппаратом, которые обычно используются современными исследователями и переводчиками, заменяя непосредственную работу с рукописями. В 1888—1896 годах греческий филолог издал «Моралии» в немецкой серии « ». В американской серии « Loeb Classical Library » текст первых томов «Моралий» был подготовлен Фрэнком Коулом Бэббиттом, который опирался на работу Бернардакиса, но отказался от многих его эмендаций и добавил отдельные новые ; начиная с 5-го тома над текстом «Моралий» работало несколько различных исследователей. Текст «Сравнительных жизнеописаний» для « Bibliotheca Teubneriana » в начале XX века подготовили и (первое издание публиковалось в 1914—1935 годах, впоследствии переиздавалось). В середине XX века «Сравнительные жизнеописания» были изданы во французской серии « Collection Budé » под редакцией , и Марселя Жуно. Французское и третье тойбнеровское издания незначительно отличались в отдельных эмендациях и в реконструкции генеалогического дерева рукописей, во французском издании отмечались решительная критика «теории одного источника» в предисловии и ценные примечания к тексту . Во второй половине XX века началась публикация нового издания «Моралий» в « Bibliotheca Teubneriana », над различными сочинениями которых работало множество филологов .

Переводы на новоевропейские языки

Среди первых переводов Плутарха на новоевропейские языки — рукописный перевод де Эредии на арагонский язык ( ). После изобретения книгопечатания начали появляться переводы сочинений Плутарха на основные европейские языки. В 1450—1700 годах было опубликовано 10 переводов «Сравнительных жизнеописаний» на французский язык, 9 — на итальянский, 7 — на английский . Питер Бёрк обратил внимание, что в XV—XVII веках Плутарх относился к категории античных авторов, которых чаще издавали в переводах на современные народные языки, нежели на языке оригинала и в латинском переводе .

Большой популярностью во Франции пользовался перевод сочинений Плутарха на французский язык , выполненный Жаком Амио с греческого оригинала . В 1540-е годы Амио перевёл несколько сочинений древнегреческих авторов, а его рукописный перевод отдельных биографий Плутарха с удовольствием прочитал Франциск I , который предложил Амио перевести все «Сравнительные жизнеописания» . Вскоре Амио стал наставником детей нового короля Генриха II — будущих королей Карла IX и Генриха III , и именно для нужд воспитания дофинов Амио в 1559 году закончил перевод «Сравнительных жизнеописаний» . В 1572 году Амио перевёл и «Моралии» . Переводы Амио отличались самостоятельной литературной ценностью и оказали влияние на развитие французского языка . Новые переводы на французский язык появились лишь в XVIII веке, а до этого времени перевод Амио был очень популярен и высоко ценим; лишь в XVII веке Амио иногда критиковали за отчасти архаичный стиль .

В 1579 году англичанин Томас Норт опубликовал перевод «Сравнительных жизнеописаний» на английский язык под названием «Жизни знатных греков и римлян» . Норт почти не знал древнегреческий и латинский языки, и его перевод был выполнен с французского перевода Жака Амио . По моде своего времени Норт в некоторых случаях творчески перерабатывал переводимый текст и даже придумывал краткие вставки, придавая Плутарху дополнительную драматичность . Свой перевод он посвятил королеве Елизавете . Одним из множества читателей перевода Норта был Уильям Шекспир ( ) . В отличие от французского и английского изданий, переводы на итальянский язык не пользовались большим влиянием в Италии в Новое время

Плутарха неоднократно переводили на русский язык. Первые переводы отдельных сочинений относятся к XVIII веку ( Степан Писарев ): «Наставления Плутарха о детоводстве» (СПб., 1771) и «Слово о непреступающем любопытстве» (СПб., 1786); «Нравственные и философические сочинения Плутарха» (И. Алексеев; СПб., 1789); «О суеверии» (Е. Сферин; СПб., 1807). В XIX веке публиковались переводы «Сравнительных жизнеописаний» Спиридона Дестуниса («Плутарховы сравнительные жизнеописания», СПб., 1810, 1814—16, 1817—21); «Жизнеописания Плутарха» под ред. В. Герье (М., 1862); биографии Плутарха в дешёвом издании А. Суворина (пер. В. Алексеева, т. I—VII) и под заглавием «Жизнь и дела знаменитых людей древности» (М., 1889, I—II). Частичный перевод 1941 года под редакцией Соломона Лурье («Избранные биографии») был оценён рецензентом Софьей Протасовой как весьма удачный, несмотря на отдельные недостатки . В 1961—1964 годах в серии «Литературные памятники» был опубликован трёхтомный перевод («Сравнительные жизнеописания» под редакцией Симона Маркиша , Сергея Соболевского и Марии Грабарь-Пассек ). В рецензии в « Вестнике древней истории » плутарховед Сергей Аверинцев высоко оценил качество этого перевода. Особенно высоко Аверинцев отметил многочисленные (31 из 50) биографии, переведённые Маркишем: по его словам, « [п]рисущее писательскому темпераменту Маркиша стремление к открытой интонации, к жизненности, непринуждённости, даже „домашности“ дикции совпало со всем складом оригинала » .

Примечания

Комментарии

Источники

Литература

Тексты

• Плутарх . Избранные биографии / Пер. под ред. С. Я. Лурье. — М. ; Л. : Соцэкгиз , 1941. — 490 с.
• Плутарх . Сравнительные жизнеописания / Пер. С. П. Маркиша, М. Е. Грабарь-Пассек, С. И. Соболевского. — В 3-х тт. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР; Наука, 1961—1964; второе издание: в 2-х тт. М. : Наука, 1994.

Основные исследования

• Aalders G. J. D. Plutarch's Political Thought. — Amsterdam; Oxford; New York: North-Holland Publishing Company , 1982. — 67 p.
• Barrow R. H. Plutarch and His Times. — London: , 1967. — 203 p.
• Brenk F. E. The Religious Spirit of Plutarch (англ.) // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt (Teil II: Principat) / Hrsg. v. H. Temporini, W. Haase. — Berlin; New York: W. de Gruyter , 1987. — Vol. 36.1 . — P. 248—349 .
• Brill's Companion to the Reception of Plutarch / ed. by S. Xenophontos, K. Oikonomopoulou. — Leiden; Boston: Koninklijke Brill , 2019. — 693 p.
• Companion to Plutarch / ed. by M. Beck. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell , 2014. — 625 p.
• Jones C. P. (англ.) // The Journal of Roman Studies. — 1966. — Vol. 56, Parts 1 and 2 . — P. 61—74 .
• Jones C. P. Plutarch and Rome. — Oxford: Clarendon Press , 1971. — 158 p.
• Lamberton R. Plutarch. — New Haven; London: Yale University Press , 2001. — 218 p.
• Liebert H. Plutarch’s Politics: Between City and Empire. — Cambr. : Cambridge University Press , 2016. — 284 p.
• Pelling C. Plutarch and History: Eighteen Studies. — Swansea; London: Classical Press of Wales; Duckworth, 2002. — 493 p.
• Russell D. A. от 7 августа 2021 на Wayback Machine // Greece & Rome. — 1968. — Vol. 15, No. 2. — P. 130—146.
• Russell D. A. Plutarch. — London: Duckworth, 1973. — 183 p.
• Wardman A. Plutarch's Lives. — London: Elek Books Limited, 1974. — 274 p.
• Ziegler K. Plutarchos von Chaironeia. — Stuttgart: A. Druckenmüller, 1949. — 324 S.
• Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. — М. : Наука, 1973. — 278 с.
• Радциг С. И . История древнегреческой литературы. — М. : Высшая школа , 1982. — 487 с.

Ссылки

• (неопр.) . ancientrome.ru. Дата обращения: 16 августа 2021. 19 октября 2021 года.
• (англ.) . Дата обращения: 16 августа 2021.