Interested Article - Стоицизм
- 2020-06-06
- 1
Стоици́зм — философская школа, возникшая в Афинах ок. 300 г. до н. э. во времена раннего эллинизма и сохранившая влияние вплоть до конца античного мира. Именование получила по названию Расписной стои , где основатель стоицизма Зенон Китийский впервые самостоятельно выступил в качестве учителя.
В истории стоицизма различают три главных периода: Древняя (Старшая) Стоя (конец IV века до н. э. — середина II века до н. э.), Средняя (II—I века до н. э.), Новая (I—III века н. э.). Наиболее известны в наше время из представителей Древней Стои Зенон Китийский, Клеанф и Хрисипп , на перечне сочинений которого соответствующий фрагмент труда Диогена Лаэртского обрывается .
Стоицизм процветал во всём римском и греческом мире до III века нашей эры. Видными представителями стоицизма в Древнем Риме были Луций Анней Сенека , Эпиктет и император Марк Аврелий . Стоицизм пережил упадок после того, как христианство стало государственной религией в IV веке нашей эры. С тех пор он пережил пробуждения, особенно в эпоху Возрождения ( неостоицизм ) и в современную эпоху ( современный стоицизм ) .
В переносном смысле стоицизм — твёрдость и мужество в жизненных испытаниях .
Название
Первоначально стоицизм был известен как «Зенонизм» по имени Зенона Китийского. До выявления данной школы стоиками в Афинах называли сообщество поэтов, собиравшихся в Стоа Пойкиле за сто лет до появления там Зенона и его учеников и единомышленников . Зенон и его последователи собрались там, чтобы обсудить свои идеи . Когда Зенон впервые начал преподавать, он не мог позволить себе такое здание, как Академия Платона или Лицей Аристотеля, поэтому он и его последователи собрались под сенью Стоа Пойкиле на рынке, где каждый мог слушать и присоединяться к дебатам . Поэтому иногда стоицизм называют просто « стоа » или философией « портика » .
Периодизация
Древняя Стоя
Древняя стоя: III — II века до нашей эры . Схолархи Древней Стои:
- Зенон Китийский (ок. 336—264 гг. до н. э.) основал школу в Афинах в 322 г. до н. э.
- Клеанф (? — ок. 232 г. до н. э.)
- Хрисипп из Сол (281/277 — 208/205 гг. до н. э.).
- Зенон Тарсский
- Диоген Вавилонский в 155 г. до н. э. во главе посольства отправился в Рим и ознакомил римлян с идеями стоицизма.
- Антипатр из Тарса
Также к Древней Стое относились Персей Китийский , Аристон , Герилл , Сфер Боспорский , Кратет Малльский , Аполлодор из Селевкии , и др.
Стоицизм стал основной популярной философией среди образованной элиты в эллинистическом мире и Римской империи до такой степени, что, по словам Гилберта Марри , «почти все преемники Александра […] исповедовали себя стоиками» .
Средняя Стоя
Средняя стоя (стоический платонизм): II — I века до нашей эры . Представители: Панетий Родосский (ок. 180—110 гг. до н. э.) и Посидоний (ок. 135—51 гг. до н. э.). Они развивали стоицизм в Риме , тогда как Архедем из Тарса распространил это учение в парфянский Вавилон . Другие представители: Мнесарх , Дардан , Гекатон Родосский , Диодот , Гемин , Антипатр из Тира , Афинодор и др.
Поздняя Стоя
Поздняя стоя (римский стоицизм): I — II века н. э. Сенека (4 г до н. э. — 65 г н. э.), Эпиктет (50—138 гг. н. э.) и Марк Аврелий (121—180 гг. н. э.). Другие представители: Музоний Руф , Секст Херонейский , Гиерокл , Корнут , Евфрат , Клеомед , Юний Рустик и др. Римский стоицизм объединял идеал мудреца и "доблестного мужа", акцентируя внимание на обязанностях гражданина перед обществом и государством. При этом отмечается её пессимистический и героический характер .
Иногда выделяют 4-й период в развитии стоицизма, связывая его с учениями некоторых пифагорейцев и платоников I — II века н. э., Филона Александрийского .
В конечном итоге произошло сближение стоицизма с неоплатонизмом , а затем растворение его в последнем.
Также, несомненно влияние стоицизма на гностические учения аскетической направленности (валентинианская и маркионитская школы).
Учение стоиков
Диоген Лаэртский со ссылкой на Зенона Китийского разделял учение стоиков на три части: физику , этику и логику (последний термин, возможно, именно Зенон ввёл в философское обращение). По Э. Целлеру , это деление стоики заимствовали от платоников. Известно их сравнение философии с фруктовым садом: логика соответствует ограде, которая его защищает, физика является растущим деревом, а этика — плодами. Также свою систему классификации стоики сравнивали с животным и с яйцом. В первом случае кости — логика, мясо — физика, душа животного — этика; во втором — скорлупа — логика, белок — физика, а желток яйца — этика.
Клеанф же различал в философии диалектику, риторику, этику, политику, физику и теологию. Хрисипп вернулся к делению Зенона, ставя, как и тот, на первое место логику. Но если Зенон ставил после логики физику, то Хрисипп — этику .
Стоики не превозносили разум как нечто самоценное, могущее непосредственно познавать истину. В их концепции истина уже не просто познаётся как нечто неизменное и данное извне; она формируется в процессе осмысления интеллектом воспринимаемой действительности . Секст Эмпирик указывал, что стоики признавали истинным лишь некоторую часть ощущаемого и мыслимого. При этом ощущаемое не является истинным непосредственно, а лишь «посредством своего отношения к соответствующим ему мыслям» : истина — продукт интеллектуального анализа человеком его восприятий. Истина не является не только чем-то внешним, но и не принадлежит непосредственно интеллектуальному мышлению, а является продуктом согласия интеллекта с предметной сущностью явления/объекта, причём такое согласие требует интеллектуальных усилий, на которые способен не каждый, а только мудрецы.
Будь подобен скале:
волны беспрестанно разбиваются о неё,
она же стоит недвижимо, и вокруг неё стихают взволнованные воды. . Марк Аврелий
Деление на «мудрецов» и «глупцов» у стоиков «отменило» предшествующую концепцию разума как бога, определителя всего сущего, кроме себя самого. У стоиков же разум сохранился как первопричина всего, но именно в учении о природе, «физике». В теории же познания, «логике», разум обрёл новую силу: возможность определять истинность именно в плане оценки феноменов действительности. Ранее для достижения истины было достаточно «просто мыслить», теперь же требуется акт согласия мышления с мыслимым .
Хотя стоики придерживались концепции божественного разума в своей физике, по большей части они уделяли внимание «прикладному», человеческому разуму, и в отношении его придерживались достаточно скептической позиции и занимались темой критерия истины. Если ранее философы считали, что надо лишь всем мыслить правильно и тем самым общество истины и справедливости наступит автоматически, то стоики указывали на противоречие идеалов философии и действительности .
Некоторые исследователи считают, что стоики считали современные им общественные имперские отношения несправедливыми, и на этом основании могли вообще не верить в наличие истины и справедливости . Д. А. Гусев считает , что именно такое положение дел подвигло и стоиков, и христианских проповедников того периода на разделение единого античного восприятия мира на мир, безразличный к человеку, и «другой» мир, который соответствует поискам справедливости и истины . Ранняя христианская идея «эмпирического мира» в дальнейшем развилась до появления мировых религий, стоическая же дала начало методологии науки . Кроме того, философская доктрина стоиков предопределила их отношение к государству, их политические воззрения. Так, в стоицизме появляется понятие «космополиса», самих же их можно назвать «космополитами». Так как весь мир подчинён единому божественному закону, разумному устроению, то он весь и является единым полисом, в котором должны царствовать не человеческие законы, но единый закон божественного разума .
Логика
Логика состояла из риторики (наука говорить) и диалектики (наука спорить). Логика подразумевала учение о представлениях, суждениях, умозаключениях и доказательствах.
Исходным пунктом стоической теории познания является материя . Хрисипп говорил: «…что восприятие изменяет состояние нашей материальной души». Зенон полагал, что оно отпечатывается в душе, как в воске.
Физика
Физика или учение о природе стоиков характеризуется как пантеизм : они представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом . Человеческая судьба является проекцией этого логоса, поэтому стоики возражали против идеи спора с судьбой или её испытаниями.
Согласно стоицизму, всё существующее — телесно , и различается только степенью «грубости» или «тонкости» материи. Сила не есть нечто нематериальное или абстрактное, а есть тончайшая материя. Сила, управляющая миром в целом, — Бог. Вся материя есть лишь модификации, находящиеся в вечном изменении этой божественной силы и снова и снова растворяющиеся в ней. Вещи и события повторяются после каждого периодического воспламенения ( экпиросис ) и очищения ( катарсис ) космоса.
В центре теологии стоиков находится логос.
Логос неразрывно связан с материей. Он находится в смешении с ней; он целиком пронизывает, формирует и образует её, созидая тем самым космос.
Взаимосвязь всего со всем понимается как осмысленный порядок, реализуемый божественной волей. Такой порядок стоики называют роком , а предопределённую им цель — провидением .
В отношении истины как того, что «реально есть», подняв вопрос критерия, стоики по сути проявили не только скептический подход, но и осуществили революционную смену парадигмы мышления, зародив начала научного метода , указав на необходимость доказательства, а не просто «открытия» истины путём философских размышлений. При этом истина заранее неизвестна и должна находиться посредством оценки гипотез. Таким образом истина стала рассматриваться не как абсолютное, а как относительное понятие, которое может быть опровергнуто в будущем . Можно сказать, что стоики здесь предвосхитили позитивизм : явление может существовать теоретически, но истинным оно считается лишь после получения доказательств такого существования на практике . И если позитивисты, уже имея представление о научной методологии, отделили «позитивную» науку от «спекулятивной» философии, то стоики занимались вопросом критерия истины именно теоретически, поскольку концепции эмпирической науки ещё не существовало. Более того, стоики были даже «продвинутее» позитивистов: они понимали неочевидность критерия истины как наблюдения и не считали чувственные образы «объективной реальностью» .
Именно стоики первыми осознали суть научной методологии: не считать за истину «очевидное», ничего не принимать на веру, а именно что постоянно искать истину и сомневаться в «очевидном» . Они поняли, что мышлению надо осмысливать не некую «самую настоящую истину», а феномены восприятия — говоря современным языком, это и есть теоретическое моделирование и поиск научной истины : она возникает как теория, базируясь на эмпирических данных, которые при этом «теоретически нагружены» изначально (не бывает фактов самих по себе, вне контекста), и поэтому, в отличие от мнения позитивистов, фундаментально именно теоретическое мышление, а не эмпирический уровень познания . Однако пониманию стоиками эмпирико-теоретической дихотомии познания ещё не хватало исторического рассмотрения темы, к чему пришли лишь в середине XX века. Можно сказать, что философия науки П. Фейерабенда — дальнейшее развитие теории познания стоиков. .
Стоики не отрицали существование реальности, которая существует сама по себе, но указывали, что воспринимаем мы её лишь в нашем субъективном отношении; «объективное» восприятие невозможно. Это первое осознание проблемы отличия «реальности для себя» и «действительности для нас», неустранимости фактора субъективности восприятия . Обыденное восприятие не отличает реальность саму по себе от нашего восприятия; стоики не просто развили теорию познания, но указали на необходимость изъятия обыденного подхода из таковой. В дальнейшем развитие науки не раз приводило к отбрасыванию «обыденного мышления»; примеры: теория флогистона , переход от механики Ньютона к теории относительности .
Таким образом, бытие, «реальность для себя», существует независимо от нас, при этом наука не может познавать бытие непосредственно и трактует истину как согласие мышления с мыслимой предметностью, действительностью . Научная истина определяется в процессе познания, а не существует в готовом виде. Из понимания возможности ошибок познающего субъекта следует необходимость постоянного поиска истины, а не вера в достижение таковой . Научное мышление всегда скептично, между тем как «простое бытовое» склонно к доверчивости и вере . Стоики предвосхитили идеи И. Канта об эмпирическом характере научной истины. Кант указывал на эмпиризм как фундаментальное ограничение теоретического мышления, однако он не исключал таковое, а лишь указывал, что оно не должно претендовать на в принципе недоступную «реальность для себя» .
Однако стоики превозносили теоретическое мышление как единственный способ познания истины, и эмпиризм не только не служил критерием верности рассуждений, но, можно сказать, игнорировался в этом плане; куда важнее была «теоретическая истина» .
Этика
В этике стоицизм близок киникам , однако не разделяет презрительного отношения последних к культуре . Все люди — граждане космоса как мирового государства; стоический космополитизм уравнивал (в теории) перед лицом мирового закона всех людей: свободных и рабов , греков и варваров , мужчин и женщин. Всякое нравственное действие является, согласно стоикам, ничем иным, как самосохранением и самоутверждением, и это увеличивает общее благо. Все грехи и безнравственные поступки — это саморазрушение, утрата собственной человеческой природы. Правильные желания и воздержания, поступки и дела — гарантия человеческого счастья , для этого надо всячески развивать свою личность в противовес всему внешнему, не склоняться ни перед какой силой.
Согласно стоикам, самосохранение как цель имеется не только у людей и животных, но и у растений, хотя пути её достижения отличаются. Растения не в состоянии что-либо ощущать и поэтому просто сохраняют себя. Животные могут ощущать, поэтому стремятся к самосохранению, но не осмысленно, лишь согласно физическим ощущениям. Человек же стремится к самосохранению осмысленно. При этом такое сохранение относится именно к мышлению — важно «духовное» самосохранение, а не физическое, как у животных .
Благом стоики считали не физическое выживание, а способность жить своим разумом, что соответствовало гносеологической позиции восприятия теоретического мышления как единственной опоры человека в этом мире. Важен был не результат, а сама работа мышления как процесс, который в будущем может быть скорректирован. Такой подход имеет сходство с научным мышлением, которое подразумевает именно беспристрастный анализ имеющихся фактов и выработку теоретической модели. Этика стоиков была тесно связана с физикой . Стоики даже одобряли самопожертвование — но только в результате сознательного решения .
Исходная идея стоической этики — это предустановленный ход мировых событий ( детерминизм ). Цель человека заключается в том, чтобы невозмутимо (апатично, мужественно, стойко) жить «в согласии с природой», которой управляет логос . Это единственный способ достижения гармонии. « Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит ». Отходом от этого принципа будет рабство страстям и аффектам, которые суть "несогласные с природой движения души". Стоики выделяют четыре вида аффектов : удовольствие , отвращение , вожделение и страх . Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением.
Гегель критиковал стоиков за призывы жить по «велению разума», не обращая внимание на отличие «хороших» и «плохих» устремлений. Поскольку высшее благо — само мышление как процесс, то его содержание вторично, и такая позиция несовместима с догматикой этического абсолюта . Также Гегель указывал, что, хотя у стоиков существовал концепт «мудреца», сложно понять, каким критериям он должен соответствовать, если всё вращается в «процедурном круге» мышления .
До стоиков «процедуры мышления» не выделялись наособицу и если упоминались, то в общем виде, как частности космологического разума, на восприятие которого надо просто «настроиться» и тем самым получить знание истины в любом аспекте — как в физическом, так и этическом плане. Стоики же стоят на позиции «ухода в собственный, индивидуальный разум», в результате чего должно возникать состояние согласия с самим собой .
Все вещи стоики делят на благо , зло , безразличие ( адиафора ).
Предпочитать следует вещи, связанные с природой. Такие же различия стоики проводят и между поступками. Существуют дурные и благие поступки, средние поступки называются «подобающими», если в них реализуется естественная предрасположенность.
О. Б. Скородумова отмечает, что стоикам была свойственна мысль о внутренней свободе человека. Так, пишет она, убеждённые в том, что мир детерминирован («закон судьбы совершает своё право… ничья мольба его не трогает, ни страдания не сломят его, ни милость»), они провозглашают внутреннюю свободу человека как высшую ценность: «Тот, кто думает, что рабство распространяется на личность, заблуждается: его лучшая часть свободна от рабства» .
М. Л. Хорьков отмечал интерес стоиков к проблеме поэтического . Так, «Зенон пишет книгу „О чтении поэзии“, Клеанф — „О поэте“, Хрисипп — „О стихах“ и „О том, как читать стихи“. Страбон , сам приверженец стоической философии, отмечает, что, по мнению стоиков, существует тесная связь между поэтическим и всеми без исключения частями философии» . В связи с этим Хорьков считает символичным, что до появления в Стое философов, которые получили от этого портика и своё название, там обитали поэты, которых и называли «стоиками».
В. Г. Борухович отмечал, что поскольку греческая проза появилась намного позже поэзии, то на этом основании грамматики стоической школы считали прозу выродившейся поэзией .
Кроме того, стоики выступали против рабства . Это напрямую вытекало из их этики и онтологии . Так как все люди, по их мнению, одинаково являются творениями божественного провидения, подчиняются единому божественному закону и имеют, каждый из них, частичку божественного разума, то ни один человек не имеет права подчинять себе другого .
Стоики, как и киники и скептики ранее, придерживались скепсиса по вопросу возможности человека разумного переделать общество на основе познания и поэтому считали целесообразным проповедовать индивидуальную мудрость, отделённую от общества в целом . В мире, где царит невежество, несправедливость и другие пороки, умный и порядочный человек должен не приспосабливаться к действительности, а относиться к ней как к неприятной неизбежности, оставаться невозмутимым и жить в гармонии с самим собой . В этическом плане смена трансцендентно-объективного смыслового мира на интерсубъективный близка к скептической позиции: «утешительный» мир объективности и истины отменяется, невозможно переложить ответственность с лично себя на нечто внешнее .
Во времена Римской империи учение стоиков превратилось в своего рода религию для народа, причём по всей империи, а наибольшим влиянием пользовалось в Сирии и Палестине. Влияние этического учения стоиков прослеживается, в частности, у Цицерона, особенно в «Тускуланских Беседах», а именно спокойное отношение к страданиям, смерти, позиционирование позора как высшего несчастья. В продолжение всей истории стоицизма Сократ был главным авторитетом стоиков; его поведение во время суда над ним, его отказ от бегства, его спокойствие ( мужество ) перед лицом смерти, его утверждение о том, что несправедливость наносит больше вреда тому, кто её совершает, чем жертве, — всё это целиком отвечало учению стоиков. Такое же впечатление производили его безразличие к жаре и холоду, простота в отношении пищи и одежды и полное пренебрежение ко всякого рода удобствам. Но стоики никогда не принимали учение Платона об идеях, и большинство из них отвергало его доводы относительно бессмертия. Только языческие стоики более позднего периода, когда они противостояли христианскому материализму, соглашались с Платоном в том, что душа нематериальна; стоики раннего периода разделяли точку зрения Гераклита , что душа состоит из материального огня. Точно такую доктрину можно найти у Эпикура и Марка Аврелия , но у них огонь по-видимому не следует считать буквально одним из четырёх элементов, из которых состоит физический мир. Марк Аврелий в своих «Размышлениях» хвалит «политию, в которой существует один и тот же закон для всех, — политию управляемую, принимая во внимание равные права и равную свободу слова, — и царское правление, которое уважает более всего свободу управляемых». Не случайно Блаженный Августин так много заимствует у Марка Аврелия в своём сочинении « О граде Божием ».
Влияния
У стоиков мы впервые находим в том виде, как мы их используем сейчас, поздние христианские идеи Логоса , естественного права и естественного равенства. Этика и физика стоицизма пользовались большим прямым влиянием не только в эпоху раннего христианства и Вселенских соборов , но и в эпоху Возрождения и в раннее Новое время , а в наше время оказывает косвенное влияние через христианскую культуру .
Косвенное влияние стоицизм оказывает также через экономическую науку . Всегда спорили, оказал ли стоицизм, который преподавал в университете Адам Смит , прямое влияние на его экономическую теорию, или же его теория была всё же в большей степени обусловлена современным ему христианским стоицизмом, например, его учителя .
Примечания
- , с. 125.
- ↑ // Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. А. Введенский . — М. : Большая советская энциклопедия , 1955. — Т. 3: Пращур — Яя. — С. 329. — 744 с.
- Becker, Lawrence C. (неопр.) . — Princeton: Princeton University Press , 2001. — ISBN 9781400822447 . 8 июля 2023 года.
- , с. 121.
- . Дата обращения: 12 ноября 2019. 22 апреля 2009 года.
- Williamson, D. (англ.) . — Palgrave Macmillan US, 2015. — P. 17. — ISBN 978-1-137-49810-6 . 10 августа 2020 года.
- Forstater, Mark. (англ.) . — Great Britain: , 2000. — P. .
- Robertson, Donald. Stoicism and the Art of Happiness. — Great Britain: , 2018.
- Amos, H. These Were the Greeks (неопр.) . — Chester Springs: Dufour Editions, 1982. — ISBN 978-0-8023-1275-4 .
- Gilbert Murray, The Stoic Philosophy (1915), p. 25. In Bertrand Russell, A History of Western Philosophy (1946).
- Кочеров С.Н. от 27 марта 2022 на Wayback Machine // Этическая мысль. Том 16. № 1 / 2016. С. 31-45
- , с. 126.
- Зима В. Н. Парменид и статическая концепция времени // Философия и культура. — 2013. — № 6. — С. 756—765.
- Секст Эмпирик . Против учёных, кн. VIII /Сочинения в 2-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1975. — С.152—153.
- Марк Аврелий . Наедине с собой. Размышления. от 24 февраля 2020 на Wayback Machine
- ↑ Гусев Д. А. Скептицизм как высшая форма дискурсивного реализма // Философская мысль. — 2014. — № 9. — С. 21—68.
- Гуревич П. С. Философское мировоззрение // Философия и культура. — 2012. — № 12. — С. 4—5.
- Маркин А. В. Алетейя // Философия и культура. — 2013. — № 11. — С. 1559—1563. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.5102.
- ↑ Гусев Д. А. — Социальные предпосылки зарождения античного скептицизма и специфика стоической теории познания // Философская мысль. — 2015. — № 1. — С. 148—191.
- Копцева Н. П. Истина в философии Платона // Философия и культура. — 2013. — № 4. — С. 429—436.
- Рябушкина Т. М. Саморефлексия субъекта познания // Философия и культура. — 2013. — № 7. — С. 985—995.
- Князева С. А. История политических и правовых учений.
- Аванесов С.С. //Вестник Томского государственного педагогического университета, 2013
- Jacques Brunschwig, Stoic Metaphysics in The Cambridge Companion to Stoics , ed. B. Inwood, Cambridge, 2006, p. 206—232
- Пржиленский В. И. Философия науки как исследовательская программа: между историей науки и теорией познания // Философская мысль. — 2013. — № 3. — С. 205—228.
- Кутырев В. А. Когнитизация мира и её философско-исторические основания // Философская мысль. — 2012. — № 1. — С. 1—45.
- ↑ Гусев Д. А. Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель. XXI век. — 2014. — № 3. Часть 2. — С. 219—225.
- Грязнова Е. В. Предмет философии науки // Философская мысль. — 2013. — № 6. — С. 514—529.
- Шелковников А. Ю. Смыслы без семиозиса // Философские науки. — 2008. — № 12. — С. 70—87.
- ↑ Емельянова Н. Н. Научные коммуникации: к проблеме демаркации границ публичности // Философская мысль. — 2014. — № 11. — С. 72—85.
- Борисов С. В. Интродукция или рождение классической науки // Философская мысль. — 2013. — № 2. — С. 190—230.
- Гусев Д. А. Изостения и атараксия в философском учении старших скептиков (Пиррон и Тимон) // Преподаватель. XXI век. — 2006. — № 4. — С. 27—31.
- Счастливцев Р. А. Параллелизм сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Преподаватель XXI век. — 2010. — № 1. — С. 305—310.
- Гусев Д. А. Античный скептицизм как ранняя форма рефлексии теоретического знания // Преподаватель. XXI век. — 2010. — № 2. Часть 2. — С. 204—211.
- Гуревич П. С. Философские традиции в постижении человека // Философия и культура. — 2013. — № 2. — С. 141—143.
- Катунин А. В. Роль логико-рационального и интуитивного в научном творчестве. // Философская мысль. — 2014. — № 10. — С. 26—47.
- Максимов Л. В. Редукция сознания к познанию как методологический принцип когнитивной науки и гуманитарных дисциплин // Философская мысль. — 2014. — № 11. — С. 32—71.
- Гегель Г.Ф.В. Лекции по истории философии. Пер. Б.Столпнера. Кн. 2 / Гегель Г. Ф. В. Сочинения. Т. 10. — М: Партийное издательство,, 1932. — С. 330—336.
- от 7 апреля 2014 на Wayback Machine // Проект Сергей Дацюк — не Робот!
- . Дата обращения: 11 января 2014. 11 января 2014 года.
- Борухович В. Г. // ancientrome.ru
- История политических и правовых учений: Учебник для вузов.
- Прись И. Е. Иллюзии возможностей и реальные возможности // Философская мысль. — 2014. — № 5. — С. 45—70.
- Прохоров М. М. Истина и действительность // Философская мысль. — 2013. — № 6. — С. 293—387.
- Бертран Расселл . Стоицизм. История западной философии. от 2 февраля 2014 на Wayback Machine
Литература
Источники
- Марк Аврелий .
- Hans von Arnim (Hrsg.): . 4 Bde. Teubner, Leipzig 1903—1905. Nachdruck Saur, München 2004, ISBN 3-598-74255-X , ISBN 3-598-74257-6 , ISBN 3-598-74258-4 .
- Фрагменты ранних стоиков. Пер. и комм. А. А. Столярова. М.: ГЛК, 1998-. Т. 1: Зенон и его ученики (1998). Т. 2(1): Хрисипп из Сол. Логические и физические фрагменты (1999). Т. 2(2): Хрисипп из Сол. Физические фрагменты (2002).
- Диоген Лаэртский . О жизни философов. Кн.7
Исследования
- Левек П. Эллинистический мир. — М., Наука, 1989. — С. 114—117.
- Невзоров И. Мораль стоицизма и христианское нравоучение. Казань, 1892. 176 с.
- Поляков И. В . Знаковая проблематика в философии Стои // Известия Сибирского отд. АН СССР. Сер. История, филология и философия. — Новосибирск, 1988. — Вып. 2. — № 10. — С. 166—170.
- Рожанский И. Д. Естествознание в эпоху эллинизма и Римской империи . — М.: Наука , 1988. — 448 С. — ISBN 5-02-008018-7
- Степанова А. С. К вопросу о параллелизме в истории философии: стоицизм и китайская философия // Paradigma. Журнал сравнительной философии. — № 2. — 2004.
- Степанова А. С. Философия древней Стои. — СПб.: Алетейя, KN, 1995. — 272 с.
- Степанова А. С. Физика стоиков: Доминирующие принципы онтокосмологической концепции . — СПб.: Издательство СПб университета, 2005. — 164 с.
- Степанова А. С. Философия Стои как феномен эллинистическо-римской культуры. — СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2012. — 400 с. — ISBN 978-5-9676-0425-6
- Столяров А. А . Стоя и стоицизм. — М.: А Kami Group, 1995. — 445 с. — ISBN 5-86187-023-3
- Столяров А. А. Раннестоический корпус текстов: Принципы формирования и основные издания // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1997. — № 3. — С. 155—162.
- Этика стоицизма. Традиции и современность / Под ред. А. А. Гусейнова. — М.: ИФАН, 1991. — 116 с. — ISBN 5-201-01806-8
- Крицкая С. Ю. Отражение языковых взглядов стоиков и атомистов в трактате Марка Теренция Варрона «О латинском языке» // Epistolai. Сборник статей к 80-летию профессора Наталии Александровны Чистяковой. / Отв. ред. Л. Б. Поплавская. — СПб.: С. -Петербургский университет, 2001. — 188 С.
- Sambursky S. Physics of the Stoics. — Routledge & Kegan Paul Ltd., 1959. — 148 с.
- Todd, Robert B. Alexander of Aphrodisias on stoic physics: a study of the De mixtione with preliminary essays, text, translation and commentary. — Leiden: Brill, 1976. — 272 P. — ISBN 90-04-04402-7 , 978-90-04-04402-9.
- Галерея античных философов: В 2т. / ред. В. Я. Кисиль, В. В. Рибери. — М.: Фаир-пресс, 2002. — 576 с.
- X. S. Thani-Nayagam, «Indian Thought and Roman Stoicism», Tamil Culture 10 (1963):1—36.
- Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. — М.: Высшая школа, 1991. — 512 с.
- Массимо Пильюччи . Как быть стоиком. Античная философия и современная жизнь = Massimo Pigliucci. How to Be a Stoic: Using Ancient Philosophy to Live a Modern Life. — М. : Альпина Нон-фикшн, 2018. — 279 p. — ISBN 978-5-91671-489-0 .
- Уильям Ирвин. Радость жизни. Философия стоицизма для XXI века, 2021.
- Смирнов Д. В. Стоицизм // Православная энциклопедия . — М. , 2022. — Т. LXVI : «Стаднюк — Суздальский Александровский мужской монастырь». — С. 485-504. — 752 с. — ISBN 978-5-89572-073-8 .
Ссылки
- Сенека .
- Марк Аврелий .
- Диоген Лаэртский . . Кн.7.
- Эдуард Целлер . от 12 сентября 2015 на Wayback Machine
- А. Ф. Лосева
- Бокадорова Н. Ю. // Лингвистический энциклопедический словарь , М., 1990
- А. А. Столяров . // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин . — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль , 2010. — 2816 с.
- 2020-06-06
- 1