Ю́рий Ива́нович Вене́лин (настоящее имя — Георгий Гуца, лат. Georgius Hutza ; 1802—1839) — российский историк и публицист, стоявший у истоков славистики , деятель славянского национального возрождения.

Один из основных представителей славянской школы , направления российской историографии , представители которого стремились доказать глубокую древность и исконную высокую цивилизованность славян и русских . Венелин считал, что к славянам принадлежали различные народы древности, и славяне являются одним из древнейших народов Европы. С Венелина началась идея отождествления этрусков со славянами и приоритета их письменности .

Биография

Ранние годы

Сын православного священника русинско - румынского происхождения. Обучался сначала в унгварской гимназии, где его учителем был И. Чургович , а с 1821 года — в Сатмарском епископском лицее, где и начались его занятия историей, с 1822 — на философском факультете Львовского университета . Во время обучения он, не желая принимать духовный сан, изменил фамилию на Венелин-Венелович, чтобы скрыть своё местопребывание . В 1823 году Венелин вместе с двоюродным братом бежал от религиозных притеснений в Россию , обосновавшись сначала в Кишинёве , где сблизился с болгарскими колонистами и их попечителем генералом Инзовым , а с 1825 года — в Москве . Учился на медицинском факультете Московского университета (1825—1829), занимаясь историческими изысканиями в свободное время. Был человеком образованным, знал древние и новые языки, некоторыми владел свободно. После окончания университета работал врачом Московского военного госпиталя и некоторое время работал домашним учителем; среди его учеников были Константин и Иван Аксаковы , будущие идеологи славянофильства . Окончательно поселившись в России, Венелин принял имя Юрий .

Начало деятельности

Судьбоносным оказалось знакомство Венелина с М. П. Погодиным , А. С. Хомяковым , И. И. Срезневским , открывшее ему дорогу на страницы крупнейших журналов эпохи (« Московский вестник », « Телескоп », « Отечественные записки », « Журнал Министерства Народного Просвещения »). Выступая с публицистическими статьями и историческими исследованиями, Венелин полемизировал с немецкими и австрийскими учёными, принижавшими историю и культуру славян . Особое внимание он уделял болгарам, чья история в то время была почти совершенно неизученна, а сама принадлежность к славянству подвергалась сомнению. В 1829 году вышла первая книга Венелина «Древние и нынешние болгаре», имевшая «значение не научного исследования, а скорее славянофильского воззвания, с восторгами пред прошлым и упованиями на будущее великого славянского народа» . Стремясь во что бы то ни стало восстановить достоинство всех славян и болгар в частности, автор вольно оперировал историческими фактами, называя гуннов « сынами Руси », Словению — « Адриатической Украиной », Меровингов — « Мировичами », а Аттилу — « Русским Царём » . В то же время Венелин впервые описывал современных болгар как этнографическую и историческую реальность; в его книге «болгары, которых ещё недавно смешивали с сербами , впервые представлены были как многочисленный народ в пределах былой Болгарии , Румелии , Македонии , Фессалии , Албании , румынских землях , Бессарабии и Новороссийском крае » . Книга Венелина, содержавшая множество положений, уже тогда отвергнутых наукой, была принята скорее неблагосклонно, хотя серьёзных возражений ему никто не сделал.

Путешествие в Болгарию

В 1830—1831 годах Венелин совершил долгожданное путешествие в Болгарию, ставшее возможным благодаря покровительству друзей и оформленное как официальная командировка Академии Российской , с «Высочайшего Государя Императора дозволения». Целью её было «обозреть по возможности все хранящиеся в тамошних монастырских и других библиотеках печатные книги и рукописи на Славянских наречиях и на языке Молдавском , Волошском и Греческом » . Венелину удалось побывать в Одессе (где за время недавней войны образовалась значительная болгарская колония, представители которой восторженно встретили его начинание), восточных областях Болгарии и в Валахии . Несмотря на чинимые турками препятствия и подозрения местного населения, итогом его экспедиции стали 66 « валахо -болгарских или дако -славянских» грамот, с 20 снимками, историческим предисловием, комментариями и словарём, а также записи произведений болгарского фольклора. Из-за трудностей, связанных с обработкой материала, отчёт Академии был подан только через два года. Несмотря на значительные достижения экспедиции, Венелин не смог отделаться от репутации дилетанта ; отсутствие учёных степеней и недостаточная строгость в методах стали препятствием к научной карьере. Так, в 1834 году он не смог, несмотря на протекцию Погодина, получить кафедру славяноведения в Московском университете, отданную М. Т. Каченовскому , стороннику взглядов на историю славян, ровно противоположных идеям Венелина.

Последние годы

Вторая половина 30-х годов оказалась для Венелина чрезвычайно плодотворной. Он продолжает публикацию новых статей о славянской истории, выступает в печати против «скандинавомании» ( норманнской теории происхождения Руси ); ещё больше сочинений осталось в рукописи и было опубликовано уже после его смерти (в частности, первая в истории грамматика болгарского языка ). Тяжёлый труд, отсутствие постоянного заработка и признания подорвали здоровье Венелина. Его внезапная смерть вызвала в Болгарии многочисленные отклики; нарождающаяся болгарская интеллигенция находилась под огромным воздействием его славянофильских идей и считала себя в долгу перед русским учёным. На могиле Венелина, похороненного на кладбище Данилова монастыря , представители болгарской эмиграции в России поставили надгробный памятник с посвящением: «Он первый напомнил свету о забытом, но некогда славном и могущественном племени Болгар и пламенно желал его возрождения. Господи, услышь молитву раба Твоего» . Надгробие Венелина на монастырском кладбище было разрушено в советские годы.

Оценки деятельности

Деятельность Венелина не имеет однозначной оценки. Как при жизни учёного, так и после смерти его труды обвинялись в дилетантизме, незнании основ исторической методологии, пренебрежении фактами, стремлении любыми средствами удревнить историю славян. С другой стороны, совершенно бесспорны его заслуги в пробуждении интереса к славяно-болгарской истории как в России, так и в самой Болгарии. Как утверждает Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона , «он разбудил Болгарию для новой деятельности, напомнил ей славное прошедшее, научил правильно смотреть на язык, традиции и все явления общественной жизни» . Деятели болгарского национального возрождения называли Венелина своим предшественником , некоторые из них ( Васил Априлов , ) были знакомы с ним лично. Фамилия Венелина стала распространённым болгарским .

В вопросе о происхождении народа русь Забелин выделял два направления: немецкую школу ( норманизм ), лидером которой он считал Августа Шлёцера , и славянскую школу ( антинорманизм ). «Полнейшим выразителем» всех достоинств и недостатков первой он считал Венелина. По мнению рхеолога и историка И. Е. Забелина , в своих работах Венелин игнорировал доказательную базу и ставил на первое место то, что он понимал как простой «здравый смысл», в отличие от школы Шлёцера, характеризовавшейся опорой на точные доказательства и строгую критику источников. Тем же характером, что и работы Венелина отличаются и большинство других трудов славянской школы, по причине чего, несмотря на ряд верных заключений, славянская школа не оставила существенного следа в исторической науке. Согласно Забелину, пренебрежение к научной работе с источниками открывало возможности для фантазий, господствовавшей в рамках славянской школы вместо строгой и осторожной мысли немецкой школы. «Отсутствие критической обработки источников низводило всякий труд этой славянской школы на уровень праздных и ни к чему не ведущих рассуждений… у славянской школы нет под ногами учёной почвы». Возражения Иловайского против норманизма, по мнения Забелина, носят догматический характер, устраняющий точные и полные доказательства .

Историк С. Ф. Платонов (1917) отмечал, что наиболее авторитетные учёные придерживаются воззрений норманнской школы, основанной в XVIII веке Готлибом Байером и совершенствовавшейся в работах позднейших учёных, но считал, что существенную пользу принесла и славянская школа, «начиная с Ломоносова , продолжая Венелиным и Морошкиным, далее Гедеоновым и, наконец, Иловайским » .

В последние годы в России, Болгарии, Словении, на Закарпатской Украине снова возникает интерес к наследию Венелина.

Список произведений

• 1829 год — . — 1-е изд.. — М. : В Университетской Типографии, 1829. — Т. I. — VIII, 256 с.
  • 2-е изд.: // Историко-критические изыскания. — 2-е изд. — М. : В Университетской Типографии, 1856. — Т. I. Болгаре. — 241 с.
• 1834 год — . — М. : В тип. Н. Степанова, 1834. — Т. 1. Сербские. — 60 с.
• 1835 год — . — М. : В тип. Н. Степанова, 1835. — Т. 1. Сербские. — 118 с.
• 1836 год — // Историко-критические изыскания. — М. : В Университетской Типографии, 1841. — Т. II. Словене. — 114 с.
• 1838 год — . — М. : В тип. Н. Степанова, 1838. — Т. 1. — 51 с.
• 1840 год — . — СПб. : В тип. Императорской Российской Академии , 1840. — XVI, 559 с.
• 1842 год — . — М. : В тип. А. Семёна, 1842. — 114 с.
• 1842 год — Известия о варягах у арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 538-555. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1846 год — . — М. : В Университетской Типографии, 1846. — 94 с.
• 1847 год — О времени рождения названий. Греческое, латинское, немецкое, русское или гражданское, славянское или церковное письмо // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 663-682. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1847 год — Мысли об истории вообще и русской в частности // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 45-64. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1848 год — О первом и втором нашествии завислянских славян на Русь до Рюриковских времён // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 583-627. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1848 год — Нечто к изысканиям о готах // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 628-638. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1848 год — Об обрах, их царстве и его пределах // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 639-662. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1848 год — О споре между южанами и северянами насчёт их россизма // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 789-804. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 1849 год — . — М. : В тип. Николая Степанова, 1849. — III, 342 с.
• 1856 год — О путевых записках Ю. И. Венелина (рус.) // Записки отдела рукописей. — М. : Российская государственная библиотека, 2000. — Вып. 51 .
• 1997 год — Грамматика нынешнего болгарского наречия / Публикация подготовлена Г. К. Венедиктовым . — М. : Институт славяноведения и балканистики РАН , 1997. — 275 с.
• 2003 год — О происхождении славян вообще и россов в особенности // / Отв. ред. О. А. Платонов . — М. : Институт русской цивилизации, 2011. — С. 683-788. — 864 с. — ISBN 978-5-902725-91-6 .
• 2012 год — — Журнал «Дельфис» — № 69(1)

См. также

• Болгаристика
• Панславизм
• Русофильство

Примечания

Литература

• Лось И. Л. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1892. — Т. Va. — С. 905–906.
• Байцура Т. . — Братислава, 1968. — 305 с.
• / Отв. ред. Г. К. Венедиктов. — М. : Институт славяноведения и балканистики РАН , 1998. — 205 с. — 200 экз. — ISBN 5-7576-0044-6 .
• Лавров П. А. Венелин, Юрий Иванович / П. Лавров // Русский биографический словарь : неопубликованные материалы : в 8 т. / Ред. тома В. В. Шереметевский; сост. М. П. Лепехин. — М. : Аспект-Пресс, 2000. — Т. 1 : Вавила — Витгенштейн. — С. 421–431. — 529 с. — 3700 экз. — ISBN 5-7567-0064-1 . — ISBN 5-7567-0102-8 (т. 1). — OCLC .
• Беляев Л. А., Турилов А. А. // Православная энциклопедия . — М. , 2004. — Т. VII : « Варшавская епархия — Веротерпимость ». — С. 592-593. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-010-2 .
• // Великий князь — Восходящий узел орбиты. — М. : Большая российская энциклопедия, 2006. — С. 105. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 5). — ISBN 5-85270-334-6 .
• Лаптева Л. П. ВЕНЕЛИН (Гуца) Юрий Иванович // А. Ю. Андреев , Д. А. Цыганков Императорский Московский университет: 1755—1917 : энциклопедический словарь. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — С. 118—119 . — ISBN 978-5-8243-1429-8 .

• Забелин И. Е. . — М. : Синодальная типография, 1908.
• Платонов С. Ф. . — 10-е издание, пересмотренное и исправленное. — Петроград: издал Ив. Блинов, 1917. — [2], II, 743 с.
• Шнирельман В. А. / Российская академия наук , Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая . — М. : Новое литературное обозрение , 2015. — (Библиотека журнала « Неприкосновенный запас »). — ISBN 978-5-4448-0279-3 .