Новгородская Карамзинская летопись — русская летопись первой половины XV века . Летопись включает не только новгородские , но и общерусские известия. Содержит две подборки летописного текста, доведённые соответственно до 1411 и 1428 годов .

Текстология

Известна в одном списке летописи конца XV — начала XVI века , который принадлежал Н. М. Карамзину , что нашло отражение в названии летописи .

Впервые летопись исследовал А. А. Шахматов . Он не был уверен в её определении, рассматривая летопись либо в качестве первоначальной редакции Новгородской четвёртой летописи , либо как отражение общего источника Новгородской четвёртой и Софийской первой летописей, свода 1448 года . Я. С. Лурье считал первое более вероятным, поскольку в ряде случаев как Новгородская Карамзинская, так и Новгородская четвёртая летопись, имеют чтения, явно вторичные по отношению к Софийской первой летописи , в том числе сокращения крупных летописных повестей Софийской первой летописи, дублирование ряда известий и др. По этой причине Новгородская Карамзинская летопись не могла отражать общий протограф Софийской первой и Новгородской четвёртой летописей. В то же время в сравнении с Новгородской четвёртой текст Новгородская Карамзинская летопись явно первична. В ряде случаев её текст здесь ближе к Софийской первой летописи. Новгородская Карамзинская летопись включает ряд памятников, отсутствующих в Софийской первой летописи, от которых в Новгородская четвёртая летописи читаются лишь фрагменты.

Единственный сохранившийся список Новгородской Карамзинской летописи характерен характерен необычным расположением текста, состоящего из трёх частей. До рассказа 6495 года о крещении Руси текст почти совпадает с Новгородской четвёртой летописью, однако затем следует текст известий 6497 (989) — 6919 (1411) годов, которые соответствуют первым половинам годовых статей Новгородской четвёртой летописи и связаны с Новгородом, затем — текст известий с 6496 (988) — 6936 (1428) годов, соответствующих вторым половинам годовых статей Новгородской четвёртой летописи. Все эти три части написаны одним почерком, без разделяющих заголовков. Текст 6427—6919 годов и следующий за ним текст 6496—6936 годов не могут быть самостоятельными памятниками, поскольку обе эти части фрагментарны и зачастую становятся понятными только при воссоединении годовых статей обеих частей. По мнению Шахматова это расположение текста возникло в результате неудачной попытки переписчика сохранившегося списка из «обыкновенного летописного свода», близкого к Новгородской четвёртой летописи, создать «механическую» выборку новгородских известий. Писец понял неудачность своей попытки и выписал из оригинала все пропущенные ранее места.

Лурье предполагал, что разделение свода 1448 года могло быть произведено сознательно. Разделение текста на более важную и менее важную, с точки зрения редактора, части имеет место в других летописях, например в Вологодско-Пермской летописи первой редакции.

Г. М. Прохоров и предполагали, что более ранней по отношению к Новгородской четвёртой летописи была только первая часть Новгородской Карамзинской летописи. Первая половина (до 6495 года и 6497—6919 годы) и вторая половина (6496—6936 годы) Новгородской Карамзинской летописи являются не выборками из одного источника, а созданными в разное время памятниками, называемыми НК1 и НК2 и независимыми друг от друга. Начальная версия НК1 послужила источником Софийской первой летописи. НК2, напротив, была составлена из Софийской первой летописи. HК1 и НК2 послужили заготовками для Новгородской четвёртой летописи . Лурье отвергает эту точку зрения, поскольку текст Новгородской Карамзинской летописи на всем протяжении содержит местные новгородские дополнения, являющиеся вторичными по отношению к Софийской первой летописи и однотипные как в НК1, так и в НК2. Кроме того, НК1 содержит ряд чтений, вторичных относительно Софийской первой летописи, а последняя включает ряд чтений, вторичные в сравнении с НК2. Соотношения между текстами двух частей Новгородской Карамзинской летописи и текстом Новгородской четвёртой летописи, с одной стороны, и текстом Софийской первой летописи — с другой, по мнению Лурье, могут объясняться существованием общего источника данных летописей — Новгородско-Софийского свода (у Шахматова свод 1448 года), доведённого до 1418 или до 1425 года (сходное известие в Новгородской Карамзинской и Софийской первой летописях) .

Новгородская Карамзинская летопись имеет ряд уникальных статей, в частности, грамоты константинопольского патриарха Антония в Новгород 1390 и 1394 годов, не сохранившиеся в других текстах .

Примечания

Издание

• Полное собрание русских летописей . — Т. 42. Новгородская Карамзинская летопись. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2002. — 221 с. — 800 экз. ISBN 5-86007-217-1 .

Литература

• Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // Журнал Министерства народного просвещения . — 1900. — Ч. 331, № 9. — Отд. 1. — С. 96—98;
• Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV‒XVI вв. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР , 1938. — С. 190—195;
• Лурье Я. С. // Труды Отдела древнерусской литературы . — Л., 1974. — Т. 29. — С. 207—213;
• Лурье Я. С. Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л., 1977. — Т. 32. — С. 199—218;
• Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603 и проблема общерусского сводного летописания // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л., 1977. — Т. 32. — С. 165—198;
• Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI—XVI вв., включенных в « Словарь книжников и книжности Древней Руси » // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л., 1985. — Т. 40. — С. 190—205;
• / Рос. акад. наук. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). — СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. — 288 с. — (Studiorum slavicorum monumenta : SSM). — ISBN 5-86007-259-5 .
• О Повести о Михаиле Александровиче Тверском в Новгородской Карамзинской летописи // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . 2003. № 1 (11). С. 107—108;
• Источник рассказа о князе Андрее Ярославиче в Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописях // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . 2005. № 3 (21). С. 67—69.