А́льфред Та́йер Мэхэ́н ( англ. Alfred Thayer Mahan [ ˈ æ l f r ɪ d ˈ θ e ɪ ə r m ə ˈ h æ n ]; 27 сентября 1840 ( 1840-09-27 ) , Уэст-Пойнт , Нью-Йорк — 1 декабря 1914 , , Нью-Йорк ) — американский военно-морской теоретик и историк , контр-адмирал ( 1906 ), один из основателей геополитики .

Биография

Окончил Военно-морскую Академию США ( 1859 ), участвовал в Гражданской войне 1861—1865 на стороне Севера . В 1886 — 1888 и 1892 — 1893 годах — президент военно-морского колледжа в Ньюпорте . В 1893 — 1895 годах командовал крейсером « Chicago » , с 1896 — в отставке в чине капитана 2-го ранга .

До 1906 года продолжал активно сотрудничать с морским министерством. Неоднократно привлекался к участию в военных и дипломатических миссиях. Во время испано-американской войны 1898 года член Морского комитета по стратегии, в 1899 году — член американской делегации на Гаагской конференции . В 1908 году президент Т. Рузвельт назначил его членом комиссии по реорганизации морского министерства и председателем объединенного комитета по военно-морским делам.

Автор трудов с большим фактическим материалом, которые сформулировали закономерности войны на море. Одновременно с английским военно-морским теоретиком и историком Ф. Х. Коломбом обосновал теорию «морской мощи», или «морской силы» ( англ. Sea Power ). Согласно этой теории, завоевание господства на море признавалось основным законом войны и целью, обеспечивающей победу над противником и завоевание мирового господства.

Теория «Морской силы»

Основные положения теории содержатся в серии трудов, в особенности в первом и самом важном труде «Влияние морской силы на историю 1660—1783» (1890) . Структура всех книг серии одинакова: вначале постулируются некие принципы, в последующих главах рассматривается подтверждающий их исторический материал.

Отталкиваясь от успехов Англии в парусную эпоху , Мэхэн проанализировал причины, приведшие Англию к победе, и объявил их необходимыми и достаточными.

Принципы Мэхэна

Выделив главные, с его точки зрения, факторы, Мэхэн сводит их к нескольким простым принципам , доказывая, что остальные исторические явления для морской силы второстепенны.

1. Море не барьер, а дорога . Всякий, кто рассматривает море как средство изоляции, как очень широкий «крепостной ров» между собой и соседом, в конце концов обнаруживает, что сосед уже поставил море себе на службу. То есть изоляционист неизменно проигрывает, так как добровольно отдаёт все выгоды тому, кто видит в море средство обмена.
2. Владение морем решает дело . Начиная от Пунических войн , по Мэхэну, тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи. По нему, Ганнибал , Александр , Наполеон — примеры обратного. То есть, не понимая важности владения морем, они не удержали свои империи, несмотря на военный талант.
3. Морская сила — путь к владению морем . По Мэхэну, она состоит в свободе пользования морем и воспрещении пользования им для противника. Обе задачи обеспечиваются сильным флотом — в первую очередь военным, но также и торговым .
4. Основа морской силы — на суше . Как поддерживающая флоты экономика, так и базы, колонии и стратегически важные территории — её необходимые составляющие. При этом он, в частности, постоянно выступал за необходимость обретения морской мощи Соединёнными Штатами , в том числе сообщения между двумя океанами через Панамский канал (тогда ещё не построенный) .
5. Оборона своих берегов начинается у берегов противника — решающий характер наступления и глобальный характер войны —
6. Важность «большой битвы» — война решается генеральным сражением .
7. Второстепенный, нерешительный характер крейсерской войны против торговли .

Выводы Мэхэна

• Суть войны состоит в борьбе за морское господство.
• Главное внимание должно уделяться линейному флоту — который, в свою очередь, должен стремиться уничтожить линейный флот противника в одном генеральном сражении. По Мэхэну, Трафальгар решил исход Наполеоновских войн .
• Нужны сознательные, последовательные усилия правительства в достижении этой цели как во время войны, так и до неё. То есть морская мощь должна быть частью большой политики.
• Если морское господство обеспечено (считай — линейный флот противника уничтожен), то обеспечена и защита торговли .

На деле французский флот при Трафальгаре ( 1805 ) был разбит, но не был полностью уничтожен . Однако Мэхэн утверждает, что последующая блокада его в портах англичанами была наступательным действием и дала тот же эффект.

Касаясь войны на коммуникациях, Мэхэн признаёт, что полностью блокировать крейсеры и приватиры невозможно, и конвоирование всё же необходимо, но не в ущерб генеральному сражению .

Влияние на военно-морскую политику

Теория Мэхэна быстро нашла признание. У неё нашлось немало сторонников, причем в высоких эшелонах власти. В викторианской Англии теория стала официальной точкой зрения на будущую морскую войну. При этом лорды Адмиралтейства охотно принимали принцип главенства линейного флота, но полностью отметали конвои для защиты торговли. В прямом противоречии с Мэхэном они заявляли, что победа в генеральном сражении сама по себе станет защитой и сделает конвоирование ненужным. Подводная лодка была объявлена «не-английской» и «не-джентльменской» , и лорды уговаривали себя и страну, что никто не прибегнет к такому «варварскому» оружию. Упорство в этом пункте стоило торговому флоту Англии в Первой мировой войне неоправданно больших потерь.

Быстро вооружавшаяся Германия тоже разделяла взгляды Мэхэна. Самыми влиятельными приверженцами были морской министр Альфред фон Тирпиц , и под его влиянием — кайзер Вильгельм II . Единственным отличием от английских взглядов было признание факта, что Германия находится в роли догоняющей страны и потому должна стремиться расколоть английский флот к генеральному сражению, чтобы затем разбить его по частям. Только после того, как Ютландское сражение не принесло решительной победы никому, Германия радикально поменяла морскую стратегию.

В Соединённых Штатах самым известным сторонником был президент Теодор Рузвельт , лично знавший Мэхэна по лекциям в Военно-морском колледже. Два его детища — Панамский канал и Великий белый флот — появились в полном соответствии со взглядами Мэхэна. К началу войны в Военно-морском Комитете США считалось общепризнанным, что:

Мощь флота измеряется числом и боеспособностью крупных боевых кораблей, а именно линкоров.

—

Несмотря на результаты Ютландского сражения, в межвоенный период морские державы не отказались от представления о крупных кораблях как основе флота. Линкорам по-прежнему уделялось главное внимание. Так, в Англии на авианосцы смотрели только как на средство повредить, замедлить линкоры противника, чтобы вынудить их к артиллерийскому бою .

Германия, вынужденная по условиям Версальского мира прекратить строительство линейного флота и рассматривать войну лёгкими силами, тем не менее сохранила мечту. Лично Гитлер не придавал борьбе на море первостепенного значения, но военно-морское руководство, и прежде всего адмирал Эрих Редер , ухватилось за строительство «большого флота» , как только Гитлер в 1935 году дал ему такую возможность.

Италия , традиционно отличавшаяся быстрыми кораблями, сознательно сосредоточилась на создании линкоров со скоростью на 1÷2 узла выше британских и французских, забросив авианосцы и отодвинув на последнее место подводные лодки.

Особенное внимание доктрине Мэхена уделили в Японии, где идея решающего сражения — Kantai Kessen — была положена в основу всей военно-морской стратегии и оставалась краеугольным камнем вплоть до полного разгрома японского флота во Вторую мировую войну. При этом Япония , следуя за остальными, довела идею линкора до крайнего выражения. Созданные ею линейные корабли типа «Ямато» остались непревзойдёнными по размеру, калибру орудий и толщине брони. Однако, сосредоточившись на идее одного большого, решительного сражения, японские адмиралы в значительной мере игнорировали другие критические вопросы, из-за чего стратегия в итоге оказалась ущербной.

Опыт Второй мировой войны выявил ведущую роль подводных лодок и авиации и заставил флоты перестраиваться на ходу. Однако следует заметить, что принципиальный тезис Мэхена о том, что господство на море завоевывается в решающем сражении кораблей основного класса, оказался верен и был подтверждён в ходе войны в Атлантике и войны на Тихом океане с той лишь разницей, что вместо линкоров позиции заняли авианосцы. Действия немецких и итальянских подлодок, лёгких сил и береговой авиации, хотя и наносили существенный урон, тем не менее никогда не были в состоянии подорвать мощь британского флота. Исход же американо-японского противостояния решился (в полном соответствии с Мэхеном) в серии крупномасштабных сражений с использованием наиболее мощных кораблей — авианосцев.

Однако последним и самым упорным сторонником идей Мэхэна оказался Советский Союз , точнее, лично Сталин . Уже в послевоенные годы, игнорируя опыт войны, он приказал создать флот, в основе которого были бы 5 линкоров, так называемый план «5-25-250». Осуществление плана прекратилось только со смертью Сталина.

Научное наследие

Теория Мэхэна породила множество последователей. Попытки приспособить её к современным условиям не прекращаются с момента её опубликования. Хотя опыт двух мировых войн показал ограниченную состоятельность принципов «большой битвы» и «второстепенности крейсерской войны» в связи с техническими нововведениями, подобные исследования , продолжают выходить. Причина — стремление создать стройную теорию военно-морской геополитики.

Часть принципов и выводов Мэхэна остались актуальны, в то время как другие устарели или оказались лишь отчасти верными. Например, где у Мэхэна говорится об «обороне своих берегов у чужих», у Тангреди :

Америка — это остров. Большой, но всё же остров. Наша способность влиять на мировые события зависит от способности применять все возможности наших кораблей — в любой момент и в любом месте.

Не остались в стороне и советские теоретики. Вышедшая впервые в 1975 г. программная книга за подписью адмирала С. Г. Горшкова , хотя и подставляет новый контекст в понятие и содержание морской мощи, но во многом похожа на труды Мэхэна, вплоть до композиции.

У всех имеющихся «мэхэнианских» теорий есть общий недостаток — они оставляют часть фактов вне рассмотрения и потому годятся как объяснение прошлого, но не как инструмент для планирования в будущем.

Имя USS Mahan носили последовательно 4 американских эсминца. В Военно-морской академии в Аннаполисе имеется корпус его имени ( англ. Mahan Hall ).

Список основных трудов

• • The Gulf and Inland Waters. The Navy in the Civil War. (1883) (англ.)
  • The Influence of Sea Power Upon History, 1660−1783. (1890; Boston, Little, Brown & Co. 1893. ) (англ.)
  • Admiral Farragut. (1892) (англ.)
  • The Interest of America in Sea Power, Present and Future. (1890−1897) (англ.)
  • The Life of Nelson: The Embodiment of the Sea Power of Great Britain. (1897) (англ.)
  • Story of the War in South Africa 1899−1900. (1900) (англ.)
  • Types of Naval Officers Drawn from the History of the British Navy. (1893−1901) (англ.)
  • Sea Power in its Relations to the War of 1812. (1905) (англ.)
  • From Sail to Steam, Recollections of Naval Life. (1906) (англ.)
  • The Major Operations of the Navies in the War of American Independence. (1913) (англ.)
• Также:
  • Lessons of the War with Spain: And Other Articles. (1899) (англ.)
  • The Influence of Sea Power Upon the French Revolution, 1793−1812. (1905) (англ.)

Примечания

Литература

• Glick, Edward Bernard . . // Military Review . — April 1972. — Vol. 52 — No. 4 — P. 50-53 — ISSN 0026-4148.
• Федоров Н. В. Идеи А. Т. Мэхэна и военно-морская политика великих держав на рубеже XIX — XX вв. // Военно-исторический журнал . — 2012. — № 12. — С.15-21.
• Овлащенко А. К истории перевода и издания в России трудов адмирала А. Т. Мэхэна. // Морской сборник . — 2008. — № 9. — С. 18—21.

Ссылки

• [militera.lib.ru/science/mahan1/index.html Влияние морской силы на историю 1660—1783] (перевод)
• [militera.lib.ru/science/mahan2/index.html Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793—1812] (перевод)
• (перевод)
• Мэхэн, Альфред Тайер // Советская Военная Энциклопедия / Гл. редактор Н. В. Огарков . — М. : Воениздат , 1978. — Т. 5. — С. 456. — 688 с. — 105 000 экз.