Список млекопитающих Турции
- 1 year ago
- 0
- 0
Классифика́ция млекопита́ющих — классификация класса Млекопитающие ( лат. Mammalia ) . Среди позвоночных животных этот класс по числу известных видов относят к одному из крупнейших. База данных Американского общества маммалогов (ASM Mammal Diversity Database, v. 1.10) признаёт 6 514 современных и 101 недавно вымерший вид млекопитающих .
Класс Млекопитающие входит в кладу синапсид (Synapsida) надкласса четвероногих (Tetrapoda). Эта клада отделилась от сестринской клады Sauropsida ( завропсиды ) в конце каменноугольного периода .
Уже на ранних стадиях общественного развития люди пытались распознавать в окружающей среде те или иные группы организмов , что породило так называемую (её изучение рассматривают как одно из важных направлений современной этнобиологии ) . Этнобиологи выяснили, что, несмотря на определённую этническую специфику , среди животных в народной систематике почти неизменно распознаются такие группы, как «звери», «птицы», «рыбы», «гады» . Такое подразделение фиксирует и Библия , где в « Книге Бытия » говорится о сотворении «рыб водных и птиц пернатых, гадов земных и зверей земных по роду их» .
При этом, однако, объём понятия «зверей земных» не совпадал с объёмом современного понятия «млекопитающих», поскольку наиболее уклонившихся по своему внешнему облику группы млекопитающих — рукокрылые , китообразные — в традиционную категорию «зверей земных» не включались .
Что касается научной систематики животных, то у её истоков стоял «отец зоологии» Аристотель (IV в. до н. э.) . Ни в одном из своих выдающихся трудов по зоологии — « О частях животных » ( др.-греч. Περὶ ζώων μορίων ), « » ( др.-греч. Περὶ ζώων γενέσεως ), « История животных » ( др.-греч. Περὶ τὰ ζώα ίστορίαι ) — он, правда, не дал развёрнутой системы животных, и вывести её в связной форме можно только путём сопоставления указанных произведений. Предложенная Аристотелем пятичленная классификация «животных с кровью» (т. e. позвоночных ) отличалась от характерного для народной систематики четырёхчленного их деления лишь тем, что к основным группам были добавлены «Живородящие безногие» — морские звери, отделённые от рыб; «зверей земных» Аристотель включил в группу «Живородящие четвероногие» .
Аристотель полагал: задача систематика состоит в том, чтобы выделять естественные группы, а не «делить» животных на группы, основываясь на тех или иных формальных критериях. Поэтому в группу «Живородящие безногие» он наряду с китообразными включил и тюленей : хотя они и не вполне безногие, но с «изуродованными ногами» . При этом в своих сочинениях Аристотель привёл немало сведений о различных млекопитающих Средиземноморья и соседних регионов, их строении и образе жизни, особенностях размножения и развития. Он описал таких млекопитающих, как выдра , бурый медведь , бобр , ёж , слон , двугорбый верблюд , гепард и т. д. Его труды в совокупности стали своего рода зоологической энциклопедией .
Впрочем, многие учёные, жившие позднее, вернулись в своих зоологических классификациях к практике отнесения китообразных к рыбам, и четыре «народных класса» успешно конкурировали с аристотелевой классификацией . Так поступали, в частности, и древнеримский учёный Плиний Старший в I веке, и швейцарский естествоиспытатель Конрад Геснер в XVI веке. Последний, в частности, рассматривал китов вместе с дельфинами и ластоногими в качестве отряда ( лат. ordo ) De Cetis в составе группы «рыб и водных животных» ( лат. De Piscium & Aquatilium Animantum Natura ). Летучих мышей Геснер описывал в одной группе с птицами . Современник Геснера французский натуралист Пьер Белон придерживался по отношению к китообразным и рукокрылым такого же подхода .
Только в 1693 году английский натуралист Джон Рэй в своём труде «Synopsis of animals and reptiles» со всей определённостью включил рукокрылых и китов в состав единой группы, названной им Vivipara («живородящие») и соответствующей современному подклассу Звери. Комплекс признаков, которые использовал Рэй для характеристики этой группы (наличие крови, лёгочное дыхание, два желудочка в сердце, живорождение), выделяли её вполне корректно ( однопроходные во времена Рэя зоологам известны не были). Эту группу Рэй подразделил на подгруппы Aquatica («водные») и Terrestria («наземные»), причём последняя, в свою очередь, подразделялась на Ungulata («копытных») и Unguiculata («когтистых») .
Менее удачной оказалась трактовка класса млекопитающих, предложенная шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем в 1735 году в 1-м издании его « Systema Naturae » . В этом сочинении Линней выделил млекопитающих (под названием Quadrupedia — «четвероногие») как животных с волосяным покровом и четырьмя ногами, самки которых являются живородящими и выкармливают детёнышей молоком; такой диагноз не был всеобъемлющим и не охватывал многих млекопитающих, включая китообразных . При этом класс был подразделён на 5 отрядов ( Anthropomorpha — человек , обезьяны , ленивцы ; Ferae — хищные , летучие мыши , насекомоядные , броненосцы , опоссумы ; Glires — грызунообразные , а также лемуры и землеройки ; Jumenta — лошади , гиппопотамы , слоны , свиньи ; Pecora — жвачные и мозоленогие ). В основу деления на отряды Линней положил строение передних зубов .
Подлинной датой рождения класса Млекопитающие стал 1758 год , когда вышло в свет 10-е издание « Systema Naturae ». В нём Линней, по существу, вернулся к определению Рэя, но ввёл для класса новое название: Mammalia (оно было образовано от лат. mamma ‘ грудь , вымя ’ и подчёркивало, что наличие млечных желёз есть отличительный признак всех видов класса ). Таким образом, в данном названии было закреплено новое понимание «анатомической сущности» таксона — наличие особых желёз, при помощи которых самки млекопитающих выкармливают своих детёнышей молоком .
При этом Линней существенно пересмотрел свои взгляды на внутреннюю структуру класса. Число отрядов в нём достигло 8: Primates ( приматы , к которым Линней, правда, отнёс и летучих мышей ), Bruta ( слоны , ламантины , ленивцы , муравьеды , панголины ), Ferae ( хищные ), Bestiae ( свиньи , насекомоядные , броненосцы , опоссумы ), Glires ( грызунообразные , носороги ), Pecora ( жвачные и мозоленогие ), Belluae ( лошади и гиппопотамы ) и Cete ( китообразные ). Впрочем, в номенклатуре отрядов млекопитающих удержался только первый из перечисленных отрядов, хотя некоторые из предложенных Линнеем названий позднее были использованы для таксонов иного ранга .
Всего в 10-м издании было описано 39 родов млекопитающих, причём некоторые из них понимались Линнеем очень широко: так, в состав рода Homo он включил и всех гоминид , а остальных обезьян отнёс к роду Simia . Число видов млекопитающих, упомянутых Линнеем, достигло 184 .
В 12-м (последнем прижизненном) издании « Системы природы » Линней представил систему класса в более развёрнутом виде, введя промежуточную между отрядом и классом категорию (которую позднее многие исследователи именовали «когортой» ). Таких когорт было три: Unguiculata («когтистые» — с отрядами Primates, Bruta, Ferae, Glires), Ungulata («копытные» — с отрядами Pecora и Belluae) и Mutica («немые» — с единственным отрядом Cete) . Отряд Bestiae был расформирован, входившие в него роды были разнесены по отрядам Bruta, Ferae и Belluae. Всего в составе млекопитающих Линней в этом издании выделил 41 род и 223 вида .
Хотя современные виды млекопитающих образуют хорошо очерченную группу позвоночных, однако при включении в рассмотрение вымерших млекопитающих возникает проблема: где разумнее провести границу между млекопитающими и немаммальными синапсидами ? Появление признаков, считающихся характерными для современных млекопитающих, не было одновременным, и объём класса Mammalia при ориентации на тот или иной из них получается разным. Ещё важнее то, что прямая проверка наличия этих признаков у вымерших видов весьма затруднительна, так как дошедшие до нас остатки весьма неполны: целые семейства могут быть представлены только небольшими фрагментами скелета или отдельными зубами .
Радикальное решение проблемы предложил в 1988 году , поддержанный значительной частью палеонтологов : ограничить объём таксона Mammalia лишь кроновой группой млекопитающих, то есть группой, включающей общего предка ныне живущих млекопитающих и всех его потомков . Однако, если следовать такому подходу, то , морганукодон , синоконодон и многие другие открытые в XIX—XX веках мезозойские животные, единодушно отнесённые в своё время к классу млекопитающих, оказываются вне данного класса. Поэтому другая часть палеонтологов точку зрения Роу не приняла — как идущую вразрез с традиционными взглядами .
Адекватную формализацию традиционно сложившихся взглядов на объём класса Mammalia предложили в 2002 году , З. Келян-Яворовска и . Суть их предложения — рассматривать в качестве диагностического признака млекопитающих следующую их отличительную особенность: «сочленение нижней челюсти с черепом, при котором сочленовая головка зубной кости входит в гленоид (суставную впадину) на чешуйчатой кости». Заметим, что у подавляющего большинства немаммальных синапсид, как и у всех прочих амниот , имеет место другой — «рептильный» — тип сочленения, в котором участвуют соответственно сочленовная и квадратная кости. У цинодонтов из семейства сочленяются зубная и чешуйчатая кости, но нет ни сочленовой головки, ни выраженной области гленоида .
Ло Чжэси, З. Келян-Яворовска и Р. Чифелли приводят также эквивалентное филогенетическое определение класса Mammalia : это монофилетическая группа, включающая общего предка синоконодона и ныне живущих млекопитающих, а также всех потомков данного предка (соответствующий таксон у Т. Роу носит название Mammaliaformes ). Авторы определения специально оговаривают, что аделобазилевса , который был описан в 1990 году по фрагменту черепа, при современном уровне знаний о нём целесообразно также включать в состав Mammalia — даже если выяснится, что его линия отделилась от общего ствола млекопитающих ранее линии синоконодона. В качестве дополнительного преимущества предлагаемого подхода они отмечают высокую степень устойчивости рассматриваемой монофилетической группы, выделение которой подтверждают значительное число апоморфий . При таком подходе и синоконодона, и морганукодонтов по-прежнему рассматривают как самых ранних млекопитающих .
Две приведённые ниже кладограммы , составленные по материалам сайта «Taxonomicon» и результатам современных исследований Ло Чжэси и его коллег , отражают филогению базальных групп соответственно класса Mammalia и его кроновой группы. Использованы обозначения: ord. — отряд, fam. — семейство; названия родов выделены курсивом.
Adelobasileus Lucas & Hunt, 1990 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
fam. Sinoconodontidae Mills, 1971 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Подавляющее большинство терминальных таксонов на этих кладограммах включают лишь вымершие виды; исключения — отряд Monotremata и группа Trechnotheria , не имеющая общепринятого ранга. Именно эта последняя группа в наибольшей мере соответствует традиционному понятию «териев», которые должны включать сумчатых и плацентарных , но исключать однопроходных , триконодонтов и аллотериев ; впрочем, Т. Роу и его последователи предпочитают использовать термин « Theria » в узком понимании — для кроновой группы данной группы млекопитающих .
В 2015 году группа Нила Шубина предложила перенести отряд харамииды из кроновой группы Mammalia в таксон Mammaliaformes (впрочем, в рамках классификации Ло Чжэси, З. Келян-Яворовской и Р. Чифелли харамииды всё равно остаются в составе млекопитающих). По результатам их анализа харамииды не входят в состав аллотериев, а являются сестринской группой по отношению к кроновой группе Mammalia .
После Линнея классификация млекопитающих развивалась и уточнялась. На первом этапе своего развития (труды И. Блюменбаха , Б. Ласепеда , Ж. Кювье , Э. Жоффруа Сент-Илера , К. Иллигера , А. Блэнвиля , Л. Окена , К. М. Бэра , Т. Гилла ) она продолжала носить чисто типологический характер . Выход в свет труда Ч. Дарвина « Происхождение видов » (1859) положил начало перестройке систематики млекопитающих на основе эволюционных представлений; значительный вклад в эту перестройку внесли Т. Гексли , У. Флауэр , Э. Геккель , Э. Коп , М. Вебер , Г. Осборн , У. Грегори .
Традиционная классификация на уровне выше инфраклассов, оформившаяся в начале XX века, выглядит следующим образом :
Класс Mammalia Linnaeus, 1758
Названия, заключённые в скобки, употребляют либо как альтернативные наименования соответствующих инфраклассов , либо как названия их кроновых групп . Русские соответствия этих названий: Сумчатые и Плацентарные .
Заметим, что трёхчастное деление класса млекопитающих на прото- , мета- и эутериев было предложено ещё французским зоологом А. Блэнвилем (1839), который использовал другие наименования (соответственно: «птицеутробные», «двуутробные», «одноутробные»). Переход к системе двух подклассов с объединением мета- и эутериев восходит к Т. Гиллу (1872), а законченную систему из двух подклассов и двух инфраклассов с современными их наименованиями мы встречаем у У. Грегори (1910) .
На представленном ниже филогенетическом дереве (хронограмме) современных отрядов млекопитающих видны ветви, отвечающие прототериям (представлены отрядом однопроходных ), метатериям (представлены сумчатыми ) и эутериям (представлены плацентарными ). Дерево построено по данным сайта OneZoom Tree of Life (интерактивного ресурса, отображающего филогенетические связи между различными группами живых существ), которые в основном отражают результаты статьи «The delayed rise of present-day mammals» (О. Бининда-Эмондс и др., 2007) . Цифры при узлах указывают ориентировочное время расхождения сестринских групп (млн лет назад). В ряде более поздних работ, впрочем, приведённые здесь оценки были пересмотрены (иногда значительно) .
Среди различных филогенетических классификаций млекопитающих особого упоминания заслуживают две. Первая из них была предложена в 1945 году основателем эволюционной таксономии как таковой Дж. Г. Симпсоном . Она содержала 18 рецентных и 14 вымерших отрядов, а на верхнем уровне выглядела так :
Класс Mammalia
При этом Симпсон рассматривал аллотериев , ранее имевших ранг инфракласса, и триконодонтов как независимые эволюционные линии, восходящие к самому основанию ствола млекопитающих (по собственному признанию, он воздержался от придания отряду Triconodonta ранга подкласса только из-за плохой изученности данного таксона) . Заметим, что в 1993 году М. Маккенна трактовал таксон Triconodonta именно как подкласс , хотя четырьмя годами позже он от такой трактовки отказался. В новый инфракласс Симпсон включил ряд примитивных групп териев, выделившихся до разделения сумчатых и плацентарных, и разделил их на отряды собственно (включая и докодонтов ) и симметродонтов .
Современные отряды плацентарных у Симпсона группировались в 4 «когорты» :
Выделяя данные группы, Симпсон подчёркнуто следовал Линнею, подразделившему в 12-м издании «Системы природы» млекопитающих на группы Unguiculata, Ungulata и Mutica. При этом Симпсон убрал из Unguiculata хищных и грызунообразных ; первых он объединил с копытными (линнеевские Ungulata), а вторых выделил в отдельную группу под названием Glires (вновь использовав название, применявшееся уже Линнеем, но в несколько ином значении) .
После перестройки, которую испытала на рубеже XX—XXI вв. систематика плацентарных с внедрением методов молекулярной филогенетики (см. ниже), данная группировка представляет лишь исторический интерес. А вот верхний уровень классификационной схемы Симпсона современным данным не противоречит: её до сих пор часто используют в учебных пособиях по основам зоологии и палеонтологии млекопитающих, хотя и с некоторыми модификациями. Одна из таких модификаций состоит в делении класса Mammalia на 6 подклассов: Prototheria, Allotheria, Triconodonta, Pantotheria, Metatheria, Eutheria; при этом подклассы Prototheria (куда в этом случае включают базальные группы млекопитающих) и Pantotheria заведомо оказываются парафилетическими таксонами.
Ещё одна обсуждавшаяся в литературе модификация схемы Симпсона состоит в добавлении к трём выделенным Симпсоном подклассам — Prototheria, Allotheria, Theria — парафилетического подкласса Eotheria с включением в него морганукодонтов, докодонтов, триконодонтов и других рано ответвившихся групп .
Полный пересмотр систематики млекопитающих провели в 1997 году палеонтологи Малькольм Маккенна и Сьюзан Белл. Эти исследователи трактуют объём класса Mammalia в узком смысле, следуя подходу Т. Роу. Особенность их системы — чрезвычайно дробная иерархия таксонов, особенно надотрядных: если у Симпсона надвидовая иерархия включала 15 рангов, то у Маккенны и Белл — 25 рангов . В кратком изложении (большинство вымерших групп опущено) данная система выглядит так :
Класс Mammalia
Заметим, что современная трактовка группы Holotheria значительно изменилась. У Маккенны и Белл она объединяла три подгруппы: семейство и «надлегионы» Kuehneotheria и Trechnotheria . Когда выяснилось, что первые две подгруппы отделились от ствола млекопитающих раньше, чем однопроходные (см. приведённые выше кладограммы), объём данной группы был существенно расширен: теперь она содержит две упомянутые подгруппы и всю кроновую группу Mammalia .
Система Маккенны — Белл получила признание многих палеонтологов, хотя и не слишком активно используется другими биологами. По мнению ряда специалистов-систематиков, данная система хотя и выступала как синтез результатов, достигнутых в систематике млекопитающих к концу XX века, но не всегда основывалась на аккуратном филогенетическом анализе учитываемых признаков .
Ниже рассмотрена современная классификация млекопитающих, предполагающая выявление родственных отношений между отдельными отрядами, включающими ныне живущие виды.
Особенно запутанной и противоречивой представлялась в XX веке филогения плацентарных, где число отрядов было велико. Родственные отношения между ними начали проясняться лишь недавно благодаря успехам молекулярной филогенетики . При этом произошли и изменения в системе на уровне отрядов, которые отражены во многих современных источниках .
В соответствии с результатами большинства молекулярных исследований, все плацентарные сейчас классифицируют на четыре большие группы, обычно имеющие статус надотрядов :
При этом надотряды Euarchontoglires (для него предлагают также название Supraprimates ) и Laurasiatheria объединяют в кладу (магнотряд) Boreoeutheria . Относительно того, какая группа — Afrotheria, Xenarthra или Boreoeutheria — является базальной для плацентарных, существуют разногласия, а разные исследования дают противоречивые результаты. Были предложены следующие варианты .
Вариант 1. Базальная группа Afrotheria, а Xenarthra и Boreoeutheria объединяют в кладу Exafroplacentalia .
Вариант 2. Базальная группа Xenarthra, а Afrotheria и Boreoeutheria объединяют в кладу Epitheria .
Вариант 3. Базальная группа Boreoeutheria, а Afrotheria и Xenarthra объединяют в кладу Atlantogenata .
Выполненное в 2015 году масштабное исследование, основанное на анализе двух наборов данных, представляющих как кодирующие, так и некодирующие области генома плацентарных, свидетельствует в пользу третьего варианта группировки надотрядов .
Для четырёх перечисленных выше надотрядов плацентарных (кроме Xenarthra) поддерживающие их выделение морфологические синапоморфии отсутствуют . В то же время выявлены достаточно надёжные молекулярные синапоморфии; упомянем некоторые из них. Так, для афротериев характерны утрата последовательности из 9 нуклеотидных оснований в 11-м экзоне гена BRCA1 и утрата участка из 10 аминокислот в белке аполипопротеин B ( APOB ). У ксенартр произошла утрата участка из 3 аминокислот в белка альфа-кристаллин . Для лавразиатериев имеет место утрата участка из 10 нуклеотидных оснований в 3′-нетранслируемой области гена . Эуархонтоглиры выделяются утратой последовательности из 18 аминокислот в белке ( SCA1 ) и участка из 6 нуклеотидных оснований в гене PRNP .
Ниже приведена полная систематика млекопитающих для таксонов рангом от отряда и выше, основанная на данных молекулярной филогенетики. Для плацентарных она следует — для определённости — третьему варианту группировки надотрядов. Внутренняя структура надотряда Laurasiatheria отражает результаты последних исследований . Систематика сумчатых соответствует результатам молекулярно-генетических и морфологических анализов и предусматривает выделение в составе этого таксона семи современных отрядов, пять из которых относится к австралийской кладе Australidelphia ; в составе последней, в свою очередь, выделяется таксон Euaustralidelphia .
В квадратных скобках указаны количества рецентных семейств, родов, современных и недавно вымерших видов, входящих в таксон, согласно базе данных Американского общества маммалогов (ASM Mammal Diversity Database, v. 1.10) :
Подкласс Prototheria : первозвери
Подкласс Theria (тотальная группа — Theriiformes )
Приведённая система млекопитающих не является вполне общепринятой и в разных публикациях претерпевает определённые вариации. Так, некоторые зоологи делят монофилетическую группу Eulipotyphla (от традиционного отряда насекомоядных Insectivora она отличается по объёму — часть входивших в него семейств перенесена в новый отряд Afrosoricida ) на два отряда: Erinaceomorpha (ежи) и Soricomorpha (кроты, землеройки, щелезубы) , при этом последний оказывается парафилетической группой . Однако в целом существование в системе парафилетических таксонов не допускается многими современными специалистами. Например, выделение отдельного отряда Cetacea (китообразные) делает парафилетической группой отряд парнокопытных Artiodactyla , из-за чего в последнее время эти два таксона часто объединяют в единый отряд китопарнокопытных Cetartiodactyla (или Artiodactyla) . Вообще, выделение отдельных клад в надотряде Laurasiatheria не является вполне надёжным, и тем более нет согласия по вопросу о том, какие из них должны получить ранг гранд- или миротряда.
Систематика сумчатых также претерпела некоторые изменения в свете недавних исследований, а единого мнения о том, какой ранг должен быть присвоен этой группе и её дочерним таксонам, до сих пор не существует. В предложенной в 1987 году К. Эплином и М. Арчером и после практически общепринятой классификации сумчатые подразделяются на американских и австралийских Australidelphia (к последним также относятся южноамериканские микробиотерии ) . Хотя ранее оба таксона считались монофилетическими , большинство молекулярно-генетических анализов, проведённых в XXI веке, восстановило Ameridelphia как группу, парафилетическую по отношению к Australidelphia; в результате, ряд авторов отказался от выделения первого таксона .