Interested Article - Модель Удзавы — Лукаса

Хирофуми Удзава

Модель Удзавы — Лукаса ( модель Лукаса англ. Uzawa—Lucas model ) — двухсекторная модель эндогенного экономического роста в условиях совершенной конкуренции , показывающая возможность существования устойчивого экономического роста , обусловленного внешними эффектами от накопления персонифицированного человеческого капитала в секторе образования . В модели показано, что решения экономических агентов об уровне образования могут быть источником устойчивого экономического роста наряду с научно-техническим прогрессом . Модель Удзавы — Лукаса вклад в изучение человеческого капитала и внешних эффектов от него. Первоначальная версия модели была разработана Хирофуми Удзавой в 1965 году, которая затем была существенно дополнена Робертом Лукасом в 1988 году.

История создания

После того, как Пол Ромер разработал модель обучения в процессе деятельности , исследователи обратились к теме внешних эффектов от запаса капитала, с помощью которых можно было показать возможность наличия устойчивых темпов роста без экзогенно задаваемых темпов научно-технического прогресса . В модели Ромера внешние эффекты происходили от совокупного физического запаса капитала и через эффект перелива знаний распространялись на всю экономику. Будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Лукас предложил иное толкование: по его мнению, внешние эффекты происходили от человеческого капитала. За основу он взял модель Хирофуми Удзавы , изложенную в работе «Оптимальные технические изменения в агрегированной модели экономического роста», изданной в журнале (англ.) в январе 1965 года . В модели Удзавы рассматривалась экономика, в которой темпы научно-технического прогресса зависят от доли трудовых ресурсов, занятых в образовательном секторе. Однако в модели Удзавы была постоянная отдача от физического и человеческого капитала была постоянной, а внешние эффекты отсутствовали. Роберт Лукас изложил свою модель в лекциях в Кембриджском университете в 1985 году , её основные положения были позже изложены в работе «О механике экономического развития», изданной в журнале Journal of Monetary Economics в июле 1988 года . Лукас добавил в модель Удзавы внешний эффект от среднего уровня образования в экономике , тем самым существенно усложнив её: теперь отдача от капитала стала переменной во времени, индивидуальная и общественная отдача от образования стали различными, и, следовательно, решения для конкурентной и централизованной экономики стали различными . Похожая постановка в модели, предложенной другим будущим лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом в 1987 году, однако в постановке Лукаса более четко обозначен внешний эффект от образования, считающийся внешним для каждого отдельного производителя, но при этом являющийся результатом решения экономических агентов . Итоговую модель назвали моделью «Удзавы — Лукаса» (также встречается название «модель Лукаса» ).

Описание модели

Базовые предпосылки модели

В модели рассматривается закрытая экономика . Фирмы максимизируют свою прибыль , а потребители полезность . Экономика функционирует в условиях совершенной конкуренции . Производится только один продукт , используемый, как для потребления , так и для инвестиций . В качестве работника и потребителя в модели выступает бесконечно живущий индивид (или домохозяйство). Предполагается, что между разными поколениями существуют альтруистические связи, при принятии решений домохозяйство учитывает ресурсы и потребности не только настоящих, но и будущих своих членов, что делает его решения аналогичным решениям бесконечно живущего индивида. Фискальная политика в модели отсутствует. Время изменяется непрерывно .

Предпосылка о закрытой экономике означает, что произведенный продукт тратится на инвестиции и потребление, экспорт/импорт отсутствуют, сбережения равны инвестициям: , , .

Производственная функция задается следующей формулой :

,
где — технологический параметр, , — совокупный запас физического капитала , — доля населения, занятого в производстве, , — внешний эффект от среднего уровня образования в экономике, , — эластичность выпуска по физическому капиталу, , — совокупный запас человеческого капитала , ,
где — население равное в модели трудовым ресурсам, , , — уровень квалификации работников.

Для человеческого и физического капиталов выполняются условия отсутствия схемы Понци ( финансовой пирамиды ) :

,
,
где ставка процента в экономике.

Индивид предлагает одну единицу труда ( предложение труда неэластично ) и получает натуральную заработную плату (в единицах товара). Функция полезности бесконечно живущего индивида-потребителя является сепарабельной, то есть потребление прошлых и будущих периодов не влияют на текущую полезность, влияет только потребление текущего периода. Она удовлетворяет условиям и условиям Инады (при потреблении, стремящемся к нулю, предельная полезность стремится к бесконечности, при потреблении, стремящемся к бесконечности, предельная полезность стремится к нулю): , а также обладает постоянной эластичностью замещения , и имеет вид :

,
где — коэффициент межвременного предпочтения потребителя, .

Сектор образования описывается следующим уравнением :

,
где — производная уровня квалификации по времени, — доля населения, занятого повышением квалификации, — коэффициент производительности сектора образования, , .

Решение индивида об уровне образования

Индивидуум принимает решение об уровне образования исходя из максимизации своего дохода :

,

где — общий объём времени экономического агента, — время, потраченное на обучение, — уровень образования индивида исходя из предпосылки , — уровень заработной платы, где — темп роста заработной платы, .

Условие максимума :

,

Решение этого уравнения в виде оптимального времени обучения выглядит следующим образом :

Если принять дополнительную предпосылку о том, что экономический агент тратит на учёбу значительно меньшую часть своей жизни, чем на работу ( ), или же, по аналогии с моделью пересекающихся поколений , считая, что человеческий капитал передается по наследству, а альтруистические связи между поколениями делают поведение домохозяйства аналогичным поведению бесконечно живущего индивида ( ), мы получаем, что :

.

Задача потребителя и общее экономическое равновесие

Задача потребителя в модели заключается в максимизации полезности при условии ограничений на темп роста капитала и на темп роста квалификации работников. Отдельный индивидуум в условиях совершенной конкуренции не влияет на средний уровень образования в экономике, потому в конкурентном равновесии .

при условиях:
,
,
,
,
где — производная запаса капитала по времени.

Для поиска равновесия составляется функция Гамильтона и находится её максимум при помощи принципа максимума Понтрягина .

Искомый равновесный темп роста выпуска и потребления имеет следующий вид :

.

Темп роста выпуска на душу населения и потребления и потребления на душу населения имеет следующий вид :

.

Равновесный темп роста заработной в модели платы имеет вид :

.

Оптимальное экономическое равновесие

Поскольку в модели присутствуют внешние эффекты, которые не учитываются потребителями при принятии решения об уровне образования ( ), то децентрализованное равновесие не является оптимальным. Потому в модели при централизованном планировании можно достичь более высокого уровня потребления . При централизованном планировании , и задача централизованного планирования выглядит следующим образом .

При условиях:

,
,
,
.

Для поиска равновесия составляется функция Гамильтона и находится её максимум при помощи принципа максимума Понтрягина .

Искомый равновесный темп оптимальный роста выпуска и потребления имеет следующий вид :

.

Темп роста выпуска на душу населения и потребления и потребления на душу населения имеет следующий вид :

.

Ставка процента , соответствующая оптимальным темпам роста, имеет следующий вид ::

.

Таким образом, темпы роста потребления выпуска и заработной платы в модели при централизованном планировании выше, чем при конкурентном равновесии . Однако при отсутствии внешнего эффекта от уровня образования (если ), темпы роста выпуска в централизованном и конкурентном состоянии совпадают и равны : , а заработная плата не растет ( ), и модель превращается в полный аналог изначальной модели Удзавы.

Влияние государственной политики на равновесие в модели

Модель Узавы-Лукаса, равновесие и государственная политика

Графически равновесие в модели показано на иллюстрации. Синяя линия показывает общую отдачу от образования для экономики ( ). Зелёная линия показывает отдачу от образования для отдельного индивида. Красная линия обозначает финансовые ограничения индивида (сбережения). Точка — пересечение финансовых ограничений и отдачи от образования для индивида, конкурентное равновесие. Точка — пересечение финансовых ограничений и отдачи от образования для экономики, оптимальное (централизованное) равновесие. Точка — пересечение персональной и социальной отдачи от образования, максимально возможные темпы роста при текущем уровне внешних эффектов от образования . Для темпов роста, превышающих темпы в точке , необходимо, чтобы отдача от образования для индивида превышала общую отдачу от образования для экономики, что при положительном внешнем эффекте от образования невозможно .

Государственная политика может влиять на равновесие двумя способами. Первый вариант — стимулирование образования. Увеличение расходов на образование делает его производительность выше, что сдвигает линию отдачи от образования для индивида (зелёную линию) вверх, равновесие сдвигается в точку , приближая его к точке : темпы роста и процентная ставка вырастут. Оптимальное равновесие не меняется .

Второй вариант — поощрение сбережений (в том числе и через повышение их доходности). в этом случае линию финансовых ограничений (красную линию) индивида вправо, равновесие сдвигается в точку : темпы роста и процентная ставка вырастут. Однако оптимальное равновесие также изменится, оно сдвинется в точку , приближаясь к точке .

Возможно и одновременное применение обеих политик, тогда равновесие сдвинется в точку , в которой темпы роста и процентная ставка выше, чем в точках и .

Преимущества, недостатки и дальнейшее развитие модели

Достоинством модели является то, что она, в отличие от более ранних моделей ( модель Рамсея — Касса — Купманса , модель пересекающихся поколений ) демонстрирует возможность устойчивого экономического роста без экзогенно задаваемых темпов научно-технического прогресса . Модель не была первой, в которой человеческий капитал интегрирован в производственную функцию, однако, в отличие от модели Менкью — Ромера — Вейла , экономический рост в модели является эндогенным. Он основывается на накоплении человеческого капитала в форме повышения уровня образования, который усиливается внешними эффектами от распространения знаний в экономике. Таким образом, в модели Удзавы — Лукаса показано, что решения экономических агентов об уровне образования могут быть источником устойчивого экономического роста наряду с научно-техническим прогрессом , тем самым показав важность изучения человеческого капитала и внешних эффектов от него . Благодаря этому, модель привлекла внимание многих исследователей к зарождающейся теории эндогенного экономического роста .

Также как и модель обучения в процессе деятельности , модель Удзавы — Лукаса не предполагает ни абсолютной, ни условной конвергенции , так как темпы роста не падают с ростом объёма выпуска, а значит, в рамках её предпосылок бедные страны не могут догнать богатые . Это более реалистичный вывод, чем у моделей Солоу и Рамсея — Касса — Купманса , предполагавших, что при одинаковых структурных параметрах, бедные страны должны догонять богатые. В большинстве случаев бедные страны действительно не могут догнать богатые , хотя единичные примеры таких стран известны ( японское экономическое чудо , корейское экономическое чудо ). Более того, в модели обучения в процессе деятельности различия, существующие между странами, со временем только нарастают, а значит, бедные страны не только не могут догнать богатые, но и всё больше отстают от них. Такой вывод представляется чрезмерно пессимистичным по отношению к развивающимся странам и эмпирически не подтверждается .

В отличие от модели обучения в процессе деятельности , устойчивые темпы роста в модели Удзавы — Лукаса не зависят от масштаба экономики , что является более реалистичным выводам, поскольку в ряде исследований было показано, что большие страны не растут быстрее малых. Например, Чарльз Джонс показал, что такая предпосылка не соответствует эмпирическим данным. В своей работе Джонс предложил (англ.) , объясняющую полученные результаты, являющуюся упрощённой модификацией модели растущего разнообразия товаров .

Вместе с тем, эмпирические исследования показали очень слабое влияние внешних эффектов от человеческого капитала на совокупный выпуск (исследования Дж. Рауча , Д. Аджемоглу и Дж. Ангриста , Э. Дюфло , Э. Моретти , А. Чикконе и Дж. Пери ). Потому, модель не дала исчерпывающего ответа на вопрос о причинах экономического роста, хотя и внесла вклад в их понимание .

Примечания

  1. .
  2. .
  3. .
  4. , с. 313.
  5. , с. 3633.
  6. .
  7. .
  8. .
  9. .
  10. , с. 621.
  11. , с. 206.
  12. , с. 104.
  13. , с. 133.
  14. , с. 625.
  15. , с. 106.
  16. , с. 107.
  17. , с. 108.
  18. , с. 445.
  19. , с. 13860.
  20. , с. 230.
  21. , с. 110.
  22. , с. 109.
  23. , с. 108—109.
  24. , с. 113.
  25. , с. 114.
  26. , с. 115.
  27. , с. 220.
  28. , с. 698.
  29. , с. 619.
  30. .
  31. .
  32. .
  33. .
  34. .
  35. .

Литература

  • Акаев А. А. // МИР (Модернизация, Инновация, Развитие). — 2015. — Т. 6 , № 2 . — С. 70—79 . — doi : .
  • Асемоглу Д. Введение в теорию современного экономического роста: в 2 кн. Книга 1 = Introduction to Modern Economic Growth (2009). — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС , 2018. — 928 с. — ISBN 978-5-7749-1262-9 .
  • Барро Р. Д. , Сала-и-Мартин Х. . — М. : Бином. Лаборатория знаний, 2010. — 824 с. — ISBN 978-5-94774-790-4 .
  • Джонс Ч. И. , Воллрат Д. Введение в теорию экономического роста = Introduction to Economic Growth. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС , 2018. — 296 с. — ISBN 978-5-7749-1299-5 .
  • Лукас Р. Э. / ред. Лукаса Р.Э. // Лекции по экономическому росту. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. — С. 13, 37—100. — ISBN 978-5-93255-364-0 .
  • Нуреев Р. М. . — М. : НОРМА, 2008. — 367 с. — ISBN 978-5-468-00159-2 .
  • Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. — М. : ИНФРА-М, 2004. — 400 с. — ISBN 5-1600-1864-6 .
  • Шараев Ю. В. Теория экономического роста. — М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. — 254 с. — ISBN 5-7598-0323-9 .
  • Acemoglu D. , Angrist J. // NBER Working Paper. — 1999. — № 7444 . — doi : .
  • Alvarez E., Brida J. G., Cayssials G., Pilar L., Yapor M. // (англ.) . — 2017. — doi : .
  • (англ.) , Ghosh T. // (англ.) . — 2014. — Vol. 2, № 1 . — P. 33—44. — doi : .
  • Ciccone A., Peri G. // (англ.) . — 2006. — Vol. 73, № 2 . — P. 381—412. — doi : .
  • Duflo E. // (англ.) . — 2004. — Vol. 74, № 1 . — P. 163—197. — doi : .
  • Howitt P. W. Endogenous Growth Theory // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. — L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. — P. 3632—3636. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
  • Jones C. I. // (англ.) . — 1995. — Vol. 103, № 4 . — P. 759—784.
  • Kamihigashi T. Transversality Conditions and Dinamic Economic Behaviour // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. — L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. — P. 13858—13862. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
  • Lucas R. E. // Journal of Monetary Economics . — 1988. — Vol. 22, № 1 . — P. 3—42.
  • Moretti E. // (англ.) . — 2004. — Vol. 94, № 3 . — P. 656—690. — doi : .
  • O'Connel J. // (англ.) . — 1998. — Vol. 20, № 2 . — P. 413—422. — doi : .
  • Rauch J. E. // (англ.) . — 1993. — Vol. 34, № 3 . — P. 380—400. — doi : .
  • Uzawa H. // (англ.) . — 1965. — Vol. 6, № 1 . — P. 18—31.
  • Zhang P. // (англ.) . — 2013. — doi : .
Источник —

Same as Модель Удзавы — Лукаса