12 июня 1903 года по представлению тогдашнего Наместника на Кавказе князя Голицына было Высочайше утверждено положение Комитета Министров (фактически нарушающее положение 1836 года « Об управлении делами Армянской Церкви » ) — « О сосредоточении управления имуществами Армяно-Григорианской Церкви в России в ведении правительственных учреждений и о подлежащих передаче в ведение Министерства народного просвещения средствах и имуществах означенной Церкви, коими обеспечивалось существование армяно-григорианских церковных училищ » .

В утверждённом положении речь шла о передаче исключительно недвижимого имущества и «капиталов» Армянской церкви в России (исключая всю церковную утварь и другие священные предметы) в ведение и управление двух министерств — Министерства внутренних дел и Министерства земледелия и государственных имуществ . Это были земли различного назначения, некоторые категории домов и строений, а также пожертвования. Крупнейшим землевладельцем был Эчмиадзинский монастырь (также значительными площадами владели монастыри Татев , Ахпат , Санаин , Гегард и Гандзасар ). Исключение составляли Московская и Санкт-Петербургская епархии Армянской церкви. Все доходы, получаемые от недвижимого имущества передавались в Министерство внутренних дел, которое, в свою очередь, передавало определённый процент от всех доходов тем духовным учреждениям, от которых это имущество или капитал были приняты. Был введён строгий регламент по регулированию расходов на управление имуществами Церкви . Подобные правила действовали и в отношении Римско-Католической и, отчасти, Православной церкви в Российской империи .

Что касается учебных заведений, то согласно Положению, все церковные школы поступали под управление Министерства народного просвещения . Речь не шла об их закрытии, однако все денежные операции теперь контролировались Министерством, а всё финансирование учебных заведений шло из доходов от имущества Армянской церкви, контролируемого МВД и МинЗемледелия. Значительная часть дохода шла на финансирование вновь открываемых государственных школ .

В ответ на этот закон, мирные демонстрации, в которых принимали участие представители всех сословий, прошли во многих городах Закавказья. В некоторых городах ( Елизаветполе , Тифлисе , Шуше , Баку , Карсе , Арташате и др.) произошли столкновения с полицией. Католикос Мкртич I также отказался выполнять требования закона. Недовольство армянского населения совпало с началом массовых демонстраций рабочих по всему Закавказью и Кавказу, начала создаваться революционная ситуация. 14 октября 1903 года на Коджорском шоссе близ Тифлиса в результате покушения, совершённого членами партии «Гнчак», Голицын был тяжело ранен, но смог выжить .

Лидеры Дашнакцутюн приняли на себя руководство демонстрациями, и в отличие от прошлых лет, начали призывать армян к массовым забастовкам . Ситуация становилась всё более критической, и для её успокоения Николай II 1 января 1905 года снял с поста Голицына и назначил нового главноначальствующего на Кавказе графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова , с восстановлением Кавказского наместничества , упразднённого Александром III в 1881 году .

Вскоре Россию потряс общереволюционный кризис , а политика военно-политического руководства и силовых ведомств Закавказья, привела к Армяно-татарской резне (1905—1906) . Высшие чины Кавказской администрации на протяжении долгого времени не пытались остановить кровавые столкновения, погромы и резню в крупных городах со смешанным населением, даже несмотря на отчаянные попытки армянского и мусульманского духовенства .

1 августа 1905 по представлению Иллариона Ивановича , Николай II подписал Именной высочайший указ данный Сенату « О возвращении в ведение Армяно-Григорианской Церкви недвижимых имуществ и капиталов, переданных в Министерство Народного Просвещения, согласно высочайше утверждённым 26 марта 1898 года и 12 июня 1903 года, положениям Комитета Министров » . Армянской церкви возвращалось управление всем церковным недвижимым имуществом и капиталами от МВД и МинЗемледелия, а учебными заведениями — от Мин. народного просвещения (министерство оставляло за собой функцию надзора за учебными заведениями). Также, указом предусматривалось открытие новых армянских школ с разрешения наместника и по правилам для «народных училищ» .

Данный шаг императора вызвал ликование и взрыв патриотизма среди всего армянского населения, а по всему Закавказью прошли демонстрации .

В течение последующих лет, оппозиционность, поддержка революционного движения и часто отрицательное отношение армян к власти угасла вовсе . Наместник на Кавказе Воронцов-Дашков всячески старался убедить высшие правящие круги России в преданности армянского народа и необходимости его поддержки в Армянском вопросе .

Критика распространенного тезиса

Некоторые исследователи считают, что так называемый «Закон о конфискации церковного имущества» сегодня представляется в более политизированном контексте чтобы поджигать антироссийские настроения среди армянского общества. По мнению историка Дмитрия Семушина , в основе такого представления лежат оценки западных историков, давно нуждающихся в профессиональном анализе. К числу таких трудов относятся исследования П. Верта и А. Каппелерa о религиозной политике Российской Империи .

На самом деле никакой конфискации церковного имущества не имело место и решение предусматривало не конфискацию, а установление частичного государственного контроля над имуществом Армянской церкви со стороны Министерства государственного имущества. Данное положение было обычной практикой в империи и никоим образом не было направлено против армянского народа. Оно относилось только к недвижимому имуществу церкви, включающее жилые или нежилые земли. В их число не входили земли, непосредственно принадлежащие церкви и ее строениям, детские дома, кладбища, фруктовые сады и т.д., при условии, что они не превысили бы трех десятин на каждый монастырь. Недвижимость, принадлежащая Армянской церкви в Москве и Санкт-Петербурге вообще не подлежала никакому пересмотру. Данное решение было почти аналогично с другими решениями, принятыми за время существования Российской империи и во многом напоминает нам решение по управлению имуществом Русской Православной Церкви в начале XVIII века . Дела Римско-католической церкви регулировались аналогичным образом с 1865 года.

Что касается национальных школ, то Законом не предусматривалось закрытие армянских школ, они лишь передавались контроль Министерству просвещения. Распоряжением от 1 августа в 1905 г. разрешалось не «восстановление армянских школ», как это пытаются представить некоторые исследователи, а разрешалось открывать новые школы при церквях. Теперь управляющему гражданской части Кавказского наместничества было дано право увольнять неблагополучных учителей, что относилось ко всем территориям наместничества, а не только к Эриванской и Елизаветпольской губерниям

См. также

• Восточная Армения в составе Российской империи
• Армяне в России

Ссылки

Комментарии

Источники

Литература

• // . — Собрание 3-е, отделение 1-е. — СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. ее императ. величества канцелярии, 1905. — Т. 23. — 1167; 136 с.
• // Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи. — Отделение 1-е. — СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. ее императ. величества канцелярии, 1908. — Т. 25. — 966; 156 с.
• Сёмушин Д. // . — 2018.
• Сёмушин Д. // . — 2018.