Interested Article - Путинизм

brigid
  • 2020-12-09
  • 1

Выступление Владимира Путина в Севастополе на объединённом митинге-концерте «Россия. Севастополь. Крым» (2018)

Путини́зм , пу́тинский режи́м — политическая система правления первых десятилетий XXI века в России, сложившегося в период правления Владимира Путина , а также идеология: смешанное множество разрозненных консервативных идей.

Правление Путина характеризуется как личностная диктатура . Путинизм, особенно после 2012 года, получает поддержку населения, полагаясь на групповые эмоции и делая национальную идентичность основной для самоосознания россиянина . Он привёл к войне России с Украиной и стоил жизней многих тысяч мирных жителей Украины и десятков или сотен тысяч жизней военных со стороны как Украины, так и России .

Исследователи национализма , такие как Александр Мотыль и Тимоти Снайдер , описывают режим правления Путина как фашистский .

Краткая характеристика понятия

Авторы исследования ВЦИОМ «„Путинизм“ как социальный феномен и его ракурсы» 2018 года выделяют три подхода к характеристике «путинизма» :

  • — на первый план выводятся личностные особенности Владимира Путина, на основе чего делается вывод, что с уходом Путина «путинизму» наступит конец;
  • , когда на первый план выходят комплексные нарушения демократических норм, корни которых исследователи видят в склонности населения России к автократии , авторитаризму и тоталитаризму ;
  • — «путинизм» рассматривается как наиболее функциональный ответ на вызовы времени.

Как замечает американский историк и политолог Вальтер Лакер , успешное определение «путинизма» пока не сформулировано . По мнению профессора политических наук Брайана Тейлора, «путинизм» — это одновременно система правления (как официальная , так и неформальная) и комплекс идей, эмоций и привычек .

Доктор политических наук Степан Сулакшин , анализируя понятие «путинизм», рассматривает его как политический режим (политическую практику как лидера с его командой, так и правящей группировки), который он называет « приватизированным государством » .

По мнению политолога (2007), «путинизм в XXI веке стал таким же расхожим определением, каким был сталинизм в XX веке» . С момента прихода к власти в 1999 году «Путин вдохновил на выражение лести, какую Россия не слышала со времён Сталина» . С другой стороны, британский журналист Роджер Бойс считает Путина скорее современным Брежневым , нежели Сталиным .

Колумнист Джордж Уилл называл «путинизм» « национал-социализмом , лишённым демонического элемента его первооткрывателя » . Некоторые также отмечают, что нынешний Путин придерживается «неосоветских» взглядов, особенно в отношении общественного порядка и военно-стратегической обороны .

Антрополог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко считает, что идейной рамкой ключевых нарративов эпохи Путина стало причудливое сочетание геополитических фантазий, конспирологии и морального алармизма , а радикальная конспирологическая картина мира оказалась популярна не только в массовой культуре, но и в среде политического истеблишмента .

Психолог Александр Эткинд считает путинский режим крайне правым политическим движением. И хотя у этого режима есть много схожего с тоталитарной сектой , с точки зрения социальных наук уподоблять это будет неверно .

Специалист по авторитарной политике и конфликтам Александр Матовский отмечает, что путинизм зачастую рассматривают как строй, приверженый принципам реальной политики либо находящийся под сильным влиянием персональных черт Путина. Исследователь указывает, что клептократические черты режима, а главным образом начало войны делают более вероятной « оруэлловскую » версию о том, что начало войны связано со внутренними проблемами, а затем она превратилась в единственный источник легитимности, при этом режим не способен ни победить, ни остановить войну .

История термина

Первые упоминания путинизма имеют публицистический характер. В России этот термин впервые использовал Андрей Пионтковский в своей статье Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России , опубликованной 11 января 2000 года в газете Советская Россия и — в тот же день — на сайте партии « Яблоко » . Пионтковский охарактеризовал путинизм как высшую и заключительную стадию бандитского капитализма в России, стадию, на которой буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека, и для которой характерны война, «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, наступление на свободу слова и информационное зомбирование, изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Пионтковский назвал путинизм контрольным выстрелом в голову России и сравнил Ельцина , назвавшего Путина своим преемником, с Гинденбургом , назначившим Гитлера рейхсканцлером.

Распространение за рубежом термин «путинизм» получил после статьи Уильяма Сафайра для The New York Times .

В научный обиход термин «путинизм» был введён политологом Вячеславом Никоновым в 2003 году в отношении политической системы, которая установилась в России после прихода к власти Владимира Путина в 2000 году, и его идеологии .

Установление

Основная статья: Приход Путина к власти

Идеология путинизма

Персонализм

Основная статья: Культ личности Путина

Курс и политический режим России, согласно представлениям персоналистов, определяется личностью Путина . Характерные черты культа личности Путина — маскулинность и мачизм . Считается, что культ личности возник к 2002 году .

По-разному оценивается соотношение в современном политическом режиме России черт, связанных именно с персоной лидера. В персоноцентричном «режиме Путина» находят черты голлизма и бонапартизма .

Профессор университета Беркли Стивен Фиш описывает путинизм как форму консервативной , популистской и персоналистской автократии , которую называет формой самодержавия .

М. А. Краснов видит предпосылки к персоналистскому режиму в Конституции РФ .

Политолог Владимир Гельман наблюдает в современной России классические черты персоналистского авторитаризма .

Протест против репрессий путинизма в Екатеринбурге (2018)

Противопоставление демократии

Представители данного направления противопоставляют путинизм западным ценностям , представляют его как «антиидеологию» , объясняя его причины консерватизмом , национализмом и «русским характером» , при этом постулируется дисфункциональность путинизма, связанная с его несоответствием западным моделям развития . Основные характерные черты путинизма как антидемократизма :

По мнению сербского политолога Зорана Милошевича, «критики путинизма» противопоставляют его « западным ценностям либеральной демократии » .

Марк Урнов и Валерия Касамара выделяют как установившиеся среди политологов следующие признаки политической системы России, отличающие её от базовых принципов конкурентной политики :

  • централизация , сильная президентская власть , усиленная ещё при Ельцине , резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса ;
  • установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны, цензура ;
  • постоянно нарастающее по масштабам использование « административного ресурса » на выборах регионального и федерального уровней . Выборы не оказывают влияния на формирование реальных центров власти ;
  • фактическая ликвидация системы разделения властей, установление контроля и доминирование исполнительной власти над судебной и законодательной системами ;
  • формирование непубличного стиля политического поведения .

Другие исследователи, оппозиционные политики и журналисты выделяют также следующие признаки путинизма:

Термин «путинизм» чаще всего имеет отрицательную коннотацию, когда используется в западных СМИ, обозначая государственный строй современной России, где силовики , являющиеся друзьями Путина или ранее работавшие с ним в Санкт-Петербурге и в органах государственной безопасности , контролируют большую часть власти . Социолог Лев Гудков использует термин «путинизм» для описания современных политических особенностей России и описывает его как особый тип пост-тоталитарного авторитаризма , в котором политическая полиция получает власть от имени частных интересов бюрократических кланов или корпораций , таким образом отрицая чисто персоналистскую природу путинизма . не видит сильного отличия россиян от жителей других стран и отрицает термин Homo Soveticus . Известный в России публицист Питер Сучиу в 2010 году определял Владимира Путина как убеждённого фашиста из-за его связанных с Олимпиадой усилий .

Сторонники функционального путинизма утверждают, что причины существования путинизма заключаются не в особенностях российского населения и не в личности президента, а в том, что путинизм предлагает наиболее функциональные ответы на вызовы, и, раз путинизм существует долгое время, то он не может быть полностью дисфункциональным .

Сербский политолог Зоран Милошевич описывал путинизм как функциональное явление — как либеральную идеологию , опирающуюся на демократию , рынок , суверенитет , качество и уровень жизни .

Представители «нового бонапартизма» одним из таких вызовов усматривают объективную потребность населения в стабильности после периода травматичных перемен .

Я. Шимов и П. Понаитов в работе 2008 года называли путинизм демократическим «виртуальным бонапартизмом», который российская элита — капиталистическая буржуазия — использует для достижения собственных целей .

К. Карриго отмечает, что в прессе и экспертном сообществе Китая историческая оправданность и целесообразность «путинизма» никем не оспаривается .

М. Лорелль отмечает схожесть путинизма с голлизмом (возникли после потрясений; цензура ; вытеснение оппозиции ; традиционализм ; консерватизм ) .

Профессор Университета Копенгагена Михаил Суслов, специализирующийся истории на современной России, отстаивает точку зрения, что путинизм — это полноценная идеология. Ядро путинизма он описывал тремя понятиями: идентитарный консерватизм , правый популизм и коммунитаризм . Суслов считает, что либеральной России не будет в ближайшие несколько поколений, но есть хорошая альтернатива путинизму — социал-демократия .

Исторические корни путинизма

Аналогия с царизмом

Британский еженедельник The Economist указывает на аналогию политического режима при Путине с российской монархией Романовых . По мнению журнала, Владимир Путин, начиная с момента прихода к власти, сознательно пытается создать образ нового русского царя. Как и царь, он представляет себя «собирателем русских земель». Кроме того, Путин, работая с историческими аналогиями, пытается представить период после распада СССР не как переход к рыночной экономике и демократии западного образца , а как период хаоса, напоминающего Смутное время в конце XVI в. Издание также отмечает, что бывшие коллеги Путина по КГБ охотно поддержали такую аналогию. Так, в 2001 году руководитель ФСБ Николай Патрушев , назвал себя и своих подчинённых «государевыми людьми» — новым дворянством . По мнению The Economist , в годы правления Путина возник новый правящий класс , объединённый родством, кумовством и семейными связями. Издание отмечает, что многие высшие менеджеры государственных компаний в нефтегазовой и банковской сферах — это дети близких друзей Путина или его коллег по КГБ. По мнению журнала, своё стремительное незаконное обогащение они рассматривают не как коррупцию , а как должную награду за верную службу .

Кроме того, правление Путина часто сравнивают с периодом правлением императора Николая I , который сопровождался подавлением восстания декабристов и инакомыслия, ужесточением цензуры, усилением политического сыска в России, жестоким подавлением польского восстания и революции в Венгрии, а также кровопролитной войной на Кавказе . Реакция Кремля на события на Украине в 2013 году напоминает ответ царя Николая I на волнения в Европе в 1848—1849 гг, который сопровождался сильным реакционными движением и введением жёсткой цензуры в Российской империи. Реакционное правление Николая I закончилось провальной Крымской войной . Сам Путин отзывался о Николае I как о «неординарной личности» . Министр культуры РФ Мединский сравнивал Путина с Николаем I как «подлинных русских европейцев» . Политолог Екатерина Шульман сравнивает путинскую Россию с полуразрушенным самодержавием России начала XIX века :

Тогда царь Николай I руководил коррумпированной гражданской и военной бюрократией, которая привела страну к катастрофической войне в Крыму, загнала экономику в застойный тупик. Николай I признавал, что тогда страной правило 300 клерков. Сейчас этих бюрократов больше полутора миллионов.

Исторические параллели со сталинизмом / большевизмом

См. также: Неосталинизм

В риторике Путина абсолютно отсутствует марксистская терминология, которая доминировала идеологию большевизма и сталинизма . Марксистские идеи Путина не интересуют. Возможно, по этой причине политолог Владимир Гельман считает, что несмотря на усилия пропаганды и вмешательство в экономику, к 2023 году нет выраженных основных черт, которые были присущи советскому режиму тридцатых — пятидесятых годов, и не очень понятно, возможны ли такие изменения в принципе. По его мнению, у тех людей, которые проводят такие параллели, преобладает не только неприятие того, что делают российские власти, но и некоторое непонимание того, как функционировала советская система управления .

Исторические параллели с нацизмом

Основные статьи: Рашизм , Путлер и Сравнение путинизма и фашизма

Общие черты путинизм имеет не только с большевизмом, но и нацизмом. Уже в самом начале российско-украинской войны обозреватели отметили аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину в 2022 году и риторикой и действиями Гитлера перед и в начале Второй мировой войны . Так бывший заместитель министра обороны США утверждает, что существует сходство между риторикой Гитлера при захвате Судетской области и риторикой Путина при вторжении в Украину — Гитлер говорил, что в Судетской области живут немцы, которые не хотят быть в составе Чехословакии , Путин утверждает, что в ДНР и ЛНР живут русские, которые не хотят быть в составе Украины и подвергаются притеснениям со стороны украинского правительства . То же самое отмечает историк Бенджамин Натанс, добавляя, что Путин может быть мотивирован чувством национального унижения после распада СССР, как Гитлер был мотивирован поражением Германии в Первой мировой войне . Российский президент обвиняет Украину в неонацизме. Парадокс заключается, однако, в том, что неонацистские тенденции проявляют себя, скорее, в авторитарной России, а не в демократической Украине. В этой связи Тимоти Снайдер считает, что один из методов путинизма — будучи фашизмом (или рашизмом ) — клеймить других как фашистов .

Политическая система России при Путине

Термины «политический режим Путина», « авторитаризм », « информационная автократия » , « диктатура обмана » , « управляемая » или « суверенная демократия » , « гибридный режим » и т. д., в российской научной литературе применительно к комплексному описанию российской реальности выполняют ту же понятийную функцию, что и «путинизм» . Профессор Гарвардского Университета Стивен Левицкий, профессор политологии из университета Торонто Лукан Вэй, политолог Екатерина Шульман и директор нидерландской проевропейской и проатлантической научно-исследовательской некоммерческой организации «Цицерон» в 2010-х годах называли Россию « гибридным режимом » , в которой присутствуют и демократические, и авторитарные черты, однако в среде специалистов соотношение различных черт остаётся дискуссионным.

По мнению политолога Екатерины Шульман , режим Путина в 2018 году являлся гибридным режимом :

Все наши режимы — и Ельцина , и раннего Путина-реформатора, и Путина-стабилизатора, и Медведева -модернизатора, и Путина третьего срока — это все один и тот же режим, который трансформируется. Эти трансформации нелинейны, нет единого вектора типа «от хаоса к порядку» или «от демократии к диктатуре». Режим развивается зигзагами, в каждый исторический момент в нём сосуществуют островки условной свободы и зоны тотального контроля, в соответствии с перемещающимся вектором государственного внимания и общественного запроса. Гибкость и адаптивность — преимущество гибридов перед классическими диктатурами и тоталитарными моделями. Это позволяет им жить долго.

По мнению политолога Лилии Шевцовой , Путин стал стабилизатором гибридной системы легитимизации персонифицированной власти демократическим способом , которую начал выстраивать Ельцин, укрепив персональную власть президента и контроль бюрократии («вертикаль власти») . С фигурой Путина связывается централизация и Владимир Согрин описывает стиль управления Владимира Путина как просвещённый авторитаризм .

Политолог Андреас Умланд указывает, что до 2004 года Путин постепенно ограничивал возможность реально осуществлять основные политические права и всё активнее препятствовал демократическим процессам. С 2005 года стали предприниматься попытки сформировать новую государственную идеологию, предусматривающую единую партию и национальную церковь. С 2007 года « Единая Россия » превратилась из всего лишь гегемониальной в теперь уже явно доминирующую политическую организацию законодательной ветви власти, а другие партии стали лишь декорацией для неё в Госдуме и региональных парламентах, подобно той роли, которую выполняли «блоковые партии» Национального фронта ГДР . Умланд связывает этот процесс с реакцией на « Оранжевую революцию » на Украине и определяет созданный при Путине политический режим как «паратоталитарный» .

Политолог Екатерина Шульман , описывая политическую систему России, замечает, что в политическом пространстве доминирует государство, Государственная дума контролируется пропрезидентской партией « Единая Россия », а власть сконцентрирована в руках силовиков и экономической бюрократии, и, несмотря на модернизационные волны, режим направлен на самоконсервацию . Государство в России доминирует в политическом поле и, используя властные полномочия, диктует условия другим политическим субъектам .

Политолог, доктор наук Александр Матовский в 2023 году отмечает следующие признаки режима Путина :

  • риторика обвинения внешнего врага в экономических проблемах, источником которых является война
  • готовность принятия «вассалитета» перед Китаем, если это решит экономические проблемы;
  • восприятие осторожности Запада как слабости;
  • способность на неспровоцированную эскалацию, в том числе с применением ядерного оружия ;
  • сохранение режима важнее военных успехов, поэтому совершаются бессмысленные с военной точки зрения атаки на укрепленные позиции и гражданскую инфраструктуру ;
  • опора на конфликт как источник легитимности и повод к усилению авторитаризма, пусть даже этот конфликт не в интересах России — конфликт сохраняет свою роль пока можно поддерживать иллюзию возможности победы;
  • неспособность остановки войны, так как режим Путина может не пережить предъявления ему претензий в связи с многочисленными жертвами боевых действий.

Борьба с политической конкуренцией

Одним из методов борьбы власти против оппозиции является создание так называемых « спойлеров » — партий или кандидатов, которые оттягивают голоса у политических конкурентов. По оценке Аркадия Любарева, в 2013 году в России насчитывалось 13 таких партий . Восемь из 36 партий в 2020 году не имели доходов и расходов, что является признаком партии-спойлера .

Например, партия « Новые люди » была зарегистрирована в кратчайшие сроки, и со стороны властей не было попыток помешать этому процессу. Примером обратной ситуации могут считаться девять попыток регистрации партии « Россия будущего » во главе с Алексеем Навальным или приостановление деятельности « Гражданской инициативы », когда её возглавил Дмитрий Гудков . Во-вторых, «Новые люди» были созданы практически одновременно с такими партиями, как « За правду », « Партия прямой демократии » и « Зелёная альтернатива ». Кроме того, лидер «Новых людей» Алексей Нечаев является членом Центрального совета Общероссийского народного фронта , возглавляемого Владимиром Путиным . Также партию обвиняют в связях с действующей властью. Так, в декабре 2020 года кампанию партии возглавил близкий к администрации президента политтехнолог . Согласно источникам « Открытых медиа » в руководстве партии, окружении Нечаева и администрации президента, новый состав предвыборного штаба должен отрегулировать стратегию партии так, чтобы конституционное большинство в Государственной думе осталось за « Единой Россией », а «Новые люди» вернулись в свою электоральную нишу — образованный средний класс 18−30 лет .

Партию « Коммунисты России » и её председателя Сурайкина обвиняют в том, что его партия выполняет заказ «Единой России» и Администрации президента по оттягиванию голосов КПРФ .

Критика термина

Использование термина «путинизм» в российской науке менее распространено из-за самоограничений этического плана . Научное осмысление данного термина находится на ранних этапах и в отдельных областях носит настолько рудиментарный характер, что для осмысления понятия приходится обращаться к публицистическим источникам .

Встречающемуся утверждению о том, что корни путинизма лежат в «неполноценности» русского народа , противоречит то, что идеология путинизма находит приверженцев в странах Запада (такие политики, как С. Курц ( Австрия ), А. Ципрас ( Греция ), В. Орбан ( Венгрия ), Д. Трамп и П. Бьюкенен ( США ) . Д. Брукс считает, что Путин является примером для консерваторов - популистов в таких странах, как Франция , Италия , Филиппины . Ф. Закария считает, что политические воззрения Р. Эрдогана ( Турция ), Марин Ле Пен ( Франция ), Г. Вильдерса ( Нидерланды ) и Н. Фаража ( Великобритания ) ближе к ценностям путинской России, чем к ценностям либеральной демократии .

Представители позиции путинизма как органического антидемократизма порою скатываются к русофобии и антисоветизму . В американской прессе использование термина «путинизм» сопровождается негативно окрашенной эмоциональной лексикой. По утверждениям А. Рюмина, термин «путинизм» содержит отрицательную коннотацию :

Современная Россия, находящаяся под властью путинского режима, преподносится в качестве страны, находящейся во власти морального безумия (moral insanity) , а российская политическая культура рассматривается в качестве психопатической, тиранической и представляющей собой откровенный макиавеллизм .

По утверждениям С. Коэна , нейтральная оценка политики российского лидера невозможна из-за его демонизации и следования стереотипам холодной войны .

В то время как критики режима 2018 указывали, что основанный на ресурсной экономике режим стремился к консервации, либеральное меньшинство имело значительное влияние среди элит, а идеологические разногласия по поводу событий на Украине оставались предметом споров; сторонники путинизма, напротив, считали, что события 2014—2015 годов сплотили российское общество вокруг ценностей « посткрымского консенсуса », что в социально-экономической сфере происходило медленное развитие, общество адаптировалось к стагнации , а характер российской политики по большей части прагматичный .

См. также

Примечания

Комментарии

  1. Государственные телеканалы называют ельцинский период 1990-х не иначе как « лихие 90-е »

Источники

  1. . Дата обращения: 9 июля 2023. 9 июля 2023 года.
  2. Andrei Kolesnikov. . Carnegie Endowment for International Peace . Дата обращения: 12 апреля 2023. 2 мая 2023 года.
  3. ↑ Фёдоров В. В., Баскакова Ю. М., Бызов Л. Г., Чернозуб О. Л., Мамонов М. В., Гаврилов И. В., Вядро М. А. «Путинизм» как социальный феномен и его ракурсы // Выборы на фоне Крыма: электоральный цикл 2016—2018 гг. и перспективы политического транзита / В. В. Фёдоров. — ВЦИОМ, 2018. — С. 587—602. — 993 с. — ISBN 9785041523244 .
  4. Alexander J. Motyl. (англ.) // Communist and Post-Communist Studies. — 2016-03-01. — Vol. 49 , iss. 1 . — P. 25–36 . — ISSN . — doi : . 19 июня 2023 года.
  5. Ivan Gomza. // Journal of Democracy. — 2022. — Т. 33 , вып. 3 . — С. 23–30 . — ISSN . — doi : . 14 марта 2023 года.
  6. Gulnaz Sharafutdinova. // Problems of Post-Communism. — 2022-05-04. — Т. 69 , вып. 3 . — С. 219–231 . — ISSN . — doi : .
  7. . Meduza . Дата обращения: 14 ноября 2022. 14 ноября 2022 года.
  8. Мотыль, Александр . (англ.) . Newsweek (27 апреля 2015). Дата обращения: 8 апреля 2023. 8 апреля 2023 года.
  9. Martin Kragh, Andreas Umland. (англ.) // Post-Soviet Affairs. — 2023-09-03. — Vol. 39 , iss. 5 . — P. 366–389 . — ISSN . — doi : .
  10. Laqueur, Walter . Putinism: Russia and Its Future with the West. — New York: Thomas Dunne Books, 2015. — 288 p. — ISBN 978-1250064752 . :
    Что такое путинизм? Много интеллектуальной энергии было посвящено поиску точного определения, как это так часто происходит, когда появляется какой-то новый режим. Но это было не очень успешным предприятием: путинизм – это государственный капитализм, либеральная экономическая политика, но также и сильное государственное вмешательство – даже почти тотальное вмешательство, когда затронуты важные проблемы. Это автократия, но в ней нет ничего нового для российской истории, и она почти смягчена неэффективностью и коррупцией. Есть парламент, но оппозиционные партии на самом деле не находятся в оппозиции. Есть свободная пресса, но свобода ограничена небольшими газетами, и критика не должна заходить слишком далеко. Есть конституция, но это не лучший путеводитель для реальностей современной России.
  11. svoboda.org — от 1 апреля 2019 на Wayback Machine на Радио «Свобода» :
    точка зрения – есть две главные составляющие путинизма. Первое – это своеобразная система правления, созданная под влиянием личности Владимира Путина. В её рамках сосуществуют формальная система управления – парламент, суды – институты с ограниченными полномочиями, играющие по определённым правилам, и неформальная, клановая система управления, в рамках которой за влияние и деньги конкурируют различные кланы. Путин обеспечивает функционирование этой структуры правления. Я это называю путинская система правления. Но второй аспект путинизма, который не менее важен, это тот самый код, ментальность, о чём мы с вами говорим. На мой взгляд, это не идеология. У Путина нет стройного комплексного взгляда на мир, подобного теории марксизма-ленинизма, которая служила руководством к действию для советских лидеров. Это вольная комбинация идей, эмоций и привычек. Стоит подчеркнуть, что одна из ярких особенностей путинизма как системы заключается в сосредоточении почти полного контроля над ней в руках Владимира Путина. У него явно наличествует, если можно так выразиться, патологическое стремление к контролю над всем. В 2007 году он сказал: «Нам нужно ручное управление» страной ещё в течение 15–20 лет. Поскольку он не верит в работоспособность российских институтов, то он постоянно пытается прямо или косвенно руководить их деятельностью. Это свойство его характера привело к созданию в России малоэффективной государственной системы, которая в долгосрочной перспективе едва ли сможет выполнять поставленные перед ней задачи.
  12. от 5 июля 2019 на Wayback Machine 12.10.2018
  13. от 25 сентября 2020 на Wayback Machine . от 19 июля 2019 на Wayback Machine
  14. Cassiday, Julie A.; Johnson, Emily D. . — JSTOR , 2010. — С. 681–707. 18 апреля 2017 года.
  15. Boyes, Roger. . из оригинала 30 апреля 2020 . Дата обращения: 9 августа 2020 .
  16. . www.jewishworldreview.com . Дата обращения: 9 августа 2020. 15 июня 2019 года.
  17. . web.archive.org (26 сентября 2007). Дата обращения: 9 августа 2020. Архивировано 26 сентября 2007 года.
  18. . re-russia.net . Дата обращения: 26 сентября 2022. 26 сентября 2022 года.
  19. . Новая газета Европа (6 февраля 2023). Дата обращения: 6 февраля 2023. 6 февраля 2023 года.
  20. Александр Матовский — доцент , научный сотрудник Калифорнийского университета в Дейвисе . Специализация: европейская политика и институты безопасности, авторитарная политика и демократизация, конфликтная политика, национализм и этнические конфликты, методы исследования, Россия, Восточная Европа, Балканы.
  21. ↑ Aleksandar Matovski. (англ.) . — 2023. 5 апреля 2023 года.
  22. Пионтковский А. А. Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России // Советская Россия : газета. — Москва, 2000. — 11 января ( № 3 ).
  23. Пионтковский А. А. . . Яблоко (11 января 2000). Дата обращения: 25 октября 2023. 15 мая 2021 года.
  24. Уильям Сафайр . (англ.) // The New York Times : газета. — Нью-Йорк, 2000. — 31 January. 26 января 2020 года.
  25. Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: курс лекций / под ред. В. Никонова. Международный университет (Москва), ОЛМА Медиа Групп, 2003; 222 с. — стр. 29:
    Под «путинизмом» я понимаю нынешний российский режим и идеологию президента Владимира Путина. Раскрытие темы предполагает не только ответ на сакраментальный вопрос: «Who is Mr. Putin?», но и определение того, в какой стране мы сейчас живём, при каком строе. Что у нас на дворе — демократия, авторитаризм, тоталитаризм? Каково соотношение различных ветвей власти?
  26. Исаев Б. А. Политическая власть в современной России — Издательский дом «Питер», 2012; 443 с. — стр. 193:
    А В. Никонов ввёл термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.
  27. Ross, Cameron. Russian Politics Under Putin. — Manchester University Press, 2004. — P. 26. — 304 p. — ISBN 978-0719068003 .
  28. Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э., Волошинович Т. И., Гаганов А. А., Дегтев А. С., Кравченко Л. И., Хвыля-Олинтер Н. А., Шишкина Н. И. . — М. : Наука и политика, 2017. — С. 38. — 1081 с. — ISBN 978-5-906673-34-4 . 5 июля 2019 года. :
    История мировой партийности дает массу примеров создания персоноцентричных партий. Идеология в данных партиях подменяется культом вождя, вне зависимости от его идеологического месседжа. Голлизм во Франции, перонизм в Аргентине, путинизм в России — идеология во всех этих случаях определяется не как система ценностей или идей, а как поклонение лидеру партии.
  29. ↑ Марлен Ларюэль — от 1 апреля 2019 на Wayback Machine
  30. Дата обращения: 28 января 2022. 28 января 2022 года.
  31. Дата обращения: 29 апреля 2022. 25 марта 2022 года.
  32. . Дата обращения: 9 июля 2022. 4 июля 2022 года.
  33. Дата обращения: 29 апреля 2022. 21 марта 2022 года.
  34. Дата обращения: 28 января 2022. 28 января 2022 года.
  35. Дата обращения: 25 октября 2022. 21 октября 2022 года.
  36. Дата обращения: 28 января 2022. 28 января 2022 года.
  37. Дата обращения: 28 января 2022. 28 января 2022 года.
  38. от 16 марта 2022 на Wayback Machine
  39. . Дата обращения: 27 августа 2022. 27 августа 2022 года.
  40. Fish, M. Steven. Journal of Democracy, vol. 28 no. 4, 2017, pp. 61-75. Project MUSE, doi:10.1353/jod.2017.0066
  41. от 13 ноября 2020 на Wayback Machine М. : Фонд «Либеральная миссия», 2006.
  42. ↑ . Meduza . Дата обращения: 9 января 2023. 9 января 2023 года.
  43. ↑ (голландский социолог Марсель ван Херпен) Marcel Van Herpen от 19 июля 2019 на Wayback Machine . Basingstoke: Palgrave Macmillan; January 2013. ISBN 978-1-137-28281-1
    Van Herpen compares in detail the many and often surprising parallels that exist between Putin’s regime and that of Weimar Germany and Mussolini’s Italy, indicating the presence of strong Fascist elements in contemporary Russia.
    However, this is tempered by other elements that show a resemblance with the Bonapartism from Napoleon III’s France and the post-modern populism of Silvio Berlusconi, creating a hybrid system which can be labelled ‘Fascism-lite’. Although ‘Putinism’ has a softer face than Mussolinian Fascism, it still contains a hard core of ultra-nationalism, militarism, and neo-imperialism.     		Ван Херпен подробно рассказывает о многих и часто удивительных параллелях, существующих между режимом Путина и веймарской Германией и Италией Муссолини, что свидетельствует о наличии сильных фашистских элементов в современной России.
    Однако это смягчается другими элементами, которые показывают сходство с бонапартизмом из Франции Наполеона III и постмодернистским популизмом Сильвио Берлускони , создавая гибридную систему, которую можно обозначить как облегчённый фашизм. Хотя «путинизм» имеет более мягкое лицо, чем фашизм Муссолини, он все ещё содержит ядро ультранационализма , милитаризма и неоимпериализма.
    из аннотации
  44. . POLITICO (16 сентября 2015). Дата обращения: 14 июля 2019. 14 июля 2019 года.
  45. ↑ Зоран, Милошевич (23 мар. 2009 г.). . Вестник Череповецкого государственного университета (1): 46—51. из оригинала 14 августа 2018 . Дата обращения: 1 ноября 2017 – via cyberleninka.ru. {{ cite journal }} : Проверьте значение даты: |date= ( справка )
  46. ↑ Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005.; стр. 26-27
  47. ↑ от 14 ноября 2020 на Wayback Machine : Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом" / Шевцова Л. ; Моск. центр Карнеги. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 272 с.
    Приход к власти Владимира Путина означал наступление нового этапа в развитии системы, которую начал выстраивать Ельцин. Путин стал стабилизатором этой системы, укрепив её стержень — персоналистскую власть — и усилив бюрократический контроль за собственностью.
  48. к. п. н. Горева Н. А. называет выстроенную Ельциным систему государственной власти «анархоавторитаризм»
    см. от 9 декабря 2018 на Wayback Machine
  49. ↑ Политолог и депутат Борис Вишневский . от 1 апреля 2019 на Wayback Machine
  50. ↑ Татьяна Ворожейкина . Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и отличия. / от 18 сентября 2020 на Wayback Machine под ред. Б. В. Дубин Данные. Анализ. Дискуссии Октябрь-декабрь 2009, ISSN 2070-5107; стр. 50-51/120
  51. ↑ . republic.ru . Republic (4 июня 2020). Дата обращения: 14 июня 2020. 11 июня 2020 года.
  52. ↑ Aron, Leon. (неопр.) . — American Enterprise Institute , 2008. — 8 May. — С. 16 . 24 января 2015 года.
  53. ↑ от 5 февраля 2009 на Wayback Machine , by Andranik Migranyan, Russia in Global affairs , 13 April 2004 ( от 9 марта 2016 на Wayback Machine )
  54. Glinka, Lukasz Andrzej. Aryan Unconscious: Archetype of Discrimination, History & Politics. — Great Abington, UK: Cambridge International Science Publishing, 2014. — ISBN 978-1-907343-59-9 .
  55. Safire, William (2000-01-31). . The New York Times . из оригинала 26 января 2020 . Дата обращения: 9 августа 2020 .
  56. . www.washingtonpost.com . Дата обращения: 9 августа 2020. 17 июля 2018 года.
  57. . www.brusselsjournal.com . Дата обращения: 9 августа 2020. 17 июля 2018 года.
  58. . web.archive.org (24 марта 2016). Дата обращения: 9 августа 2020. Архивировано 24 марта 2016 года.
  59. Эмиль ПАИН — Политический режим в России 2000-х гг.: особенности наследственные и приобретенные — от 18 сентября 2020 на Wayback Machine под ред. Б. В. Дубин Данные. Анализ. Дискуссии Октябрь-декабрь 2009, ISSN 2070-5107; стр. 38 из 120
  60. Lev Gudkov (2011) The Nature of «Putinism», Russian Social Science Review, 52:6, 21-47, DOI: 10.1080/10611428.2011.11065455
  61. . aif.ru . Аргументы и факты (13 июня 2020). Дата обращения: 14 июня 2020. 14 июня 2020 года.
  62. Suciu P., Kullman J. (англ.) . — PSB Publishing, 2010. — P. 217. — ISBN 9780980656718 .
    Some historians and economists have noted that fascism is actually an antiMarxist form of socialism, especially as it favors class collaboration and supports the concept of nationalism — the latter being something that Marxists could never support. A diehard Marxist leader wouldn't get on a plane and fly half way araund the world to try and win support for the Olympics to be hosted in his country, even his hometown. But a tried and true Fascist might do so.
  63. .
  64. (рус.) . «Холод» (4 января 2024). Дата обращения: 9 февраля 2024.
  65. ↑ от 26 февраля 2021 на Wayback Machine // The Economist , 26 October, 2017.
  66. Лисихина М.а. // Наука и современность. — 2014. — Вып. 32—2 . — С. 108–113 . 9 апреля 2022 года.
  67. . Политком.RU: информационный сайт политических комментариев . Дата обращения: 9 апреля 2022. 8 марта 2022 года.
  68. Радио Комсомольская Правда. . radiokp.ru (22 апреля 2021). Дата обращения: 9 апреля 2022. 22 апреля 2021 года.
  69. . Ведомости . Дата обращения: 9 апреля 2022. 9 апреля 2022 года.
  70. . www.pnp.ru . Дата обращения: 9 апреля 2022. 16 августа 2018 года.
  71. . Юга.ру . Дата обращения: 9 апреля 2022.
  72. . Регионы России (26 марта 2019). Дата обращения: 10 апреля 2022.
  73. Michael E. Ruane. . Washington Post . Дата обращения: 27 марта 2022. 29 марта 2022 года.
  74. (англ.) . Penn Today . Дата обращения: 24 марта 2022. 1 марта 2022 года.
  75. . forbes.ua (20 мая 2022). Дата обращения: 6 июля 2022. 6 июля 2022 года.
  76. Sergei Guriev, Daniel Treisman. // The Journal of Economic Perspectives. — 2019. — Т. 33 , вып. 4 . — С. 100—127 . — ISSN . — doi : . 12 августа 2021 года.
  77. Sergei Guriev, Daniel Treisman. Spin Dictators . — 2022-04-05. — ISBN 978-0-691-21141-1 . 22 апреля 2022 года.
  78. . Twitter . Дата обращения: 29 сентября 2022. 29 сентября 2022 года.
  79. . nicbar.ru . Дата обращения: 23 марта 2022. 13 декабря 2018 года.
  80. ↑ Герасимов Г. И. от 9 июля 2021 на Wayback Machine Институт общественного проектирования, 2008, ISBN 978-5-903464-04-3
    В условиях недостаточного развития гражданского общества, демократических традиций и влиятельной системной оппозиции происходила централизация власти, что создавало угрозу её концентрации в руках части бюрократии, преследующей личные и корпоративные интересы. Централизация власти приводила к сокращению числа людей, причастных к принятию важнейших политических решений
    Расстрел Верховного Совета мог с большой долей вероятности привести к установлению диктатуры. На этот же путь толкали Б. Ельцина в 1996 году, тогда это был наиболее реальный способ сохранить власть. Президент не пошел на это. Во второй половине первого десятилетия XXI века такая же развилка была в отношении третьего срока В. Путина. Несмотря на всю заманчивость и кажущуюся целесообразность, Президент на это не согласился. Основным содержанием второго этапа развития страны было укрепление государственности с целью сохранения завоеванных свобод. Укрепление государства при одновременном сохранении демократических прав и свобод получило свое воплощение в концепции «суверенной демократии».
  81. В. В. ЦЫГАНОВ, В. Л. ШУЛЬЦ — ОЛИГАРХИЯ: СУЩНОСТЬ, ЦИКЛИЧНОСТЬ, МОДИФИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Социологические исследования, № 2, Февраль 2009, C. 3-15
  82. от 12 сентября 2018 на Wayback Machine на сайте журнала от 15 мая 2020 на Wayback Machine
  83. . Дата обращения: 23 марта 2022. 14 июня 2021 года.
  84. . www.marcelhvanherpen.com . Дата обращения: 12 сентября 2018. 24 марта 2017 года.
  85. .
  86. Екатерина Шульман — от 5 ноября 2017 на Wayback Machine
  87. ↑ Екатерина Шульман — от 10 сентября 2017 на Wayback Machine
  88. Елисеев, A. . Seans Magazine (20 августа 2018). Дата обращения: 8 июля 2020. 9 июля 2020 года.
  89. Шевцова Л. Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. № 1. стр. 46-50
    Существовала и ещё одна — структурная — причина, которая сделала смену режима в России неизбежной. Речь идет о гибридности возникшей в 1990-е годы модели власти, о присущем ей переплетении взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. С одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, короче — продолжение давней Русской Системы, с другой — персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, ибо все остальные способы её легитимации оказались исторически исчерпаны.
  90. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1982—2001: от Горбачева до Путина. М., 2001., стр. 238/262
    Над новым главой государства продолжал витать ореол избранника "семьи", но сам Путин с момента вступления в президентскую должность, ещё твёрже, чем прежде, и своим внешним видом, и поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма.
  91. Андреас УМЛАНД — от 22 февраля 2014 на Wayback Machine
  92. Зосименко Иван Андреевич, Ахмедова Инна Ивановна Структура политической системы современной России // Вестник УлГТУ. 2015. № 4 (72). URL: от 17 июня 2019 на Wayback Machine
    Политическая власть современной России характеризуется следующими чертами: персонификация (причём уровень персонификации тем выше, чем выше государственная должность); авторитарность высшего государственного лица; плебисцитарность как одобрение народом под видом выборов той или иной кандидатуры, определённой «наверху»; ущербность и недемократичность, ввиду отсутствия реальной оппозиции; вовлечение в государственное управление общественных организаций (общенародный фронт, Единая Россия) и наделение их властными полномочиями; отстранение гражданского общества от участия в политическом управлении, формирование элементов гражданского общества по инициативе государства и под его контролем; подчинение государственным структурам местного самоуправления; зависимость принятия решений от «политической воли» (или её отсутствия); бюрократизация; снижение роли и значения региональных органов государственной власти. Как основной элемент политической системы современной России, государство является доминирующим в обществе и диктует условия поведения другим политическим субъектам, используя политическую власть. Политический режим как формы, способы и методы использования государством политической власти приобрёл авторитарный характер, что привело к фактическому превращению Российской Федерации в федеративно-унитарное государство.
  93. . nps.edu . Дата обращения: 9 мая 2023. 9 мая 2023 года.
  94. от 21 января 2022 на Wayback Machine Forbes.ru , 18.07.2013
  95. . Газета РБК . Дата обращения: 25 июля 2021. 25 июля 2021 года.
  96. . www.mk.ru . Дата обращения: 25 июля 2021. 7 июля 2021 года.
  97. . sobesednik.ru . Дата обращения: 25 июля 2021. 29 апреля 2021 года.
  98. . openmedia.io (3 декабря 2020). Дата обращения: 25 июля 2021. 10 августа 2021 года.
  99. Кузнецов, Петр . bloknot.ru/ (13 июля 2020). Дата обращения: 25 июля 2021. 25 июля 2021 года.
  100. Иудин, А. А.; Рюмин, А. М. . — Нижний Новгород: НИСОЦ, 2011. — С. 69. — ISBN 978-5-93116-145-7 . 4 августа 2019 года.
  101. В. В. Фёдоров, Ю. М. Баскакова, Л. Г. Бызов, О. Л. Чернозуб, М. В. Мамонов, И. В. Гаврилов, М. А. Вядро. Идейные рубежи «посткрымского консенсуса» // ВЫБОРЫ НА ФОНЕ КРЫМА: электоральный цикл 2016—2018 гг. и перспективы политического транзита / В. В. Фёдоров. — ВЦИОМ, 2018. — С. 196—201. — 993 с. — ISBN 9785041523244 .

Литература

Ссылки

Источник —

brigid
  • 2020-12-09
  • 1
  • Tags:

Same as Путинизм

The title for the last searches