Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) « Определение агрессии » принята 14 декабря 1974 года для определения акта агрессии .

Предпосылки принятия

Принятие определения стало кульминацией длительного процесса, начавшегося в 1923 году под эгидой Лиги Наций . В декабре 1967 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 2330 (XXII), которой создан Специальный комитет по вопросу об определении агрессии. Этот орган состоит из 35 государств-членов . Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии .

Резолюция

Резолютивная часть документа состоит из восьми статей. Пояснительные примечания к статьям 3 и 5 содержатся в пункте 20 доклада Специального комитета по вопросу об определении агрессии [Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия, Приложение, № 19 (A/9619 и Соrr.1 и 2)]. Заявления по определению содержатся в пунктах 9 и 10 доклада Шестого комитета (А/9890).

Определение агрессии

Согласно статье 1 резолюции :

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны , с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5

1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

...

Статья 7

Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3 , не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов , которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций , в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

Критика определения

Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень " вовлеченности " повлечет за собой ответственность государства. Кроме того, определение весьма государство-ориентированно, в том, что считает государства единственными участниками, ответственными за акты агрессии. Местные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, которые приняли участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах, несмотря на то, что они - негосударственные стороны и они не входят в объем определения.

Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , являлись негосударственными участниками и, таким образом, выходили за рамки определения. Кроме того, определение не касается обязанностей лиц, причастных к актам агрессии. Оно широко воспринимается как недостаточное, на каком основании будут осуществляться отдельные уголовные преследования.

Определение не является обязательным для Совета безопасности . Устав Организации Объединенных Наций наделяет Генеральную Ассамблею, правом давать рекомендации Совету безопасности Организации Объединенных Наций, но Ассамблея не может диктовать Совету. Резолюция, сопровождающая определение, гласит, что он предназначен для обеспечения руководства в Совете безопасности, чтобы помочь ему "в определении, в соответствии с Уставом наличия акта агрессии". Совет безопасности может применять или игнорировать это руководство, как считает нужным. Ряд юристов утверждает, что определение агрессии не оказало " никакого видимого воздействия " на обсуждениях в Совете безопасности.

Примечания

Ссылки

• With cases and commentary. Nathaniel Burney, 2007.
• by англ. Elizabeth Wilmshurst , procedural history note and audiovisual material on General Assembly resolution 3314 (XXIX) of 14 December 1974 (Definition of Aggression) in the