Архив обсуждений: 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год 2023 год

• Благодарю Вас за участие в моей теме, Джекалоп . И простите, что обращаюсь к Вам (больше не к кому). Вдобавок, Вам уже пришлось хотя бы немного вникнуть в аргументацию и Вы примерно представляете, о чём идёт речь. Напомню в двух словах. Вот первое, что в обсуждении: «Мне пришлось провести большую работу, чтобы создать страницы с большим количеством энц. знач. информации, вдобавок, наглядные и иллюстрированные. Их нужно дополнять и развивать, а не удалять. А если они не вписываются в «норматив» дизамбига, то следует либо расширить норматив, либо не считать эти статьи дизамбигами. Это не важно (хоть горшком назовите). Пускай будет «псевдодизамбиг» или «страница синонимов», мне всё равно, главное, чтобы была сохранена разносторонняя информация, где сопоставляются народные, литературные и научные омонимы». И вот, посмотрите, сегодня я нашёл как раз то, о чём говорил: . Мне кажется, было бы целесообразно ввести и у нас такой же формат для статей более подробных и объёмных, чем дизамбиг. Прежде всего, чтобы не терять массу важной для любой энциклопедии информации об омонимах (полных или частичных). Но также и для того, чтобы впредь избежать подобных веерных удалений с непродуктивной тратой сил на «обсуждение обсуждений». — Super-Wiki-PatrooL ☂ 13:06, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Я думаю, Вас с радостью встретят в Викисловаре . Подумайте об этом. Джекалоп ( ) 14:03, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я совершил ошибку, поставив статью ICanDeliver К удалению, но должен был сначала обратиться к Вам, и действовать через ВП:ОСП. Я не очень понимаю, как исправить сложившуюся ситуацию — убрать шаблон КУ, отменить/удалить свой запрос на Википедия: К удалению/14 февраля 2024, и перенести как-то всё это на ВП:ОСП? После оставления статьи прошло пять лет, в источниках только информация о том, что в эту компанию кто-то когда-то инвестировал. Поисковик тоже ничего конкретного не выдает. С уважением, ( обс. ) 13:37, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день. Ничего делать не надо, обсуждение начато, пусть уже идёт. Придёт другой администратор и примет решение. Джекалоп ( ) 14:16, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте @ Джекалоп ! По статье Ланкин, Роман Николаевич Вами был подведён предварительный итог 3 февраля, итог был положительным, но по статье были замечания, в том числе стилевые недочёты, неправильно вставленные ссылки. Я серьёзно поправила статью. Посмотрите, пожалуйста, жду подведения итога— ( обс. ) 11:35, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Пожалуйста, удалите из статьи все спам-ссылки. Те же ссылки, которые необходимы для подтверждения существенной информации в статье, оформите, пожалуйста, согласно руководству Википедия:Ссылки на источники . Джекалоп ( ) 12:23, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, @ Джекалоп , неприемлемые ссылки удалила, ссылки на ютуб оформила согласно правилам Википедии ( обс. ) 16:20, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Если Вы не сделаете строго и полностью то, что я предложил Вам выше, я не смогу подвести итог по статье. Джекалоп ( ) 18:31, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Уважаемый @ Джекалоп , я поработала над статьёй, учла Ваши замечания. Посмотрите, пожалуйста, возможно ли подвести итог? ( обс. ) 14:14, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Вот теперь все замечания действительно учтены. Я оставил статью, спасибо. Джекалоп ( ) 10:57, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый вечер, участник так и не объявился, и по моему мнению к консенсусу у него приходить желания нет, так как существующая версия страницы его устраивает, но если со своей стороны я сделаю правку, то это опять будет ВП:ВОЙ . По этому хочу попросить вас пингануть участнику, с просьбой обсудить спорные вопросы. Если же он не объявится то я смело смогу сделать правку, поскольку аргументированных возражений в мою сторону так и не было. Но будет еще интереснее, если после вот этой предполагаемой правки он опять начнет «исправлять» текст. В общем тут посредник нужен, который такие моменты решит. С уважением — Diniyar Khasanov ( обс. ) 15:31, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Пинговать никому не нужно — коллега, несомненно, следит за статьёй. У него есть две недели на реакцию. Если в течение этого времени ответа не последует, тогда Вы можете внести в статью предлагаемые Вами правки самостоятельно. Джекалоп ( ) 15:35, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Хорошо, тогда подождем. Diniyar Khasanov ( обс. ) 15:41, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы удалили мою статью " " (НКО DonorSearch). Пожалуйста объясните, по какой причине Вы удалили материал, и какие элементы требуются для того, чтобы статья осталась на ресурсе. В тексте я не обнаружила ничего, противоречащего правилам Википедии. На сайте есть множество статей о подобных волонтёрских организациях и я не понимаю, почему именно эта статья была удалена уже во второй раз.

• Так именно потому что второй раз. При удалении статьи за непоказанную значимость ее нельзя воссоздавать. Только через ВП:ВУС . Лес ( Less on ) 14:44, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Здравствуйте. Статья уже была ранее удалена как реклама. Она была воссоздана Вами в обход предусмотренной процедуры восстановления на странице ВП:ВУС с теми же недостатками — вновь в безудержно рекламном стиле. Подробности можно почитать здесь . Джекалоп ( ) 15:26, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • В написанной мной статье было большое количество ссылок на независимые источники, новости, кросс-ссылки с другими связанными статьями в Википедии. Материал является не рекламным, а исключительно информационным, как и другие аналогичные статьи об НКО и волонтёрских проектах на Википедии. Я не работаю на эту компанию и не знаю, о чём была первая статья. Я вижу, что Вы регулярно удаляете статьи, которые считаете рекламными - пожалуйста, дайте рекомендации, как исправить материал для дальнейшей публикации. Sagramore129 ( обс. ) 08:57, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Рекомендации я уже дал Вам по ссылке в предыдущей реплике. Джекалоп ( ) 10:07, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день! @Джекалоп. Можно ли восстановить удаленную страницу для последующей правки в соответствии с требованиями сайта? Эта статья по ошибке была опубликована и не доделана до конца - не внесена информация о вкладе в науку, о разработке новой методики лечения заболеваний (что подтверждено научными статьями), не внесены данные об участии в международных научных конференциях в качестве председателя сессии. ( обс. ) 10:57, 31 января 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Пожалуйста, приведите Ваши доказательства соответствия деятеля критериям значимости для учёных здесь. Джекалоп ( ) 11:01, 31 января 2024 (UTC) [ ]
  • 1. Научное, географическое или геологическое открытие - М.А. Войнов открыл преимущества ректокольпосакропексии перед другими методами лечения и научно обосновал показания к её применению при лечении как наружного, так и внутреннего выпадения прямой кишки, в том числе при синдроме обструктивной дефекации. " Войнов, М. А. Ректосакропексия в лечении больных выпадением прямой кишки : специальность 14.01.17 "Хирургия" : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук" / Войнов Михаил Андреевич. – Москва, 2015. – 22 с. – EDN ZPWQZL.;
  • 2. Разработка новой научной теории - Разработал научную теорию оценки прогноза эффективности лечения выпадения прямой кишки на основании объективных критериев, что позволило создать программу постоперационной реабилитации, персонализированную для конкретного пациента. "Предикторы эффективности лечения выпадения прямой кишки" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко [и др.] // Колопроктология. – 2015. – № S1(51). – С. 48a-49. – EDN TVXWFT.
  • 3. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления - М.А. Войнов впервые разработал и внедрил в клиническую практику программу биологической обратной связи в лечении проктогенных запоров у взрослых пациентов. Разработка данной методики позволила повысить качество жизни пациентов и большинству избежать или отстрочить оперативное лечение. "Метод биологической обратной связи в лечении проктогенных запоров у взрослых пациентов" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко, М. А. Войнов // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2014. – Т. 24, № 5. – С. 78-81. – EDN TEYXAJ.
  • 4. Наличие публикаций в ведущих научных журналах - Войнов М.А. имеет более 25 публикаций в ведущих отечественных и зарубежных журналах: ; , "Ректосакропексия в лечении выпадения прямой кишки" // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2016. – № 1. – С. 33-37. – DOI 10.17116/hirurgia2016133-37. – EDN VOATQT.; "Войнов, М. А. Результаты хирургического лечения выпадения прямой кишки" / М. А. Войнов, А. Ю. Титов // Колопроктология. – 2016. – № S1(55). – С. 21-22. – EDN WKLAID.; "Опыт ректосакропексии в лечении больных с выпадением прямой кишки" / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, О. Ю. Фоменко [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2015. – Т. 25, № 1. – С. 43-47. – EDN UIORXH.; ( обс. ) 11:49, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Ссылки на работы самого Войнова, разумеется, не могут служить доказательством того, что им совершено открытие или его достижения имеют кардинальное значение для развития медицины. Всё это, и именно в таких формулировках, должны сказать сторонние учёные с серьёзной репутацией. Пока видно соответствие учёного лишь одному критерию значимости — самому лёгкому — наличие публикаций в научных журналах. Для написания статьи об учёном в Википедии требуется подтверждённое соответствие трём критериям. Джекалоп ( ) 13:37, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день! @Джекалоп Вы удалили страницу «История Второй мировой войны 1939—1945» . с резолюцией "О11: явное нарушение авторских прав: " Можно мне поясние, что именно: текст, оформление, или что то еще? Вопрос не выяснения отношений, вопрос для понимания. Не хочу делать ненужную работу. Segeyr ( обс. )

• Здравствуйте. Вы не можете размещать в Википедии текстов, автором которых не являетесь лично Вы. Из этого правила существуют исключения, но явно не в данном случае. Все неправомерно размещённые тексты, авторы которых не передавали их явным образом в общественное достояние, будут выявляться и удаляться. Джекалоп ( ) 10:59, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день! @Джекалоп

Можно ли восстановить удаленную страницу для последующей правки в соответствии с требованиями сайта?

• Здравствуйте. Приведите, пожалуйста, авторитетные независимые источники , по которым Вы намереваетесь писать энциклопедическую статью о данном строительном материале. Джекалоп ( ) 11:55, 23 января 2024 (UTC) [ ]

• Можно ли скорректировать текст в соответствии с утвержденным ГОСТ 34719-2021 на данный материал?
• И подскажите, являются ли достаточно авторитетными источники с упоминанием материала вроде этих:
• 1)
• 2) ( обс. ) 13:53, 25 января 2024 (UTC) [ ]
  • Эти источники можно признать авторитетными, но информации непосредственно о гипсостружечной плите как строительном материале там очень мало. Дополнять статью отдельными данными из ГОСТа допустимо, писать статью по ГОСТу — нет. Джекалоп ( ) 14:51, 25 января 2024 (UTC) [ ]
    • Отлично! Будет ли у Вас возможность восстановить данные на удаленной странице или всю страницу нужно будет заполнять заново? ( обс. ) 11:25, 26 января 2024 (UTC) [ ]
      • Удалённая страница была написана по материалам производителя, следовательно не может служить основой для статьи. Энциклопедическая статья наполняется исключительно по независимым материалам, без привлечения аффилированных данных. Дополнительно обращаю Ваше внимание, что общие учётные записи в Википедии не допускаются и подлежат блокировке. Джекалоп ( ) 11:33, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • Принял, спасибо, займусь статьей.
        • И да, это - не общая учётка. ( обс. ) 12:01, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте @ Джекалоп ! Участник Flandria12 не смотря на ваши предупреждения насчёт соблюдении правил, продолжает возвращать свои правки после отката в таких статьях как Хай (поселение) ( 1 ) и Фяппий (см., например, , , , , , , ), заметьте что возвращая свои правки в статье Фяппий, участник специально (!) добавляет слово «чеченское» в преамбулу хотя 6 современных и нейтральных АИ не пишут об фяппий как об чеченском обществе — это ВП:ПОДЛОГ . Ему множество раз указывали, что надо идти на СО и там обсуждать, а не возвращать свои правки. Вот здесь один участник сделал замечание насчёт его войн правок в статье Чечня . Flandria12 также нарушил опять ВП:ЭП , назвав ингушей-назрановцев прислужник[ами] [Российской империи — прим. от меня] которые подписали акты [речь об вот этом акте — прим. от меня] взамен на чужие земли [по его мнению чеченские земли — прим. от меня] ( ). Называть какой-то народ прислужниками России явное нарушение ВП:ЭП. WikiEditor ^123… 13:46, 11 января 2024 (UTC) [ ]

• Уважаемый @ WikiEditor1234567123 , может не стоит от себя добавлять фразы при жалобах, вы лично агрессивно пытаетесь протолкнуть свою точку зрения, не хотете слушать коллег, не цените сделанные шаги вам на встречу, часто прибегаете к заинтересованным источникам для продвижения на проекте своих взглядов, были заблокированы за подлог, меняете тон общения с коллегами при обсуждениях. Будьте сдержаннее и научитесь прислушиваться к людям. Благодарю за понимание:) Aslan Merzho ( обс. ) 16:55, 11 января 2024 (UTC) [ ]
  • Диалог на странице обсуждения статьи ведётся всеми его участниками в недопустимо агрессивной форме, при том что разногласия по сути касаются не достоверности представляемой информации, а способа её подачи и оформления. Единственное, что я могу предложить участникам конфликта и войн правок — возврат статей к отпатрулированной версии и защита их до администраторов. Джекалоп ( ) 17:42, 14 января 2024 (UTC) [ ]
    • Но я не понимаю как он имеет право называть ингушей-назрановцев «прислужник[ами] которые подписали акты взамен на чужие земли» и это игнорируется. Это же нарушение ВП:ЭП ... WikiEditor ^123… 19:27, 14 января 2024 (UTC) [ ]
      • Нелестная характеристика дана не всем ингушам, а конкретным историческим личностям, умершим более столетия назад. Джекалоп ( ) 19:39, 14 января 2024 (UTC) [ ]
        • Участник явно имел ввиду это в негативном тоне, тем более что назрановцы не были прислужниками России. А что по вашему значит «чужие земли»? WikiEditor ^123… 20:17, 14 января 2024 (UTC) [ ]
          • Даже не собираюсь в это вникать. Участник высказал своё мнение об исторических событиях. Это несколько неуместно, но никаких оскорблений участников Википедии или их близких заведомо не содержит. Джекалоп ( ) 20:39, 14 января 2024 (UTC) [ ]
          • Здравствуйте, извините что вмешиваюсь в беседу, нужно смотреть в корень проблемы. Вы сами начали провоцировать других участников создавая конфликты в разных статьях. Как только с вас сняли вы начали удалять и информацию в , хотя там в основном был консенсус по этим вопросам. Как бывший бесрочник вам не желательно сразу редактировать в спорных темах, так как вы находитесь под наставничеством участника АААЙошкар-Ола. В статье Фаппи на СО я вас об этом предупреждал но вы продолжили. Я вижу на вас уже есть запрос на ЗКА рецидив ВП:ВОЙ там почему то вы не ответили. Вам нужно пока воздержаться от участия в спорах, так как вы не имеете определенного опыта в редактировании вот когда наставничество снимут с вас я думаю вам можно будет вернутся к спорным темам. С Уважением Товболатов ( обс. ) 21:35, 14 января 2024 (UTC) [ ]
            • Вы вообще зачем выставляйте рандомные правки так будто я не прав? Тут я удалил инфу потому что не было АИ, в чём проблема ? Когда я удалил чеченский перевод в Фяппий и вы откатили мою правку, я согласно ВП:КОНСЕНСУС пошел в СО и (не повторяя свою правку) начал с вами обсуждать там но из дискуссии ничего не получилось так как вы как всегда начали то о Горепекине говорить, то о Усларе. Вам следует научиться этому правилу ВП:КОНСЕНСУС так как в статье Малгобек вы начинаете добавлять обратно ваши правки (источник Хожаев) даже после их отмены. И не надо меня показывать как новичка, я знаю хорошо правила и следую им. Конфликтные ситуации не я создаю, а вы и ваши коллеги которые по команде через соцсети всё вдруг начинают со мной спорить в СО. WikiEditor ^123… 19:49, 17 января 2024 (UTC) [ ]
              • Разве нам нужна команда чтоб редактировать в Википедии? Может вы кого-то конкретно из нас уличили в правках по команде? Aslan Merzho ( обс. ) 20:52, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, мной были устранены ранее незамеченные недочёты в перевод статьи про Имперский орден Мексиканского орла , поэтому прошу подвести итог. Юлиан 2 Клавдий ( обс. ) 20:26, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, подвёл. Джекалоп ( ) 17:22, 14 января 2024 (UTC) [ ]

• • Здравствуйте, можно восстановить доступ к странице
  • Мне исполнилось 40 лет, а начал блогерскую деятельность в 25 уже как 15 лет занимаюсь одним и тем же. Дайте пожалуйста возможность опубликовать страницу.
  • Немного обо мне в сми:
  • «Stolitsa Nizhny» is a Russian TV channel on which I give interviews about a healthy lifestyle: .
  • Big Russian online magazine:
  • Interview for the Domashny TV channel: https://youtu.be/F1NlqX3X0S0?si=dMKF91Qn8xJrhEn_
  • The Popular Russian Vegan Community: ( обс. ) 16:52, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    • Здравствуйте. Нет, нельзя. В Википедии допускаются страницы только о тех людях, которые соответствуют принятым здесь персональным критериям энциклопедической значимости . Фигура Романа Милованова имеет масштаб, на порядок меньший. Помимо прочего, Википедия крайне не приветствует написание статей о самом себе. Джекалоп ( ) 17:25, 7 января 2024 (UTC) [ ]