Архив обсуждений: 2010-2018 2018-2021 2021-2022 2022 2023

Здравствуйте, мою статью выставили на удаление. Подскажите пожалуйста какие действия мне необходимо предпринять, чтобы сохранить страницу. С уважением, Башир Борлако -- ( обс. ) 01:01, 2 января 2024 (UTC) [ ]

• Вам нужно показать значимость художника, то есть то, что он достаточно важен или известен, чтобы о нём была статья в Википедии. Википедия — не мемориал . Посмотрите ВП:ХУДОЖНИКИ и подумайте, соответствует ли Мекер-Умар Борлаков каким-то из этих критериев. Если да, его достижение нужно описать подробнее и сопроводить ссылкой на источник ( Википедия:Сноски ), где такое сказано. Возможно, он получал какие-то награды, или о его работах писали какие-то статьи. Сейчас можно уловить только, что у него было звание «Заслуженный художник КЧР», но это региональный уровень и вряд ли дает автоматическую значимость. — Dangaard ( ) 04:53, 2 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, писал статью, у меня что то случилось и все пропало, в черновике нет, что делать? -- ( обс. ) 15:59, 4 января 2024 (UTC) [ ]

• Если вы писали текст в окне мобильного приложения и ни разу не сохраняли, боюсь, что текст пропал, придется начинать сначала. — Dangaard ( ) 17:20, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Как хоккеист незначим, поскольку не играл в КХЛ, судя по вашей статье. — Эта реплика добавлена участником Граф Рауль Валуа ( о • в ) 21:14, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• @ Предупреждаю Вас о том, что над написанной Вами статьей висит риск быстрого удаления за отсутствие соответствия описываемой персоны правилу ВП:КЗП . Для соответствия этому правилу быть игроком команды высшей лиги или членом молодежной сборной недостаточно - нужно быть членом первой взрослой сборной страны или медалистом чемпионата страны среди взрослых в самом высшем по силе дивизионе. Grig_siren ( обс. ) 17:21, 4 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Целесообразно ли будет создать проект/портал "Настольный теннис". Ведь спорт заслуживает отдельного проекта или портала. -- ( обс. ) 12:38, 7 января 2024 (UTC) [ ]

• В Википедии «проект» и «портал» — это разные вещи, служащие разным целям. « Проект » ориентирован на участников Википедии — авторов, которые пишут статьи на какую-то определенную тему; это и сама по себе группа участников, и площадка, на которой они организуют совместную работу, собирают для нее разные вспомогательные материалы. « Портал » — это тематическая заглавная страница, ориентированная на читателя, интересующегося какой-то темой, со ссылками по этой теме. Вы, конечно, можете попробовать создать проект или портал на любую интересную вам тему, но в одиночку это может быть непросто — может быть, вам стоит пообщаться с другими участниками, пишущими о настольном теннисе, и пригласить их к сотрудничеству. — Dangaard ( ) 17:41, 7 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я сегодня зарегистрировалась в Вики, чтобы начать вносить свой вклад, и у меня возник следующий вопрос: если тем же IP-адресом пользуется член моей семьи (более опытный редактор Википедии), не сочтут ли мой аккаунт sock puppet-ом его? Как избежать такой ситуации? В основном, он занимается другими темами. -- ( обс. ) 17:11, 7 января 2024 (UTC) [ ]

• Никто не может запретить разным людям править Википедию с разных учетных записей с одинаковым IP. На самом деле, это бывает сплошь и рядом при входе из мобильных сетей. Вряд ли вас кто-то в чем-то обвинит только на этом основании. Занимайтесь тем, что интересно вам. — Dangaard ( ) 17:54, 7 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, хотел написать бы стать про реп группу «Чёрная Экономика», как мне это сделать? -- ( обс. ) 15:17, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• С большой вероятностью никак. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Применительно к данному случаю вопрос регулируется правилом ВП:КЗ . Статьи о предметах, которые не соответствуют этому правилу, будут удаляться. При этом все сомнения в обоснованиях трактуются в сторону недостаточности обоснований. Grig_siren ( обс. ) 15:28, 9 января 2024 (UTC) [ ]
• В Википедии есть понятие значимости : является ли предмет статьи настолько важным и известным, чтобы о нем можно и нужно было написать статью в Википедии? Значимость определяется авторитетными источниками . Эти источники — публикации, которые уже сделало до Википедии какое-то другое издание или эксперт, в чьей надежности можно быть уверенным. Не каждая ссылка в интернете — авторитетный источник, но если вам удастся найти какие-то хорошие публикации, статью можно будет написать. На этой странице собраны некоторые журналы и сайты на музыкальную тематику, в авторитетности которых сообщество Википедии достаточно уверено. Я сам не слишком разбираюсь в этой теме, но отметил, что в на The Flow «Чёрную экономику» называют «культовой группой московского рэп-андеграунда» — это уже заявка на значимость. Я вполне допускаю, что группа как раз достаточно важная и известная. Это интервью потенциально можно использовать в статье, но его одного недостаточно для написания статьи и доказательства значимости. Вкратце: сначала найти источники, потом писать статью, используя информацию из этих источников. — Dangaard ( ) 17:11, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Hello, I would like to write a biography of one famous geochemist in kazakhstan, whose name is Seitkhaziyev Yessimkhan. How can I begin that in Wikipedia in English and Russian languages? Could you help me please? -- Yessimkhan1989 ( обс. ) 19:53, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• Здесь раздел Википедии на русском языке, так что все рабочие разговоры тоже идут на русском. Создать статью об ученом можно, но только при условии, что он имеет научные заслуги из числа описанных в правиле ВП:КЗП в разделе для ученых. И просто "быть знаменитым" для этого недостаточно. Если заслуг требуемого уровня у ученого нет - то статья будет удалена. Grig_siren ( обс. ) 20:32, 9 января 2024 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, нет, человек по имени Сейтхазиев Есимхан Шереханович, о котором я хотел бы писать биографию, является автором более 100 научных работ, опубликованных в США, Европе и СНГ. Он основал геохимию в Казахстане. В тексте хотел бы дать ссылки на его работы.
  • Он также автор несколько книг. Как можно начать информацию о нем? 2.133.85.174 20:42, 9 января 2024 (UTC) [ ]
    • является автором более 100 научных работ, опубликованных в США, Европе и СНГ - это только один содержательный критерий для ученых, при том, что требуется как минимум три. Я уж не говорю о том, что не всякая публикация годится для того, чтобы обеспечить выполнение этого критерия, ну да ладно, допустим, что публикации требуемого уровня все-таки есть. Он основал геохимию в Казахстане. - а этот факт вообще не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Grig_siren ( обс. ) 20:58, 9 января 2024 (UTC) [ ]
• Еще до начала работы над статьёй нужно убедиться, что ученый достаточно важен или известен, чтобы о нем была статья в Википедии. Это называется « значимость ». Как вам уже посоветовали, посмотрите на ВП:УЧЁНЫЕ — удовлетворяет ли Сейтхазиев хотя бы одному какому-то из «формальных» критериев или хотя бы двум или трём «содержательным»? «Основал геохимию в Казахстане» — это может быть важно, но такие заявления должны подкрепляться ссылками на авторитетные источники , а не делаться голословно: подтверждают ли это книги и статьи других авторов, что он основал геохимию в Казахстане? Если вам удастся найти источники по теме, я бы советовал начинать работу над статьёй не прямо в основном пространстве Википедии, а в личном черновике. Свой черновик «по умолчанию» вы всегда можете найти по этой ссылке: Служебная:Моя страница/Черновик — это служебная страница, которую никто другой не будет трогать независимо от «значимости» и другого содержания, но и поисковые системы ее не будут отображать по запросу о Сейтхазиеве. Потом материал оттуда можно будет перенести в «настоящую» статью. Руководства Википедия:Как создать статью и Справка:Введение помогут вам разобраться в Википедии, и я бы очень советовал взять за образец какую-нибудь уже существующую статью, лучше из числа « избранных » — смотрите, как устроены другие статьи, и делайте по образцу. — Dangaard ( ) 04:36, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, хочу написать статью о зданиях и предметах в игре. Если в Википедии есть статья об этой игре, могу указать ее как достоверный источник. -- ( обс. ) 20:20, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• Такой подход к делу для Википедии принципиально неприемлем. Для элементов игрового мира сама игра является первичным аффилированным источником. А в Википедии требуется, чтобы предмет статьи описывался в независимых вторичных источниках, причем достаточно подробно, чтобы статью можно было бы написать как изложение этих источников. И дополнительно к тому требуется показать влияние вымышленного объекта на реальный мир. Подробнее - см. правило ВП:КЗ и текст ВП:ВЫМЫСЕЛ . А самостоятельное описание элементов игрового мира по результатам собственного знакомства с игрой приравнивается к оригинальному исследованию и запрещено. Grig_siren ( обс. ) 20:28, 9 января 2024 (UTC) [ ]
• AsadbekUrinov, как вы поняли, такая статья может нарушить многие правила Википедии. Если вам очень интересна какая-то игра, и вы хотите делиться с другими игроками и фанатами подробной информацией о том, как в нее играть, вам лучше поискать другой сайт. На платформе fandom.com работает множество устроенных аналогично Википедии энциклопедий о конкретных играх, в том числе и на русском языке. — Dangaard ( ) 04:36, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Привет! Могу я написать статью о себе? -- ( обс. ) 14:47, 10 января 2024 (UTC) [ ]

• С большой вероятностью нет. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП . Статьи о людях, у которых нет таких заслуг, будут удаляться. Grig_siren ( обс. ) 15:18, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, хорошего дня/вечера/ночи. я_ не виж_у ваш последний ответ на мой_ последний вопрос. Если это возможно дайте на ответ ссылку, или ответьте, если вам не сложно, ещё раз, потому что мне_ бесконечно приятна ваша помощь и что у меня_ такой умный и компетентный наставник(это не сарказм или что-то такое), и что я_ не мо_гу посмотреть ваш ответ я_ щас реально расплач_усь из-за этого :’( и из-за того какой_ я_ глуп_ый что так мало в википедии и науке разбира_юсь. Спасибо. -- ( обс. ) 21:21, 11 января 2024 (UTC) [ ]

• Наверное, вот это: Обсуждение участника:Dangaard/Архив/5#Вопрос от Что-то что-то (21:09, 28 декабря 2023) . У меня просто страница обсуждения за год становится ужасно большой, и я убрал прошлогодние вопросы и ответы отсюда на отдельную страницу-архив. Если вы посмотрите в самое начало страницы, справа, где стоят плашки «Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу» и «Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице», там будут и ссылки на «Архив обсуждений». — Dangaard ( ) 04:28, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо большое! :] очень неловко в этом признаваться, но я_ вас любл_ю. Спасибо вам за то что вы есть. ( обс. ) 14:17, 14 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Извините, что беспокою. Хотел попросить помощи с этой статьей, я писал об этом музыканте, также написал пример песен, которые он пел, но пришло сообщение, что статья будет удалена. "Игорь Филоныч" -- ( обс. ) 16:12, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• В Википедии есть правила о значимости и проверяемости . Пожалуйста, прочитайте эти правила, если вы до сих пор с ними не сталкивались. Идея «значимости» означает, что нельзя написать статью о любом музыканте на свете — только о достаточно известных. Применительно к музыкантам применяются критерии ВП:МУЗЫКАНТЫ . Если Игорь Филоныч соответствует какому-то из этих критериев, статья о нем может существовать в Википедии. Если нет, то увы. Сейчас из статьи нельзя понять, чем значим Игорь Филоныч, а раз так, эту статью могут быстро удалить . К тому же в статье не указаны источники , откуда вы брали информацию — это уже нарушение правила о проверяемости. — Dangaard ( ) 16:28, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Привет! Где с телефона, чтобы создать статью -- ( обс. ) 17:34, 15 января 2024 (UTC) [ ]

• Посмотрите Википедия:Как создать статью . Пожалуйста, не создавайте статью, если не уверены, что пишете на значимую тему на основе авторитетных источников . Если статья будет нарушать правила Википедии, её могут удалить и даже быстро удалить . — Dangaard ( ) 17:45, 15 января 2024 (UTC) [ ]

Я хочу добавить новую статью, но не получается. А предлагает только правку уже существующих. Тема уникальная. Нету подобного. -- ( обс. ) 14:29, 18 января 2024 (UTC) [ ]

• Посмотрите Википедия:Как создать статью . Пожалуйста, не создавайте статью, если не уверены, что пишете на значимую тему на основе авторитетных источников . Если статья будет нарушать правила Википедии, её могут удалить и даже быстро удалить . — Dangaard ( ) 14:31, 18 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день Могу ли я написать статью в первом черновике, а затем проверить ее? -- ( обс. ) 16:15, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• Да, конечно же! Ваш черновик по умолчанию находится на странице Служебная:Моя страница/Черновик , но вы можете, если понадобится, создавать и другие страницы-черновики в вашем личном пространстве участника, вот так: Участник:AsadbekUrinov/Название страницы . Страницы в личном пространстве не считаются статьями Википедии, и никто их не удалит. — Dangaard ( ) 16:21, 21 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, для написания статьи о компании, на что обратить внимание. Спасибо)) -- ( обс. ) 08:52, 24 января 2024 (UTC) [ ]

• В первую очередь на то, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Статьи, которые по мнению опытных участников выглядят рекламными, удаляются из Википедии без обсуждения и без права на оспаривание и восстановление. Во вторую очередь надо обратить внимание на соответствие компании правилу ВП:КЗ . Ибо если это соответствие не будет доказано - то статья будет удалена. Grig_siren ( обс. ) 09:00, 24 января 2024 (UTC) [ ]
• В руководстве Википедия:Начальство указало есть такие ценные советы:

• • Найти несколько независимых от фирмы (персоны) и друг от друга источников об этой фирме, чтобы подтвердить её энциклопедическую значимость , что покажет принципиальную возможность существования такой статьи в Википедии. Без этого шага любые дальнейшие действия бесперспективны.
  • Написать максимально коротко и предельно сухо, без словесной воды, основную информацию, излагая её по вот этим хорошим источникам. Не писать того, чего нет в независимых источниках, даже если очень хочется или если это «написано на нашем сайте» (потому, что в статье должны быть только значимые факты ). Также избегать публицистического и рекламного стиля как чумы, сколь бы ни был силён зуд подать себя в лучшем свете с помощью слов «ведущий», «лучший», «уникальный» и т. п. Оптимально — сделать эту статью-заготовку в проекте Инкубатор .
  • При негативной оценке сообщества и удалении статьи отнестись к этому с пониманием. Честно оценить свою статью на соответствие правилам проекта и только при существующих корректных (основывающихся на правилах) аргументах, которые не были учтены ранее, следовать процедуре оспаривания удаления . При повторной неудаче оставить эту тему в покое.

— Dangaard ( ) 09:28, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, Dangaard. Иногда вижу заголовки статей сделаны наклонным шрифтом. Как это делается руками и в каких случаях полагается наклонный шрифт? -- Зося Ложничевская ( обс. ) 17:30, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Посмотрите ВП:КУРСИВ (и ещё ВП:МУЛАТ : это руководство для статей о музыке, но самое проработанное из аналогичных). Весь заголовок курсивом можно сделать с помощью шаблона {{ заголовок курсивом }} в коде страницы. Часть заголовка — с помощью «волшебного слова» :

  {{DISPLAYTITLE:500 величайших альбомов всех времён по версии журнала ''Rolling Stone''}}

  — Dangaard ( ) 17:37, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Dangaard. Я публикую статьи о "вне-мейнстримных" религиозных организациях. Вижу, раньше удалялись статьи о подобных. Делая новую статью или переводя с других языков, есть ли способ узнать, не подвергалась ли уже удалению та или иная статья? И если подвергалась, то "сразу стоп", или "делать заново как будто не удалялась"? -- Зося Ложничевская ( обс. ) 08:47, 30 января 2024 (UTC) [ ]

• есть ли способ узнать, не подвергалась ли уже удалению та или иная статья? - есть такое понятие, как "журнал удалений" ссылка . Можно поискать в нем. Но следует иметь в виду, что этот поиск ведется по точному совпадению названия статьи в журнале со строкой в поисковом запросе. (Возможно, даже с учетом регистра букв.) Поэтому если возможны разночтения в названии статьи - то надо пробовать все возможные варианты. Но, опять же, это только повышает вероятность найти нужное, но не дает гарантии. И если подвергалась, то "сразу стоп", или "делать заново как будто не удалялась"? - зависит от того, как удалялась (с обсуждением или без) и за что. Если удалялось за нарушение авторских прав (ключевое слово "копивио") - то можно создать статью заново с нуля без нарушения авторских прав. Если за незначимость - то нужно внимательно изучить правила об энциклопедической значимости и подумать, чем и как можно обосновать наличие значимости. Если статья удалялась с обсуждением - то нужно сначала прочитать это обсуждение и понять, какие претензии выдвигались к статье, какие аргументы выдвигались за удаление и за оставление и т.п. После чего пройти на ВП:ВУС и там подать заявку на восстановление статьи. При этом в заявке нужно привести аргументы за то, чтобы статью восстановить. Grig_siren ( обс. ) 09:06, 30 января 2024 (UTC) [ ]
• Если статья раньше удалялась, при попытке создания новой статьи с тем же названием вы увидите предупреждение «Эта страница ранее удалялась или была переименована» ( Википедия:Что значит «страница удалена» ). Вы можете также проверять название через Служебная:Журналы . В предупреждении обычно должно быть написано, на каком основании удалили статью — например, по какому-то критерию быстрого удаления или по итогам обсуждения на ВП:К удалению . Прохождение ВП:ВУС обязательно в том случае, если в обсуждении на ВП:КУ было принято решение о том, что статья под таким названием в принципе нарушает правила Википедии существовать не может. Если статья была удалена только на основании непоказанной значимости, ничто не должно мешать созданию на её месте новой статьи, где значимость будет показана ( ВП:ЗАНОВО ). — Dangaard ( ) 09:16, 30 января 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо, Dangaard и Grig_siren . Вы очень помогли. Нашла, что хотела. Но не пойму. Журнал показывает только ВП:КБУ#П1 . Обсуждения не вижу. Заявки на удаление тоже не вижу... Как посмотреть у удаленных статей обсуждение той или иной номинации на удаление статей? Зося Ложничевская ( обс. ) 09:27, 30 января 2024 (UTC) [ ]
    • Журнал показывает только ВП:КБУ#П1 - П1 - это "перенаправление на несуществующую страницу". Наиболее вероятная причина - статья в процессе своего редактирования была переименована, и старое название стало редиректом на новое название, а потом статья под новым названием была удалена, а редирект при этом остался. Увы, это очень сложная ситуация - надо каким-то образом "угадать" новое название статьи и вести поиск по нему. Как посмотреть у удаленных статей обсуждение той или иной номинации на удаление статей? - если удаление было по результатам обсуждения - то, как правило, участник, подводящий итог, пишет в комментарии к записи об удалении ссылку на это обсуждение. Вот пример Grig_siren ( обс. ) 09:41, 30 января 2024 (UTC) [ ]
      • А... Вы правы. Всё... Нашла. Большое спасибо! Вопрос решен. Правда пришлось топорно... Создавать новые названия статей и наткнуться на "ранее удалялась" со всеми объяснениями. Всего доброго! Зося Ложничевская ( обс. ) 10:23, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Считаются ли авторитетным источником архивные документы? -- ( обс. ) 15:21, 31 января 2024 (UTC) [ ]

• Для нужд Википедии требуются не просто "авторитетные источники", а "авторитетные источники, опубликованные для сведения широкой публики". Так вот, архивные документы могут как быть авторитетными источниками, а так и не быть таковыми, но в любом случае они не являются источниками, опубликованными для сведения широкой публики. И потому ссылаться на них для подтверждения каких-либо фактов, указанных в статье, нельзя. И тем более на них нельзя ссылаться при обосновании права статьи на существование. Grig_siren ( обс. ) 15:29, 31 января 2024 (UTC) [ ]
• Неопубликованные архивные документы создают проблемы с ВП:ПРОВ : читателям или другим участникам Википедии их будет очень трудно проверить и убедится, что такая информация действительно есть в источнике. В Википедия:Авторитетные источники не просто так повторяется слово «опубликованный». Один из способов решения проблемы — отсканировать или сделать фотографии этих документов, загрузить их на Викисклад и проиллюстрировать статью этими изображениями. Лучше — опубликованный вторичный источник, который содержит пересказ этих архивных документов, подтверждая, что в них действительно есть такая информация. — Dangaard ( ) 15:30, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, акак же создать страницу? -- ( обс. ) 20:16, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren ( обс. ) 22:55, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Приветствую. Как добавить в Разделе Литература ещё один источник? -- ( обс. ) 09:53, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Если в статье есть раздел «Литература» со списком каких-то книг или статей по теме, откройте страницу для редактирования ( Википедия:Как править статьи ) и впишите в этот список новую книгу. Посмотрите раздел ВП:Литература в руководстве Википедия:Ссылки на источники , там объясняется, как лучше оформлять такие списки литературы. — Dangaard ( ) 10:02, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

Открыл раздел Литература и что дальше? Где добавить ещё одну книгу? -- ( обс. ) 10:54, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Вы открыли его для редактирования в визуальном редакторе или редакторе коды? Вы можете редактировать (менять текст, удалять, добавлять новые пункты) тот список, что уже есть в статье? Мне будет проще вам помочь, если вы напишете, какую статью пытаетесь отредактировать. — Dangaard ( ) 10:59, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Я не пытаюсь отредактировать статьи. А хочу добавить в Разделе Литература ещё одну книгу. Никольский Михаил Васильевич. ( обс. ) 11:09, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я открывал его в визуально редакторе. ( обс. ) 11:19, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Слово «редактировать» в Википедии означает любое изменение статьи, в том числе и добавление нового текста. Вы должны видеть в статье Никольский, Михаил Васильевич , рядом с заголовком «Литература» две ссылки, которые выглядят вот так: [ Править | Править код ]. «Править» откроет статью для редактирования в визуальном редакторе, «Править код» — в редакторе кода. Думаю, что вам может быть проще разобраться с визуальным редактором ( Справка:Введение в редактирование с Визуальным редактором/1 ). В визуальном редакторе поставьте курсор в конце последней строки списка (где заканчивается текст «Сб. 3, – Москва ,1960 – сс. 70–110») и нажмите Enter, чтобы начать новую строку. Теперь вы сможете вводить туда библиографическое описание новой книги. Когда вы закончите, нажмите на синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить новую версию страницы с добавленным текстом. — Dangaard ( ) 11:20, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

На одной странице внесены изменения, а именно дата смерти. Изменения удалены, не хватает источника, а какой должен быть? ( обс. ) 14:16, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Для начала какой-нибудь, откуда взялась эта информация и по которому ее можно было бы проверить ( Википедия:Проверяемость ). Лучше вторичный авторитетный , но даже сообщение от родственника на странице в соцсети лучше, чем ничего. — Dangaard ( ) 14:30, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

здравствуйте, пытаюсь вставить картинку из видео, не даёт. -- ( обс. ) 19:48, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• В Википедии есть правила и ограничения, касающиеся иллюстрирования статей. Посмотрите Википедия:Иллюстрирование . Википедия может отображать только файлы, загруженные на Викисклад или прямо сюда в русскоязычный раздел с помощью Служебная:Загрузка . На Викисклад можно загружать только файлы со свободной лицензией или в общественном достоянии , не защищенные авторскими правами, так что чью-то чужую взятую из интернета картинку туда загрузить, скорее всего, нельзя. Служебная:Загрузка предназначена для загрузки несвободных файлов, но для каждого такого файла нужно заполнять описание с соблюдением критериев добросовестного использования ; неиспользуемые или нарушающие правила добросовестного использования файлы быстро удаляют. Вы также не сможете пользоваться Служебная:Загрузка , пока у вас не будет хотя бы 14 дней с момента регистрации и 20 правок в Википедии. — Dangaard ( ) 02:01, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, как написать статью? Хочу написать статью про магазин электроники в Казани. -- ( обс. ) 12:30, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Возможно, ВП:СТАРТ вам поможет. Обратите особое внимание на третий пункт про авторитетные источники и энциклопедическую значимость : не про всякий магазин должна быть статья в Википедии. Прежде чем начинать писать статью, нужно найти какие-то опубликованные источники информации о магазине (не рекламу! не его собственный сайт!), которые подробно бы о нем рассказывали и показывали, чем важен и известен этот магазин. Это не просто какие-то ссылки, а именно те места, откуда статья берет информацию, и статья должна содержать ссылки на них. Если таких источников найти не удастся, статья о магазине существовать не сможет, ее быстро удалят. — Dangaard ( ) 12:41, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

На одной странице внесены изменения, а именно дата смерти. Изменения удалены, не хватает источника, а какой должен быть? Я знаю точно -- ( обс. ) 04:27, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Вы уже задавали этот вопрос, и я отвечал вам выше на этой странице: «Для начала какой-нибудь, откуда взялась эта информация и по которому ее можно было бы проверить ( Википедия:Проверяемость ). Лучше вторичный авторитетный , но даже сообщение от родственника на странице в соцсети лучше, чем ничего». — Dangaard ( ) 04:31, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Я и есть родственник ( обс. ) 05:27, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я вам соболезную, но все-таки нужно указать в качестве источника какую-то публикацию за пределами Википедии, чтобы читатель мог перейти по ссылке и убедиться: да, такая информация там есть. Нельзя написать прямо в статье «я родственник, я знаю точно». — Dangaard ( ) 05:40, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, как я могу добавить статью о проекте EGOV.PRESS чтобы она прошла проверку? Можете проверить?

Данная статья уже официально вышла на казахской Википедии: -- ( обс. ) 15:01, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Данная статья уже официально вышла на казахской Википедии - это не говорит абсолютно ни о чем. Во-первых, в Википедии (на любом языке!) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) несистемно по всему массиву статей, (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после создания статей или внесения в них изменений. В силу этих обстоятельств из того, что статья существует в каком-то разделе Википедии, в общем случае не следует даже то, что статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на этот факт не обратили должного внимания. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что в разных языковых разделах могут быть разные правила, касающиеся возможности существования статей. И статья, соответствующая правилам одного раздела, запросто может не соответствовать правилам другого раздела. Grig_siren ( обс. ) 15:33, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо за грамотное объяснение. Помогите пожалуйста оформить статью в соответствии правилам:
  • ( обс. ) 15:37, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Лично я не буду этого делать. Ваша активность вокруг статьи об этом интернет-ресурсе с учетом количества попыток создания статей и количества заявок на ВП:ВУС (в том числе заявок, закрытых отказом) и демонстрируемая Вами при этом модель поведения уже давно дает основания полагать, что основной целью Вашего присутствия в Википедии является пиар и раскрутка указанного ресурса. При этом в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren ( обс. ) 15:59, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Предыдущие статьи не соттветствовали правилам. Я практикуюсь, никакая не реклама. Основной целью моего присутствия в Википедии не является пиаром и раскруткой указанного ресурса. Я а курсе, что любая реклама запрещена. Посоветуйте пожалуйста, каким образом могу получить помощь в доработке статьи, а не постоянную критику. Спасибо. ( обс. ) 16:04, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, ‪Dangaard. Посоветуйте, пожалуйста. Как узнать, какие страницы находятся в моем "Черновике"? -- Зося Ложничевская ( обс. ) 11:21, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Служебная:Указатель по началу названия/Участница:Зося Ложничевская находит две страницы: и . — Dangaard ( ) 11:24, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, как удалить статью? Я создавала инкубатор, но не думала, что он выложится с этой фразой (инкубатор), сейчас не могу удалить эту статью полностью, как решить эту проблему? -- ( обс. ) 14:31, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Вы хотите удалить , поскольку создали такую же статью в основном пространстве? Я добавил на инкубаторскую версию шаблон быстрого удаления по критерию ВП:КБУ#О8 , ее должны удалить в ближайшие дни. — Dangaard ( ) 14:37, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо вам большое🙏🏼 ( обс. ) 14:43, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

Можете, пожалуйста, помочь еще в одном вопросе Я загрузила фотографию, на которую у меня есть авторские права, но бот удалил ее, сославшись на инстаграм и сайт на которых мы ее так же используем, можно как-то оспорить это решение? -- ( обс. ) 16:53, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Я вижу, что вы загрузили фотографию на Викисклад. Викисклад не предназначен для изображений, защищенных авторским правом — все изображения на Викискладе должны находиться в свободном достоянии или быть опубликованы под свободной лицензией ( ). Вероятно, вы просто указали при загрузке «это моя работа», но фотография была опубликована раньше в сети и, следовательно, уже защищена авторскими правами. Есть два пути: либо опубликовать фотографию в инстаграме и на вашем сайте под свободной лицензией/в общественном достоянии (рядом с фотографией должно быть написано, например, что она публикуется под лицензией ) и опять загрузить фотографию на Викисклад со ссылкой на это указание о лицензии, либо дать для Викисклада разрешение по электронной почте через OTRS (посмотрите, как это сделать здесь: ). Вы можете также обратиться , который удалил файл — возможно, он сможет помочь вам с восстановлением. — Dangaard ( ) 17:21, 15 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Благодарю, попробую ( обс. ) 02:22, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

Привет, у меня_ вопрос, во-первых что вы думаете об этом исследовании-

И возможности его использовать в дискуссии в пользу статьи о насилии в отношении мужчин.

Что вы думаете об этой статье, считаете ли её достоверной и качественной(у меня_ пока проблемы с этим определением исследований, статью если что я_ прочитал_)?

И сколько необходимо исследовательских данных, научных работ, примеров использования термина в научной дискуссии "гендерного насилия направленного отношении мужчин" чтобы аргументация была весомой в споре о том, может ли статья "насилие в отношении мужчин" существовать? Необходимо одно весомое исследоние, данные и примеры использования термина в научно досверной среде, или необходимо более одного примера использование данного термина?

Я_ зна_ю что моё_ личное мнение по вопросу того, может ли статья "насилие в отношении мужчин" существовать, не релевантно и не может быть использовано в качестве аргумента а также не играет никакой роли в данном вопросе, поэтому мене_ важно чтобы статья действительно отвечала всем критериям качества, достоверности и научного подхода, дабы я_ уже с помощью неё смог_ вести дисскуссию(дебаты, я_ не зна_ю как это точно называется) о научно достоверной стороне понятия "насилие в отношении мужчин".

И нужно ли мне_ иметь материалы помимо (к примеру) этой статьи, чтобы отвечать на вопросы? В том плане, будет ли какая-то проверка, или мне_ просто необходимо изучить достоверные источники научных данных, исследований и итогов чтобы отвечать на конкретные вопросы, и_или дополнительные вопросы и контр-аргументы которые появляться у (как я_ понима_ю) модераторов?

С нетерпением жд_у вашего ответа. С уважением и благодарностью. Хорошего утра/дня/вечера/ночи.

Спасибо за внимание! -- ( обс. ) 12:20, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Это статья опубликована в рецензируемом научном журнале ( ), это хорошо. Когда уже есть какая-то отправная точка, можно отталкиваться от нее: взгляните на другие статьи в разделе литературы (References) этой статьи, . Это исследование — первичный источник : оно дает статистику по домашнему насилию (эмоциональному/физическому) в отношении женатых мужчин со стороны их жен/партнерш в сельской местности индийского штата Харайана. Лучше всего бы найти вторичные источники, которые описывали бы общее понятие «насилия против мужчин» и давали широкий обзор этой темы ( как предлагали при удалении старой статьи ). Это сложно, я понимаю, и я не знаю, существуют такие статьи или книги или нет. — Dangaard ( ) 13:00, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо огромное за ответ! Вы лучший!
  • Пойд_у посмотр_ю по вашим ссылкам, спасибо большое за рекомендации и указания направления куда можно смотреть и где можно искать, и спасибо большое за ответ и "обзор" на мои_ слова! ( обс. ) 10:23, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день! У меня была правка к статье Киселёв Николай Яковлевич о том что есть повесть о его подвиге "Исход". Но кто-то убрал эту правку. Интересно сохраняется ли история правок к статьям в Википедии? И можно ли это посмотреть? -- ( обс. ) 17:36, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Да, вся история изменений сохраняется для каждой статьи. Для Киселёв, Николай Яковлевич ее можно посмотреть . Вы должны знать, что информация в Википедии должна быть проверяемой — вы не должны добавлять какие-то обвинения в плагиате без ссылок на авторитетный источник , где была бы такая информация. — Dangaard ( ) 18:00, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, Dangaard. Если я присоединяюсь к тому или иному проекту Википедии (допустим, Протестантизм), означает ли это, что мои новые статьи заодно попадают в какую-то дополнительную заинтересованную группу участников для работы, или в определенную категорию? Или участие в проектах никак не сказывается на статьях? -- Зося Ложничевская ( обс. ) 14:44, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Нет, если вы сами не будете отмечать их как относящиеся к проекту, или если это вручную не сделает кто-то другой. Обычно это делается с помощью шаблонов типа {{ Статья проекта Протестантизм }} на странице обсуждения. Любой участник может написать статью на любую тему — было бы странно автоматически помещать статью, например, о котиках в проект «Протестантизм» только потому, что обычно пишущий о протестантизме участник вдруг написал статью о котиках. — Dangaard ( ) 14:54, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Зося Ложничевская ( обс. ) 15:03, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Dangaard. Позвольте ещё уточнить о проектах. Я пока не совсем понимаю концепцию проектов. Я делаю много сходных статей по темам: Африка, профсоюзы, женские организации, католицизм, протестантизм, и т.д.. Я могу их "массово" приписать к тому или иному проекту Википедии шаблоном? Если я так сделаю, это что-то улучшит, или я могу вызвать недовольство членов проектов? В чём отличие "проектов" от проставляемых под статьями "категорий"? Зося Ложничевская ( обс. ) 06:52, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Категории нужны как авторам статей, так и читателям: они упрощают навигацию по Википедии и связывание статей друг с другом. Проекты предназначены для авторов статей, участников с общими интересами — это объединения авторов для координации совместной работы по какой-то тематике. Помечая статью шаблоном, например, проекта «Протестантизм», вы сигнализируете другим участникам, которых интересует именно тема протестантизма, что эта статья тоже входит в тематику проекта и относится к сфере их интересов. Эти шаблоны также помогают ранжировать статьи проекта по важности и текущем уровню развития (например, «это заготовка статьи на очень важную тему, надо, чтобы кто-то ей занялся»). В целом, массовая расстановка таких шаблонов на статьи не несет какой-то немедленной пользы — это просто инструмент, чуть-чуть облегчающий коллективную работу для других участников. — Dangaard ( ) 07:08, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Спасибо, Dangaard. Очень полезно. Проставляя шаблон того или иного проекта в обсуждение статьи предлагается самостоятельно становить уровень и важность статьи... Как я понимаю, ошибкой будет поставить завышенные оценки? Заниженные? Или для начала их просто не указывать? Зося Ложничевская ( обс. ) 08:49, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Лучше завышенная оценка, чем никакой. Посмотрите Википедия:Совет вики-проектов/ЧаВО по оценке статей , чтобы разобраться, как ставить оценки. — Dangaard ( ) 08:53, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я переводил одну статью (гигантскую). По итогам моего перевода, при попытке опубликовать выдаёт ошибку: Автоматические фильтры правок выявили проблемы в содержимом вашего перевода. Попадание в фильтр: Использование инструмента перевода без флага АПАТ. Не могли бы подсказать как это исправить? -- ( обс. ) 07:21, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• В настоящее время статьи прямо в Википедию из Служебная:ContentTranslation публиковать могут только автопатрулируемые . Изучите требования в правиле Википедия:Патрулирование#Получение флага автопатрулируемого . Когда вы будете им соответствовать (у вас должно быть как минимум 100 правок!), подайте заявку на статус автопатрулируемого вот здесь — после получения флага система не будет запрещать вам публиковать статьи из инструмента перевода. — Dangaard ( ) 07:50, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

Я не могу добавить редакт статьи. Помогите, по какой причине? -- ( обс. ) 17:31, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• По причине, что нельзя удалять служебные шаблоны об удалении статьи. -- Megitsune-chan ( обс. ) 18:05, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Возможно, произошел конфликт редактирования с другим пользователем? В любом случае, боюсь, что статью скоро удалят в соответствии с правилами — она слишком короткая, в ней нет ссылок на авторитетные источники , которые нужны для обеспечения значимости и проверяемости . — Dangaard ( ) 18:07, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я пиш_у потому что хо_чу поблагодарить вас за всё что вы делаете чтобы сделать этот мир лучше и за то что вы работаете в википедии и за то что так много и полезно советовали мне_ всякое разное. Вам не обязательно отвечать и если вам не приятно это моё_ сообщение напишите мне_ пожалуйста я_ его удал_ю если так. П.с. Просто очень долго рыдал_ от новости об убийстве Навального, и вообще о насилии над мужчинами вот как-то сошлось, и я_ подумал_ что я_ бесконечно благодарен_ таким людям как вы, которые говорят на языке науки и любви, на русском. И просто что я_ вас очень цен_ю, даже если мы никогда не виделись я_ бесконечно счастлив_ и благодарен_ вам за вас и за всё что вы делаете. Спасибо! -- ( обс. ) 01:45, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо за добрые слова! — Dangaard ( ) 07:04, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]