Позвольте узнать, для чего вы удалили все различия между прокатной и расширенной версии из статьи, обозначив странным комментарием "списката без источников" или как то так? Если вы не в курсе, то источником в данном случае является сам фильм, точнее его версии на DVD. В моем опыте уже был подобный прецедент со статьей о фильме и администраторы тогда разъяснили, что фильм может являться источником, если речь идет о факте из него. Можно попросить вас вернуть удаленные вами факты а статью? Sergius ( обс. ) 17:44, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• Факт - это "версии различаются". Описание различий (не перечисление, а описание) должно основываться на вторичных источниках. Что и когда там "разъясняли администраторы" - я не в курсе. Schrike ( ) 21:35, 5 января 2024 (UTC) [ ]

Вы очень радикально удаляете цитаты (которые, кстати, ещё надо было найти, вытащить, подобрать так чтобы они были уместны и встроены в контекст, как того требуют правила). И делаете это без обсуждения на СО и каких-либо внятных пояснений (ссылка на правило - не пояснение). А цитаты не просто текст, они ещё и значимость показывают. Например, тут - снесли аж полстатьи. ВП:Цитаты там никак не нарушалось и, если бы и нарушалось, то правило требует "по возможности сокращать и пересказывать своими словами", а не тупо их удалять. Перечитайте ещё раз правило, и будьте, пожалуйста, аккуратнее в правках. - Archivero ( обс. ) 13:08, 11 января 2024 (UTC) [ ]

Коллега, ("отмена отмены"). Вы можете на нормальном литературном русском языке внятно и понятно попытаться обосновать, почему вы нарушили правила. Либо я потребую отмены ваших действий в административном порядке. LukaE ( обс. ) 13:16, 20 января 2024 (UTC) [ ]

• Комментарий в таком виде случайно сохранился. У меня все отображается нормально, ваших претензий я не понимаю. Правил я не нарушал. Обращаться к администраторам вы имеете полное право. Schrike ( ) 19:31, 20 января 2024 (UTC) [ ]
• Коллега LukaE , ну а вы, в свою очередь можете на нормальном литературном русском языке объяснить, абсолютно правильную правку, которая улучшала статью и не нарушала правил, и внесли свой вариант, который как раз и является неверным? Я вот тоже ваших претензий не понимаю. С уважением, Valmin ( обс. ) 20:50, 20 января 2024 (UTC) [ ]
  • Извините, сейчас отредактированная страница выглядит нормально, а когда отменял - то у меня в нижней части страницы вылезала какая-то техническая каша и я счел, что это из-за некорректности в коде. Сейчас претензий не имею — LukaE ( обс. ) 23:35, 20 января 2024 (UTC) [ ]
    • Вопрос закрыт. С уважением, Valmin ( обс. ) 23:53, 20 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. ) 18:54, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• Есть в шаблоне ниже. Schrike ( ) 19:03, 21 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ничего не понял. Что именно есть и в каком именно шаблоне? ( обс. ) 19:49, 21 января 2024 (UTC) [ ]
    • Начнём сначала. Что "удаление" и что "почему"? Schrike ( ) 20:31, 21 января 2024 (UTC) [ ]
      • Вы удалили в разделе "Ссылки" ссылку на страницу в iDMB, без объяснений. Почему? ( обс. ) 21:02, 21 января 2024 (UTC) [ ]
        • Потому что эта ссылка есть ниже в Шаблон:Внешние ссылки . Schrike ( ) 21:12, 21 января 2024 (UTC) [ ]
          • Ясно, спасибо. Хорошо бы всё-таки такие вещи в описании правки писать. ( обс. ) 22:12, 21 января 2024 (UTC) [ ]

Вы удалили мою правку (роль Голды Текстер) без объяснения. Не соблаговолите объяснить, что вам именно не понравилось? ( обс. ) 13:12, 26 января 2024 (UTC) [ ]

• В чём значимость этой роли? Schrike ( ) 13:40, 26 января 2024 (UTC) [ ]
  • в том, что она хотя и длится пять минут, но в трейлере фильма именно этот эпизод. Вроде это ее единственная роль в кино. ( обс. ) 14:35, 26 января 2024 (UTC) [ ]
    • Не Голды, а Гилды. Плюс прочтите ВП:ВНС . Ладно, можете вернуть. Schrike ( ) 16:05, 26 января 2024 (UTC) [ ]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
	За участие в рамках .

НПВ ( обс. ) 18:15, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Это что? Какой Ивлев? 46.138.159.67 09:49, 28 января 2024 (UTC) [ ]

• "Па́вел Никола́евич И́влев (род. 1 июля 1984, Москва, СССР), более известный как Па́ша Те́хник". Schrike ( ) 11:21, 28 января 2024 (UTC) [ ]

Обнаружена информация о дате смерти Наханькова. И кое-какие подробности о жизни. Внесите, пожалуйста, в преамбулу и статью. Ссылку на источник проставил в статье. 178.66.158.124 17:06, 28 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега. Я устал возвращать Ваши переименования НП. Повнимательнее, пожалуйста. Игорь Темиров 04:16, 31 января 2024 (UTC) [ ]

• Если как пишет ниже коллега, «основное значение остается за действующим НП», то почему единственная существующая Юго-Александровка (Кемеровский район) должна: 1) уточняться, 2) уточняться по району, а не по типу НП? Schrike ( ) 05:48, 31 января 2024 (UTC) [ ]
• И, в целом, — комментарии типа «Прямо ходи и любые переименования отменяй» пониманию сути претензий не способствуют. — Schrike ( ) 05:57, 31 января 2024 (UTC) [ ]
  • Суть одна — несоответствие правилу ГН-У . Игорь Темиров 19:19, 31 января 2024 (UTC) [ ]
    • Я не вижу в этом правиле ни слова об именовании упразднённых НП. Мой первый вопрос остаётся в силе. Schrike ( ) 19:22, 31 января 2024 (UTC) [ ]
      • Давайте сначала обсудим, почему переименование лишь по типу неправильно. Потому что оно применяется только "если нет одноимённых географических значений в других регионах/странах". Как мы знаем была другая Юго-Александровка в Берёзовском городском округе. Значит уточнение по району. Если же наименование доминирующее (что сомнительно с численностью населения 9 человек), то уточнение вовсе не нужно. В любом случае варианта Юго-Александровка (посёлок) быть не может. Игорь Темиров 19:32, 31 января 2024 (UTC) [ ]
        • В значимости второй, упразднённой, Юго-Александровки у меня сильные сомнения. Значит, если "основное значение остается за действующим НП", то, да, уточнение не нужно. Schrike ( ) 19:39, 31 января 2024 (UTC) [ ]
          • «основное значение остается за действующим НП» — вероятно, коллега прав. Не сталкивался. Игорь Темиров 19:43, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Поддерживаю уважаемого коллегу. Переименование статьи Южаки не требовалось, поскольку в ней о действующим НП. Вторые Южаки - это упразднённая НП. Согласно сложившемуся за 15 лет консенсусу, основное значение остается за действующим НП. Также (и по другим случаям, в том числе в пространстве статей о персоналиях) после переименования необходимо восстанавливать вики-ссылки. — Лиманцев ( обс. ) 05:30, 31 января 2024 (UTC) [ ]

• Тот же по сути вопрос, что и выше. Почему Южаки должны быть без уточнения, а Юго-Александровка (Кемеровский район) - с уточнением? Schrike ( ) 05:50, 31 января 2024 (UTC) [ ]
  • Переименование в 2014 году. Была ли реально - не вижу следов. Лиманцев ( обс. ) 20:36, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Не понимаю, зачем сносить ( , ) параметр Полное имя из статей о хоккеистах. ( обс. ) 22:15, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

• И . Очень похоже на вандализм. ( обс. ) 18:18, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Параметр необязательный, визуально растягивает карточку. Намёки на вандализм оставьте при себе. Schrike ( ) 18:20, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Что значит необязательный? Стандартный параметр, ничем не отличается от других в карточке по значимости, заполнять — не заполнять дело личное, но сносить заполненную строку везде подряд точно нельзя. Тем более, она не берётся с ВД. Карточка после удаления полного имени в размере никак не меняется. Поэтому настоятельно прошу прекратить такие массовые проходы. Не нравится параметр — к обсуждению шаблона, но никак не к сносу в одностороннем порядке. ( обс. ) 18:28, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]

А почему переименовали? Ещё ведь есть какой-то фильм с таким названием 1998 года Артём ( обс. ) 00:15, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Зачем Вы поставили шаблон "Нет источника"? Источник — сам фильм. Это часть сюжета, для которого не требуется источник. Артём ( обс. ) 00:20, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Почему эта "часть сюжета" вынесена в отдельный раздел? На каком основании? Schrike ( ) 00:22, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

На основании того, что в раздел "Музыка" я поместил факты о музыкальной составляющей кинокартины. А Вы зачем-то подставили туда абсолютно лишний в данном случае шаблон об отсутствии источников Артём ( обс. ) 00:27, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

• В каждом фильме есть "музыкальная составляющая". Ни в одной статье подобные эпизоды произвольно, по чьему-либо желанию, не выдёргиваются. Schrike ( ) 00:30, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

"Ни в одной статье подобные эпизоды произвольно, по чьему-либо желанию, не выдёргиваются". Это что значит? Строго регламентированное правило на этот счёт есть? Шаблон этот Вы абсолютно напрасно поставили про отсутствие источников. Думаю и сами уже поняли, что ошиблись. Артём ( обс. ) 00:36, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

• "Строго регламентированное правило на этот счёт есть?" - сколько угодно: ВП:АИ , ВП:ВЕС , ВП:ОРИСС ... Schrike ( ) 00:38, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как эти правила относятся конкретно к обсуждаемой части в статье? Особенно удивляет, что Вы привели здесь ни к селу ни к городу ОРИСС. Артём ( обс. ) 00:47, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. - их нет.

  В статьях не следует уделять чересчур большое внимание незначительным фактам - чересчур большое внимание непонятному факту - да, уделяется.

  Статья в Википедии — не сочинение, а изложение по надёжным источникам. Чего нет в таких источниках — того не должно быть в Википедии. - источников на описание этого эпизода не предоставлено.

• Schrike ( ) 00:51, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Ночь длинных ножей (фильм, 1990) », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/6 февраля 2024#Ночь длинных ножей (фильм, 1990) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 02:32, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый Schrike, в апреле 2023 года Вы переименовали статью Шустов, Сергей в Шустов, Сергей. (конькобежец). И тут закралась очень давняя ошибка. Конькобежцем был брат Сергея Василий Николаевич Шустов. В указанных в статье источниках "В.Шустов". Изначально статья и называлась В. Шустов. Сергей Николаевич был гребцом и фигуристом. Оба брата представители известной в империи фамилии алкогольных промышленников Шустовых. Статьи в Википеди есть и о династии Шустовых и о их бренде Шустов и сыновья и о их старшем брате Николае . Подробнее о Сергее с Василием в этой книге . Переименуйте, пожалуйста статью в Шустов, Василий Николаевич. А о Сергее нужна отдельная статья. Он первый чемпион России по академической гребле (1892). Извините за многословность. 178.66.159.59 14:58, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

• ОК, переимновал. Schrike ( ) 05:45, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]