Московский собор 1441 года — собор духовенства Русской церкви , осудивший митрополита Исидора , сторонника Флорентийской унии 1439 года между Православной и Католической церквами .

В марте 1441 года действующий глава Киевской митрополии митрополит Исидор вернулся в Москву после участия в Ферраро-Флорентийском соборе , на котором была заключена уния между Римской и Константинопольской церквами . Греческий митрополит отслужил литургию в Успенском соборе , на которой зачитал буллу папы римского Евгения IV об объединении церквей . Такое поведение митрополита вызвало негодование князя Василия II , который приказал заключить Исидора под стражу в Чудовом монастыре , до тех пор пока великий князь не получит разъяснений из Константинополя .

После оглашения папской буллы по инициативе Василия II в Москве был созван церковный собор для оценки совершившейся унии. В работе Московского собора приняли участие митрополит Исидор и епископы Северо-Восточной Руси : Ефрем Ростовский , Авраамий Суздальский , Иона Рязанский , , и Герасим Пермский , а также несколько десятков монахов . В ходе работы Московского собора русские епископы отвергли письмо папы об оказании помощи Исидору в укреплении унии. Иерархи приняли решение об обращении в Константинополь с просьбой поставить нового митрополита . Русским епископам не удалось заставить Исидора отказаться от идеологии унии. 15 сентября 1441 года митрополит бежал из Москвы .

По мнению церковного историка Владислава Петрушко , Московский собор 1441 года стал первой отрицательной реакцией на Флорентийскую унию в православном мире . Проведение Московского собора 1441 года вызвало одобрение афонских монахов , не принявших унию . В 1442 году монахи обратились с письмом к Василию II, в котором заявили, что Московский собор ободрил противников унии в Византии и попросили помощи в борьбе с императором и патриархом . Петрушко называет Русскую митрополию, наряду с главным противником унии Марком Эфесским и афонскими монахами, в качестве главных сил, сохранивших верность православию в Константинопольской церкви . Несмотря на однозначное осуждение Исидора и унии с католиками, русские епископы не осмелились судить его вопреки канонам и разрывать общение с Константинополем . Об этом пишет историк Дмитрий Оболенский :

После побега Исидора из Москвы русские могли порвать всякие канонические сношения с патриархом на том основании, что, признав Флорентийскую унию, он стал еретиком, и затем самостоятельно избрать себе нового предстоятеля. Но этот путь был слишком революционным для консервативных и законопослушных московских церковников. Нет никаких оснований предполагать, что в 1441 г. русские всерьез обдумывали шаг, который поставил бы их вне их матери-Церкви... На деле они прибегли к другому образу действий: выигрывая время, делать вид, что они игнорируют унию Греческой и Латинской церквей, и добиваться между тем от Константинополя разрешения выбрать и рукоположить себе митрополита на Руси, в надежде, что противники унии в Византии, чье влияние, как известно, было преобладающим, вскоре обеспечат себе контроль над правительством .

Российский публицист и богослов Андрей Кураев , ссылаясь на исследования историков Е. Е. Голубинского и Б. Н. Флоря считает, что Московский собор 1441 года не осудил унию, а князь Василий II всего лишь попросил у Константинополя «простую справку — подтверждение или опровержение полномочий Исидора и его рассказов о Флорентийском соборе». Кураев пишет, что несмотря на решения собора, реального разрыва с униатским Константинополем не последовало, а Москва не сделала ничего «для вразумления заблудших»:

В годы реальной константинопольской унии (1441—1453) в Москве еще не было провозглашено автокефалии. Да, ответом на унию был изгнание Исидора. Да, ответом на унию было самостоятельное избрание митрополита . Но ни то, ни другое еще не понималось как разрыв кириархальных отношений с Константинополем .

Примечания

Комментарии

Источники

Литература

• Петрушко В. И. // Церковь и время . — 2018. — № 1 (82) . — С. 99–168 . — ISSN .