Interested Article - Местные церковные уставы

Местные церковные уставы — источники церковного права государственного происхождения, основанные на Уставе князя Владимира и Уставе Ярослава Мудрого .

Местные церковные уставы создавались в русских удельных княжествах в XII веке . Одни из письменных источников русского права .

Происхождение и значение

Создание местных церковных уставов началось среди новгородских князей , а позже и смоленский князь Ростислав Мстиславич издал свой церковный устав . Эти местные уставы дошли до нас в позднейших и не совсем исправленных списках, но они не дают сомнений в их подлинности, какие возникают в отношении общих церковных уставов на которых они основаны.

Уставы, или уставные грамоты , XII века важны для исследователей по следующим причинам:

в них более или менее точно определяется область местной церковной подсудности, а также церковные доходы. Это важно для истории церкви, как внешнего установления, имевшего в Древней Руси определённое устройство;
эти памятники древности имеют несомненно важное значение для вопроса о древнерусском финансовом управлении: они дают сведения о различных сборах, шедших в княжескую казну , которые обозначаются точными цифрами;
на основании некоторых указаний этих уставов можно делать заключения о денежной системе того времени;
церковные уставы XII века содержат много данных по древнерусской географии .

Всеволодов устав

Две церковно-уставные грамоты если не прямо подложные, то сильно переделанные позднейшими писцами, приписываются новгородскому князю Всеволоду Мстиславичу . Одна из них имеет вид устава, данного новгородскому Софийскому собору о церковных судах. Это довольно неискусная переделка церковного устава Владимира, но в ней есть такие черты, которые с вероятностью могут быть приняты за постановления Всеволода. Таковы постановления о торговых пошлинах в пользу Софийского собора (на площади которого существовало торжище) и о передаче дел по спорам о наследстве в ведение епископа.

Другая уставная грамота дана церкви св. Иоанна Предтечи в Опоках, построенной Всеволодом в 1127 году. По этой грамоте новопостроенная церковь долженствовала быть приходскою церковью особого торгового товарищества, которое по ее имени называлось «купечеством Иванским». Изложенные постановления могли находиться уже в первоначальном тексте грамоты, но, конечно, Всеволод не мог называть себя «великим князем, самодержцем, владычествующим над всею русскою землею», как он назван в начале грамоты. До нас дошли, без сомнения, не все церковно-уставные грамоты удельно-вечевого периода; по мере учреждения в удельных княжествах новых епископий, местные князья должны были давать епископам и особые уставные грамоты. Так, летопись под 1158 годом говорит о суздальском князе Андрее Боголюбском , что он, поставив во Владимире-на-Клязьме соборную церковь Успения Пресвятой Богородицы, «дал ей многие имения и слободы и села лучшие с данями, и десятину во всем и в стадах своих, и торг десятый во всем своем княжестве».

Во введении содержится упоминание о принятии крещения великой княгиней Ольгой и великим князем Владимиром , а за тем кратко говорится об установлении десятины в пользу церкви.

Текст Устава разделён на 4 части. Каждая из них оканчивается обычным в церковных уставах заклятием, то есть воспрещением нарушать предписанное в уставе с напоминанием о наказании в будущей жизни нарушителям. Первая часть является первоначальной редакцией документа, остальные части это более поздние дополнения, которые присоединялись к первоначальному акту по мере надобности.

Первая часть Устава начинается словами, напоминающими уставы Владимира и Ярослава Мудрого: « А се изобретохом в Греческом номоканоне … ». В этих словах князь воспрещает всякое вмешательство светской власти в духовные суды. Затем следует указание на то, что настоящий Устав выработан князем в совете с княгинею, епископом , боярами и представителями новгородского земского общества, так и с представителем соборной княжеской церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Далее находится постановление о мерах, весах и доходах духовенства от торга. Далее идёт судебный раздел, в котором перечисляются дела, подлежащие исключительно церковному суду. Эти категории дел идентичны Уставу князя Владимира.
Вторая часть Устава составляет дополнение к постановлению о мерах и весах. Всеволод Мстиславич, видя « неправду боярскую » и сверившись с византийскими патриаршими грамотами поручает надзор за мерами и весами епископу, также как и князь Владимир.
Третья часть Устава состоит из перечисления тех лиц, которые подсудны церкви. Число этих лиц увеличено по сравнению с Владимировым уставом. Кроме этого здесь определяется какая часть дохода должна идти в пользу церкви от судов светских: « а с суду давати девять частей князю, а десятую святей Софеи за княжую душу ». Здесь же есть указание на так называемый общий суд, то есть на производство дел смешанной подсудности (по лицам).
Четвёртая часть Устава является как бы припиской, сделанной тем же или, быть может, и другим, последующим новгородским князем. Приписка содержит определение в какой мере могут участвовать в наследстве без завещания жёны и дети третьего и четвёртого браков . Так как третий и четвёртый браки считались — если прямо не запрещаемыми, то во всяком случае, не одобряемыми церковью, то и дети от этих браков по закону получали неравную долю с детьми от первого или второго браков: эта доля зависела от величины открывшегося наследства и от усмотрения епископа, и часть, выдаваемая третьей или четвёртой жене и их детям из имущества умершего мужа и отца, прямо называлась в Уставе прелюбодейной. Эта статья любопытна тем, что, дополняя Устав она решает весьма важный вопрос наследственного права, так и потому, что служит доказательством того, что в Древней Руси гражданские права лиц определялись сколько по достоинству отца, столько же (в случае необходимости) по достоинству матери: здесь, как и в других памятниках древнерусского права и быта есть указания на правоспособность детей «от рабы». Четвёртая часть Устава, оканчивается словами: « а тое все приказах епископу управливати, смотря в Номоканон, а мы сие с своей души сводим ».

Устав новгородского князя Святослава Ольговича

Цель устава, данного князем Святославом Ольговичем Новгородской церкви в 1137 году, состояла в точном определении церковной десятины от всякого рода сборов, поступавших в казну новгородского князя. Такого точного определения десятины не было сделано в прежних новгородских церковных уставах. Восполняя этот пробел, устав Святослава не имеет общего значения, какое имеет устав его предшественника: он содержит только положения о десятине.

Текст устава можно разделить на вступительную часть (« Устав … что входит в княж двор всего »), на установительную статью (« А зде в Новегороде… у Тудорра сорочек ») и на заключительную статью, в которой находится дата и заклятие. Затем следует два прибавления: « А се Обонезьскый ряд » , « А се Бежичьский ряд ».

На 1137 год Обонезьскый ряд состоял из 14 населенных мест, на пространстве от реки Олонки до верховьев рек Ояти, Паши и Сяси .

Из вступления следует, что Святослав определяет церковную десятину, следуя примеру всех прежде бывших князей, а установительная статья начинается упоминанием о том, что и в Новгороде прежние князья давали церкви неукоснительно десятину от всяких доходов, поступавших в их казну. Далее от имени князя говорится, что устав дан им потому, что точное и неукоснительное производство десятинных платежей церкви имеет одинаково важное значение как для епископа , так и для самого князя.

После этих начальных слов идёт определение десятины с общего количества судных пеней , сбором и хранением которых заведовал в это время какой-то Домаждирич Онежанин (на него и сделано указание, как на лицо, от которого епископ должен требовать десятины с пеней). Цифра этой десятины определена точно. Затем следует расписание дани с различных погостов новгородских с целью определения десятины. В составе заволочских владений впервые упоминаются центральнопинежский погост Кегрола и два нижнепинежских погоста Пинезе и Вихтуй.

В уставе особо определяется доход Софийского собора с Онеги , где не все погосты платили дань князю, а стало быть, не со всех могла идти десятина церкви.