Комиссия для рассмотрения медиумических явлений была создана в 1875 году Русским Физическим обществом для изучения вошедшего в моду спиритизма и связанных с ним явлений.

В её работе принял участие ряд авторитетных учёных. Выводы комиссии были обобщены и опубликованы Д. И. Менделеевым в брошюре «Материалы для суждения о спиритизме».

Другая группа авторитетных ученых во главе с А. Н. Аксаковым и А. М. Бутлеровым обвинила комиссию в предвзятости, фальсификации и утаивании результатов удачных опытов, и опубликовала свои выводы в брошюре « ».

Предыстория

Имевшие в середине XIX века немало сторонников в Западной Европе и Америке, к 1870-м годам получили распространение и в русской культурной среде — воззрения, подразумевающие поиск разрешения проблем непознанного в обращении к вульгарным формам мистицизма и эзотерики , в частности — к явлениям, именуемым с некоторых пор паранормальными , а в обыденном, лишённом наукообразия лексиконе, — спиритуализмом , спиритизмом или медиумизмом .

Первоначально спиритизм в России развивался, с одной стороны, как религиозно-мистическое увлечение писателей и поэтов-романтиков ( Пушкин , Жуковский , Одоевский , Тютчев) , а с другой стороны, как элемент салонной культуры, своего рода игра. Приглашённый Бутлеровым Юм (состоял в родственных отношениях с учёным) был настолько популярен, что проводил спиритические сеансы в присутствии Александра II . По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой медиум провёл спиритические сеансы в Большом дворце Петергофа , в Зимнем и Аничковом дворцах , в Константиновском дворце в Стрельне . С благословения царской семьи стали выходить спиритические журналы: «Спиритуалист», «Вестник оккультных наук», «Таинственное».

Среди первых адептов спиритизма в России были автор «Писем русского офицера» декабрист Ф. Н. Глинка и составитель « Толкового словаря живого великорусского языка » В. И. Даль . Массовое распространение спиритизма связано с деятельностью небольшого кружка энтузиастов, в который входили А. Н. Аксаков , русский публицист, переводчик, А. М. Бутлеров , профессор, а затем академик Императорской Академии наук , один из выдающихся учёных-химиков (в то время — сторонник теории «четвёртого» состояния материи, единомышленник убеждённого спиритуалиста У. Крукса ), Н. П. Вагнер , известный зоолог, профессор, лауреат Демидовской премии. Сам процесс спиритического сеанса преподносится адептами этих движений как момент восстановления нарушенного ранее временного единства материи и энергии и тем самым якобы подтверждается раздельное их существование. Д. И. Менделеев писал об основных «движителях» интереса к такого рода спекуляциям соприкосновением умопостигаемого и подсознательного .

Первоначально попытку разоблачения спиритизма предприняли академик П. Л. Чебышёв и профессор М. Ф. Цион, брат и сотрудник известного медика И. Ф. Циона , одного из учителей И. П. Павлова . После участия в двух сеансах медиума Юма «они установили, что он незаурядный фокусник и гипнотизер, выдававший свои манипуляции за „супернатуральные явления духов“» .

Начало работы комиссии

В середине 1870-х годов по инициативе Д. И. Менделеева молодое ещё Русское физическое общество выступило с резкой критикой спиритизма. 6 ( 18 ) мая 1875 года было принято решение «создать комиссию по проверке всех „явлений“, сопровождающих спиритические сеансы» .

Опыты по изучению действий «медиумов», в качестве которых выступили братья Петти и госпожа Клейер, прибывшая от имени У. Крукса по приглашению А. Н. Аксакова, начались весной 1875 года. Оппонентами комиссии выступали А. М. Бутлеров, Н. П. Вагнер и А. Н. Аксаков. Первое заседание состоялось 7 мая (председатель — Ф. Ф. Эвальд ), второе — 8 мая. После этого работа комиссии была прервана до осени — третье заседание состоялось только 27 октября, а уже 28 октября педагог, деятель столичной думы Фёдор Фёдорович Эвальд, входивший в первый состав комиссии, пишет Д. И. Менделееву: «…чтение книг, составленных господином А. Н. Аксаковым и т. подобных увражей произвело на меня решительное отвращение ко всему, касающемуся до спиритизма, медиумизма тоже» — он устраняется от участия. На смену ему в работу комиссии, несмотря на большую педагогическую загруженность, были включены физики Д. К. Бобылёв и Д. А. Лачинов .

На разных этапах работы комиссии (весна 1875-го, осень — зима 1875—1876 годов) в её состав входили: Д. К. Бобылёв, И. И. Боргман , , Н. А. Гезехус , Н. Г. Егоров , А. С. Еленев, С. И. Ковалевский, К. Д. Краевич , Д. А. Лачинов, Д. И. Менделеев, Н. П. Петров , Ф. Ф. Петрушевский , П. П. Фан-дер-Флит , А. И. Хмоловский, Ф. Ф. Эвальд .

Методы комиссии

Комиссией был применён ряд методов и технологических приёмов, исключавших использование «магнитизёрами» физических закономерностей для манипуляций: пирамидальный и манометрический столики, устранение внешних факторов, препятствующих полноценному восприятию обстановки эксперимента, допускающих усиление иллюзий, искажение восприятие реальности. Результатом деятельности комиссии явилось выявление ряда специальных приёмов, вводящих в заблуждение, разоблачение очевидного обмана, констатация отсутствия каких бы то ни было эффектов при корректных условиях, препятствующих неоднозначному толкованию явления — спиритизм был признан следствием использования «медиумами» психологических факторов для управления сознанием обывателей — суеверием .

Выводы комиссии

Комиссия, по мнению Менделеева, выполнила своё предназначение, а именно:

• сняла со спиритических явлений печать таинственности;
• оценила спиритизм с позиций методологии науки;
• установила возможность проведения свободной открытой дискуссии по данной проблеме;
• установила предел распространения нового суеверия;
• установила «соотношения между наукой и учёными».

Однако Бутлеров не был согласен с действиями и выводами комиссии: « Вместо того, чтобы наблюдать и ждать, комиссия поспешила сделать такие постановления, заявить такие требования, которые явно клонились к затруднению дел, и при которых, наконец, содействие поборников медиумизма сделалось невозможным. »

Н. П. Вагнер написал: « Сотни, тысячи лиц ждали от неё ответа на их недоумения. Они давно убедились в существовании медиумических явлений помимо всяких медиумов… Они совершенно вправе теперь спросить комиссию: что же все это значит? »

Общественный резонанс

Работа комиссии и полемика вокруг предмета её рассмотрения вызвала живой отклик не только в периодике, которая в целом заняла сторону Д. И. Менделеева, который, впрочем, в итоговом издании предостерегает журналистов от легкомысленного, однобокого и неправильного толкования роли и влияния суеверия. Свою оценку дали П. Д. Боборыкин , Н. С. Лесков , многие другие и, прежде всего, Ф. М. Достоевский . Критические замечания последнего в большей степени имеют отношение не к спиритуализму как таковому, противником которого сам он являлся, а к рационалистическим взглядам Д. И. Менделеева . Ф. М. Достоевский указывал: «Вера и математические доказательства — две вещи несовместимые. Кто захочет поверить — того не остановите… при „хотении верить“, хотению может быть дано новое оружие в руки». Поддерживая Менделеева, Вс. Соловьев отмечал, что спиритизм «переносит в духовный мир всю мелочность земных интересов, всю земную пыль, затуманивает человека, заставляет его жить здесь, на земле, фантастической, двойственной жизнью»

Подводя итог, Д. И. Менделеев указывает на различие, коренящееся в исходной нравственной позиции исследователя: в «добросовестном заблуждении» или сознательном обмане. Именно нравственные принципы он ставит во главу угла в общей оценке всех аспектов и самого феномена , его толкования и, в первую очередь, убеждений учёного, независимых от его непосредственной деятельности — и должен ли он их иметь вообще? В ответ на письмо «Матери семейства», обвинившей учёного в насаждении грубого материализма , он заявляет, что «готов служить, так или иначе, средством для того, чтобы было меньше грубых материалистов и ханжей , а побольше было бы людей истинно понимающих, что между наукою и нравственными началами существует исконное единство» .

В творчестве Д. И. Менделеева эта тема, как и всё в круге его интересов, закономерно связана сразу с несколькими направлениями его научной деятельности: психология, философия, педагогика, популяризация знаний, исследование газов, воздухоплавание, метеорология и т. д.; то, что она лежит на этом пересечении, показывает и публикация, резюмирующая деятельность комиссии. В то время как исследование газов косвенно, через гипотезы о «мировом эфире», например, имеет отношение к «гипотетическим» же факторам, сопутствующим основной теме рассматриваемых мероприятий (в том числе колебания воздуха), указание на связь с метеорологией и воздухоплаванием может повлечь резонное недоумение. Однако они явились не случайно в этом перечне в виде смежных тем, «присутствуя» уже на титульном листе «Материалов», а слова из публичных чтений Д. И. Менделеева в Соляном городке лучше всего отвечают на вопрос о метеорологии:

Очевидная предвзятость комиссии вызвала возмущение многих известных людей в Российской империи, десятки из которых подписали письмо в газете « Санкт-Петербургские ведомости » под заглавием: « ».

Литература

• Аксаков А. Н. . — СПб. : Тип. В. Безобразова, 1883.

• . — Санкт-Петербург: тип. В. Безобразова и К°, 1883. — VIII, 40 с.

• . / Статьи по медиумизму. — СПб.: Тип. В. Думаков, — 1889. — 562 с. — С. 151—157.

• Бутлеров А. М. . — СПб. , 1889.

Примечания