При вопросах можете обратиться к участнику WikiUserFS — 17:29, 11 мая 2013 (UTC) [ ]

Поясните, пожалуйста, причины // Ювеналюс 09:12, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Неуместная ссылка. Я подозреваю, что Осипов высказался по множеству тем, не будем же на каждую ставить ссылку. -- Rounvelis 09:15, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

А почему и нет? Его реплики отражают взгляд определённой религиозной конфессии на основной объект той статьи. Он является авторитетным источником от той религиозной конфессии. И на его основе может быть сформулирована та часть статьи, которая будет отражать взгляд соответствующей р. конфессии на то, что она понимает под словом «счастье» // Ювеналюс 09:37, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Есть много конфессий и много авторитетных их представителей. С таким же успехом можно пополнить раздел десятками ссылок на выступления мулл, раввинов, католических священников, буддийских монахов. Не каталог ссылок, в общем. -- Rounvelis 09:41, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Мнения наиболее крупных религиозных конфессий, изложенные в авторитетных источниках, должны быть представлены в статье. Как Вы считаете, куда именно в статье (какой раздел?) следует добавлять АИ, которые в дальнейшем будут использоваться в процессе работы над статьей? Сейчас у меня нет времени для обработки источника, но я хотел бы добавить ссылку на АИ, который в дальнейшем будет мною, а может быть и другими участниками, восстребован // Ювеналюс 09:54, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Внешние ссылки и АИ - разные вещи. Так как по теме Счастья, также как по теме Зла, Добра и Любви высказалось огромное число религиозных деятелей, философов и прочих разных значимых людей, в разделе внешних ссылок будет приемлемым только пара ссылок на общих, нейтральных, авторитетных обзорных публикаций. Т.е. Осипов возможно является авторитетным источником касательно отношения православия к счастью, но это нужно оформлять стандартным способом текст в статье + сноска. -- Rounvelis 10:14, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Вы не ответили на мой вопрос. Так куда же? // Ювеналюс 10:36, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Странный вопрос. Создайте раздел "Счастье с точки зрения религии" или "Религиозные учения о понятии счастья" и поместите туда текст со сноской на АИ. Причем АИ точно не должен быть быть видео-проповедью, а в идеале должен быть вторичным АИ ученого-религиоведа. -- Rounvelis 17:09, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Я так и сделаю. Но на вопрос Вы так и не ответили, поскольку, полагаю, вопрос не «странный», а неудобный. Отмечу, что в Википедии это обычная практика, когда в статью в разделы «Ссылки» или «Литература» вносятся источники, которые могут быть использованы при её написании. Нередко бывает так, что редактор Википедии анализирует авторитетные источники и в некоторых случаях обнаруживает их высокую пригодность для развития некоторых статей. Он не всегда имеет возможность прервать свои текущие занятия и переключиться на основательную работу в энциклопедии с этими источниками, но, чтобы не упустить их из виду, не забыть про них, он даёт ссылки на данные источники в соответствующих статья Википедии, чтобы позже, когда будет время, обработать их. Либо участники, активно работающие над этой статьёй, могли воспользоваться данным источником. Таким образом, источники, пригодные для употребления в статье (авторитетны, по теме статьи и т.д.), могут быть указаны в основном тексте статьи, а их удаление нежелательно, поскольку может нарушить замыслы других участников. Если Вы считаете, что источнику не место в разделе «Ссылки», то перенесите его в тот раздел, где ему место. Если Вы не можете это сделать или не знаете как это делать, то оставьте решение данного вопрос на усмотрение других более опытных участников // Ювеналюс 19:16, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Это не совсем так. Раздел "ссылки" должен давать хорошую дополнительную информацию по теме статьи, а не быть источником вдохновения по теме статьи для потенциальных редакторов. Видео с Осиповым уж точно не подходит для раздела "литература", так как литературой не является. И к статьям об общих понятиях предъявляется более высокие требования по поводу внешних ссылок, так как по теме высказалось огромное количество людей и все ссылки на них в статью не влезут. -- Rounvelis 20:38, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Rounvelis, мне есть что возразить вашим аргументам по букве правил, но, строго говоря, мне пофигу на эту ссылку, так что оставлю вас разбираться друг с другом самих. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:08, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

• Ваши действия в статье Счастье могут подпасть под нарушение правил ВП:ВОЙНА // Ювеналюс 10:52, 11 июня 2013 (UTC) [ ]
  • Строго говоря, Rounvelis возвращает статью к консенсусному состоянию, и пока не будет достигнут новый консенсус ссылка не должна добавляться. -- Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:08, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

  Повторная отмена правки различных участников без создания новой темы на СО статьи не совсем правильно, хотя, как мне кажется, простительно для новых участников. В то же время замечу, что сложившемуся «консенсусному состоянию» он не имеет никакого отношения // Ювеналюс 11:34, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

  Я указал в комментарии к правке, на то, что тема уже обсуждается в моем обсуждении. -- Rounvelis 17:10, 11 июня 2013 (UTC) [ ]

Неконструктивное поведение в ходе обсуждения удалений материала статьи участником Rounvelis из Музычко, Александр Иванович (смотри Обсуждение:Музычко, Александр Иванович#Стрельба в водителя транзитного микроавтобуса в Ровно 21.02.2014 ; Обсуждение:Музычко, Александр Иванович#К обсуждению ; Обсуждение:Музычко, Александр Иванович#Чистка раздела «Обвинения в злоупотреблениях властью» ), подпадающее под ВП:НИП , ВП:ПОКРУГУ и ВП:Не кормите троллей , а также использование аргументов, основанных на « личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях », может рассматриваться как нарушение ВП:ЭП , ВП:РАВНЫ , и ВП:НО . Участник Rounvelis предупреждается, что подобное поведение является недопустимым согласно ВП:П#Поведение участников ! -- Nabak 19:08, 29 марта 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Казанцева, Ася , вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Grig_siren 16:27, 19 мая 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, пожалуйста, обратите внимание на то, что в Википедии могут негативно относиться к людям, которые пишут статьи о себе , о своих проектах , своём творчестве и т. п. (даже если они проходят по критериям включения информации в Википедию ). Редко кто может выносить нейтральные суждения о себе и своих работах, в то же время нейтральная точка зрения - одна из основ Википедии. Лучше писать не о своих работах, а, например, о своей профессии — том объёме знаний, которым Вы хорошо владеете. Так, в частности:

• Википедия не предназначена для публикации оригинальных идей (например, даже если бы Эйнштейн опубликовал в Википедии свою теорию относительности до отзывов о ней в научных журналах, то она была бы удалена как оригинальное исследование ). Пройдёт время, и если Вашей теорией заинтересуется научное сообщество , о ней напишут другие.
• Википедия не предназначена для саморекламы музыкантов, художников, писателей и т. п. Если Ваше творчество хорошо известно (или когда оно станет таковым), о Вас напишут Ваши поклонники (или критики). — Grig_siren 16:27, 19 мая 2014 (UTC) [ ]

  Пардон, но я не Ася Казанцева и никак с ней не связан. Прежде, чем вешать шаблоны БУ потрудились бы обратить внимание на СО, где идет дискуссия и обсуждается доработка статьи. Никаким БУ там и не пахнет, ибо явной незначимости из статьи не просматривается. Если есть претензии, выставляйте на медленное. -- Rounvelis 16:32, 19 мая 2014 (UTC) [ ]

Хорош заниматься вандализмом в статье "Планируемое устаревание". Судя по вашему профилю - вы это делаете не первый раз. ( обс ) 12:30, 4 октября 2014 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

. Нельзя делать отмену отмены. См. схему поиска консенсуса. Tempus / обс 16:41, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС , ВП:ДЕСТ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Следующая попытка приведёт к запросу к администраторам. Пишите на СО статьи свои претензии. Tempus / обс 16:43, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

Посмотрите внимательнее. В обсуждении давно создана тема о лишних рефах, прочтите ее и отпишитесь. Мне очевидно, что пулеметные ленты на 7-8 рефов чуть ли ни к каждому слову в первых предложениях преамбулы не нужны и затрудняют чтение статьи. -- Rounvelis 16:45, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

• И что? Вам кто-нибудь ответил? Нет, значит нужно подождать, а не заниматься самовольные правками. Статья писалась в то время, когда источники появлялись по мере новых сообщений, когда не у всех источников были одинаковые сведения. Если Вы можете найти более качественные источники, то предложите. Но нужно именно предложить, а не заниматься сносом имеющихся. Tempus / обс 16:48, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС , ВП:ДЕСТ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Не увидел ясных предложений по переработке на СО статьи. Tempus / обс 18:55, 20 сентября 2015 (UTC) [ ]

Я единственный автор статьи, и, если честно, интересно узнать, что именно в ней рекламного? И в чем существенное отличие от статей об аналогичных сервисах в Европе, например? // Stolbovsky 18:24, 9 октября 2015 (UTC) [ ]

Я считаю, что стиль статьи - рекламный, нахваливающий услуги компании. Так как значимость компании сомнительна, я выставлю статью к удалению. -- Rounvelis 14:51, 10 октября 2015 (UTC) [ ]

Ваше право, конечно. А я вижу текст как нейтральный. Процитируйте может "нахваливание", где не соблюдена нейтральность?// Stolbovsky 18:55, 10 октября 2015 (UTC) [ ]

Сейчас статья выставлена к удалению, вопросы о стиле можно будет обсудить после того как она будет оставлена. -- Rounvelis 08:04, 11 октября 2015 (UTC) [ ]

Не стоит использовать в качестве источника сомнительные источники информации! — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) .

Напишите свои аргументы в обсуждение статьи . -- Rounvelis 08:22, 12 мая 2016 (UTC) [ ]

Да может и не стоит, но во-первых информация с сайта Рен-Тв вполне укладывается в рамки здравого смысла (т.е. она не утвержает что медведи при опред. обсоятельствах могут летать или размножаться асексуально), а во-вторых вы кроме неё одним махом удалили (случайно или умышленно это уже на вашей совести) информацию и из вполне себе авторитетных источников о видовых и климатических/географ различиях в нападениях медведей. На будущее, трудитесь не говорю читать, а хотя бы просматривать то что удаляете. Там как бы может быть, по теории вероятности, несколько мыслей и несколько источников Kроме Tого который вам лично не понравился. Иван-чай ( обс. ) 07:45, 11 февраля 2018 (UTC) [ ]

В статье Ритуксимаб вы повторно сделали вандальную правку. Вместо удаления текста возьмите источники из раздела литература и из английской статьи и оформите сноски. Статья требует улучшения, вы почему-то занимаетесь её ухудшением. Grumbler ( обс. ) 07:55, 31 августа 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

Термины "нейролептик" и "антипсихотик" -- НИКОИМ образом НЕ взаимозаменяемы. Абсолютнейшим, полнейшим, совершеннейшим, никоим образом они НЕ равнозначны -- нейролептик есть то, что вызывает нейролепсию (специфический экстрапирамидный синдром, безразличие к окружающему (атараксию), специфический нейролептик-индуцированный дефицитарный синдром -- НИДС (NIDS)). Нейролептики == устаревшее название ТОЛЬКО для типичных антипсихотиков. Словосочетание "атипичный нейролептик" -- научно безграмотно. Кому-то нужно учить материальную часть. Роман Беккер ( обс. ) 08:51, 22 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова . На личной странице Вы указали, что живёте в Московской области, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно . — Andreykor ( обс. ) 07:53, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! Спасибо за добавление раздела «Критика концепта атипичности» в статье «Атипичные антипсихотики». Но в разделе есть терминологические неточности. Во-первых, неверно писать: «экстрапирамидные нарушения (лекарственный паркинсонизм)», как будто «лекарственный паркинсонизм» — это синоним слова «экстрапирамидные нарушения», ведь на самом деле паркинсонизм — это только одна из разновидностей экстрапирамидных нарушений. Во-вторых, неверно писать: «низкая распространенность одного побочного эффекта — экстрапирамидных нарушений», так как экстрапирамидные расстройства — это группа побочных эффектов, а не один побочный эффект. И в-третьих, нежелательно писать: «реже вызывают экстрапирамидные нарушения и позднюю дискинезию», потому что поздняя дискинезия — это тоже экстрапирамидное нарушение. Правильнее писать: «реже вызывают острые экстрапирамидные нарушения и позднюю дискинезию». V for Vendetta ( обс. ) 11:53, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

Спасибо, я попробую исправить этот это раздел на основе вашей критики. Возможно стоит написать "распространенность одного класса побочных эффектов". Про ЭПС и позднюю дискинезию я взял прямо из статьи: "The concept of atypicality, associated with the revival of clozapine, gave hope that there would be a class of drugs with less severe side-effects, especially EPS and tardive dyskinesia". — Rounvelis ( ) 13:12, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Уже исправлено, не трудитесь.
  Участнику V for Vendetta — благодарность за привлечение моего внимания. Роман Беккер ( обс. ) 13:23, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]
• Вам уже разъясняли, что термины "антипсихотик" и "нейролептик" - синонимами НЕ являются. Вы продолжаете? Роман Беккер ( обс. ) 13:25, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

  Я предлагаю продолжить дискуссию в обсуждении статьи, а не в моем личном обсуждении. — Rounvelis ( ) 13:27, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

• Здравствуйте, Rounvelis. Если я верно понимаю, Вы являетесь организатором данного → голосования . Подскажите, пожалуйста, а Вы итог будете подводить? «Порог» (« за ») 2/3 голосов, как я понимаю, преодолеть не получилось? :-( С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:19, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Добрый день! Насколько я вижу, итог уже подвел администратор. Rounvelis ( ) 12:32, 13 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Да, действительно, после того, как я написал Вам сообщение ↑, администратор (спустя некоторое время) уже подвёл → (по поводу логотипа ). Раз так, значит, снимаю свой вопрос с «повестки». Извините за беспокойство. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:00, 14 февраля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]