Ио́сиф Аро́нович Крывелёв ( 1906 , Москва , Российская Империя — 1991 , там же, СССР ) — советский религиовед и библеист , специалист по истории иудаизма и христианства . Крупный пропагандист научного атеизма в СССР . Доктор философских наук, профессор. Один из авторов « Краткого научно-атеистического словаря » и « Атеистического словаря ».

Биография

Иосиф Аронович Крывелёв родился в 1906 году в Москве. Окончил Московский историко-философский институт в 1934 году. С 1932 года работал преподавателем философии. В 1934—1936 годах был научным сотрудником в Центральном совете Союза воинствующих безбожников , в 1936—1939 годах — в Центральном антирелигиозном музее, в 1939—1941 и в 1947—1949 годах — в Институте философии АН СССР (в годы Великой Отечественной войны — на фронте ). В период кампании по борьбе с космополитизмом отстранён от работы. С 1959 года и до конца жизни работал в Институте этнографии АН СССР им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН .

Деятельность

Основные работы посвящены исследованию происхождения религий, истории иудаизма и христианства, происхождению библейских текстов. Был последователем А. Древса и принадлежал к так называемой советской мифологической школе , отрицавшей историчность Иисуса Христа (в эту группу входили также историки-марксисты Н. В. Румянцев , А. Б. Ранович , Р. Ю. Виппер , С. И. Ковалёв , Я. А. Ленцман ). Также считал мифическими фигурами апостола Петра , апостола Павла и таких ветхозаветных персонажей, как Моисей и Иисус Навин . Этой точки зрения придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным « мифологистом » среди советских учёных .

Летом 1972 года участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизма .

За публикацию журналом « Наука и религия » повести В. Ф. Тендрякова « », где главным героем выступает «учёный, не отвергающий религию», а общий смысл произведения заключался «в том, что нельзя никому навязывать ни веру, ни неверие», И. А. Крывелёв критиковал издание в своей статье в газете « Известия » .

Наряду с С. Т. Калтахчяном (по оценке британского историка — « известным сторонником научного атеизма ») публиковал антирелигиозные статьи в « Комсомольской правде », одна из которых, под названием «Кокетничая с боженькой» (Комсомольская правда, 30.07.1986, С. 4), была частью дискуссии, возникшей вокруг романа Ч. Т. Айтматова « Плаха ». В ней Крывелёв, которого Буббайер назвал « главный атеист Союза », выступил с резкой критикой произведения, заявив, что « отказаться от принципиального последовательного атеизма », как это, по его мнению, сделал писатель, « значит, отказаться от самих основ научно-материалистического мировоззрения ».

Поэт Е. А. Евтушенко написал ответную статью Крывелёву, под названием «Источник нравственности — культура» (Комсомольская правда, 10.12.1986, С. 2), в которой выразил своё сожаление о том, что Крывелёв жестоко ошибся, когда давал оценку главному герою романа, поскольку, по мнению Евтушенко, в нём много черт самого Айтматова. Также Евтушенко отметил, что не следует пренебрежительно отбрасывать религиозный опыт человечества, а Библию определил как безусловно «великий памятник культуры», и в то же время выразил сожаление, что в государственном издательстве вышел Коран , но не была издана Библия , без которой, по убеждению поэта, невозможно верно прочитать и понять классиков русской литературы . Отдельно Евтушенко отмечает, что « атеизм сам по себе не есть источник нравственности », поскольку « источник нравственности — культура » .

Кандидат искусствоведения, критик, писатель, публицист А. А. Нуйкин в статье «Новое богоискательство и старые догмы» ( Новый мир . 1987. № 4. С. 259) выступил с критикой « доктринального атеизма » Крывелёва и Калтахчяна, отметив, что, перед тем, как что-то писать и дискутировать о такой тонкой материи, как религия , люди сначала должны научиться взвешивать свои слова. Сам являясь атеистом, Нуйкин утверждал, что только атеизму под силу объяснить земное и социальное происхождение «внутренних команд», которыми являются безусловные побуждения человека, а также что атеизм « учит человека слушать веления собственной души, собственной совести, которые есть самый чуткий индикатор нравственности » .

В свою очередь, Д. В. Поспеловский отмечал :

Сочинения

Книги

Краткий научно-атеистический словарь

Статьи

Редактор, автор предисловия

Критика

Работы Крывелёва подвергаются критике со стороны защитников историчности Иисуса Христа . Так священник, богослов А. В. Мень назвал Крывелёва «неисправимым мифологистом » и подверг критике ряд положений, которые тот развивал в своих книгах с целью обоснования мифичности Христа и недостоверности Евангелий .

Российский философ, писатель и публицист Д. Е. Галковский приводит слова Крывелёва, сказанные в 1985 году в ходе обсуждения вышедшего Философского энциклопедического словаря , и даёт им оценку:

Крывелев: " Характеристика Марксом социальных принципов христианства замалчивается настолько, что содержащая её работа „Коммунизм газеты "Рейнский обозреватель"“ не включена даже в библиографию... Читателю ничего не сообщается о католическом „ Индексе запрещённых книг “, зато в словаре масса статей о всевозможных теологических книгах ".
Напомню, что это говорилось Крывелевым в то время, когда за чтение произведений русских философов сажали в тюрьму. Стукач спешил указать пальцем и туда, и сюда, и здесь, под камушком — смотрите, вот, и вот; входил в тонкости: " В целом ряде статей о религии обнаруживается такое построение: на протяжении почти всей статьи даётся неверное освещение предмета, а заключительная фраза говорит о марксистском понимании этого предмета, которое излагается столь схематично, упрощённо и просто неверно, что оказывается скомпрометированным. К тому же авторы подобных статей подчёркнуто дистанцируются от того, что они выдают за марксистское понимание... „Своеобразен“ подход авторов названных статей к работам Маркса, Энгельса, Ленина. Там, где они включены в библиографию, указываются большей частью лишь тома (иногда ещё и страницы), но не названия работ. Между тем названия работ теологов и религиозных философов выписываются в библиографии тщательно, вплоть до того, что в отношении зарубежных работ даются их заглавия не только в переводе, но и на языке оригинала ... "

Российский философ , культуролог , литературовед , лингвист , эссеист М. Н. Эпштейн оценивает следующим образом

Иосиф Аронович Крывелёв, застрельщик атеистических кампаний с 1930-х годов, когда он работал в Центральном совете Союза воинствующих безбожников , продолжал вести арьергардные бои до середины 1980-х, но, перевалив за восемьдесят, удалился на покой .

Главный редактор журнала « Наука и религия » оценивает Крывелёва следующим образом:

Это был такой газетный погромщик, который – не будем сейчас всё лакировать — тоже прорывался на страницы нашего журнала. Тогда говорили, что в советском атеизме три «К» — Крывелёв, Кочетов и Климович , которые основательно громили соответственно христианство , буддизм и ислам . Все они очень стремились на страницы журнала. Но мы старались так редактировать их статьи, чтобы хотя бы не допускать оскорбления чувств верующих. Конечно, мы выполняли поставленную нам задачу — показывать преимущества научного мировоззрения. Но это не было дикое, воинствующее безбожие. Мы всегда отстаивали свободомыслие в высоком смысле этого слова .

Американский религиовед, профессор истории религии кафедры религиоведения Абердинского университета Джеймс Тровер отмечал, что на своём научном поприще Крывелёв заявлял о своей приверженности марксистско-ленинскому мировоззрению, будучи убеждённым, что «само объективное освещение историко-религиозных проблем ведет к раскрытию тех сторон религии, которые характеризуют её как опиум народа , как реакционную идеологию, направленную против интересов человека и человечества» (Крывелёв И. А. История религий. Т. 1) .

Примечания

Литература

на русском языке

на других языках

• Thrower J. Marxist-Leninist „Scientific Atheism“ and the Study of Religion and Atheism in the USSR. — Walter de Gruyter , 1983. — 500 p.