Interested Article - Сайга

↓

Пожалуйста, новые темы снизу

ZZ Близнецов

Вы подвели удалительный итог по Subj несмотря на наличие источника, практически полностью посвященного этой звезде. Я понимаю (и частично разделяю) вашу идею о том, что для снимания статьи с КУ необходимо чтобы она была доработана по найденным источникам, но в данном случае автору это было затруднительно. Я могу временно восстановить текст этой статьи в личное пространство, доработать по

Vohla F. (нем.) // — , 2011. — Vol. 60. — S. 19–20.

и восстановить напрямую? Или нужно все делать по правилам через ВУС? Ghuron ( обс. ) 08:03, 27 февраля 2023 (UTC) [ ]

Если статья будет доработана по данному (и/или любому другому, обеспечивающему соответствие ОКЗ и содержание, выходящее за пределы чисто каталожной информации) источнику - я не имею ничего против ее воссоздания, ВУС для этого не нужен. Сайга ( ) 16:38, 27 февраля 2023 (UTC) [ ]

Челобитная

Инфлрмирую, что за последний год Кубит удалил несколько сотен статей Голдберга о птицах и других вещах, написанных с виртуалов. Это были нормальные статьи, не вандализм. Их создание было запрещено анонимам и новым участникам. Также удалялись полезные перенаправления. А участник Джоуи Камеларош упорно откатывает исправление виртуалами проклятого Голдберга орфографической ошибки в одной из статей. ( обс. ) 04:59, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]

Ну вот сейчас и обсуждается на форуме правил вопрос, что делать дальше с такими статьями. Сайга ( ) 07:29, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]
- Птиц уж точно можно бы восстановить. Казино наше от этого только выиграет. ( обс. ) 07:49, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Работаю в над статьей о гроссмейстере Маркосяне, ранее Вы удаляли статью с формулировкой "Тут вроде и можно было бы с трудом натянуть на минимальные требования, но весь нетривиальный текст не подтвержден источниками. Удалено. — Сайга (обс.) 03:57, 30 октября 2019 (UTC)". Как я понял, ранее не было источников (кроме первичных), подтверждающих его биографию. За 4 года с момента удаления источники появились. Могли бы, пожалуйста, посмотреть и дать советы по доработке? Madrugador88 ( обс. ) 13:21, 29 мая 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Ключевой момент в данном случае - значимость в соответствии с ВП:СПОРТСМЕНЫ. Ее теоретически может давать турнир в Давосе, желательно показать его важность. Сайга ( ) 20:38, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

Каховка

Могу перерисовать схему сечения плотины из если в этом есть какой-то смысл для статьи (не понятна аутентичность и конструкция водобойной плиты). Sas1975kr ( обс. ) 16:54, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

Привет. Ответил на почту. Имхо, если перерисовывать, то лучше из профильного справочника. Сайга ( ) 19:19, 17 июня 2023 (UTC) [ ]
- Ряд меток на схемах непонятен, да и кое что непонятно/странно. Попробую отрисовать, потом задам вопросы.. Sas1975kr ( обс. ) 07:24, 20 июня 2023 (UTC) [ ]
  - Да, конечно, пиши. Проконсультирую, без проблем. Сайга ( ) 07:26, 20 июня 2023 (UTC) [ ]

вопрос

Здравствуйте, Сайга! Вами, на данной → странице , по поводу обсуждаемого → , был подведён итог ( и ). В связи с этим, у меня к Вам есть вопрос. Подскажите, пожалуйста, а в тех страницах ВП, где присутствует данный неавторитетный источник информации , что нужно теперь с ним делать? Удалять или же «ставить» шаблон, что данный информационный ресурс — не является авторитетным ( {{ неавторитетный источник }} )? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:05, 27 июня 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Удалять источник, заменяя его на шаблон ( {{ нет АИ }} ), с соответствующим комментарием к правке. Дальше выждать две недели, и если не появится АИ, информацию можно удалять. — Сайга ( ) 05:21, 27 июня 2023 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ. Подскажите, пожалуйста, раз информационный ресурс «Палач» — не является авторитетным источником информации ; «для порядка», следует ли тогда, это указать на/в данной → странице ? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:44, 28 июня 2023 (UTC) [ ]
- Да, можете указать. Сайга ( ) 04:50, 28 июня 2023 (UTC) [ ]

С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:34, 2 июля 2023 (UTC) [ ]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Участник:SpeedOfLight/Черновик

Приветствую! Пишу сейчас статью в черновике об одной немецкой ЗСУ, обращаюсь к вам, как, по-сути единственному активному участнику проекта «Бронетехника». Суть вопроса в том, что не могу найти ничего годного англоязычного для статьи: может, что подскажете? / СО 08:20, 12 августа 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Из того, что сразу в голову приходит - Чемберлен, Дойл. Энциклопедия немецких танков второй мировой войны. Есть в русском переводе, наверняка в сети выкладывали. Если не найдете, у меня есть, пишите, сброшу скан страницы. А так погуглил, не вижу по нему монографий. Рекомендую попробовать посмотреть в монографиях по Pz.I, часто машины на базе неплохо описываются в изданиях об основном танке. Сайга ( ) 09:47, 12 августа 2023 (UTC) [ ]
- Спасибо!— / СО 10:20, 12 августа 2023 (UTC) [ ]
  - Дойла и Чемберлена я нашëл в паблике в ВК. djvu.online/file/Vdyh2MsCnXt9n. Полезного там много, однако об этой ЗСУ — ничего. / СО 09:18, 13 августа 2023 (UTC) [ ]
    - Да, действительно. Удивительно. Сайга ( ) 18:50, 15 августа 2023 (UTC) [ ]

АК-36

Выдвинул Вас на выборы . Хороших кандидатов мало, уже 2 тур проводят. nebydlogop 17:48, 16 августа 2023 (UTC) [ ]

Спасибо, но нет. В текущей ситуации арбитр из России с известными ЛД - не самая лучшая идея. Увы. Сайга ( ) 12:39, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Правки участника 122.220.127.122

Здравствуйте! Обращаюсь к вам как к администратору. Данный участник переписывается статьи про японскую технику под отечественные стандарты именования. Для примера, он танк type 10 переименовал в Т-10, бронетранспортер type 96 в БТР-96, а танк Чи-Хе в Т-1. Статью про type 10 откатили, а а вот бронетранспортер и Чи-Хе нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_96_(%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%91%D1%80) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8-%D0%A5%D0%B5 Помимо этого, данный участник за 5 лет переписал несколько десятков статей про японские самолёты, про японские корабли, в результате чего появились истребители И-2, И-10, И-95, бомбардировщики ТБ-4 и ЛБ-99, вовсе абсурдные МДР-97 и УБЛА-90 https://ru.wikipedia.org/wiki/Kawanishi_H6K . https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%AF%D0%BF%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0 В статьях под отечественные стандарты подгоняются названия частей, двигателей, вооружения. Особенно пострадавшими являются статьи про авианосцы и подводные лодки I-15. Подводные лодки превратились в "подводные авиаразведчики", оборудованные перископами П-88, компасами КМ-95, эхолотом ЭЛ-90, артустановками АК-11 и АК-96, торпедными аппаратами ТА-95.

Я писал в "запросы к администраторам", но с 9го августа никто ничего не сделал. ( обс. ) 18:01, 17 августа 2023 (UTC) Навигационное вооружение перископы П-88 2 ед. гирокомпас Аншюц магнитный КМ-95 [ ]

радиокомпас Т-4

эхолот ЭЛ-90

лаг Л-92

дальномер ДМ-96

Радиоэлектронное вооружение ШПС-93 1 ед.

ГАС-93 1 ед.

средства радиосвязи СДВ преобразователь

КВ/ДВ

передатчик Р-99-3С приемник РП-92-С 4 ед. УКВ радиотелефон РТ-3 Артиллерия арткомплекс АК-11 5,5 дм дальномер ДМ-97 Зенитная артиллерия АК-96 1 дм 2 ед. Минно-торпедное вооружение торпедные аппараты ТА-95 21 дм 6 ед

перископы П-88 2 ед. гирокомпас Аншюц магнитный КМ-95

радиокомпас Т-4

эхолот ЭЛ-90

лаг Л-92

дальномер ДМ-96

Радиоэлектронное вооружение ШПС-93 1 ед.

ГАС-93 1 ед.

средства радиосвязи СДВ преобразователь

КВ/ДВ

передатчик Р-99-3С приемник РП-92-С 4 ед. УКВ радиотелефон РТ-3 Артиллерия арткомплекс АК-11 5,5 дм дальномер ДМ-97 Зенитная артиллерия АК-96 1 дм 2 ед. Минно-торпедное вооружение торпедные аппараты ТА-95 21 дм 6 ед ( обс. ) 18:01, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Откатить оптом весь вклад анонима я не могу, там есть и полезные правки. Поэтому тут вариант один - отменяйте вручную все сомнительное. Анонима я предупрежу, чтобы более такого не делал. Если продолжит - пишите мне, буду блокировать. Сайга ( ) 11:36, 18 августа 2023 (UTC) [ ]
- Здравствуйте! Участник 122.220.127.122 продолжает свою деструктивную деятельность.
- Что же касается предложенной вами переделки его "статей", то это требует сначала проверки источников, потом чистки и правки более десятка статей. Для начинающего участника типа меня это работа на годы. ( обс. ) 15:18, 14 октября 2023 (UTC) [ ]
  - Заблокировал для начала на месяц. Сайга ( ) 08:58, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

Просьба от 22 августа 2023

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости , визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь . Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins ( обс. ) 10:10, 22 августа 2023 (UTC) [ ]

Спасибо. Я обычно проверяю, но тут одну ссылку забыл заменить. Сайга ( ) 12:38, 22 августа 2023 (UTC) [ ]

просьба о создании

95.57.109.188 08:08, 2 сентября 2023 (UTC) [ ]

Удаление статей о войне на Донбассе

Здравствуйте, коллега! Сегодня заметил, что 1 сентября вы удалили сразу три статьи, посвящённые боям на Донбассе: , , . При этом номинатор ошибочно сослался на ВП:УКР-СМИ как повод к удалению, хотя данное решение касается событий, произошедших лишь после полномасштабного вторжения России 24 февраля 2022 года, соответственно, к упомянутым статьям неприменимо. В то же время ВП:УКР чётко предписывает, что от удаления информации до доработки стоит воздерживаться, а удалять информацию допустимо лишь в случае наличия консенсуса участников или решения посредников. На КУ обсуждений просто не было, а некоторая ваша аргументация, к примеру, ссылка на "ненейтральный ресурс" как повод к удалению, вызывает вопросы.
Я вот предварительно посмотрел, что сделано в украинской статье , и обнаружил там как минимум два полноценных неновостных источника. Коллега, вы уверены, что корректно удалили эти статьи? Siradan ( обс. ) 11:40, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Статьи удалены не по УКР-СМИ, а по причине отсутствия в них неновостных/нейтральных источников, и соответственно не показанным соответствием ОКЗ. Установленный недельный срок для обсуждения на КУ к моменту подведения итога давно истек. Если вы полагаете, что имеются нейтральные неновостные источники, дающие соответствие ОКЗ - подавайте на ВУС. Сейчас я также посмотрел текущую редакцию УКР-СМИ, и в ней указано, что к российским/украинским источникам периода 2014-2022 годов в статьях, описывающих конфликт, следует относиться с осторожностью и по возможности заменять их на источники из других стран, что я понимаю,в том числе, как нежелательность ситуации, когда весь текст статьи базируется только на российских и/или украинских источниках - а именно такая ситуация имело место в данных статьях. Сайга ( ) 12:05, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]
- " что я понимаю,в том числе, как нежелательность ситуации, когда весь текст статьи базируется только на российских и/или украинских источниках - а именно такая ситуация имело место в данных статьях. " — Нет, в тексте же прямым текстом указано, что текст должен дорабатываться:
  
  «Зачистка» статей от информации, основанной на источниках периода 2014—2016 гг., не должна производиться путём массового несогласованного с другими редакторами статьи удаления текста. Желательно не осуществлять удаление существенных объёмов текста до момента, когда наиболее важные части статьи не будут переписаны или переработаны описанным выше образом. Исключением являются случаи явного нарушения основных правил Википедии, в отношении которых имеется консенсус редакторов или решение посредников.
  
  Кроме этого, я не совсем понимаю какое отношение "нейтральность источника", на которую вы ссылаетесь, имеет к ОКЗ, когда требуются независимые , а не нейтральные авторитетные источники. Отсутствие необходимости нейтральности источника прямо указано в том же регламенте УКР: " Нейтральность источника не является обязательным требованием. Можно использовать в том числе явно ненейтральные авторитетные источники, если они не содержат явных фальсификаций ". Siradan ( обс. ) 12:16, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]
  - Коллега, то что вы цитируете - относится к вопросу работы над статьями, а у нас тут обсуждение вопроса соответствия предмета статьи ОКЗ. Каковое на момент удаления показано не было. Ну и да, статья не может быть построена исключительно на ненейтральных источниках, это нонсенс. Более того, очевидная ненейтральность источника может являться причиной признания его не авторитетным в данном конкретном случае, ибо авторитетность, как известно, относительна, конкретна и контекстуально зависима. Наконец, я не понимаю, зачем мы все это обсуждаем здесь - если вы нашли источники, показывающие соответствие ОКЗ, то создавайте заявку на ВУС и предъявляйте их. В идеале с черновиком статьи, написанным по этим источникам. Сайга ( ) 12:37, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]
    - Во-первых, я это обсуждаю здесь как раз согласно ВП:ВУС , так как вижу признаки того, что ваши итоги являются ошибочными, и это желательно обсудить именно с вами, дабы получить дополнительную информацию, способную изменить то, как ситуация выглядит. Я не имею доступа к тому, как именно выглядели статьи на момент удаления, а номинации и итоги выглядят некорректными, поэтому я пытаюсь получить от вас дополнительные объяснения. Рассчитываю, что вы и сами заинтересованы в том, чтобы избежать бюрократию там, где она в принципе не требуется. Во-вторых, предметы статей вы своими итогами не признали незначимыми в принципе, поэтому для их восстановления в случае, если ваши итоги корректные, ВУС вообще не нужен.
      " Более того, очевидная ненейтральность источника может являться причиной признания его не авторитетным в данном конкретном случае, ибо авторитетность, как известно, относительна, конкретна и контекстуально зависима. " — В данных итогах вы не проводили оценку авторитетности источников. Ненейтральность может быть поводом к признанию источников неавторитетными, но она совершенно не тождественна неавторитетности.
      " Коллега, то что вы цитируете - относится к вопросу работы над статьями, а у нас тут обсуждение вопроса соответствия предмета статьи ОКЗ. " — А ОКЗ предмета статьи к работе над статьями не относится? Siradan ( обс. ) 12:55, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]
      - Коллега, если вы считаете мои итоги некорректными, то я уже пояснил вам, как следует поступить - создавайте заявку на ВУС. Если же вы полагаете итоги корректными, но считаете что таковые статьи могут существовать, будучи написанными на основе иных источников - то создавайте черновик в личном пространстве и отпишитесь мне, я с удовольствием перенесу в основное, если там все ок будет, и сделаю соответствующую пометку в итоге. Я не считаю, что там в принципе не может быть значимости (особенно по Артемовску), вполне допускаю, что где-то есть нормальные источники. Сайга ( ) 15:21, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]
        
        Коллега, вы не ответили на мои вопросы. Я ведь вас не о процедуре возврата статей спрашивал. Для оценки корректности ваших итогов, если вы не разъясните вашу аргументацию о ненейтральных источниках, я не на ВУС пойду. Siradan ( обс. ) 15:30, 20 сентября 2023 (UTC) [ ]
        
        Коллега, мне нечего добавить к тому, что я вам сказал. Всего доброго. Сайга ( ) 15:34, 20 сентября 2023 (UTC) [ ]

Википедия:К_удалению/7_февраля_2020#По_видам_артиллерии

Коллега, обращаюсь к вам как к автору многих статусных статей об артиллерии, номинация очень древняя, возможно вы как специалист в теме сможете разобраться (а может и итог подвести). — Это сообщение оставил и даже подписался Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 12:22, 12 октября 2023 (UTC) [ ]

Спасибо, бегло глянул, там все непросто, надо поднимать источники. В ближайший месяц не смогу этим заняться, если к этому времени не подведут итог - постараюсь сам это сделать. Сайга ( ) 15:10, 12 октября 2023 (UTC) [ ]

Соловьев, Антон Владимирович

Добрый день, уважаемый участник. Могли бы Вы, пожалуйста, подвести итог, либо убрать номинацию КУ на странице [[Соловьев, Антон Владимирович| https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ]]? Заранее спасибо! ~~~~ ( обс. ) 08:57, 19 октября 2023 (UTC) [ ]

Итоги. Муниципальные округа

Здравствуйте, Википедия:К удалению/19 августа 2023 в разделе Мариинско-Посадский муниципальный округ пора подвести итог. Прошу вас это сделать. Красный Ермак ( обс. ) 19:17, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]