Interested Article - Роу против Уэйда

Ро́у про́тив Уэ́йда — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов . Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.

Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет ( англ. viable ). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.

На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу ( англ. Doe v. Bolton ). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде ( англ. Due Process Clause ) Четырнадцатой поправки .

В июне 2022 года решением по делу Верховный суд США постановил, что Конституция США не предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, согласно 10-й поправке к Конституции США , и отменил действие решения по делу Roe v. Wade , поскольку оно прямо противоречило 10-й поправке к Конституции .

Предыстория

В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста . Ей не удалось доказать факт изнасилования . После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.

В то время адвокаты Линда Коффи ( англ. Linda Coffee ) и ( англ. Sarah Weddington ) как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас

Мы сделаем это ради других женщин Норма Маккорви ок. 1970

В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним — Джейн Роу . Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд.

Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовался Девятой поправкой к Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делу (связь между запретом контрацепции и абортов).

В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председатель Уоррен Бергер предложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата Техас ( англ. Robert C. Flowers ).

Подсудность

Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения дела истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.

Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.

Если завершение беременности означает завершение разбирательства, судебные тяжбы о беременности лишь в редких случаях смогут пройти первую инстанцию, и возможность пересмотра в апелляционной инстанции будет фактически сведена на нет <?>.

Оригинальный текст (англ.)

If that termination makes a case moot, pregnancy litigation seldom will survive much beyond the trial stage, and appellate review will be effectively denied

Гарри Блэкман

Примечания

↑ (англ.) . Дата обращения: 6 февраля 2010. 16 мая 2008 года.

Литература

(англ.) ( . (англ.) . — University Park, PA: Pennsylvania State University Press , 1996. — ISBN 978-0-271-01570-5 .
Critchlow, Donald T. (англ.) . — New York: Oxford University Press , 1999. — ISBN 978-0-19-504657-1 .
Hull, N. E. H. (англ.) . — Chapel Hill: (англ.) ( , 2004. — ISBN 978-0-8078-2873-1 .
Hull, N. E. H.; Peter Charles Hoffer. (англ.) . — Lawrence, KS: (англ.) ( , 2001. — ISBN 978-0-7006-1143-0 .
Mohr, James C. (англ.) . — Oxford: Oxford University Press , 1979. — ISBN 978-0-19-502616-0 .
Rubin, Eva R. [ed.] (англ.) . — Westport, CT: Greenwood , 1994. — ISBN 978-0-313-28476-2 .
Staggenborg, Suzanne. (англ.) . — New York: Oxford University Press , 1994. — ISBN 978-0-19-506596-1 .

Ссылки

(англ.)
Тексты по теме в Викитеке
Text of Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) is available from:
The concurring opinions of Burger and Douglas, as well as White’s dissenting opinion, were issued along with Doe v. Bolton and may be found at:
from C-SPAN 's (англ.) (