Спор об опресноках — полемика, которая возникла между греческими и латинскими богословами в 1053 году, о том, какой хлеб — пресный или квасной , — нужно использовать в таинстве евхаристии .

Этот спор послужил одной из формальных причин Великой схизмы .

В ходе спора православные презрительно называли католиков « азимитами » ( греч. ἀζυμίται ) — «опресночниками», католики презрительно называли православных «прозимитами».

До начала спора

До середины XI века вопрос о евхаристическом хлебе латинскими и греческими богословами не обсуждался. К этому времени сформировались две традиции: в латинском обряде использовали в таинстве Евхаристии бездрожжевой хлеб — опресноки , в греческом обряде литургию совершали на дрожжевом хлебе. Не существует абсолютно никаких исторических источников о том, когда эти две традиции стали общепринятыми в каждом из вышеназванных обрядов. О составе евхаристического хлеба исторические сведения очень скудные. Епифаний Кипрский в « Панарионе » сообщает о том, что эбиониты служили на опресноках . В Patrologia Graeca помещены два сочинения против опресноков, одно из них подписано именем Афанасия Великого , другое подписано именем Иоанна Дамаскина ; оба они spuria — подложные. Армянская апостольская церковь с VII века служит литургию только на опресноках. В 862-63 годах в Ширакаване был церковный собор , где решался вопрос о соединении греческой и армянских церквей. Патриарх Фотий прислал к католикосу армянскому Захарии послание с анафематизмами , которые предлагал подписать; в его послании опресноки не упоминаются вообще . Патриарх Фотий написал в 867 году Окружное послание против латинских заблуждений; в его послании опресноки не упоминаются .

История спора

В 1053 году началось церковное противостояние за влияние в Южной Италии между Константинопольским патриархом Михаилом Керуларием и римским папой Львом IX . Церкви в Южной Италии принадлежали Византии. Михаил Керуларий узнал, что греческий обряд там вытесняется латинским, и закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе. Патриарх поручает архиепископу болгарскому Льву Охридскому составить послание против латинян, в котором порицалось бы служение литургии на опресноках; пост в субботу во время Великого поста ; отсутствие пения «Аллилуйи» во время Великого поста; употребление в пищу удавленины . Послание было отправлено в Апулию и было адресовано епископу Иоанну Транийскому, а через него — всем епископам франков и «самому почтеннейшему папе». Гумберт Сильва-Кандидский написал сочинение «Диалог», в котором защищал латинские обряды и порицал греческие. В ответ Никита Стифат пишет трактат «Антидиалог», или «Слово об опресноках, субботнем посте и браке иереев» против труда Гумберта. В 1054 году Гумберт в качестве легата папы римского отправляется в Константинополь, посещает вместе с императором Студийский монастырь, между ним и Никитой был устроен коллоквиум, по итогам которого последний признал себя проигравшим и отказался от своего трактата, который был сожжен на монастырском дворе. 16 июля 1054 года в соборе Святой Софии в Константинополе папские легаты объявили о низложении Кирулария и его отлучении от Церкви . В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов. После Великой схизмы спор об опресноках продолжился. На Ферраро-Флорентийском соборе в 1438—1445 году было принято решение, согласно которому и в опресноках и в квасном хлебе на литургии истинное тело Христово. После этого собора латинские богословы прекратили полемику по этому вопросу. Греческие иерархи и богословы отказались от решений Ферраро-Флорентийского собора в 1453 году, и после этого православные богословы продолжили полемику уже в одностороннем порядке об опресноках.

В Сингилионе Константинопольского собора 1583 года сказано:

Московский собор 1620 года о католиках постановил:

В ходе полемики о опресноках православные богословы писали и против армян , в греческий и славянский Чин отречения от ересей армянской и яковитской вошла анафема: «Иже не влагает в проскуру кисла теста и соли, и в святую чашу воды не льет, но глаголють яко грех есть да будут прокляти ( ανάθεμα ) ».

Исторические аргументы

К обоснованию опресночного литургического хлеба сторонники приводят следующие исторические аргументы: Иисус Христос совершил литургию на Тайной вечере в Великий четверг Страстной недели . С Страстной недели до Песаха в иудейских домах начинались поиски квасного хлеба ( хамеца ), который надо было уничтожить до Песаха. Песах был в год распятия Христа или в Великий четверг, или в Великую пятницу Страстной недели . В домах иудеев (а сам Христос соблюдал Закон Моисея ) квасного хлеба не было, ему неоткуда было взяться , поэтому Христос совершил первую Евхаристию на опресноках. По этой причине, по примеру Христа, литургию сторонники опресночного литургического хлеба совершают на пресном хлебе — на опресноках.

Сторонники квасного литургического хлеба считали, что Песах был в пятницу (а не в четверг), а значит, в домах иудеев ещё был квасной хлеб, и на квасном хлебе совершил литургию Христос.

Символические аргументы

Сторонники квасного литургического хлеба приводили следующие символические аргументы: только квасной хлеб является совершенным евхаристическим хлебом, в нём присутствуют все составляющие — мука как тело, закваска как душа, соль как ум, вода как дух и жизнь. Поэтому квасной хлеб — живой, он согревает и оживляет душу причащающегося; а опреснок — безжизненный, мёртвый, причащающиеся опресноками причащаются мёртвым хлебом и не будут иметь после причащения в себе жизни; они подобны собакам, которые едят мертвечину .

Филологические аргументы

Аргумент к обоснованию квасного литургического хлеба отдельные сторонники этой традиции видят в греческом тексте Евангелий, где описывается установление Евхаристии Иисусом Христом на Тайной вечере . Греческое слово ἄρτος , буквально — « хлеб », использованное евангелистами, толкуется ими в смысле квасного хлеба и указывается, что опресноки в Библии обозначаются словом ἄζυμος , буквально — «пресный». Таким образом утверждается мысль, что квасной хлеб заповедан Самим Богом и что использование опресноков является «отступничеством».

Библия свидетельствует, что для древних греков «артос» был понятием нейтральным и о составе хлеба не говорил. Так, в Септуагинте , в книге Исход «артос», в сочетании с «азимосом» и без такого сочетания, упоминается именно как пресный хлеб, приготовленный для религиозной церемонии:

В тексте Молитвы Господней в Евангелии от Матфея и в Евангелии от Луки : « τὸν ἄρτον , ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον δὸς ἡμῖν σήμερον » — « хлеб наш насущный подавай нам на каждый день», слово « ἄρτον » ( винительный падеж от слова ἄρτος ) означает однозначно «хлеб», без уточнения его состава.

См. также

• Азимиты
• Прение Панагиота с Азимитом
• Раскол христианской церкви (1054)

Примечания

Ссылки

• М. П. Чельцов
• А. В. Бармин. Полемика и схизма. История греко-латинских споров IX—XII веков. M.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. — 651 с. — (Bibliotheca Ignatiana. Богословие. Духовность. Наука). ISBN 5-94242-025-4
• ,