Неокреациониз́м — псевдонаучное движение, целью которого является переформулировать креационизм в терминах, более приемлемых для общественности, политиков, педагогов и научного сообщества , то есть в нерелигиозных терминах и без апелляций к Священному Писанию . Это происходит в ответ на постановление Верховного суда США от 1987 года по делу Эдвардс против Агиллара , что креационизм по своей сути является религиозной концепцией и что защита его как правильного или точного в учебных программах государственных школ нарушает Учредительный пункт Первой поправки .

Одно из главных утверждений неокреационизма состоит в том, что якобы объективная ортодоксальная наука, основанная на натурализме , на самом деле является догматически атеистической религией . Его сторонники утверждают, что научный метод исключает определённые объяснения явлений, особенно там, где они указывают на сверхъестественные элементы, тем самым эффективно исключая религиозное понимание из вклада в понимание Вселенной . Это приводит к открытой и часто враждебной оппозиции тому, что неокреационисты называют « дарвинизмом », под которым они обычно подразумевают эволюцию , но который они могут расширить, включив в него такие концепции, как абиогенез , эволюция звёзд и теория Большого взрыва .

Известные неокреационистские организации включают Институт Дискавери и его Центр Науки и Культуры. Неокреационистам ещё предстоит установить признанную линию законных научных исследований, и на 2015 год не имеют научной и академической легитимности даже среди многих преподавателей евангельских христианских колледжей . Юджини Скотт и другие критики считают неокреационизм наиболее успешной формой иррационализма . Основная форма неокреационизма — разумный замысел . Иногда постулировалась вторая форма, теория резкого появления , которая утверждает, что первая жизнь и вселенная возникли внезапно, а растения и животные появились внезапно в сложной форме .

Мотивы

Неокреационистское движение мотивировано опасением, что религия подвергнется нападкам со стороны изучения эволюции . Аргумент, общий для неокреационистских оправданий, состоит в том, что общество пострадало от «разрушительных культурных последствий» принятия материализма и что наука является причиной этого распада в материализм, поскольку наука ищет только естественные объяснения. Они считают, что теория эволюции подразумевает, что люди не имеют духовной природы, моральной цели и внутреннего смысла, и, таким образом, принятие эволюции обесценивает человеческую жизнь , что прямо ведёт к зверствам, совершённым, например, гитлеровским нацистским режимом . Сторонники движения стремятся «победить материалистическое мировоззрение », представленное теорией эволюции , в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям» . (англ.) ( , «отец» движения за разумный замысел, заявляет, что цель движения — «подтвердить реальность Бога» .

Большая часть усилий неокреационистов в ответ на науку состоит из полемики , в которой подчёркиваются пробелы в понимании или незначительные несоответствия в литературе по биологии , а затем делаются заявления о том, что может и не может происходить в биологических системах . Критики неокреационизма предполагают, что неокреационистская наука состоит в цитировании биологической литературы (включая устаревшую литературу) в поисках незначительных ошибок, несоответствий или полемически многообещающих примеров внутренних аргументов. Эти внутренние разногласия, фундаментальные для работы всех естественных наук, затем драматически преподносятся непрофессионалам как свидетельство фальсификации и надвигающегося краха « дарвинизма » . Критики предполагают, что неокреационисты обычно используют этот метод, чтобы использовать технические проблемы биологии и эволюционной теории в своих интересах, полагаясь на публику, которая недостаточно научно грамотна, чтобы следить за сложными, а иногда и трудными деталями.

Роберт Пеннок утверждает, что сторонники разумного замысла «фабрикуют инакомыслие», чтобы объяснить отсутствие научного обсуждения своих утверждений: «„Научные“ утверждения таких неокреационистов, как Джонсон, Дентон и Бихи, частично основаны на представлении о том, что эти проблемы [связанные с эволюцией] являются предметом скрытой дискуссии среди биологов…. По мнению неокреационистов, очевидное отсутствие этой дискуссии и почти всеобщее неприятие заявлений неокреационистов должно быть вызвано заговором среди профессиональных биологов, а не отсутствием научных заслуг» .

Юджини Скотт описывает неокреационизм как «смешанный набор антиэволюционных стратегий, вызванных судебными решениями против законов равного времени» . Эти судебные решения, и Эдвардс против Агиллара обрекли преподавание науки о сотворении как альтернативу теории эволюции на уроках естествознания в государственных школах. Скотт считает разумный замысел и различные стратегии сторонников разумного рамысла, такие как «Обучение противоречию» и «Критический анализ эволюции», ведущими примерами неокреационизма.

Неокреационисты обычно отвергают термин «неокреационизм», утверждая, что это уничижительный термин . Любая связь их взглядов с креационизмом подорвала бы их цель — прослыть сторонниками новой формы науки. Вместо этого они идентифицируют себя со своей ненаучной аудиторией как проводящие достоверную науку, иногда переопределяя науку в соответствии со своими потребностями . Это отвергается подавляющим большинством реальных практиков науки . Тем не менее, неокреационисты заявляют, что представляют и проводят достоверную науку, которая равна или превосходит теорию эволюции , но ещё не провели признанных научных исследований и испытаний, подтверждающих их утверждения . Вместо этого преобладающими неокреационистскими работами являются публикации, ориентированные на широкую общественность, законодателей и политиков. Большая часть этой опубликованной работы носит полемический характер, оспаривая и опровергая то, что они считают «научной ортодоксией», которая защищает и защищает «дарвинизм», одновременно нападая и высмеивая предполагаемые альтернативы, такие как разумный замысел . Примерами неокреационистской полемики являются стратегия Клина Института Дискавери , книга « Дарвин на суде » Филиппа Э. Джонсона и книга Ричарда Вейкарта «От Дарвина до Гитлера» . Исследования для книги Вейкарта финансировались Институтом Дискавери и продвигаются через институт . И Джонсон, и Вейкарт связаны с Discovery Institute ; Джонсон является консультантом программы, а Вейкарт — научным сотрудником.

Примечания