Статус креационизма и эволюционизма в системе государственного образования является предметом серьёзных дискуссий и конфликтов в юридической сфере, в политических и религиозных кругах . В мире существует много точек зрения по этому вопросу. В большинстве западных стран действует законодательство, требующее преподавания в государственных учебных программах только эволюционной биологии . Внедрение креационистских идей в государственное образование является главным направлением политики современного креационизма .

Хотя многие христианские конфессии не выдвигают богословских возражений против современного эволюционного синтеза как объяснения нынешних форм жизни на Земле, различные социально-консервативные , традиционалистские и фундаменталистские религиозные течения и политические группы в рамках христианства и (англ.) ( активно возражают против изучения и преподавания биологической эволюции . Некоторые приверженцы этих взглядов выступают против консенсусной точки зрения научного сообщества . Основной причиной отрицания выводов современных исследований в сферах эволюции и космологии являются буквальные интерпретации религиозных текстов .

Целью «научных креационистов» (в широком смысле) является распространение убеждения, что наука бессильна в решении «вечных вопросов», которые затрагивают значение и смысл жизни , а биология не способна выполнить даже своё фундаментальное предназначение — объяснить биологическую эволюцию. Обе основные стратегии, «научного» и «церковного» креационизма, не противоречат одна другой и сосуществуют в том числе в образовательном контексте, имея общего «противника» в виде биологии и особенно теории эволюции. Антиэволюционисты объединяться для борьбы с теорией эволюции, несмотря на глубокие различия в религиозных убеждениях и богословских доктринах, которым они следуют . Средством для протестантского креационистского движения в США выступает пропаганда « научного креационизма », в том числе его включение в школьные программы, для чего на местные органы образования оказывается существенное давление. В то же время критика со стороны научного сообщества США происходит редко .

На международном уровне эволюционная биология преподаётся в рамках научных курсов, вызывая лишь минимальные возражения. Исключение составляют нескольких регионов США и ряд стран с мусульманским большинством , прежде всего Турция . Верховный суд США постановил, что преподавание креационизма как науки в государственных школах является неконституционным, независимо от того, будет ли оно осуществляться в рамках богословского или религиозного обучения . Креационистская концепция разумного замысла в последние десятилетия позиционировалась в Соединённых Штатах как альтернатива теории эволюции, но его «очевидная религиозная, культурная и правовая миссии» были признаны судом низшей инстанции неконституционными .

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2007 года выпустила резолюцию « Опасность креационизма в образовании » в которой постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „ высший разум “, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины .

«Научный креационизм» в России стремится действовать в «конфессионально-нейтральном» ключе, например, в рамках движения приверженцев идеи « разумного творения ». Однако большинство авторов пытаются распространять определённые религиозные взгляды в учебной литературе. Поскольку основные идеи креационистов носят универсальный антинаучный характер, они легко переносятся в любую культурную среду и смогли повлиять на православных креационистов, которые рассматривают их полезными для противодействия светскому образованию. Эти аргументы охватывают максимально широкую аудиторию, поскольку российские креационисты стали частью международного креационистского движения . Помимо стремления ввести религиозные представления в программу биологии, православная церковь предпринимает попытки сделать обязательным во всех государственных школах преподавание закона Божьего . В 2002 году Министерство образования опубликовало обращённое к региональным отделам образования письмо, содержащее рекомендации о том, как вводить в школьное образование новый факультативный предмет « Основы православной культуры » .

В России получил известность учебник Сергея Вертьянова (2005), в котором безосновательно утверждается, что он вышел под редакцией академика Юрия Алтухова . Он представляет новое поколение российских креационистских учебников. Книга хорошо иллюстрирована, внимание в ней сосредоточено на биологии, «православные» интерпретации совмещаются с традиционными биологическими пассажами. Направленность становится понятна только в последних строчках каждой главы. Имеется приложение с цитатами святых отцов . Автором отрицается существование «переходных типов» в ископаемых останках и продвигается идея «плана творения», определившего ход эволюции, утверждается, что Земля была создана за шесть дней и существует около 7500 лет. Даются аргументы, представленные как «научные». Как и его единомышленники из американского Музея творения, Вертьянов заявляет, что динозавры и древние люди жили одновременно. Учебник не был рекомендован Министерством образования, но используется как в частных, так и в некоторых государственных школах .

В 2006—2007 годах в Санкт-Петербурге в ходе судебных заседаний слушалось дело школьницы Марии Шрайбер , в котором истица требовала, чтобы Министерство образования включило в программу старших классов школы «альтернативу» для теории эволюции. В ходе судебного разбирательства сторона истицы предлагала заменить учебник школьной биологии старших классов «Общая биология» (2004) на учебник Вертьянова (2005). Суд не удовлетворил иск Шрайбер, однако отмечается сходство между этим Санкт-Петербургским делом и недавними судебными процессами в США. И в России, и с США креационисты возражали против светской образовательной системы и стремились ввести в программу обучения «альтернативу» эволюции; суд воспрепятствовал этой инициативе сохранил светскую направленность системы образования. Курс был введён во многих школах, но вызвал активные общественные дебаты .

Инга Левит , Уве Хоссфельд и Леннарт Олссон писали, что поскольку рассказ о сотворении мира является лишь небольшой частью Библии, а остальной её текст является священной историей , то можно было ожидать, что основные возражения креационистов будут направлены на светское историческое образование. Однако главным объектом стала биология, а особенно эволюционная теория, поскольку она занимает ключевое значение в современной научной картине мира. По мнению этих учёных, креационизм представляет «очевидную и актуальную угрозу принципам общественного образования… во всём мире» .

Примечания

Литература

• Левит И. , Хоссфельд Уве , Олссон Л. // Историко-биологические исследования [ = «Reports». 2007. Vol. 27. № 5—6. P. 13—17]. — 2009. — № 1 . — С. 151—157 .
• Холтон Д. // Вопросы философии . — 1992. — № 2 .
• (англ.) ( [in английский] (2006). . The New England Journal of Medicine , May 25 . 354 (21): 2277—2281. doi : . PMID . {{ cite journal }} : Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) ( ссылка ) Википедия:Обслуживание CS1 (числовые имена: authors list) ( ссылка )
• (англ.) ( [in английский] (2002). . Natural History , April . 111 (3). ISSN . {{ cite journal }} : Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) ( ссылка ) Википедия:Обслуживание CS1 (числовые имена: authors list) ( ссылка )
• Edis, Taner (2020). . Marburg Journal of Religion , August . University of Marburg . 22 (2): 1—26. doi : . ISSN . .
• Watts, E., Hossfeld, U., Tolstikova, I.; et al. (2017). . Theory in Biosciences (136): 31—48. doi : . {{ cite journal }} : Явное указание et al. в: |author= ( справка ) Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) ( ссылка )

Ссылки

• Harmon, Katherine (неопр.) . Scientific American , 3 March (2011). }