То́мос к Флавиа́ну ( лат. Tomus ad Flavianum, Epistola ad Flavianum ) — папы римского Льва I (440—461) к константинопольскому патриарху Флавиану (447—449), написанное в июне 449 года в связи с учением архимандрита Евтихия .

В этом послании, в написании которого принял участие секретарь папы Проспер Аквитанский , было сформулировано учение о двух природах Иисуса Христа , божественной и человеческой и об их соединении в одном лице. В томосе говорится также о двух волях и двух энергиях. Томос стал программным документом православной церкви в ее . В Libellus Hormisdae , которую после завершения Акакианской схизмы в 519 году должен был подписать каждый епископ, особо подчёркивалась верность посланиям Льва I, в частности Томосу.

Хотя предшественники Льва I были авторами многочисленных посланий, эти послания, если и касались богословских вопросов, не содержали подробных рассуждений. Послания Льва позволяют рассматривать его как первого богослова на римской кафедре . Томос стал одним из важнейших вероучительных документов, вследствие чего значительно возрос авторитет папы на Востоке. Большое значение, которое придавали Томосу, вскоре породило легенды о его почти сверхъестественном происхождении. Предание, изложенное Иоанном Мосхом о том, как папа положил Томос на гробницу святого Петра , попросив его исправить, если там есть ошибки, и через сорок дней получил ответ от апостола: «прочитал и исправил», было известна даже в Древней Руси .

Томос был зачитан и одобрен на Халкидонском соборе в 451 году. Соответственно, современные нехалкидонские церкви, отвергая Халкидонский собор, отвергают и Томос. В последующие века Томос получил позитивную оценку на ряде церковных соборов , а Отцы Церкви V—VIII веков, такие как Анастасий Синаит , Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин , часто цитировали его в своих догматических произведениях .

Мнение Древневосточных Церквей

Суть Томоса папы Льва можно свести к желанию показать самоочевидность исповедания двух природ во Христе, притом, что Он являет Собой одно лицо. Отличие же учения папы, по сравнению с греческими дохалкидонскими системами, в том, что он писал на латыни, а потому использовал латинскую терминологию, которая после принятия греками так называемой «каппадокийской реформы» не совпадала с терминологией греческой. Для греков их термин «ипостась» соотносился с понятием «лицо», для латинян же их аналог ипостаси «субстанция» соотносилась с понятием «сущность», поэтому Лев просто не мог помочь грекам в их споре о количестве во Христе ипостасей. В то же время, невозможность использования в латинском тексте любимого греками понятия ипостаси привело к тому, что Лев прямо назвал «двумя природами» то, что у несториан называлось «двумя ипостасями»:

«Каждая из двух природ в соединении с другой действует так, как ей свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти».

То, что Слово ( Бог Сын ) является не божественным лицом (для греков еще и ипостасью), а «природой», является богословской революцией совершенной Львом. Но и этим уникальность томоса не заканчивается. Лев не просто переименовал « ипостаси » в «природы», но и сделал «природы» субъектами действия. Но все становится на свои места, если понимать, что под «природой» Лев подразумевает то, что Несторий подразумевал под «ипостасью». Именно это учение Льва о двух действующих природах впоследствии спровоцировало новый виток конфликта, когда в Церкви седьмого века начали спорить уже о количестве во Христе действий и воль. Ведь если субъект действия и воли не Сам единый Христос, как ипостась Бога Слова воплощенного, а субъекты действия и воли во Христе природы, то конечно же во Христе из двух природ два действия и две воли.

Примечания

Литература

Ссылки

• в Викитеке.
• (неопр.) . Экклесиопедия. Дата обращения: 22 декабря 2013. Архивировано из 24 декабря 2013 года.