«Минос» , или «О законе» ( греч. Μίνως ), — диалог Платона , в котором рассматривается сущность закона .

Основная идея диалога:

Содержание

Участники диалога — Сократ и его друг, не называемый по имени. Они ищут ответ на вопрос «что есть закон».

Первое определение даёт друг: закон — это то, что узаконено. Сократ возражает: слово и то, что говорится — разные понятия, так же как зрение и то, что видится, и слух и то, что слышится. Следовательно, закон и то, что узаконено — также разные понятия.

Друг предлагает другое определение: закон — это уложение государства. На это Сократ отвечает, что люди, уважающие закон, справедливы, а не уважающие закон — несправедливы. Справедливость — благо, значит, и закон — благо. Но уложения государства могут быть как хорошими, так и плохими. Поскольку плохое уложение не может быть благом, то, следовательно, закон и уложение государства — не одно и то же.

После этого Сократ даёт собственное определение. Закон — это некое мнение. Поскольку закон — благо, то и мнение это не может быть плохим, а только полезным. Полезно только истинное мнение, следовательно, полезное мнение — это выяснение сущего. А, значит, закон стремится к тому, чтобы выяснить сущее.

Друг не согласен с этим утверждением: разные люди для одних и тех же вещей могут пользоваться совершенно разными, иногда противоречащими друг другу законами. Так, например, в Греции запрещены человеческие жертвоприношения, а в Карфагене они разрешены и считаются благочестивыми. И, в целом, законы разных народов сильно отличаются друг от друга.

Тогда Сократ предлагает следующее рассуждение. Целью врачебного искусства является исцеление больных. Способы, которыми пользуются врачи, чтобы достичь этой цели — это законы лечения. Настоящие знатоки врачебного искусства, будь они варвары, эллины или персы, должны быть единодушны в суждениях о врачебном искусстве и пользоваться сходными законами — теми, которые наилучшим способом позволяют достичь исцеления. То же относится и к людям других профессий: законы землепашцев позволяют получить наилучший урожай, музыкальные законы — сочинить музыку, поварские — приготовить пищу. В каждом из этих дел знатоки, даже если они принадлежат к разным народам, должны иметь схожее мнение относительно базовых законов своего ремесла. Следовательно, законы стремятся к одним и тем же принципам — к тем, которые наиболее хорошо подходят для достижения нужной цели. Если же некоторые люди имеют об одном и том же разные суждения, то они — не знатоки, а невежды. То же самое верно и по отношению к справедливости и государственному управлению: хотя законы у разных народов могут отличаться, но, в пределе, стремятся к одному и тому же — к наиболее точному отражению действительности. Таким образом, закон — это нахождение существующего. Друг соглашается с этим выводом.

После Сократ предлагает рассмотреть древних законодателей. Друг говорит про лакедемонские законы Ликурга . Сократ замечает, что критские законы, установленные Миносом и Радамантом , древнее. Друг указывает, что Минос был жестоким и несправедливым правителем. Но Сократ утверждает, что жестокость Миноса — аттический миф, и приводит слова Гомера и Гесиода , указывающие на то, что он был достойным человеком и хорошим законодателем.

Диалог заканчивается постановкой вопроса о том, каким способом хороший законодатель делает душу человека более добродетельной.

Проблема авторства

Древние авторы не сомневались в подлинности данного диалога.

Первыми сомнение в его подлинности высказали немецкие учёные Август Бёк в 1806 и Фридрих Шлейермахер в 1805 . По мнению Бёка, автором «Миноса» мог быть Симон-кожевник , однако другие исследователи не согласны с этим предположением .

Версию о том, что Платон не является автором «Миноса», разделяет значительная часть исследователей .

По мнению В. Н. Карпова , «новейшая критика ясно и неопровержимо доказала подложность» диалога. Он отмечает, что, в отличие от других диалогов Платона, «Сократ здесь — очень жалкая личность. Речь его, против обыкновения, дубовата и не изящна, отношение к собеседнику отзывается невежеством и какой-то простонародной грубостью» . Он полагает, что это произведение было создано во времена Птолемеев .

Высказывалось предположение, что автор «Миноса» и «Гиппарха» — одно лицо .

считает, что «Минос» был написан в Платоновской академии в 380-е г. до н. э. кем-то из первых учеников Платона .

Ряд исследователей, такие, как Джордж Грот , приводят аргументы в пользу авторства Платона .

А. Ф. Лосев относит «Минос» к числу диалогов с одинаково убедительной аргументацией в защиту как подлинности, так и неподлинности .

Переводы и издания

Сохранился фрагмент папирусного манускрипта начала III века н. э., содержащего данный диалог .

В VII веке 5 диалогов Платона, включая «Минос», а также «Тимей» , «Законы» , «Евтифрон» и «Апология Сократа» , были переведены на армянский язык .

Серединой IX века датируется византийская рукопись, сделанная, вероятно, для библиотеки императорского дворца .

В Европе «Минос» получил известность в эпоху Возрождения. Его, наряду с другими диалогами Платона, перевёл на латинский Марсилио Фичино и издал в 1484 году. В 1513 в Венеции Альдом Мануцием и Маркосом Мусуросом было издано полное собрание работ Платона на греческом, содержащее также этот диалог.

Переводы на русский язык были выполнены В. Н. Карповым (1879) и С. Я. Шейнман-Топштейн (1986) .

Примечания

Литература

• Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. — М. : «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2013. — 1311 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-9922-0990-7 .
• Карпов В. Н. Сочиненія Платона, переведенныя съ греческаго и объясненныя профессором Карповым. — СПб.—М., 1863—1879. — Т. VI.
• Лосев А. Ф. Платон. Диалоги. — М. : «Мысль», 1986.
• Grote, George. Plato and the Other Companions of Sokrates (англ.) . — 3d. — London: (англ.) ( , 1888. — Vol. 1. — P. 421—5.
• Hutchinson, D.S. (1997). Introduction to the Minos . In Complete Works/Plato , ed. with introduction and notes, by John M. Cooper, associate editor D.S. Hutchinson. . Indianapolis, IN. ISBN 978-0-87220-349-5 . pp. 1307-8.
• Lewis, V. Bradley (2006). " ». The Review of Metaphysics. 60 (1): 17-53. Retrieved 18 January 2018.