Иеромонах Иосиф (в миру Иван Васильевич Шевелев-Наседка ) — русский книжник, начётчик , богослов XVII века . Один из главных справщиков Московского Печатного двора . Ключарь кремлёвского Успенского собора .

Биография

Начальная деятельность

Родился около 1570-х годов в селе Клементьево, недалеко от Троице-Сергиевой лавры . С 1608 по 1619 годы служил там священником . Был свидетелем и участником событий Смутного времени , к которому относится и первое его литературное произведение. Плодом размышлений священника о Смуте, в которой он, подобно многим другим русским людям, видел борьбу православия с « латинством », явилось небольшое полемическое произведение: «О российстей святей велицей церкви, юже Иван Богослов виде». Оно истолковывало известное апокалипсическое видение жены, гонимой змием в пустыню ( Апокалипсис , глава XII), в смысле преследования русской православной церкви католиками . Мистико-апокалипсический взгляд на Папу Римского , как на антихриста , заимствован Наседкой, по-видимому, из южнорусской полемической литературы, с которой он был хорошо знаком.

В 1615 году Наседка вместе с архимандритом Дионисием Троицким и Арсением Глухим, был приставлен к исправлению богослужебных книг, закончившемуся осуждением на церковном соборе 1618 года всех справщиков (см. Арсений Глухой ), но при этом Наседка — «лукавая лисица», по отзыву Арсения — избежал заточения. При патриархе Филарете был оправдан на соборе 1619 года, Во время этого Собора он составил сразу 2 сочинения против главного критика справы — Антония Подольского . А после — ещё одно: «Изысканное от многих божественных книг свидетельство о прикладе огня», подводящее итог всей полемике . Когда справщики были оправданы, Наседка написал письмо к вновь поставленному патриарху Филарету (отрывки в «Описании синодальных рукописей», № 273), в котором защищал поправки, сделанные при его участии, и обличал невежество московского духовенства , тонко выставляя на вид своё образование и заслуги.

Карьера в Москве

Патриарх Филарет перевёл грамотного священника Москву, поставив служить в Благовещенский собор , оценив его обширные познания и умение вести устную и письменную борьбу со внутренними и внешними врагами церкви. В 1621—1622 годы участвовал в посольстве в Данию , целью которого было сватовство царя Михаила Феодоровича на племяннице датского короля Кристиана IV Доротее-Августе. Как доверенному лицу патриарха, ему было поручено представить по возвращении в Москву описание своей поездки, с обличением ересей латинян. После поездки он составил «Изложение на лютеры» — обширный компилятивный сборник, частью заимствованный из сочинений Захария Копыстенского ; есть основание полагать, что его готовили к печати. В этом полемически-сатирическом произведении против лютеранства есть обширные вставки рифмованного говорного стиха — несиллабических виршей . Позднее богослов написал два поэтических комментария к «Изложению»: «Написание о лютом враге Мартине, в лепоту рещи — о блядивом сыне, иже вся ереси в все концы ввел и всех их во дно адово свел» и «О римских и латынских папежах, аки о бесовских мрежах: ими же человеческия души уловляются и во адово дно низпосылаются». Назначенный ключарём Успенского собора в 1626 году, Наседка стал лицом, близким к правительству. Вместе с игуменом Богоявленского монастыря Илиёй он составил «Свиток укоризны Кириллу Транквиллину погрешительным его словесем, блужения его ересем…», состоящий из 49 глав, в результате чего книгу киевского проповедника «Евангелие Учительное» сожгли.

Будучи священником, Наседка перед венчанием вторым браком царя Михаила Фёдоровича , когда его невеста Евдокия Лукьяновна Стрешнева шла из своих покоев в Грановитую палату , окроплял перед ней путь Святой водой .

Переведённый в 1626 году в ключари Успенского собора, Наседка принимал участие в прениях по делу о принятии православия королевичем Вальдемаром. К этому времени относится его речь к немчину Матвею о крещении христианской веры, представляющая собой частную и позднейшую запись спора, бывшего между названными лицами и их товарищей . В 1644 году упомянут ключарем Успенского собора.

При патриархах Иосифе и Никоне

При патриархе Иосифе Наседка стал важным деятелем книгопечатания. В годы его работы на Печатном дворе (с 1645 по 1652) было выпущено 85 изданий. В частности, он являлся одним из составителей Кирилловой книги , вышедшей в 1644 году. Наседка выступил активным участником богословских прений, вызванных обручением датского принца Вальдемара с царевной Ириной Михайловной . Его перу принадлежат их акты, изданные А. П. Голубцовым . Неоконченным осталось написанное в 1644—1645 годах «Списание богородичного ключаря Ивана на королевичева немчина Матвея». В 1649 году священник овдовел, приняв монашество с именем Иосиф . Тогда же он стал главным справщиком после Михаила Рогова . Последней литературной работой Наседки является записка о жизни преподобного Дионисия (входит в состав «Жития Дионисия», М., 1824 , стр.43-54, 56-83), которая особенно интересна ярким описанием ужасов московского разорения.

В конце 1651 года между Наседкой и митрополитом Новгородским Никоном возник конфликт по поводу характера книжной справы. Никон требовал править книги по современным греческим образцам, тогда как Иосиф в ответ заявил, что греки «во греху позакоснели» и «в неволи пребывают». Никон не простил строптивому книжнику, что тот дерзнул возражать государеву любимцу: в 1652 году Иосиф был отправлен в ссылку в Кожеезерский монастырь .

Последним упоминанием о его жизни является привлечение к делу Иоанна Неронова для дачи показаний в 1654 году.

Умер Наседка, предположительно, около 1660 года. Обстоятельства и место его смерти неизвестны.

Критика

Иван Васильевич был человеком многосведующим, или, как он сам давал понять о себе: « довольно потрудившийся в ширине божественного писания, много читавший божественных книг и крепко выразумивших их смысл ». Это был талантливый самоучка , хороший начётчик, самому себе больше всего обязанный своими знаниями. Но как человек, не прошедший обучение в средней и высшей школах, он не обладал достаточно правильным умственным развитием, не выработал в себе привычки проверять и систематизировать знания, приобретавшиеся им знания не всегда были из достоверных источников. Эти недостатки образования, заметно отразились во всех его литературных работах .

Все учёные труды, относящиеся ко времени споров по делу королевича Вальдемара, помимо обще-исторического своего значения, имеют ещё то особое значение, что служат доказательством разделения отличительных свойств русского раскола старообрядчества лучшими образованнейшими людьми сороковых годов XVII столетия . Кроме того, по его трудам, можно довольно полно познакомиться с характером образованности великорусских книжников первой половины XVII столетия, с уровнем их познаний « в божественных писаниях », языке и светских науках .

Сочинения

• Иван Шевелев-Наседка .// Виршевая поэзия. — М., 1989. — С. 60—80.

Примечания

Литература

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1897. — Т. XXa. — С. 659—660.
• Извеков Н. Д. . Московские кремлёвские дворцовые церкви и служащие при них лица в XVII веке. Церковн. археолог. исслед. М. Изд. А. И. Снегирёвой. Т. 2. 1906. — С. 112—113.
• // Новый энциклопедический словарь : В 48 томах (вышло 29 томов). — СПб. , Пг. , 1916. — Т. 28. — Стб. 46—47.
• Соловьёв С. М. // Чтения и рассказы по истории России. — М. : Правда, 1989. — С. 403—413. — 768 с.
• Шилов А. // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб. , 1914. — Т. 11: Нааке-Накенский — Николай Николаевич. — С. 105—110.
• Иоанн Васильевич Шевелев Наседка // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Выпуск 3. XVII в. Часть 2. И-О. — М., 1993. — С. 63-65.
• Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. — Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. — 429 с. — ISBN 5-02-031083-2