Александр Сергеевич Глинка (псевдоним Волжский ; 1878 — 1940 ) — русский журналист, публицист, литературный критик, историк литературы. Правнук С. Н. Глинки .

Биография

Родился 6 ( 18 ) июня 1878 года в Симбирске в семье адвоката Сергея Владимировича Глинки (1843—1887) .

Учился в Симбирской гимназии , которую не окончил . Выдержав экстерном экзамен на аттестат зрелости , поступил в 1898 году на юридический факультет Московского университета . За участие в уличных студенческих беспорядках 1901 года и по обвинению в выпуске нелегального печатного издания « » некоторое время находился под арестом, затем был выслан на родину.

Ещё будучи студентом первого курса, напечатал статью « О ценности » в « Научном обозрении » (1900, № 5). Издал в Санкт-Петербурге в 1902 году « Два очерка об Успенском и Достоевском », в 1903 году — « Очерки о Чехове ». Получив от Н. К. Михайловского предложение работать в « Русском богатстве », во многом не сошёлся с редакцией и поместил в этом журнале только статью « Г. И. Успенский о заболевании личности русского человека » и несколько рецензий.

В журнале « Мир Божий » поместил статьи о Короленко (1903, № 7) и Достоевском (1905, № 6—8), в « Вопросах философии и психологии » (кн. 64) — « Торжествующий аморализм », в « Русских ведомостях » (1903) — « Человек в философской системе Владимира Соловьёва ».

Когда окончился срок ссылки, Александр Сергеевич Глинка некоторое время жил в городе Самаре и сотрудничал в « Самарской газете », позднее в « ». В 1903 году он был приглашён вести критический отдел в « Журнале для всех », где поместил ряд обративших на себя большое внимание статей о Горьком (1904, № 1 и 2), Леониде Андрееве (1904, № 7), Метерлинке (1904, № 9), неоидеализме (1903, № 12), марксизме (1904, № 4) и других. Заметно выраженный уклон в сторону мистики был причиной того, что Глинке пришлось оставить журнал, распространённый в среде, которая с величайшей подозрительностью относилась ко всякой мистике, боясь её родства с клерикализмом .

После этого Глинка сблизился с C. А. Аскольдовым и принял участие в преобразованном журнале « Новый путь ». Наиболее продуктивный период его деятельности пришёлся на 1903—1913 годы, когда он считался представителем нового религиозного идеализма (наряду со своими корреспондентами Аскольдовым, С. Н. Булгаковым , Н. А. Бердяевым , П. А. Флоренским , П. Б. Струве ).

В 1910 году Глинка завершил трёхтомную биографию Достоевского, но не нашёл для неё издателя .

В середине 1913 года устроился на службу в Нижнем Новгороде , где с 1914 по 1923 год читал курс русской литературы в местных вузах. В 1914 году издал труд « В обители преподобного Серафима », а спустя год — сочинение « Святая Русь и русское призвание » .

С 1923 года работал экономистом в Москве. В 1930-е годы сотрудничал с Госполитиздатом и издательством « Academia », для которого подготовил в 1935 году издание « Г. И. Успенский в жизни: по воспоминаниям, переписке и документам».

Умер 7 августа 1940 года и был похоронен на Новодевичьем кладбище .

С. А. Венгеров о мировоззрении Глинки

В энциклопедической статье о А. С. Глинке Венгеров писал, что тот в издании «Вопросы жизни», где был деятельным сотрудником с 1905 года:

… среди прочего, поместил обширную статью: « Мистический пантеизм В. В. Розанова » (№ 1—3). Часть написанного Глинкой была собрана им в книге « Из литературных исканий » ( СПб. , 1905). Заглавие этого сборника, по мнению С. А. Венгерова , очень верно определяет основную черту духовного облика Волжского. Он — искатель истины в лучшем смысле слова. Ему чужда робость людей, желающих прежде всего успокоения на лоне какого-нибудь определённого миросозерцания; мысль его всегда тревожна. «Критиком» Волжского можно назвать только с формальной точки зрения, потому что он пишет по поводу литературных явлений; чисто литературная сторона этих явлений его совершенно не интересует. В книжке о Чехове он так прямо и заявляет, что цель его — « рассмотреть идейное содержание литературной работы Чехова под одним строго определённым углом зрения ». Разбирая творчество Горького, он тоже прямо отказывается от разбора его художественных особенностей. Властитель дум Волжского — Достоевский — занимает его исключительно со стороны постановки религиозно-нравственной проблемы.

В своих исканиях Глинка-Волжский пережил два основных фазиса, осложненных, однако, тем, что ни с одним из пережитых настроений он не сливался всецело. В первом фазисе молодые порывы все « искали самого настоящего, где всё станет понятно и поймешь самое важное, что делать теперь же, куда себя девать, как использовать рвущиеся на живое и ответственное дело молодые, задорные силы ». Мучил трагизм человеческого существования, более всего — « унижение человеческое », манила « грёза о конечной гармонии всечеловеческого успокоения, всеобщего спасения от зла », хотелось « жить и работать для этого, всего себя отдать, и скорее, скорее… » Но как? Ответ давали Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Миртов и особенно Михайловский. « Он был моим учителем и в полном смысле духовным отцом, который идейно вскормил-вспоил меня. Ему, будучи студентом — полумарксистом-полународником, — писал длинные читательские письма и теперь, преодолев его идейное властвование надо мной, я глубоко люблю Михайловского словно кровной какой-то любовью и чту вечной, святой для меня памятью ». Это решающее значение Михайловского в «духовной родословной» молодого писателя « было превзойдёно новым углублённым чтением и изучением Достоевского ».

Промежуточным звеном было увлечение Кантом и неокантианством , в направлении от « Критики чистого разума » к « Критике практического разума », от гносеологии к религии и религиозной метафизике . « В Достоевском и в том, что за ним и около него, я пережил свой собственный личный кризис рационализма и сознательно и свободно пошёл к подлинной религии, не чураясь метафизики и не боясь мистики. Достоевский влёк меня, конечно, не в социально-политических моментах своего творчества, а в религиозно-философских озарениях. Это самый большой сгиб в моих душевных переживаниях. Осложнение старой идеологии новыми напластованиями шло у меня медленно, с вечной боязнью оступиться, с раздумьем и оглядыванием назад, в страхе переступить дорогое старое новым нужным. Это не страх свистков и усмешечек, которыми преследуется в нашей прогрессивной литературе всё уклоняющееся из-под общепризнанного шаблона, а боязнь самого себя, желание не обрывать без нужды традиционной преемственной связи, потребности быть в связи с прошлым, с умершим, своего рода культ отцов, предков. Нарастающая сложность религиозно-философских увлечений всегда была для меня требованием живой совести, как интеллектуальной, так и этической, дальнейшим обоснованием и укреплением того живого делания, к которому звали все впечатления с самого раннего детства ».

Сочинения

• — Санкт-Петербург : тип. М. М. Стасюлевича, 1902. — VI, [4], 192 с.
• Глинка А. С. (Волжский) Собрание сочинений в трёх книгах. Книга I: 1900—1905. / Составление тома, комментарии и статья: Анна Резниченко . — М.: Модест Колеров, 2005. — 928 с. — (Исследования по истории русской мысли") —
• Глинка А. С. (Волжский) Собрание сочинений в трёх книгах. / Составление и редакция Анны Резниченко. — 614 с. (Книга II Собрания сочинений опубликована не была, включает сборник статей «Из мира литературных исканий» и ключевые работы 1906 года: «Фёдор Михайлович Достоевский. Жизнь и проповедь», «Гаршин как религиозный тип», «Проблема зла у Вл. Соловьёва») —

Память

• В Ульяновске , на доме, где он родился (1878) и на доме, где он жил (1878-1897, ул. Радищева , 22) установлены Мемориальные доски .

Семья

Жена — Ольга Фёдоровна Знаменская (1877—1960), дочь народницы (урожд. Деларюс), которая стояла у истоков первых общедоступных библиотек Симбирска .

Сын Глеб Глинка (1903—1989), названный отцом в честь Глеба Успенского, вступил в литературную группу « Перевал », опубликовал несколько сборников стихов . Во время Второй мировой войны в 1941 году попал в плен, потом уехал в США , где жил в штате Вермонт, часто публиковался в « Новом журнале ». Его невестка Елизавета Глинка получила известность как «доктор Лиза».

Примечания

Литература

• Венгеров С. А. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.
• // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона . — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб. , 1907—1909.