Архив обсуждений: июнь 2006 - декабрь 2012 январь 2013 - февраль 2013

Оно конечно , но чисто по жизни хочется понять что вы имеете против сапфира на гаджетах. ASDFS 21:07, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

• В правке дано пояснение. Термин "сапфир" - название минерала и драгоценного камня, и не гоже в Википедии следовать за вульгаризмами маркетологов и рекламщиков, вносить путаницу в терминологию. Вместе с тем вы можете, при желании, создать страницу (статью) о любом представляющим на ваш взгляд энциклопедический интерес значимом пром. материале, в т.ч. про (есть еще Рубиновое стекло и проч), в чем была бы только польза. Но не в разделе геологических наук и среди описаний минералов. Либо дополнить статью стекло . -- Mineralog 21:36, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

• Я все равно не понял — вы хотели увидеть название «лейкосапфировое стекло» или слово «стекло» коробит? Как я понимаю, химически и физически это сапфир, пусть и искусственный. ASDFS 21:44, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

• Называть этот материал сапфиром некорректно, корректно - оксид алюминия или некий композитный материал на его основе. А сапфир это минерал. Если всё равно не поняли - почитайте в статье минерал определения - что относят к минералам, а что нет и почему. Если и после того не поймете - можете выносить на обсуждение. Всего вам доброго! -- Mineralog 21:57, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

• Форм оксида алюминия много, поэтому вряд ли ваше предложение приемлемо. Возможно, есть смысл нарисовать статейку про лейкосапфир и объяснить различие между прозрачной синтетикой и минералом. Тогда статью про минерал будут меньше вандалить поклонники айфонов. ASDFS 08:04, 18 июля 2014 (UTC) [ ]

	Геологический орден
	За большой вклад в минералогический раздел Википедии на протяжении длительного времени. → borodun ™ 17:37, 20 сентября 2014 (UTC) [ ]

Благодарю! Mineralog ( ) 20:27, 22 сентября 2014 (UTC) [ ]

Извините, почему Вы удалили запрос источника, не указав АИ, подтверждающий приведённые цифры. С уважением, -- DimaNižnik 19:19, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Цифры были давно устаревшими и я их исправил. Стремление требовать источник на всё подряд вряд ли является целесообразным. В конкретном случае - какой может быть АИ на общее число минералов, если оно постоянно меняется: в последние десятилетия ежегодно открывают десятки новых мин. видов, пересматривают систематику надгрупп (слюды, амфиболы, пироксены и тд) с исключением из обихода множества наименований как синонимов, "местных терминов" или неуточненных ранее разновидностей. Поэтому не вижу никакой пользы заострять внимание читателя на формальном моменте об изменчивом числе.
• Встречный вопрос к Вам: зачем брать определения ключевых терминов одной науки из источников посвященных другой области знаний? Толкования/трактовки терминов могут сущ. отличаться, напр. в минералогии и геологических науках в целом минерал и минеральный вид - синонимы, а минеральный индивид - это кристаллы, зёрна и минеральные тела, отделённые друг от друга физическими поверхностями раздела. И если в одних случаях реальный кристалл мономинерален, то в иных может включать и несколько разных минералов. Т.е приведенная вами со ссылкой на сайт о химии www.xumuk.ru формулировка "Термин минерал используют для обозначения минеральных индивида, вида и разновидности" - не вполне точна и нуждается в исправлении (корректные определения есть в БСЭ, у Бетехтина в учебнике Минералогия и тд). Хотел исправить или написать в обсуждении, но времени мало и Вы со своим вопросом меня опередили. С уважением, -- Mineralog 00:15, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]

У меня вопрос вот по этой вашей правке . Насчет источника вопрос спорный, но площадь месторождения разве не может составлять сотни квадратных километров? Я так понимаю, там ведь не сплошное месторождение, а просто отдельные скопления и камни, разбросанные на большой площади. Vyacheslav84 16:42, 13 августа 2015 (UTC) [ ]

• Источник самый неудачный - сугубо коммерческий сайт по продаже ювел. изделий, не имеющий прямого отношения к геологии или минералогии, и источник инф. о бирюзе у них не приводится, см. ВП:НЕД , ВП:АИ .
• Что не сплошное месторождение Вы понимаете правильно. Это множество разрозненных канав, закопушек и малых карьерчиков разных времен. Говорить о них как о месторождении, конечно, можно, но это не вполне корректно. Кто и как мог измерить их общую площадь, если разведки, геологической съёмки с оценки общих запасов не производилось, и связь с единой геологической структурой тоже не очевидна. Если бы производилось, то со ссылкой на отчет о таких работах инф. была бы достоверна и ценна. Но вообще о площади м-ния принято говорить, когда речь идет о пространственно и генетически целостной залеже, разрозненные же находки называют "рудопроявления" либо "местонахождения". А в таком виде это на уровне журналистов или писателей популярных книжек "обо всём". -- Mineralog 23:13, 17 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Огромное спасибо за ответы. А у вас на примете нет серьезных Аи по синайским месторождениям бирюзы? Vyacheslav84 11:42, 18 августа 2015 (UTC) [ ]

Обращаюсь к вам, как к специалисту по геологии. Где можно найти данные по добыче бирюзы и малахита в настоящее время в мире и отдельно по регионам (например малахита на Урале и бирюзы на Синае)? Заранее спасибо. Vyacheslav84 08:56, 15 августа 2015 (UTC) [ ]

• Не знаю, у меня таких сведений нет. Но про малахит на Урале могу сказать, что его добыча там ведется "от случая к случаю", разными артелями, старателями, любителями и камнерезами. Одни уходят, другие приходят, находки эпизодичны, кто когда и сколько добыл вряд ли можно узнать даже приблизительно. Кстати, и сами м-ния там не малахита, а медных и железных руд, а малахит всегда был попутно, "дополнительным бонусом") -- Mineralog 23:32, 17 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Спасибо за ответ. Т.е. как промышленная добыча малахита на Урале нет (типа Гумешевского), а есть только единичные кустарные нерегулярные случаи добычи? И еще такой вопрос. В одном источнике попадалось мнение, что бирюза и малахит скоро исчезнут с Земли, т.к. они образованы при взаимодействии поверхностных осадков с месторождениями меди и поэтому по мере разработки поверхностных слоев они исчезнут навсегда. Это верно? Vyacheslav84 11:49, 18 августа 2015 (UTC) [ ]

У нас имеются (или потенциально могут иметься) статьи Галогенные породы , Эвапориты , Хемогенные горные породы , . Не могли бы Вы подсказать источник, который покрывает всю эту терминологию? Викидим Заранее благодарный ( обс. ) 02:14, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

• Тематика значимая, но мне с ней не приходилось сталкиваться достаточно глубоко. Из источников - наверное, по Англовики можно сориентироваться и, может быть, что-то перевести

-- Mineralog ( ) 21:04, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

• Спасибо. Однако, проблема у меня с русской терминологией. Интервики для галогенных пород я не нашёл. Викидим ( обс. ) 21:42, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

• Обычно гидрохимические хемогенные осадки называют эвапоритами. Есть обстоят. книга Г.А.Мерзлякова

-- Mineralog ( ) 00:21, 5 марта 2017 (UTC) [ ]

• Большое спасибо! Викидим ( обс. ) 01:54, 5 марта 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый Mineralogist, я предполагаю, что Вы несколько погорячились в правке , не к месту использовав шаблон {{ Правило }} : {{Правило|ВП:ЦИТ|ВП:Цитаты}}, в результате чего страница обсуждения участника 4FYNJY внезапно попала в Категория:Википедия:Правила , куда вообще-то собираются только статьи, имеющие статус правил. В случае 4FYNJY я бы написал просто [[ВП:Цитаты]] . Не сочтите за труд, поправьте свою реплику в Обсуждение участника:4FYNJY#Афганит , сам я не могу себе этого позволить. С уважением, ← A.M.Vachin 10:45, 12 ноября 2017 (UTC) [ ]

Ну вот, я и сам нарвался на неаккуратную вставку шаблона в первой правке :-) ← A.M.Vachin 10:58, 12 ноября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый Андрей, благодарю Вас за полезное замечание и подсказку! Исправлено :-) С уважением, -- Mineralog ( ) 13:03, 12 ноября 2017 (UTC) [ ]

• Не могли бы вы оказать помощь данному проекту (конечно при желании и времени). Участник 4FYNJY загрузил блок статей о минералах. Не владея темой, выполнить проверку весьма затруднительно. Оформление это дело второе, а вот содержание, техническая часть: термины, формулы и т. д. Надо быть узким специалистом, а участников проекта не так уж много. Статьи «висят»; интуитивно есть ощущение, что работы неплохие, но всё же итог подвести хотелось бы заслуженно. Замечания можно указать открыто на странице проекта по примеру других блоков статей. Спасибо за участие. Skklm15 ( обс. ) 18:20, 9 февраля 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:46, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:46, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:46, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:47, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:48, 16 марта 2019 (UTC) [ ]