Архив обсуждений: 2017—2019 2020 2021 2022 2023

Всеслав, здравствуйте! Вы с легкой руки удалили статью Сестра (приток Большой Сестры) Возражу:

1. Длина реки считается по самому длинному притоку, поэтому она считается по притоку Сестра. Приток Сестра такой же равноправный как приток Чисмена или Селиваниха или любой другой , Вы ставите тождество между Сестрой и Большой Сестрой это верно, так же как ставить тождество между Чисменой и Большой Сестрой, т.к. это все одна река.
2. 2 На картах Шуберта и РКК четко обозначена река Сестра и следом Большая Сестра.
3. Вам прям копирую кусок текста: 20) от узловой точки 550 граница проходит на юго-восток по восточной границе 23 квартала Аннинского участкового лесничества, далее на юго-запад по южным границам 23, 22 кварталов Аннинского участкового лесничества, пересекая реку Сестру, далее на северо-запад по межквартальной просеке 22, 19 кварталов Аннинского участкового лесничества, далее на запад по середине русла реки Большой Сестры до западной границы 19 квартала Аннинского участкового лесничества (точка 589); НАПИСАНО ПЕРЕСЕКАЕТ РЕКУ СЕСТРУ (не Большую Сетру!) а уже далее на запад идет по середине реки Большой Сестры
4. Номер в ГКГН 0306794 Большой Сетры. Номер в ГКГН 0306800 Сестры.
5. Я искреннее не пойму почему все затирают существование притока Сестры, а он есть, равноправен и самостоятелен, это я отобразил в статье, очень прошу восстановить!

Kolpaky ( обс. ) 13:34, 3 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Длина меряется отнюдь не всегда по самому дальнему истоку (например, исток Иртыша находится дальше, но Иртыш не считается верховьями Оби). Здесь же всё иначе. Во-первых, ГИ и, вслед за ней, ГВР , приводят название в форме Большая Сестра (Сестра) — такое написание приводится в тех случаях, когда река на разных участках носит разные названия ( ). Во-вторых, промерка по карте показывает, что приводимая в ГИ длина реки верна только если Сестра и Большая Сестра — одна и та же река. То, что название «Сестра» записано на картах и в законе, не говорит ничего о существовании отдельной реки: они просто фиксируют название, которое носит конкретный участок течения. Кроме того, на схеме заказника река подписана как Большая Сестра (а в описании ООПТ сказано, что протяженность Большой Сестры в заказнике — 11 км, что возможно лишь если она — единое целое с Сестрой), а Здановский (стр. 20) в примечании прямо написал, что Сестра - название истока Большой Сестры, и в качестве отдельной реки она не выделяется. Таким образом, наиболее авторитетные источники согласны в том, что Сестра — лишь участок Большой Сестры; а об участках рек статьи не создаются. ~ Всеслав Чародей ( ) 19:50, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ. Придется принять ситуацию, но честно есть разочарование. Надеюсь появится современный источник, которые опишет Сестру более точно. Может произойдет событие, например метеорит упадет, что сформирует понимание места с самостоятельным названием Сестра. Всего доброго. Kolpaky ( обс. ) 20:50, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Kolpaky , такова особенность Википедии: сайт полностью анонимный, компетентность авторов проверить невозможно (а встречаются и вообще мистификаторы...), поэтому и установлено правило, что любой факт должен быть подтверждён ссылкой на авторитетный источник. И если источники не считают водоток отдельной рекой, то и пойти против них невозможно. К слову, есть требования, касающиеся статей о водных объектах — ВП:МТ-ВО , и чтобы дальше не случалось подобных разочарований, советую с ними сверяться при написании статей: если удаётся найти в источниках требуемую информацию о реке, то статью можно создавать; если не ищется — то лучше не стоит. ~ Всеслав Чародей ( ) 00:12, 4 января 2024 (UTC) [ ]

Всеслав, здравствуйте еще раз! В статье Селиваниха (река) Участок Помечен у удалению: "Питание реки, в основном, происходит за счет большого количества притоков и выходов грунтовых вод, вскрывающиеся на поверхность по кровле морены. Замерзает поздней осенью в конце ноября или в начале декабря, а вскрывается весной в конце марта или начале апреля" Я указывал источник Цитирую из текста, что использовалось в моей статье: "Все эти реки принимают значительное количество притоков, преимущественно временного характера. В долинах рек отмечаются выходы грунтовых вод, вскрывающиеся на поверхность по кровле морены." ( Первоначально было написано, что за счет талых снеговых вод, что соответствовало "притоков, преимущественно временного характера", но позже исправил ближе к тексту и оставил ссылку). Прошу Вас поправьте уже как-нибудь, как нравится и закройте вопрос. Если я напишу от себя, то Вы не принимаете источник, если я скопирую из текста, то это будет признано плагиатом. Спасибо. Kolpaky ( обс. ) 19:13, 3 января 2024 (UTC) [ ]

То, что реки принимают большое количество притоков, в том числе временных (=пересыхающих), и что кое-где есть выходы грунтовых вод, ничего не говорит о характере питания: оно может быть дождевое (большая часть воды — от летних осадков), снеговое (большая часть воды — от зимних осадков), подземное — ни один из вариантов не противоречит наличию мелких притоков и родников. По ООПТ можно написать только что-то вроде «В верховьях в реку впадает много небольших пересыхающих притоков. Также встречаются родники». А про замерзание и вскрытие реки в источнике я ничего не нашёл — следовательно, источник в сноску к этому факту ставить нельзя. Надо пересказывать ровно то, что написано в источниках, не уклоняясь ни в дословное копирование ( ВП:КОПИВИО ), ни в написание текстов «от себя» ( ВП:ОРИСС ). Это не всегда просто, но с опытом приходит. ~ Всеслав Чародей ( ) 19:50, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо за совет поправил, будет время, отпатрулируйте пожалуйста. Всего доброго. Kolpaky ( обс. ) 20:36, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Сделано. ~ Всеслав Чародей ( ) 00:12, 4 января 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Kolpaky ( обс. ) 05:52, 4 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Всеслав! Если такое возможно, то скажите, пожалуйста, что делать с моей поспешно написанной статьёй Пироцкий, Иван Васильевич ? Приведёт ли к чему-то то, что я собираюсь её улучшить, или же она безнадёжна? На КУ была претензия к отсутствию вторичных АИ и к значимости персонажа. Позднее подходящий источник я нашёл, должности тоже дополнены, я думаю значимость всё-таки есть. Заранее спасибо!

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Осама (река) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:49, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Всеслав, здравствуйте. Не могли бы посмотреть статью Пограничная падь , статья маленькая, т.к. информации доступной немного. Остров Ратманова и его части сам по себе освещен мало, поэтому каждая статья на счету. Если возражений нет, то просьба статью отпатрулировать, Если возражению будут, посмотрю, как могу исправить. Спасибо. Kolpaky ( обс. ) 17:36, 16 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Не уверен, как перевести несколько терминов в статье про канал озера Бива :

• На одной из частей канала с сильным уклоном лодки грузили на платформы и перевозили их по рельсах, платформы были на канатной тяге (одна лодка спускалась, другая - поднималась). В одном источнике почему то написано, что «лодки [перевозили] на дрезине». Можно эту систему назвать судоподъёмником ? Фуникулёром? Rijikk ( обс. ) 09:58, 12 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Судоподъёмником - определённо можно, это самый точный термин. Слова фуникулёр и дрезина в русском языке всё же имеют несколько иной смысл. ~ Всеслав Чародей ( ) 19:25, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Если ткацкая фабрика приводится в действие водой, можно ли её назвать гидравлической? Rijikk ( обс. ) 09:58, 12 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Я бы сказал, работающая от водяного колеса или что-то вроде того. Гидравлика всё же подразумевает гидравлический привод . ~ Всеслав Чародей ( ) 19:25, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Большое спасибо! Добавлю и исправлю в статье. Rijikk ( обс. ) 21:14, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Ув. Всеслав Чародей ! Здравствуйте! Я очень люблю википедийные шаблоны. В частности Шаблон:Страны Азии 2: Археология показывает, что статьи по археологии Вы переименовали не все. Так, осталась без переименования статья Археология в Монголии. И теперь шаблон выглядит сиротливо: только одна Монголия видна, а остальные статьи выглядят ненаписанными. Но они написаны (Россия, Оман, Азербайджан, Израиль). Что же теперь делать? Кстати, то же самое происходит если, например переименовать статью Изобразительное искусство в Армении в статью Армянское изобразительное искусство, о чём недавно у меня было обсуждение с редактором, переименовавшим статью. Он вернул прежнее название. А ещё то же самое произойдёт с серией статей Женщины в Израиле, Проституция в Израиле, Торговля людьми в Израиле. Nella ( обс. ) 10:05, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день. Шаблона не существует, так что не вполне понимаю, о чём идёт речь. Что же до статьи археология в Монголии , то она названа правильно: в ней описывается история развития соответствующей науки в стране — какие исследования когда и кем проводились. В других же статьях, перечисленных Вами, говорится об археологии стран — то есть, о совокупности археологических культур, памятников и материалов. Это совершенно разные темы. Так что всё просто: название и содержание статей должны соответствовать друг другу. ~ Всеслав Чародей ( ) 19:04, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Полагаю, речь о шаблоне

{{Азия по темам 2|Археология|цвет=Россия}} →

• который был и есть в переименованных вами статьях. В нем как раз осталась одна Монголия (нав. функцию не выполняет).
  И другой вопрос - Служебная:Ссылки сюда/Археология в России и остальные, наверное, нужно исправить? ~~‍~~ Jaguar K · 20:07, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Ссылки эти генерируются Ш:Археология России , там в заголовке есть ссылка на статью Археология России и отдельной строкой — ссылка , так что, судя по всему, автором шаблона подразумевалось, что должно быть две статьи, одна существующая - об археологических культурах, и одна подразумеваемая, историографическая (и там есть, что написать - от первых раскопок Татищева, Уварова и Самоквасова, создания Археологической комиссии, до советских и современных исследований). Так что тут нужно просто ждать, пока кто-то напишет вторую, я сам за столь глобальную тему не возьмусь — просто не хватает знаний. ~ Всеслав Чародей ( ) 00:00, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Я в переименованную Вами статью Археология Израиля поставила шаблон Страны Азии: Археология. Теперь в статье два шаблона с одинаковыми названиями. В одном шаблоне есть только Монголия, в другом есть Израиль и другие, а Монголии нет. Оба шаблона носят одинаковое название. Хотелось бы Монголию не терять из-за того, что в статье Археология в Монголии описаны открытия по годам, а в других статьях описаны открытия по археологическим периодам. Помогите пожалуйста. Nella ( обс. ) 21:51, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Статьи первичнее навшаблонов, поэтому тот из них, где лишь Монголия, стоит убрать ввиду невыполнения им навигационных функций, и лишь когда появятся статьи о развитии археологической науки в разных странах, его можно будет воссоздать. А в одном шаблоне две темы объединять — некорректно. ~ Всеслав Чародей ( ) 00:00, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Ваши действия по переименованию статей привели к увеличению работы для меня. Вы поломали шаблон, а мне пришлось добиваться, чтобы всё работало: навигация, чёрный цвет страны, ссылки. Я сделала только для одной страны (Израиль).
• Вопрос с Монголией не решён, потому что Вы настаиваете, что Археология в Монголии и Археология Монголии это разные вещи. Нужен консенсус. Мне ваши доводы кажутся надуманными и вредящими шаблонизации и категоризации информации в Википедии.

Согласны ли Вы подтянуть Монголию в шаблон изменением названия статьи на Археология Монголии? Nella ( обс. ) 10:06, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день. Шаблона Ш:Страны Азии 2 не существует, так что не вполне понимаю, о чём идёт речь.

  Добрый день . Ок. :* Речь о шаблоне {{Азия по темам 2|Археология|цвет=Россия}} →

  Нужно в изменённых Вами статьях (это же результат именно ваших действий), добиться работы навигационного шаблона.
  Для этого есть несколько способов:
  - Самый простой и вредный для Википедии это вообще удалить шаблон.
  - Способ, работающий на благо Википедии: найти подходящий шаблон, как например этот: {{Азия по темам|Археология|цвет=Россия}} →

  Давайте обратим внимание на то, что оба шаблона носят одинаковое название, но подтягивают статьи по небольшому изменению в названии, связанному с читабельностью, но не с кардинальным изменением смысла.
  Я заменила один шаблон на другой в статье Археология Израиля . Пришлось также приложить усилия, чтобы данная статья перестала быть изолированной (это тоже последствия вашего достаточно формального переименования). Остальные статьи, изменённые Вами остались в прежнем поломанном виде ВП:ВДУМЧИВО , ВП:МНОГОЕ .
  -Способ не лучший: шаблон не менять, но вернуть прежние названия.
  Вывод :

  • В тематиках, в которых у Вас, по вашему собственному признанию, не хватает знаний, прежде чем делать какие-либо действия стоит прийти к консенсусу на странице обсуждения из-за того, что статьи потом требуют доработки ВП:МНОГОЕ .
  • Нужно решить вопрос со статьёй Археология в Монголии .

  Мне кажется, что решением проблемы было бы:
  - изменение названия статьи на "Археология Монголии"
  -простановка в данной статье шаблона "Азия по темам" вместо "Азия по темам 2".
  Вот, пример, статья Женщины в Афганистане , в которой также есть шаблон "Азия по темам 2". Достаточно тронуть название из-за формальностей и шаблон перестанет работать. Вопрос в том, что тот, кто улучшает читабельность названия приносит больше пользы или вреда, ломая навигацию.
  Первоначально по запросу "Женщины Афганистана" открывалась статья "История Афганистана". Когда я написала про женщин, навигация стала более прицельной. Когда будет написана статья, более прицельная по археологии Монголии (может никогда), тогда можно будет переименовать данную статью например так: "История археологических изысканий в Монголии". Но до тех пор пусть будет хотя бы такая навигация.

  • Это приглашение к консенсусу, поэтому ваше согласие важно.

  Nella ( обс. ) 12:04, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

  Челсма_(река)

  Кто тут неграмотный? Это посол Империи в США неграмотный!? Редактор "Отечественных записок" Павел Павлович? Он грамотный, и при нем река, на которой стояло его имение, называлась Чолмска. ( обс. ) 11:08, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]