Архив обсуждений

Здравствуйте! 1708 г., декабря 18 Указ об учреждении губерний и о росписании к ним городов

VI. Казанская

    Казань, и к ней города: Яик, Терек, Астрахань, Царицын, Дмитровской, Саратов, Уфа, Самара, Симбирск, Царев Санчурск, Кокшанск, Свияжск, Царев Кокшанск, Алатыр, Цывилск, Чебоксары, Кашпир, Ядрин, Кузьмодемьянск, Яренск, Василь, Курмыш, Темников, Нижний-Новгород, Арзамас, Кадом, Елатьма, Касимов, Гороховец, Муром, Мокшанск, Уржум, Балахна, Вязники, Юрьевец-Повольский. И того 36.  (обс.) 16:18, 3 сентября 2022 (UTC)[]

• Здравствуйте! Это дата, когда данный населённых пункт стал городом? Nikolay Omonov ( ) 16:20, 3 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • Думаю нет. Впер­вые упо­ми­на­ет­ся в «Спи­ске рус­ских го­ро­дов даль­них и ближ­них» (1380–90-е гг.). . Основан великим князем Юрием Всеволодовичем в 1225 г. ( обс. ) 16:29, 3 сентября 2022 (UTC) [ ]
    • Если есть какие-то АИ, что 1708 год можно считать датой именно присвоения официального статуса (что правдоподобно в рамках законодательства того времени), тогда, возможно, Вы были правы. Nikolay Omonov ( ) 17:23, 3 сентября 2022 (UTC) [ ]
    • 1380–90-е гг. это просто датировка документа, где город впервые упоминается, а не становления его городом. Nikolay Omonov ( ) 03:49, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
      • Тогда возвращайте 1708 год ( обс. ) 11:34, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
        • АИ есть, что это официальный статус? Nikolay Omonov ( ) 12:29, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
          • Указ об учреждении губерний и о росписании к ним городов, разве не АИ? ( обс. ) 12:38, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
            • Там не говориться ведь, что он получил статус города Nikolay Omonov ( ) 12:42, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
              • Большая российская энциклопедия Уезд­ный го­род Ка­зан­ской губ. 1708 ( обс. ) 13:31, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
                • Так это не «город с...», а «уездный город с... ». Он и до этого был городом. Тогда лучше с 1225 Nikolay Omonov ( ) 13:34, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]
                  • Мне уже без разницы c какого года город. ( обс. ) 13:38, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]

откуда взялся откат на злв? Акутагава ( обс. ) 03:59, 5 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Случайно, вернул, прошу прощения Nikolay Omonov ( ) 04:00, 5 сентября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Николай! Около года назад Вы написали развёрнутую статью гипотеза о неславянском происхождении русских , за что Вам большое спасибо. Там Вы кратко затронули и мифологему об "узурпации" русскими названия Русь. Эта мифологема, будучи одним из краеугольных камней всех разъединительных построений, имеет широкое распространение на Украине и гуляет на просторах интернета. На мой взгляд, она и её обоснованное опровержение заслуживают отдельной статьи. Предлагаю, написать её совместно. Возможно Вам встречались какие-то источники, на которые можно опереться при написании такой статьи. Хотя бы такие, где показано наличие самой мифологемы. С уважением, Воевода ( обс. ) 11:15, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Из источников по данному вопросу мне известен только Шнирельман, который писал об этом со ссылкой на Ивахива и применительно к неоязычникам (что отражено в упомянутой Вами статье). Вот цитата ( ):

  Обсуждая интригующий вопрос о том, чем украинских неоязычников так привлекает «арийская идея» и арийская идентичность, А. Ивахив справедливо замечает, что ничего для себя позитивного в истории последнего тысячелетия они не находят. Действительно, вхождение Украины в Польско-Литовское государство, Российскую империю и СССР воспринимаются ими как зависимость от чужой власти, а господство христианства – как дополнительный фактор порабощения, на этот раз духовного. Что же касается Киевской Руси, то ее название, как сетуют многие украинские националисты, было узурпировано русскими и стало основой для политонима «Россия», «Российская империя». Термин «славяне», по словам Ивахива, тоже не удовлетворяет украинских неоязычников, ибо, во-первых, имеет слишком широкое значение, а во-вторых, ассоциируется с давней идеей единства трех восточноставянских народов под эгидой русских. В сравнении с ними и рядом других названий («анты», «скифы» и т. д.) название «арийцы» привлекает своей ассоциацией с индоевропейским «превосходством» и белой расой, тем более что одна из научных гипотез рассматривает Украину как прародину индоариев или даже индоевропейцев в целом (Ivakhiv 2005a). Между тем этот вопрос не так прост, как кажется. Ведь русских украинцы издавна называют «россиянами», и это не мешает им воспринять для себя неологизм «русичи», как предлагает, например, Ю. Каныгин (Каныгин 1996: 210–211). Однако в этом им снова приходится соперничать с русскими, ибо, благодаря распространению литературы в духе славянской фэнтези, термин «русичи» становится все более популярным в современной России. Но сегодня и украинские неоязычники активно используют термины «русы» и «русичи». Тем самым они максимально приближают этноним к тому («русы/рутены/русины»), который был в ходу еще в XVI–XVII вв. (Коваль 1996: 14–15; Корпанюк 1997: 35).

  Однако можно поискать другие источники. Nikolay Omonov ( ) 11:53, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

Спасибо, это уже некое начало, на которое можно опереться. — Воевода ( обс. ) 13:03, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Об отце идеи неславянства русских есть более подробный источник ( , ). По концепции Духинского (включавшей мифологему об украденном имени) есть целая отдельная статья , там еще два источника, не упоминавшихся мной выше. Nikolay Omonov ( ) 18:29, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]
• А вообще АИ на тему в целом я при первом рассмотрении не нашел, только, скажем так, первичные источники. И, само собой, масса академических источников, опровергающих мифологему. Но вот АИ о самой мифологеме пока не вижу. Насколько я понимаю, эта мифологема является составной частью идеи неславянства русских. Nikolay Omonov ( ) 18:38, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]
• Вот обобщающий источник. Думаю, с ним материала уже достаточно для статьи. :

  The name Rus’, historically identifiable with the powerful Kyïv-based medieval empire, has unfortunately become too tightly linked with Russian identity; according to nationalist Ukrainians, it was “stolen” by the empire-building Tsar Peter the Great, who replaced the name “Muscovy” with “Russia” to capitalize on the reputation of medieval Rus’.

  Причем там именно «украдено». Однако я предлагаю назвать статью что-то вроде . Nikolay Omonov ( ) 19:50, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Благодарю. Это ценные АИ, на основе которых можно начать строить статью. Я сейчас хочу первым делом переработать статью Русская земля (летописный термин) , внеся в неё данные . Немного трудновато, поскольку необходимо совместить данные о трансформации термина с имеющимся там описанием развития Среднего Поднепровья как такового. Затем перейду к написанию статьи об «украденном имени». — Воевода ( обс. ) 10:34, 7 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • В целом всё же одной фразы, которую я привёл, недостаточно для применения в качестве обобщающего источника. Я бы повременил с написанием до появления других авторитетных источников. Nikolay Omonov ( ) 15:49, 8 сентября 2022 (UTC) [ ]
    • Как Вам начало статьи ? Хочу ещё добавить раздел с детальным разбором основных положений мифа и сопоставлением его с историческими фактами. — Воевода ( обс. ) 02:04, 10 сентября 2022 (UTC) [ ]
      • Да, нужен раздел критика. По статье мне сейчас по понятным причинам нужно выступить в роли вредного оппонента, хорошо? Nikolay Omonov ( ) 03:22, 10 сентября 2022 (UTC) [ ]
        • Да, конечно. Любой конструктив приветствуется. — Воевода ( обс. ) 04:24, 10 сентября 2022 (UTC) [ ]
          • Коллега, я подумал, тема острополитическая, я не хотел бы в ней участвовать по определённым причинам, прошу прощения. Надеюсь, Вы меня поймёте правильно. Nikolay Omonov ( ) 08:10, 10 сентября 2022 (UTC) [ ]
            • Ваше право. — Воевода ( обс. ) 14:24, 10 сентября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте верните правку в статье Кормчая книга в оригинале (можете посмотреть в Издания) Кормчая. Напечатана с оригинала Патриарха Иосифа. 31.135.178.236 08:40, 9 октября 2022 (UTC) [ ]

Я посмотрел в интернете там как вы написали 31.135.178.236 09:04, 9 октября 2022 (UTC) [ ]

• Основывайтесь. пожалуйста, на авторитетных источниках . Nikolay Omonov ( ) 13:48, 9 октября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, я не могу оставлять , поэтому отвечу здесь. О том, что это Мировое древо, или Древо жизни я понял после изучения нескольких монографий и статьи «Мировое древо, древо жизни» в словаре « Славянские древности ». Конкретных АИ, что на данном рисунке изображено Мировое древо, у меня нет. -- Лобачев Владимир ( обс. ) 18:00, 17 октября 2022 (UTC) [ ]

• Благодарю, коллега Nikolay Omonov ( ) 18:01, 17 октября 2022 (UTC) [ ]

Думаю, вы оцените удобство {{ Conspiracy theories in American history }} Pessimist ( обс. ) 19:58, 25 октября 2022 (UTC) [ ]

• Замечательный шаблон, коллега Nikolay Omonov ( ) 20:03, 25 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Если понадобится аналогичный шаблон на какую-нибудь книгу, которую предполагается использовать или уже используется в разных статьях и будет лень самому ковыряться в коде - напишите, я сделаю. Pessimist ( обс. ) 17:13, 26 октября 2022 (UTC) [ ]
    • Спасибо! буду иметь ввиду Nikolay Omonov ( ) 18:21, 26 октября 2022 (UTC) [ ]

Я вас собственно пинговал из-за упоминанияв дискуссии вот этой статьи . Дескать, определение у неё сплошной расизм и никто не поправит. Pessimist ( обс. ) 20:09, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Смотрю и все плохо. В современном популяционном подходе такие гигантские категории невозможны. Это конечно не расизм, просто непоследовательное применение популяционного подхода, это 20 век, а не 21. Если кратко, вопрос о негроидной расе можно закрыть одним фактом: по данным генетики, разница между разными группами африканцев больше, чем между всеми неафриканцами (что связано с выходом человечества из Африки). Как это можно считать одной расой. Nikolay Omonov ( ) 20:17, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • В общем, если соберетесь переписать — заткнете ещё одну большую дырку. У статьи гигантская посещаемость.
    Я кстати за последнюю неделю аккуратно категоризировал всю тему антисемитизма — в корневой почти ничего не осталось. Дождаться бы ещё удаления безобразного «отростка» под названием Антисемитизм в Европе . Pessimist ( обс. ) 20:22, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • По категориям отлично получилось. Об « Антисемитизме Южного Бирюлево » отписался на странице к удалению. Негроидную расу попозже поменяю, хотя бы в преамбуле. Nikolay Omonov ( ) 20:45, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • «В зарубежной литературе» — прямо в преамбуле… Nikolay Omonov ( ) 20:46, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
      • Ох. Эти «зарубежи» давно пора ботом собирать на отдельную страницу для зачистки. Pessimist ( обс. ) 20:56, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Интересный факт, в Британнике вообще нет статьи negroid. Nikolay Omonov ( ) 21:03, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Изменил статью Негроидная раса в части преамбулы и добавил раздел Критика понятия Nikolay Omonov ( ) 09:05, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Возможно вас также заинтересует статья Еврейское богоубийство . Nikolay Omonov ( ) 13:35, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]
      • О, да. Как раз вплотную подобрался к теме: История раннего христианства и Религиозный антисемитизм есть, сейчас думаю написать Антисемитизм (термин) — килобайт на 10 вполне хватит материала. Есть даже специализированная статья в Antisemitism: a historical encyclopedia of prejudice and persecution (англ.) / , editor. — Santa Barbara : ABC-CLIO , 2005. — 828 p. — (Contemporary world issues). — ISBN 978-1-85109-439-4 . . Pessimist ( обс. ) 16:31, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]

Добрый день Николай! Пожалуйста поясните причину вашей метки Не форум на моем тексте (который вы удалили на странице обсуждения), указывающем на невежество автора текста статьи, который не понимает разницу между этнической принадлежностью и сословной принадлежностью (родом) в летописные времена? Так при чем тут Не форум? 109.110.76.128 08:20, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]

• См. ВП:НЕФОРУМ , где, в частности, «не следует использовать страницы обсуждения статей для… дискуссий об их предметах или изложения личных взглядов на них». Давайте сделаем так. Я вернул вашу реплику, а вы, пожалуйста, дополните ее ссылкой на авторитетные источники (см. ВП:АИ ). В данном случае это работы историков, филологов и т. п. Чтобы эти ваши утверждения не были высказыванием вашего личного мнения. Nikolay Omonov ( ) 09:09, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]
• а) Сразу же Повесть Временных лет, цитата летописи о сословном преступлении в обвинительном приговоре Олега Аскольду и Дирду с применением термина «род» - указывающем на сословное различие Олега и сына Рюрика относительно Аскольда и Дира, которые являясь по роду боярами уселись княжить не по праву: «и реч̑ Ѡлгъ къ Асколодови и Дирови . вы неста кнѧзѧ ни роду кнѧ̑жѧ . но азъ єсмь роду кнѧ̑жа . и вынесоша Игорѧ . сь сн҃ъ Рюриковъ и оубиша Асколода и Дирд̑а» Это первоисточник, а здесь очевидно нужен вториччнй для АИ, хорошо я посмотрю эту тему у филологов для ссылки — 109.110.76.128 11:18, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • Да, собственное толкование первоисточника называется ВП:ОРИСС . Род крайне многозначное слово, за каждым его значением есть целая историография. Именно последняя (если она научная и авторитетная) и является АИ. И (если вы ссылаетесь на историографию с целью использования ее в статье — а не высказываете свое мнение) лучше писать на СО статьи , чтобы другие участники, кроме меня, тоже видели ваши предложения. Nikolay Omonov ( ) 11:27, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Даю ссылку на применение термина «род» в значении сословной принадлежности в поздравительном письме Павла I Суворову по случаю дарования Суворову титула - князь. Дело в том, что Павел точно не был невежественным царем, чтобы не понимать значения слова «род», при упоминании в своем поздравительном письме Суворову: 109.110.76.128 22:07, 1 декабря 2022 (UTC) [ ]
      • Собственная трактовка письма Павла I — авторитетный источник толкования языковых норм раннего Средневековья? Nikolay Omonov ( ) 05:52, 11 апреля 2023 (UTC) [ ]

Добрый вечер. В статье Война валют нужная полная переработка, сейчас это марг-пушинг в чистом виде.
Я там расставил шаблоны, но по сути её бы стоило переписать по англовики. Pessimist ( обс. ) 15:37, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Добрый вечер. " Выявляя реальное устройство международных валютно-кредитных отношений " - очень интересная фраза. Займусь статьей. Nikolay Omonov ( ) 17:01, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы не могли бы подсказать, по каким источникам написан раздел Русское право#Русское право в Польше ? Спасибо, Воевода ( обс. ) 01:05, 4 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Этот текст был написан до меня, на основе чего, не знаю. Nikolay Omonov ( ) 04:28, 4 декабря 2022 (UTC) [ ]

Возможно вам будет интересно, с постраничной разбивкой, соответствующей оригинальному бумажному изданию. Теперь можно ссылаться через {{ sfn }} на конкретные страницы, а не на целую главу. Pessimist ( обс. ) 10:31, 4 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо большое, коллега! Nikolay Omonov ( ) 10:56, 4 декабря 2022 (UTC) [ ]

Процесс Галилея

На втором допросе, 30 апреля 1633 года Галилей признал, что приводя в книге аргументы сторонника Коперника, он «из тщеславия» увлёкся и придал этим аргументам бо́льшую силу, чем намеревался. Галилей предложил инквизиции дать ему возможность «исправить» свою книгу, но в этом ему было решительно отказано.

Франсиско Гойя . Галилей в руках инквизиции.

Историки исследовали вопрос, применялась ли к Галилею пытка в период заключения. Документы процесса опубликованы Ватиканом не полностью, а то, что увидело свет, возможно, подверглось предварительному редактированию. Тем не менее в приговоре инквизиции были обнаружены следующие слова:

Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию.

После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы (23 апреля) осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре». Биограф Галилея Е. А. Предтеченский пишет:

Что могло означать это «строгое испытание»? Очевидно, это не допрос или что-нибудь другое, напоминающее допрос, потому что все допросы и без того были нешуточными, а стало быть, не нужно было бы употреблять прилагательное «суровый» или «строгий» — «rigorosum», если бы речь шла о допросе; это — во-первых, а во-вторых, — потому, что и Никколини в своём письме говорит «о допросе и испытании», то есть отличает второе от первого. Кроме того, Либри в своей «Истории математических наук в Италии» говорит, что во всех сочинениях об инквизиции и во всех инквизиционных процессах «examen rigorosum» означает именно пытку и что пытка всегда употреблялась, когда сомневались в намерении подсудимого.

И. Р. Григулевич в своей книге «Инквизиция» также подтверждает, что термин «строгое испытание» подразумевал пытку.

Утверждение того, что пыток в отношении Галилея не было это равносильно утверждению, что Земля удерживается на трех китах. ( обс. ) 11:15, 8 декабря 2022 (UTC) Исходя из этого, вы не только спамите, но совершаете провокационные действия направленные на деструктив, вполне сознательно и с умыслом. [ ]

• А теперь уточните, за что его пытали? Nikolay Omonov ( ) 11:25, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
  • Очередной троллинг, я больше не позволю пить мою кровь. ( обс. ) 11:39, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
    • « пить мою кровь » — у вас совсем никаких границ нет в оскорблениях? Nikolay Omonov ( ) 11:39, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
      • У вас совсем никаких границ нет в фантазиях? ( обс. ) 13:41, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
        • Вы без обвинений можете? Nikolay Omonov ( ) 13:45, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
• " Утверждение того, что пыток в отношении Галилея не было " - не надо снова уже здесь пытаться ввести в заблуждение. Я писал не это. Я писал: Галилея не пытали за вращение Земли Nikolay Omonov ( ) 11:36, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

Клесов многолетнее рассказал о том, его коллеги считают Днк - генеалогию лженаукой. Клесов является для меня авторитетным источником.

( обс. ) 11:37, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Не надо пытаться ввести в заблуждение. Вы писали генеалогия. Nikolay Omonov ( ) 11:39, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
• « Клесов является для меня авторитетным источником » — ну с учетом ваших действий со страницей Жарниковой это понятно. Только в Википедии он не авторитетен. Nikolay Omonov ( ) 11:41, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
  • Очень смешно. Проведите публичный опрос на предмет доверия авторам Википедии. ( обс. ) 13:43, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
    • Здесь действуют не опросы, а ВП:АИ . Это не бложик, а энциклопедия. Nikolay Omonov ( ) 13:44, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

Если вы не против — небольшой совет в области общения с марг-пушерами.
Жизненный (в том числе википедийный) опыт убедил меня в том, что люди разные и общаться с ними следует по-разному. В зависимости от вашей цели, разумеется, чего вы хотите добиться — понимания, изменения поведения или ещё чего-то.
Так вот, если с большинством участников можно общаться содержательно и развёрнуто, то есть шанс прийти к консенсусу — даже там, где дело доходит до такой перепалки как у нас с Fred вот тут. Для того чтобы участник понял, что он действует неправильно, пришлось .
С марг-пушерами и прочими «идеологически заряжеными» участниками содержательный метод не работает. Чем больше вы пытаетесь ввести участника в конструктивное русло, тем больше «вязнете» в его троллинге и нападках. С такими лучше общаться «рублеными» фразами с отсылкой к правилам без подробных содержательных обоснований. Так или он отвалит, поняв, что «на шару» со своими идеями в статью не пролезет, или быстро вылетит в нападки/войну правок — и на ЗКА. Pessimist ( обс. ) 15:35, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо большое, коллега! Nikolay Omonov ( ) 15:38, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте Николай. Прошу досмотреть ст. Координационный центр мусульман Северного Кавказа . С 2020 была лишь непроверенная заготовка. Я в последние дни доработвл её до уровня краткой статьи с источниками. DayakSibiriak ( обс. ) 13:00, 21 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Сделал. Nikolay Omonov ( ) 14:32, 21 декабря 2022 (UTC) [ ]
  • Спасибо! DayakSibiriak ( обс. ) 14:51, 21 декабря 2022 (UTC) [ ]

В темах всякого расистского неоязычества выкопалась очевидно значимая тема не раскрытая вообще. Есть поле для перевода из англовики. Pessimist ( обс. ) 21:12, 30 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Благодарю, тема интересная, займусь. Nikolay Omonov ( ) 21:18, 30 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллега, приветствую. Статья о Мультатули у меня в СН (когда-то там посредничал) - новые правки специфические, учитывая иные правки участника, это понятно. Но насколько помню, в ГВР Хрусталев использовался, в частности, по теме расстрела он АИ (по крайней мере считался, пусть и "ангажирован" и проч.) Какого-то криминала в критике Мультатули (который близок к МАРГ и прочее) вероятно нет. Ouaf-ouaf2021 ( обс. ) 12:42, 12 января 2023 (UTC) [ ]

• Приветствую, коллега. Я имел ввиду, что, кмк, конкретный автор критики не очень значим. Но возражать не буду. Nikolay Omonov ( ) 12:47, 12 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

участника 217.107.106.125 везде расставляет ссылки на работы Гришиной-Рыжковой Oksmel 70 ( обс. ) 06:54, 27 января 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, посмотрю Nikolay Omonov ( ) 07:06, 27 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега. Пожалуйста, не патрулируйте вот такие правки . — Jim_Hokins ( обс. ) 19:11, 27 января 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега, ок. Nikolay Omonov ( ) 06:51, 28 января 2023 (UTC) [ ]

Добрый день, Николай! Если Вас не затруднит, то прошу отпатрулировать статьи Корниловский ударный полк и Герб Российской империи . Будут вопросы — обращайтесь. Заранее благодарю. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 12:30, 8 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день! Посмотрел. Nikolay Omonov ( ) 16:02, 8 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Благодарю. Гренадеръ ( обс. ) 16:25, 8 февраля 2023 (UTC) [ ]

Зачем вы про него написали в статье о Кинешме? Этот дебил внимания читателей Википедии не заслуживает. Лучше б про Фурманова написали... А добавили в историю города какого-то гея.... QuQunta ( обс. ) 18:41, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА Nikolay Omonov ( ) 18:53, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам касательно эрзянской письменности в подразделе (на данный момент удаленном) "попытка латинизации". Это полностью написанный мною подраздел, и я считаю, что удаление его не является целесообразным делом, которое Вы сделали. Дело в том, что история в плане латинских вариантов письма в эрзянском языке началась ещё с 1990-х годов, однако существует большая проблема - отсутствие источников, АИ в особенности. На данный момент существует лишь некоторые интернет-источники, касаемо последней латинской графики, а также эрзянская детская литература на латинских вариантах. Касаемо литературы есть официальные редакции латинских вариантов. Например: книга "Эрзянь Мельсэ" (2003) от саранской типографии, где часть представлена на кириллице, часть на латинице. Поэтому, считаю нецелесообразным удаление этого раздела, особенно когда латинское эрзянское письмо в последнее время набирает обороты. Источники какие никакие, но они присутствуют. Почему некоторый народ посчитал их за ВП:Марг , я не совсем понимаю, т.к альтернативной информации на этот счет ни у кого нет. Надеюсь на восстановление раздела, но не отрицаю, что его надо пометить как незаконченным и возможно его надо немного отредактировать. Причины чистки раздела, которые высказывали Ваши коллеги, считаю плохо аргументированными, т.к они мало что знают по этой части. В ближайшее время попробую достать документальные источники, которые будут относиться к тому разделу через участников конференции 1990-х в СПБ. ( обс. ) 18:37, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Википедия не пишется по пересказу первичных источников, это рассматривается как ВП:ОРИСС . Нужны вторичные авторитетные источники . То есть не самостоятельное описание проектов письменности или изданий данной письменности, а аналитика или исследования этих проектов и изданий. Думаю, такие материалы есть. Если таких источников наберется — возможно и отдельную статью сделать, не только раздел — тема интересная. Nikolay Omonov ( ) 18:51, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Приглашаю принять участие в обсуждении названий статей " Человек " и " Человек разумный " . — ilovelisa ( обс. ) 13:16, 18 марта 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день! Спасибо за приглашение. А почему вы пригласили меня? Nikolay Omonov ( ) 13:35, 18 марта 2023 (UTC) [ ]
  • У вас весомый вклад, и на вашей странице участника указано, что вас интересует ряд тем, так или иначе связанных с вопросом обсуждения (история, археология, некоторые из религий — нередко эти вопросы поднимаются при обсуждениях, подобных инициированному мной). Мне показалось, вам может быть интересно поучаствовать в данном обсуждении.
  • В основном, я постарался привлечь участников, имеющих заметный недавний вклад по близким темам и активность на странице обсуждения. — ilovelisa ( обс. ) 14:16, 18 марта 2023 (UTC) [ ]

Вы постоянно убираете правку о том, что 109 человек согласно переписи населения относят себя к народу Меря Вы это аргументируете, что эльфы тоже были в переписи.

Суть в том, что никто не утверждает о существовании летописного меря щас, но существуют люди, ОТНОСЯЩИЕ СЕБЯ к этому народу меря, что зафиксировано росстатом. Поэтому формулировка "Согласно результатам переписи населения 2021 года, к меря ОТНОСЯТ СЕБЯ 109 человек" не нарушает целостность и актуальность информации статьи. ( обс. ) 09:13, 27 марта 2023 (UTC) [ ]

• Пишите на СО статьи Nikolay Omonov ( ) 09:34, 27 марта 2023 (UTC) [ ]
  • Расшифруйте пожалуйста СО ( обс. ) 10:13, 27 марта 2023 (UTC) [ ]
    • Чтобы обсуждение могли видеть и другие участники, лучше писать на страницу обсуждения статьи ( Обсуждение:Меря ). Аргументировал я не только эльфами. Nikolay Omonov ( ) 10:29, 27 марта 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы в редактировании статьи про эрзян вы указали, что нужно указать количество эрзян-лютеран. Простите, как я Вам скажу число, когда у нас официально не ведется даже по переписи населения вопроса про вероисповедание. Невозможно указать точное число верующих. Все цифры - исключительно примерные. Если Вас интересует этот вопрос, просьба почитать на эту тему различные статьи (например, "Этнизация религии и сакрализация этничности в Мордовии" Богатовой О.А. ) , а также структуру ЕЛЦ Ингрии . Для уточнения этого момента я готов скорректировать в преамбуле источник, чтобы был отражен тот факт, что есть эрзяне-лютеране, однако числа (даже в плане много/мало) я не дам. Не забывайте также политику РФ в отношении так называемой "мордвы". В переписи 2021 есть мордва, а есть и отдельно эрзяне, мокшане и другие. Здесь уже вопрос, почему эрзяне с мокшанами выделяются отдельно, а кто тогда остальные, записавшиеся как "мордва"? Также попрошу не провоцировать войну правок, даже если вдруг Вам покажется источник не совсем авторитетным. Надеюсь на Ваше понимание, ( обс. ) 11:03, 2 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Что значит «провоцировать войну правок»? Запрос АИ не является провокацией, прошу без обвинений, и будем вести конструктивное обсуждение. Приведённый в статье источник является первичным источником. Наличие такой церкви не говорит о распространённости. Про количество верующих я ничего не писал. И наличие лютеран среди эрзя никто не отрицает. Нужен всего лишь какой-либо академический источник, где прямо сказано, чио лютеранство является одной из распространённых конфессий среди данного этноса. Наверняка, у Богатовой это есть. Прошу привести цитату из любого академического источника. Кроме того, предлагаю вам (вне рамок данного конкретного вопроса) совместно отразить наличие данной конфессиональной группы в самом тексте ввиду важности и интересности вопроса. Nikolay Omonov ( ) 11:34, 2 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте! Не совсем правильно Вас понял. Думал, что Вы про количество приверженцев имели ввиду (в комм . к правке), а не про количество АИ. Ваша последняя правка в статье удовлетворила мои ожидания. Благодарю Вас. Цитату попробую найти в академических материалах, хотя навряд ли она будет столь значима для дополнения к статье. Если только переработать раздел с эрзянской культурой и создать подраздел "религия". ( обс. ) 12:13, 2 апреля 2023 (UTC) [ ]
    • Вот последнее было бы очень неплохо. Nikolay Omonov ( ) 12:27, 2 апреля 2023 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Если я правильно понял, то обращаться необходимо к вам. Вопрос по откату двух правок в статье - где посмотреть АИ по той информации, которая была до правки и теперь осталась после отката правки? Считается ли книга русского этнографа Масимова С. В. АИ для правки? 1. "Красная горка. Под таким названием известно в народе первое воскресенье, следующее после Пасхи." Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. 2. "В память старой веры и дедовских обычаев, за «неделей всех святых» сохранилось название «русальной», а последнее весеннее воскресение, на том же основании, именуется «проводами весны и встречей русалок». Весну, впрочем, провожают накануне начала Петровского поста..." Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. В обсуждаемой мною статье есть ошибочная информация - Красная горка указана 22 апреля, Русалочья неделя указана 22 мая. Но Пасха переходящий праздник и каждый год его дата изменяется, а уже по Пасхе отмечают Красную горку и Зелёные святки. Как я писал в правке - видимо данная ошибка связана с тем, что в год создания статьи оба этих переходящих праздника выпали на данные даты, а после никто это не исправлял. ( обс. ) 05:59, 6 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Отката там не было. Была отмена с комментарием. Пишите лучше на СО статьи. Nikolay Omonov ( ) 06:41, 6 апреля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Определения фашизма », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/8 апреля 2023#Определения фашизма ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:00, 8 апреля 2023 (UTC) [ ]

Вопрос с «определениями» проще решить через КУ. Удалят этот трэш — и можно писать с нуля нормальную статью.
А пока предлагаю отвлечься на вкусное . Pessimist ( обс. ) 19:38, 8 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега! Вот это действительно интересная статья. Nikolay Omonov ( ) 19:43, 8 апреля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуй. Что за АИ я должен добавить? ( обс. ) 12:15, 27 мая 2023 (UTC) [ ]

• Авторитетные источники . Читайте по ссылке и учтите, что это правило. С уважением, Baccy ( обс. ) 05:25, 30 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Я обновил информацию по источнику, который уже есть в статье, в нём обновилось число, внёс в статью. Перейдите в источник и убедитесь сами. С уважением, ( обс. ) 07:40, 2 июня 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Вижу, вернул правку. Nikolay Omonov ( ) 07:50, 2 июня 2023 (UTC) [ ]

Коллега, а вас можно пригласить арбитром ? С уважением. jeune Tsékhamard 15:58, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

• Коллега, спасибо за предложение, но мне для этого нужно хорошо знать тему. С уважением к Вам Nikolay Omonov ( ) 16:55, 17 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Ну, книга Гофф является самым аишным источником по «нетитульным» народам Азербайджана (и почти не единственным по теме насильственной их ассимиляции), а мои обширные её цитирования полностью покрывают вопросы арбитража. Поэтому быть знакомым с темой или источниками не требуется. К тому же, вопрос изначально о моих правках в статьях и словах в защиту этих правок. Поэтому там действительно нет ничего сложного :) И к Вам с уважением, коллега. jeune Tsékhamard 17:05, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

Коллега, есть идея ещё одной крайне важной статьи в части теорий еврейского заговора. Сейчас у нас есть жидомасонский заговор и сионистское оккупационное правительство . Обе эти теории условно ультраправые. Но есть ещё одна разновидность теории еврейского сионистского заговора — левая . Как писал Пьер-Андре Тагиефф, она вполне вполне наследует идее Протоколов сионских мудрецов , но в качестве базы используется левый антисионизм .

На основе подобной (скажем, первичной) антисионистской мифологии вскоре возникает конструкция, в которой поделка в виде теории заговора («империалистического заговора») вписывается в демонологическое видение, разработанное с помощью некоторого количества сплавов между иудаизмом, сионизмом, антисемитизмом, фашизмом и расизмом. Демонологический антисионизм состоит здесь в том, что предполагается существование тайного союза, сообщничества, которое держится в секрете, между «иудаистскими реакционными клерикалами»546, сионистскими организациями и так называемыми «фашистскими» (на сталинском языке) режимами, и в особенности национал-социализмом, антисемитскими и расистскими кругами.

— Тагиефф П.-А. От иудаизма к сионизму: коммунистическая демонология // Протоколы сионских мудрецов. Фальшивка и ее использование / Пер. с французского Г. А. Абрамова. — М. : Мосты культуры / Гешарим , 2011. — С. 219. — ISBN 978-5-93273-331-4 .

Если вам нужна эта книга — она у меня есть в электронном виде, могу прислать. Pessimist ( обс. ) 08:19, 12 июля 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега! Идея очень интересная. Пришлите, пожалуйста, книгу сюда .
  Есть упоминание у Вистриха:

  Although the Western left does not endorse the Protocols, it has fervently embraced a softer version that depicts Israel as a major symbol of the evils of world imperialism. The radical anti-Zionist left, in particular, often portrays Israel as the product of a diabolical criminal conspiracy whose dimensions are global.
  

  — Wistrich, Robert S. (2015). . Israel Journal of Foreign Affairs . 9 (2): 195. doi : . {{ cite journal }} : Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) ( ссылка )

  И статья Tabarovsky, ее аннотация:

  Contemporary left-wing antizionist discourse reproduces with stunning fidelity some of the central tropes of Soviet antizionist propaganda, which demonized Israel and Zionism. The article explores the background of these tropes, looks at the biographies of the rightwing Soviet ideologues who developed them, and examines the mechanisms through which they reached the West. The article concludes that these tropes are inextricably linked to antisemitic conspiracy theory, containing seeds of anti-Jewish violence that we ignore at our own peril.
  

  — Izabella Tabarovsky (2022). . Journal of Contemporary Antisemitism . doi : .

  Как можно назвать новую статью? Nikolay Omonov ( ) 11:25, 12 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Насчет названия — хороший вопрос. Предварительно «сионистский империалистический заговор». Pessimist ( обс. ) 15:38, 12 июля 2023 (UTC) [ ]
    • А между тем из источника выясняются интересные вещи и близко по теме. Коллега, как вы считаете, реальных сомнений в авторитетности Izabella Tabarovsky и Journal of Contemporary Antisemitism не будет? Nikolay Omonov ( ) 08:42, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
      • Tabarovsky не самый конечно лучший источник, но журнал вполне приличный. Как один из источников подойдет. Кстати, тезисы, которые опираются на неё, можно подтвердить академическими АИ. Я к сожалению сейчас не упомню всех, кто писал на эту тему, но точно было и не в одном месте.
        Хорошо бы книгу Николая Митрохина найти «Русская партия: Движение русских националистов в СССР (1953—1985)»… Pessimist ( обс. ) 17:19, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
        • У меня она эта книга есть, поищу в ней. Nikolay Omonov ( ) 17:46, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
          • Там точно что-то должно быть на эту тему. Вряд ли сильно подробно, но связку между русской партией и некоторыми идеологами и спецслужбистами Митрохин не мог пропустить. А у вас не электронка? Pessimist ( обс. ) 17:48, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
            • Электронка. Прислать вам? Только она на компьютере, раньше вечера воскресенья не смогу. Nikolay Omonov ( ) 18:14, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
              • Да, в любое время. Подожду до воскресенья. Pessimist ( обс. ) 19:01, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
              • Pessimist ( обс. ) 19:05, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
                • Спасибо Nikolay Omonov ( ) 19:24, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
              • И ещё не забудьте, что началось это существенно раньше: сталинские процессы — Дело ЕАК , процесс Сланского — это прямо по теме, там обвинения чуть не буквально формулируют эту теорию заговора. В помощь в целом по периоду до 1968 года - . Pessimist ( обс. ) 19:25, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
                • Спасибо, учту Nikolay Omonov ( ) 19:28, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
                • Книга не скачивается. Можете пожалуйста её тоже прислать? Nikolay Omonov ( ) 09:35, 17 июля 2023 (UTC) [ ]
                  • криво ссылку приложил, прошу прощения.
                    Pessimist ( обс. ) 10:28, 17 июля 2023 (UTC) [ ]
• Я вам еще несколько статей подкину, если вы не против и
  Вообще по этой теме можно утонуть в источниках. Pessimist ( обс. ) 20:04, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Благодарю, коллега! Nikolay Omonov ( ) 21:03, 14 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Митрохина прислал. Кичко и его книга там упомянуты на с. 167, и конечно же книга названа антисемитской.
    Для удобства описание книги:

• Митрохин Н. А. . — М. : Новое литературное обозрение , 2003. — 624 с.: ил. с. — (Библиотека журнала « Неприкосновенный запас »). — ISBN 5-867-93219-2 .

В частности, там говорится:

Эти книги вызвали большое возмущение как внутри страны, так и за ее пределами...

Впрочем, в написанной вами статье это подробно раскрыто. Nikolay Omonov ( ) 22:18, 16 июля 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо! Отсылку к странице 167 у Митрохина я уже видел в другом источнике, сейчас смог почитать напрямую, а не через «вторые руки». Давно хотел эту книгу почитать. Pessimist ( обс. ) 06:25, 17 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Коллега, я написал текст . Правьте его, пожалуйста, если нужно, как обычную статью. Использовал некоторые части написанных вами статьей Дело Еврейского антифашистского комитета и Иудаизм без прикрас (укажу источник). Думаю, получившийся текст можно переносить в ОП.
    Название «сионистский империалистический заговор» оставляем? Nikolay Omonov ( ) 17:17, 19 июля 2023 (UTC) [ ]
    • ОК, я внесу кое-какие правки. Если в процессе работы с АИ ничего другого не нарисовалось, то да, я думаю, название можно оставить.
      Не хватает истории с резолюцией Генассамблеи ООН о приравнивании сионизма к расизму. Она, кмк, тоже очень яркая.
      И надо подумать как по возможности четче разделить просто антисионизм с теорией заговора сионистов. Pessimist ( обс. ) 18:22, 19 июля 2023 (UTC) [ ]
      • О резолюции Генассамблеи ООН добавил.
        Для различения просто антисионизма с теорией заговора внес изменения в преамбулу и в содержание и разделил историю на формирование и дальнейшее развитие , чтобы отделить уже полностью сформировавшуюся конспирологию.
        Как я понял из источников, советский и в целом левый антисионизм в данном контексте имеет три формы (возможно, в других контекстах форм больше): условно раннесоветский («сионизм — это еврейская буржуазная идеология»); сталинский («сионизм и евреи — это инструменты империализма» — об этом в разделе формирование ); и позднесоветский («сионизм и евреи — это главные акторы империалистического заговора» — в разделе дальнейшее развитие ); все три формы также повлияли на левых за пределами СССР. Nikolay Omonov ( ) 08:04, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
      • Думаю, я могу переносить в ОП, как вы считаете? Дополним или поменяем по необходимости Nikolay Omonov ( ) 13:46, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
        • Думаю, да. В основе все ОК, а мелочи по месту. И я поправлю в статьях чтобы вместо масонской теории заговора ссылки стояли сюда (например, с Кичко). Pessimist ( обс. ) 14:52, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
          • Перенес , ссылки на написанные вами указал. Nikolay Omonov ( ) 15:18, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
            • Большое вам спасибо за ваш труд. Для меня полноценное описание теорий заговора осложняется определенными методологическими трудностями. Но с вашей помощью эта тематика обретает полноту и завершённость. Pessimist ( обс. ) 15:51, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
              • И вам спасибо большое, я преимущество лишь пересказал присланную вами литературу. Nikolay Omonov ( ) 16:01, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
              • Новая статья была привязана в викидате к (что не верно). Но дело не в этом, а в том, что я обнаружил (впрочем, кажется, замечал и раньше) довольно интересное обстоятельство, что в руВП такой статьи нет.
                Что вы об этом думаете?
                Я бы хотел создать ее, вероятно, как Всемирный еврейский заговор — эта тема намного шире, чем Теория жидомасонского заговора, на которую я обычно ссылался в таких случаях. Кроме нее, еще существует такие теории, как «жидобольшевизм», "ЗОГ" и «сионистский имп. заговор». Новая статья являлась бы родовой для них, и я бы мог постараться написать ее так, чтобы она не была вешалкой. Nikolay Omonov ( ) 17:25, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
                • Я не уверен, что это обобщающая теория, возможно разновидность. Нужно разобраться.
                  Есть такое понятие в антисемитизме как «International Jew», популярное с легкой руки Генри Форда . О книге Форда статья у нас есть, а вот о самом понятии/теории — нет. Кмк сейчас речь именно об этом. Я хотел написать такую статью, но сходу не нашел источников. Pessimist ( обс. ) 17:42, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
                  • Вероятно, да, разновидность. Я подумал, что «еврейский большевизм» и хазарская конспирология сюда не вписываются, они не всемирные. Есть еще другие локальные версии типа «еврейского заговора против Франции» (о нем пишет Тагиефф).
                    Тогда я напишу некий аналог «International Jewish conspiracy» или «International Jew» в черновике, а потом посмотрим как ее классифицируют источники и как ее назвать, ок? Nikolay Omonov ( ) 17:50, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
                    • да, отлично Pessimist ( обс. ) 18:12, 20 июля 2023 (UTC) [ ]

• Вот сюда еще выжимка на 3-4 фразы нужна. Pessimist ( обс. ) 14:30, 21 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Ок, напишу. Nikolay Omonov ( ) 15:53, 21 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Я сделал выжимку. Nikolay Omonov ( ) 12:29, 22 июля 2023 (UTC) [ ]
    • Отлично. После написания International Jew можно будет раскидывать ссылки на правильные теории. Pessimist ( обс. ) 13:50, 22 июля 2023 (UTC) [ ]
      • Коллега, я закончил текст о «International Jew». Как получилось?
        И какое название лучше дать статье? Первое, что приходит на ум, Международное еврейство (теория заговора) либо переименовать статью о книге Форда, а новую статью назвать просто Международное еврейство как основную. Nikolay Omonov ( ) 10:02, 3 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Отлично. Осталось ещё Химерический антисемитизм (по Ленгмюру ) описать.
          Я думаю, что Международное еврейство (теория заговора) , поскольку версия книги Форда чаще видна в поисковой выдаче. Но если кто-то будет настаивать и доказывать обратное — не вижу большой беды. Вплоть до дизамбига на два значения. Pessimist ( обс. ) 10:11, 3 августа 2023 (UTC) [ ]
          • Перенес текст в ОП . Nikolay Omonov ( ) 13:31, 3 августа 2023 (UTC) [ ]

• • • • • • Начал статью Химерический антисемитизм Nikolay Omonov ( ) 08:08, 31 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Браво. Я все никак не мог подступиться. Теперь у нас описаны все распространённые разновидности антисемитизма и связанные с ними теории заговора. Pessimist ( обс. ) 10:27, 31 августа 2023 (UTC) [ ]

• Слушайте, как вам идея категории Теории заговора в литературе ? У нас есть категория Фильмы о теориях заговора , это будет аналогично. Сразу три статьи: Международное еврейство , Речи Варга и Иудаизм без прикрас . А посмотреть повнимательнее — так и полтора десятка найдется. Но это именно те, в которых прямо тексте указано, что там описана такая-то теория заговора, а не просто антисемитские книжки. Pessimist ( обс. ) 12:35, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Отличная идея. Протоколы сионских мудрецов туда же? Я бы еще добавил Десионизация . Nikolay Omonov ( ) 13:24, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Наверное, да. И то, и другое — литература, и то, и другое содержит теории заговора. Pessimist ( обс. ) 13:26, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Сделано Pessimist ( обс. ) 13:36, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
      • И идейное продолжение «Десионизации» — Удар русских богов .
        Комментарий: Вообще есть прямая цепочка Основы XIX века Х. Чемберлена — Миф двадцатого века Розенберга — Десионизация Емельянова — Удар русских богов Истрахова. По сути, это развитие одного и того же сюжета о «арийско-семитской борьбе» с кучей параллельных мест и вероятных заимствований (даже не общего мифа, а конкретного сюжета). Так что патриарх советского антисионизма и славянского неоязычества Емельянов, вероятно, содрал прямиком у нацистов или протонацистов. Но первые две книги под категорию не подходят, там идея заговора ярко не выражена. Nikolay Omonov ( ) 13:39, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Удар русских богов добавил.
          А в АИ эта цепочка прослеживается? Было бы неплохо как у Тагиева — от Протоколов к советскому антисионизму. Pessimist ( обс. ) 13:48, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
          • Что-то об этом писал Шнирельман, посмотрю Nikolay Omonov ( ) 14:40, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
          • Сюда же, думаю, можно добавить Запрещённая археология .
            Возможно, также Тайные досье Анри Лобино , Святая Кровь и Святой Грааль и Код да Винчи .
            И еще Маятник Фуко (роман) , в котором философ обыгрывает тематику, а также Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров . Nikolay Omonov ( ) 10:01, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Славяно-арийские веды тоже согласен. Там все содержание это теория заговора таких масштабов, которым любой Форд или Варг бы позавидовали. Десионизация хотя бы как-то отталкивается от реальности (искажая ее), тогда как СА веды это что-то вроде параллельного мира. Nikolay Omonov ( ) 13:43, 4 августа 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Обращаюсь к вам с просьбой патрулировать мои статьи. Я создал достаточное количество материалов, и мне важно узнать ваше мнение о их качестве. Если вам будет удобнее, вы можете перейти на мой профиль и ознакомиться с ними там. Emil.arg ( обс. ) 12:59, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Вынужден обратиться к вам за советом по поводу данной статьи . На сей момент она полна славословий и ссылок на откровенно маргинальные ресурсы. Собственно, критики данного персонажа я могу найти в литературе вагон - но сперва статью надо капитально почистить. У меня, если честно, руки опускаются. Был бы очень признателен, если бы вы её просмотрели - и, если будет уместно, сделали с имеющимся хоть что-нибудь. Я несколько опасаюсь (просто не представляю, что следует выкинуть - такое чувство, что вообще всё, - а что оставить и переписать). Спасибо. — ( обс. ) 21:36, 21 августа 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Как я думаю, источниками здесь могут быть только работы других учёных (соответствующих ВП:ЭКСПЕРТ и не подпадающих под ВП:МАРГ ). Ну, собственно именно это вы и предлагаете. Я почистил статью, но ее нужно полностью переписывать. Если я правильно помню, довольно много о нём есть у Шнирельмана (книгу я добавил в список литературы, ссылки на постраничные два тома Шнирельмана ) - там же, кажется, есть биографические данные, что необходимо хотя бы в кратком виде в статьях о персоналиях; и там же общий обзор концепции сабжа. Nikolay Omonov ( ) 23:25, 21 августа 2023 (UTC) [ ]
• Переписал по Шнирельману, и нет, биографических данных у него нет. Было бы очень хорошо, если бы вы добавили информацию по биографии и по статье в целом по другим АИ. Источники, которые сейчас в биографии, тоже нельзя назвать АИ. Nikolay Omonov ( ) 06:52, 22 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Ох, с биографией всё плохо. На данный момент самый "авторитетный" источник по ней - это справка в сборнике под редакцией самого Кифишина. Там перлы в духе "изучение праславянской мифологии по манускриптам историков 16-18 вв. (т. н. "наследие тамплиеров")". И дочка Кифишина среди авторов. Попробую найти ещё что-либо, конечно... ( обс. ) 13:01, 22 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Биография есть здесь: Крих С. Другая история: «Периферийная» советская наука о древности. Но данной книги в сети нет (целиком, во всяком случае). P.S. Нашёл. ( обс. ) 13:41, 22 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Я нашёл только , не знаю, стоит лишь его использовать. Nikolay Omonov ( ) 18:57, 22 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Спасибо, я думаю, вполне. Он хотя бы подтверждает даты жизни (не на ЖЖ ориентироваться же) ( обс. ) 20:18, 22 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Какая ситуация с исследователем по имени Игорь Анатольевич Святополк-Четвертынский? На СО статьи есть схема отождествления его с сыном сабжа. У Шнирельмана он упоминается просто как сторонник идей сабжа. Nikolay Omonov ( ) 07:21, 23 августа 2023 (UTC) [ ]
          • А это вообще имеет какое-то значение (сын/не сын)? Хирш у господина Святополка низкий, по elibrary ссылок у него на Кифишина я не увидел. Работ на тему славяно-шумерской дружбы вроде бы тоже нет: . P.S. Емельянов утверждает, что таки сын, но это не АИ: ( обс. ) 18:58, 23 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Ок, тогда, думаю, не нужно о нём. Nikolay Omonov ( ) 21:22, 23 августа 2023 (UTC) [ ]

Крайне полезная статья со списком и кратким описанием: Pessimist ( обс. ) 16:58, 24 августа 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо большое, коллега! Nikolay Omonov ( ) 04:37, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Не за что. Знаете, после того как я поскреб по сусекам инфу про Евсеева , мне кажется, что можно написать небольшую (а может и большую) статью о деятельности т.н. «сионистского кружка» под патронажем Милованова. Про всю эту группу пропаганды в целом — Евсеева, Иванова, Романенко, Емельянова , Кузьмина , Моджорян , Бегуна, Кичко , Чальяна и компанию. Как некую специфическую часть русской партии . Pessimist ( обс. ) 19:12, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Я тогда попробую её написать, ок? Мне кажется, ещё стоит написать отдельно статью о Геннадии Гусеве. Его разбирает в том числе Шнирельман. Посмотрим, соответствует ли Гусев критериям значимости.
      Комментарий: Отдельный интерес представляет Кузьмин ввиду его широкой популярности в современной антинорманской тематике. Ещё один пример персоналии, чьи работы формально АИ, но в действительности МАРГ, и как результат, многочисленные ссылки на него в различных статьях в руВП. Условно говоря, это националистическая историография. У меня ещё довольно давно была мысль поставить вопрос о признании его и Рыбакова неАИ в определённой тематике (показать это через действительные АИ можно), но, думаю, это не даст результатов. Например, оппоненты всегда скажут, что практически все историки Киевской Руси обращаются к Рыбакову, и у него огромная цитируемость. Но фактически эта цитируемость как раз направлена в основном на его опровержение, потому что такую крупную фигуру нельзя не упомянуть в историографии, другими словами, цитируемость в данном случае не добавляет авторитетности. Можно сказать, что Рыбакова не признали псевдоисториком только ввиду его административной авторитетности (многолетний глава советский исторической науки) и инертности историографической традиции (ну, и, может быть, нечёткости самих критериев того, что относится к псевдоистории). С Кузьминым ситуация похожа, только в меньших масштабах. Nikolay Omonov ( ) 20:00, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
      • В значимости Гусева . Что делать с Рыбаковым и Кузьминым в части истории мне не очень понятно, я в исторических концепциях древней Руси не силён. Pessimist ( обс. ) 20:45, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Про этих двух персонажей я не думаю, что что-то надо решать на КОИ или где-то ещё, потому что не будет результата; и проще доказывать их неавторитетность для каждого конкретного случая (Рыбаков неАИ в сфере мифологии с учётом объёма и глубины критики; Кузьмин неАИ в своих языковых построениях, т.к. не лингвист и тому подобное). Nikolay Omonov ( ) 21:00, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Позвольте влезть в беседу :) Мне как раз очень интересен Рыбаков, как он сформировался, почему не видел ненаучность своих методов и т. п. (какое-то понимание у меня сложилось, но это другая история). Так вот, ситуация, описываемая вами ("формально АИ, но в действительности МАРГ") гораздо сложнее. Рыбаков вовсе не во всём маргинален с нынешней точки зрения, и в этом самая большая проблема. Чтобы отделять в его работах бред от не-бреда, нужно хорошо знать: а) современные научные воззрения (притом зачастую по тому или иному вопросу могут расходиться экспертные мнения); б) историографию (что писали другие историки, какие идеи Рыбакова не принимались по сути никем, а какие развивались). Где-то он был вполне в духе времени. Копал он плохо, но его статьи о раскопках не становятся от этого МАРГ. Некоторые археологические стереотипы, порождённые Рыбаковым, ещё никем не опровергнуты в принципе - например, "потолочные засыпки" как индикатор этажности. В этот индикатор не верил никто и никогда (во всяком случае, после 60-х годов), но мне неизвестно, чтобы его опровержению кто-либо посвятил хотя бы статью. Отдельные реплики в печати встречал, и только. "Рыбакова не признали псевдоисториком только ввиду его административной авторитетности" - в археологическом сообществе к нему более-менее такое отношение и есть (во всяком случае, часто встречал такие мнения), но именно в концептуальном отношении. ( обс. ) 21:24, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Есть ещё просто неАИ. То есть любой МАРГ это неАИ, но не любой неАИ это МАРГ (но, думаю, вы это и так знаете). В плане Рыбакова и археологии, как мне кажется, вы лучше владеете темой, чем я. Из того, что читал я, могу сказать, что Рыбаков и сейчас признается авторитетным в теме ремёсел Руси. В отдельных случаях современные авторитетные историки ссылаются на него как на автора некоторых ценных наблюдений. Насколько я понимаю, в том числе с учётом вашей масштабной переработки статьи о нём, Рыбаков маргинален в своих построениях славянской мифологии и удревнения истории славян и Руси (произвольные отождествления, фантастические масштабные гипотезы). Nikolay Omonov ( ) 22:41, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
          • Рыбаков тотально устарел в области ремесла, хотя для своего времени (большая часть книги "Ремесло древней Руси" написана во второй половине 30-х), конечно, был первопроходцем в обобщении данных по этой теме. Сейчас ссылки на его "Ремесло", насколько я понимаю, носят по большей части историографический характер. Хочу ещё кое-что спросить. Не кажется ли вам, что Шнирельман местами не вполне объективен? В статье о трипольской культуре, например, есть пассаж "на Украине Шилов считается национальным героем" - это калька фразы из 2-го тома "Арийского мифа". Это же явный перегиб, очень странная фраза. Каковы критерии "национального героя", может быть, это звание кем-то Шилову присвоено? Критики Шилова в украинской научной литературе вагон. Там, как и в РФ, куча неакадемического официоза, выпускающего лженаучную пургу под гос. эгидой - но с таким же успехом можно заявить, что национальным героем России является Клёсов или, прости господи, Мединский - он ведь целый учебник написал! Не знаю, много ли у Шнирельмана преувеличений такого рода (в целом как будто вполне авторитетный автор), но не лучше ли будет сокращать некоторые подобные моменты? ( обс. ) 20:00, 27 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Судя по контексту, речь о популярности идей Шилова, а не о каком-то звании. Клёсов герой в некоторых кругах (пример посмотрите выше на моей же СО). Национальный герой вообще не звание, а статус, признание. В целом у Шнирельмана, как и любого другого автора, пишущего от собственного имени, могут быть подобные пассажи. Намного более яркие обороты есть в тех же публикациях Клейна, касающихся Рыбакова, что не делает Клейна неавторитетным. Но да, мы здесь пишем не от собственного имени, и такие моменты лучше не использовать. Nikolay Omonov ( ) 20:48, 27 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Близко к обсуждаемой теме: Славянская школа Nikolay Omonov ( ) 09:06, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
      • , может пригодится. Pessimist ( обс. ) 16:30, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Спасибо! Nikolay Omonov ( ) 18:56, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Коллега, ссылка почему-то пишет ошибку. Nikolay Omonov ( ) 13:08, 28 августа 2023 (UTC) [ ]
          • пардон, побилось по дороге
            там просто по поиску на сайте первые 4 ссылки Pessimist ( обс. ) 15:28, 28 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Гусев готов . Со Шнирельманом я ошибся..
              Начал « антисионистский кружок ». Nikolay Omonov ( ) 21:56, 28 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Евсеев был одним из официальных консультантов фильма « Тайное и явное (Цели и деяния сионистов) »: , с. 219. Не знаю, насколько это существенно. (для удобства: {{sfn|Митрохин|2013|с=219}}) Nikolay Omonov ( ) 09:13, 29 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Переписал статью еще об одном «борце с сионистами» и по совместительству стороннике арийства, Жуков, Дмитрий Анатольевич . Nikolay Omonov ( ) 09:21, 29 августа 2023 (UTC) [ ]
              • О, вот это ценный кадр! Pessimist ( обс. ) 11:26, 29 августа 2023 (UTC) [ ]
                • Плюс один . Nikolay Omonov ( ) 14:58, 29 августа 2023 (UTC) [ ]
                • Может быть, можно использовать:
                  > Отметим написанные в том же стиле брошюры Е. Евсеева (кандидата исторических наук) «Сионизм, идеология и политика» и «Фашизм под голубой звездой» (тираж — 75 тыс. экз., изд. ЦК комсомола), обе они появились в 1971 г. (Korey W., 1973. Р. 303; Poliakov (op. cit., 1983. P. 67-68); см. также ста­тью Ε. Евсеева «Фашизм под звездой Давида» в «Комсомольской правде» от 16 и 17 мая 1970 г. По своей тематике эти тексты стоят еще ближе к «Протоколам»: евреи находятся повсюду и они всемо­гущи (см. Lendvai P., op. cit., 1971. Р. 24-25)
                  {{sfn|Тагиефф|2011|с=388}}
                  Как я думаю, его можно относить к категории антисемитских конспирологов. Nikolay Omonov ( ) 09:20, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
                  • Спасибо. По одному суждению я бы наверное категорию конспирологии не ставил, всё-таки про Евсеева писали довольно много и таких резких оценок у Митрохина и Костырченко, к примеру, нет. Но атрибутированное мнение точно приведу. Pessimist ( обс. ) 14:34, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
• Кстати, я тут зафиксировал одного любопытного и малоизвестного ныне персонажа , который, будучи вполне мейнстримным философом социологии, опубликовал в 1970 году в своей книге тезис, что некоторые нации (а именно армян, грузин и евреев) надобно дискриминировать в образовании и науке для равенства с другими народами СССР. А то, мол, другие нации в этих вопросах отстают, а это плохо.
  Политика такая конечно не секрет, но я впервые нашёл этот тезис в официально опубликованном виде. Pessimist ( обс. ) 16:40, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Интересно такое видеть у предположительно авторитетного автора. Видимо какие-то масштабные социологические исследования в СССР не проводились. Возможно, эту информацию можно использовать в качестве примера в статьях, связанных с дискриминацией. Nikolay Omonov ( ) 18:55, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Я именно так и использовал — причем не напрямую, а через Юрия Слёзкина , который его приводит, цитирует и комментирует. Для описания дискриминации в СССР Мишин источник первичный, а Слёзкин — вторичный и несомненно авторитетный. Pessimist ( обс. ) 19:06, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Может и в Антисемитизм в СССР добавить? Nikolay Omonov ( ) 19:20, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Можно. Тут важен контекст — это рассматривается как причина , по которой СССР дискриминацию евреев в высшем образовании затеял.
          imwerden.de/pdf/slezkin_era_merkuriya_evrei_v_sovremennom_mire_2005__ocr.pdf
          Страница 431 и далее. Pessimist ( обс. ) 19:23, 26 августа 2023 (UTC) [ ]
          • Спасибо, коллега Nikolay Omonov ( ) 19:28, 26 августа 2023 (UTC) [ ]

Международное еврейство (теория заговора) — пора уже получать заслуженные звёзды. Pessimist ( обс. ) 21:19, 25 августа 2023 (UTC) [ ]

Заметил, что исчезло большое количество текста из этого раздела, в том числе указание на то, что политеизм может быть рассмотрен как мистический монотеизм. Спорное решение. ( обс. ) 10:56, 7 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Вернул мистический монотеизм, хотя значимость этого мнения для обзорной статьи под сомнением. Остальное в разделе, что было написано без АИ, убрал. Обзорная информация по мифологиям теперь есть в статье Божество , которая больше соответствует тематике обзора по разным мифологиям. Nikolay Omonov ( ) 08:55, 11 сентября 2023 (UTC) [ ]

На каком основании вы удалили моя заметка и шаблон в статье „Славянская школа“? Скоро, может быть, понадобиться вызвать арбитор. ( обс. ) 21:09, 7 сентября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега. Заранее прошу прощения, но столкнулся с одной необычной ситуацией. Есть статья , которая, на мой взгляд, никуда не годится - построена по большей части на материалах из ЖЖ (выложенная там бумажная переписка N-летней давности), нейтральность изложения вызывает у меня большие вопросы и т. д. После того, как я вычистил статью и добавил в неё ряд ссылок на АИ, всё было отменено с заявлением "выносите на форум". На форуме консенсуса достичь не выходит - всё свелось к обсуждению второстепенных моментов с привлечением целого арсенала приёмов софистики. Основные мои вопросы/предложения по большей части игнорируются. Не могли бы вы высказать мнение о статье - следует ли удалять текст из ЖЖ, как поступать с остальным? Спасибо. — ( обс. ) 08:40, 11 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Думаю, имеет смысл вынести источники, вызывающие сомнение, на ВП:КОИ . Nikolay Omonov ( ) 08:51, 11 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Благодарю за совет. ( обс. ) 09:57, 11 сентября 2023 (UTC) [ ]

Почему откат в статье "русские княжества"?

Правильно не "великое княжество Литовское", а Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское.

Старшинство в династии Рюриковичей имели Рогволодовичи, в чем проблема, разве это не так?

Галицко-Волынское княжество с 1253 года стало Русским Королевством.

Почему эти прописные истины нужно обсуждать? ( обс. ) 23:23, 15 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Там нет ни одного отката. Вторая часть обсуждалась с вами ранее с участием других участников. По остальному были комментарии. Вы нарушаете ВП:КОНС , возвращая отменённый текст. Кроме того, пишите на СО самой статьи
  Не надо представлять вашу собственную точку зрения (два из трех пунктов; первый также спорен, но стилистически и хронологически) как « прописные истины ». Nikolay Omonov ( ) 04:48, 16 сентября 2023 (UTC) [ ]

Коллега, прилашаю вас в статью об известном маргинальщике и антисемите Григории Климове . Там новый автор внес существенные правки, я их откатил, вероятно будем обсуждать. Статью по уму надо вообще переписывать, но не в том направлении, куда пытался новичок. Pessimist ( обс. ) 18:34, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега. Известная личность; поскольку он не из «арийского» направления, я про него мало знаю. Но попробую. Nikolay Omonov ( ) 19:12, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

• @ Pessimist2006 , коллега, написал новую статью . Nikolay Omonov ( ) 13:27, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Большущее спасибо. Туда надо еще несколько источников подключить, например Александр Пересветов-Мурат:
    Пересветов-Мурат А.. Христианский антииудаизм и иудейско-православные отношения в Восточной Славии в Средние века и Раннее Новое время // История еврейского народа в России / Под общ. ред. И. Барталя. — М.: Мосты культуры, 2010. — Т. 1. — С. 418–452. — ISBN 978-5-93273-295-4 .
    Alexander Pereswetoff-Morath. A Grin Without a Cat: Adversus Iudaeos texts in the literature of medieval Russia (988-1504). — Department of Slavonic Studies, Lund University, 2002. — 312 p. — ISBN 9789197020107
    Я посмотрю в своей библиотеке... Pessimist ( обс. ) 15:52, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Спасибо, коллега! Первый нашел , но более качественный пдф есть . Nikolay Omonov ( ) 16:48, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Да, у меня та же инфа. А второй источник — увы, у меня только аннотация. Pessimist ( обс. ) 16:57, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Возможно ли написать статью об авторе? Пока вижу только источники в шведской вики ( ) и Nikolay Omonov ( ) 05:58, 11 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Надо оценить по ВП:УЧС . Пока я вижу только пункт 6, вероятно есть пункт 4. Для надежности надо 3 пункта, при двух бывает удаляют. Pessimist ( обс. ) 06:04, 11 октября 2023 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы изменили категорию археологических открытий, стоящую в статье с 1999 на более общую 1990-х. Однако хочу заметить, что более точная дата проставлена с опорой на текст в испанской вики " Fue descubierto en 1999 en una cantera en el poblado del Cascajal, comuna de Lomas de Tacamichapa, en el municipio de Jáltipan, estado de Veracruz, México". Поэтому прошу вернуть более точную категорию. 95.182.105.162 11:30, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

• Испанская вики или какая-то другая не является ВП:АИ . Если есть академическая публикация с указанием даты, добавляйте и ставьте по ней дату. Nikolay Omonov ( ) 11:38, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
  • сойдёт? 95.182.105.162 11:45, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Да Nikolay Omonov ( ) 12:01, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

По поводу . В своё время был скандал на тему «не засоряйте нам шаблоны» после которого появился специальный гаджет для отображения статусных статей в навшаблонах . Поэтому правку лучше отменить. В шаблоне куча статусных статей (начиная с ИС Отрицание Холокоста ), будет неправильно если у кого-то будет отображаться только одна звезда на Международном еврействе . Pessimist ( обс. ) 06:15, 11 октября 2023 (UTC) [ ]

• Отменил Nikolay Omonov ( ) 06:19, 11 октября 2023 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Есть одна очень важная тема по историографии Холокоста, был бы очень благодарен если бы вы смогли её качественно перевести. . Этот исторический диспут крайне важен для темы. Pessimist ( обс. ) 13:50, 24 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Добрый вечер. Спасибо, тема интересная, займусь переводом. Скорее всего через пару дней начну. В оригинале много цитат и очень много подробностей при сравнительно небольшом списке литературы. Думаю, в переводе надо сокращать для соблюдения вес. Но и маленькой статья не должна в итоге стать. Nikolay Omonov ( ) 15:59, 24 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Если погуглить то отголоски этого события даже на русском находятся. Например, Корнева Л. Н. . — Кемерово: Кузбассвузидат, 2007. — 275 с. — ISBN 5-202-00023-5 . Pessimist ( обс. ) 16:47, 24 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Спасибо Nikolay Omonov ( ) 16:56, 24 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Коллега, еще раз посмотрел статью поближе. Мне кажется, она не очень качественная. Ряд запросов источников, абзацы без источников, излишняя детальность (детальность не в смысле проработки, а в смысле кучи незначимых моментов). Все это заставляет сомневаться в качественности и текста с источниками. Сам по себе объем для меня в принципе не проблема (например, перевод довольно крупной статьи ), но не хотелось бы переносить чужие ошибки.
      Я думаю, можно перевести довольно информативную преамбулу и взять список литературы, а дальше наполнять статью по источникам. Nikolay Omonov ( ) 07:26, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Я не имел в виду, что это образцовая статья. Только что тема крайне важная, а по интервикам есть много информации. Поэтому да, перевод as is тут неуместен, только как база для работы. Pessimist ( обс. ) 07:35, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • А немецкая статья кажется вполне подходящей: . Nikolay Omonov ( ) 07:39, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • Какое название лучше использовать? Мне не очень близка идея перевода или калькирования устоявшихся терминов, но у Корневой и в ряде других источников на русском это спор историков или спор историков ФРГ (последнее как-то совсем стилистически плохо) Nikolay Omonov ( ) 08:09, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Предлагаю Исторический диспут (Германия) . Pessimist ( обс. ) 08:30, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Написал статью. Часть — перевод немецкой статьи. Nikolay Omonov ( ) 15:56, 29 ноября 2023 (UTC) [ ]

И [ ] несоответствие АИ? Правка одна, но в ней были изменения разного характера, в том числе чисто стилевые. Как понять-то, к каким из всех этих изменений относится это замечание завидной лаконичности, и как его интерпретировать? 178.187.93.233 21:20, 25 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Nikolay, вы ответите? Или мне начать обсуждение с другими участниками? 178.187.93.233 05:57, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Дело ваше. У каждой статьи есть страница обсуждения, писать лучше туда. По вашей правке смотрите последние правки статьи Nikolay Omonov ( ) 07:17, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Nikolay, я не против отката моих правок, если в них что-то не так. Но дело в том, что здесь в одну правку я свел множество изменений разного характера - и хотел выяснить, к каким из них относится претензия. После этого я хотел повторно внести те изменения, против которых возражений нет.
    • Насколько я теперь понимаю, претензия была к тому, что я не продублировал источник к перенесенной мной фразе, и к внесенному мной новому источнику, не считающемуся здесь АИ? Если так, то: по первому - что это уже устранили вы, я увидел; по второму - в таком случае я не хотел бы оставлять в статье внесенный мной синоним и оставленную мной в его подтверждение ссылку на неавторитетный источник. 178.187.93.233 08:53, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Часть текста оказалась оторванной и написанной как будто не по АИ. Потом заметил, что это тоже из энциклопедии и добавил ссылку. Я не утверждаю, что источник по истукану неавторитетный, но при беглом запросе не нашел, кто они. Возможно, он и авторитетен. Если имеете возможность, прошу проверить (допустим, они имеют степень по филологии). Вообще синоним довольно тривиальный и должен остаться в статье, он может найтись в других источниках (но может и это подойдет). Nikolay Omonov ( ) 09:02, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • Понял. Что касается проверки мной авторитетности источника - в этом мой вики-опыт слишком мал. Поэтому от этой операции я лучше самоустранюсь. 178.187.93.233 09:59, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Гм... Если мало опыта, можно ведь сделать то, для чего я это обсуждение и начал, - посоветоваться с более опытным участником. Я все-таки немного поискал и про первую из авторов словаря, на который я ссылался, нашел статью здесь же. Внизу, в "основных трудах", указан в т. ч. и этот словарь, правда, с отличиями в выходных данных. В статье указаны научные звания, правда, без ссылок. Что скажете? 178.187.93.233 10:26, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Поищу в течение дня Nikolay Omonov ( ) 11:01, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]

Удалены все ссылки на исторические карты с описанием в статье "Мордовская земля". Указана причина удаления: "пишется по ВП:АИ , академическим публикациям, а не первичным источникам". Какое конкретно правило (пункт) Википедии нарушено? ( обс. ) 19:17, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Вставите эти источники на специальный форум ВП:КОИ , там можно более объективно обсудить. Nikolay Omonov ( ) 19:24, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Я вам задал конкретный вопрос, опираясь на причину удаления вами источников: "пишется по ВП:АИ, академическим публикациям, а не первичным источникам", из чего следует, что писать по первичным источникам нельзя, судя по вашим словам. Я нарушил правила или нет? А теперь вы переправляете меня в КОИ, чтобы "более объективно обсудить" (?). Вы можете ответить или нет - какие правила Википедии были нарушены или запрещено ли ссылаться на первоисточники? ( обс. ) 19:44, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Там вам дадут самый конкретный ответ. Здесь нужно решение через обсуждение с другими участниками, а не междусобойчик Nikolay Omonov ( ) 20:00, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • То есть вы не знаете ответа на мой вопрос? Зачем вы тогда удаляете источники, если сами не уверены в правилах и не можете ответить на элементарный вопрос??? Тем более вы отсылаете меня на ВП:АИ, где не сказано, что ссылки на первоисточники запрещены (?). Или, возможно, причина удаления в другом? ( обс. ) 20:06, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Я могу ответить на форуме, здесь в обсуждении тет-а-тет нет смысла Nikolay Omonov ( ) 20:08, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Что значит "нет смысла тет-а-тет отвечать?" Вы удалили большой список первоисточников по причине, о которой не можете сказать или не знаете толком правил. Для того и существует тема обсуждения на вашей странице, чтобы ОБСУДИТЬ ( обс. ) 20:20, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • > не можете ответить на элементарный вопрос — ознакомьтесь с ВП:ЭП Nikolay Omonov ( ) 20:11, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Если вы не можете ответить мне на элементарный вопрос, где в моем вопросе нарушение этики? Не понимаю ( обс. ) 20:16, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Я вижу по вашей СО, что нарушение ЭП для вас не впервой. Если для вас какая-то проблема открыть обсуждение на форуме, тема закрыта Nikolay Omonov ( ) 20:25, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Не нужно вспоминать, что было 4 с половиной года назад, за это время у сделал немалый вклад в развитие Вики, да и какое ваше замечание имеет отношение к конкретному делу, где вы не можете ответить ни на один мой вопрос, включая вопроса о нарушении ВП:ЭП? ( обс. ) 20:33, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • Глядя на такое обсуждение у меня с самого начала нет желания отвечать. Есть другие участники, которые вам ответят Nikolay Omonov ( ) 20:39, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Глядя на такое "знание" вами правил Википедии, где вы сказали, что якобы "нельзя ссылаться на первичные источники" и использовании в разделе "Обсуждение" таких слов как "нет смысла тет-а-тет отвечать", действительно, не вижу смысла продолжать с вами конструктивный диалог. Попрошу разобраться с проблемой у других ( обс. ) 20:45, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • За 4 года изменений в отношении ЭП не заметно, как и знания основ написания статей в плане АИ и ориссов. Nikolay Omonov ( ) 20:51, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Кто бы говорил - человек, который самовольно снёс источники, указав причину, не соответствующую правилам Вики :). ( обс. ) 20:56, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • Вы нарушаете базовое правило недопустимости ориссов, проводя самостоятельную компоновку первоисточников, потом пишите сюда, требуете ответа, хотя вам ясно дали понять, что ответ будет на форуме, и снова нарушаете ЭП.
                          Зачем вводить в заблуждение, утверждая что за 4 года что-то изменилось? Там у вас такие выражения, что будь админы менее терпимы, была бы бессрочка.
                          И здесь продолжается нарушение ЭП, как-то предсказуемо получается.
                          Вы действительно путаете незнание правил и нежелание с вами общаться? Nikolay Omonov ( ) 21:14, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Решение АК:535 пункт 2.3 с толкованием правила ВП:АИ для спорной тематики. «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках». Pessimist ( обс. ) 21:22, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Собственно, я толковал бы это проще: орисс на основе первички, самостоятельный подбор и компоновка исторических (то есть первичных для данного предмета) источников. Я хотел дать участнику шанс, возможно на кои сочли бы часть источников уместными, но думаю в этом нет смысла. Nikolay Omonov ( ) 21:30, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Там кроме всего средневековыми картами ( ВП:ЭКСПЕРТ ? Ага, как же, в лучшем случае {{ устаревшие источники }} ) участник обосновывает исторические претензии мордвы на территорию . @ , удаление подобной трибуны из статей — самое мягкое решение для данной проблемы. При настойчивом продолжении такого наполнения может встать вопрос о персональных санкциях в ваш адрес.
      Не устраивает вышеприведенное мной толкование — выносите на ВП:КОИ или ВП:ВУ . Pessimist ( обс. ) 21:43, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • @Pessimist А что, в Википедии ссылки на средневековые карты запрещены и в статьях Вики их не постят? для их публикации нужно быть экспертом? Вы написали «исторические претензии мордвы на территорию» (?) . Какие претензии и где вы их нашли? Где хоть один намек на это? В статье я написал: «Исторические карты мордвы — географические и этнографические карты или атласы, на которых изображена и обозначена этническая территория проживания мордовского народа в разные исторические периоды» и привел немалый список ссылок на карты и даже с несколько разной географией расположении этого народа и в разные периоды, то есть под разными углами. ОК, спасибо, вынесу на КОИ ( обс. ) 05:31, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • В качестве авторитетных источников для текста статьи никакие исторические карты использоваться не могут. Только через тезисы вторичных научных источников. Pessimist ( обс. ) 06:41, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • @ Nikolay Omonov Насчет «дал шанс» мне, вот оставьте это при себе, спасибо. В адресованном вам вопросе я не нашел ничего нарушающего правила этикета – не было ни перехода на личности, ни недопустимых выражений (пересмотрите переписку). Вместо того, чтобы ответить на мой вопрос(ы), который я задавал вам неоднократно, вы зачем-то начали указывать на события моего прошлого, которые вообще не имеют никакого отношения к данному случаю. То, что я запостил именно здесь у вас, то я также не узрел в этом ничего нарушающего правила Википедии, - в истории правок статьи стоит ваше имя с кнопкой «Обсуждение», что предполагает, как я понимаю, обсуждение вопроса именно в том месте, куда направляет меня ссылка. Всей это длинной «простыни» можно было избежать, если бы вы написали, что сделали потом - «Вы нарушаете базовое правило недопустимости ориссов, проводя самостоятельную компоновку первоисточников», хотя, это совсем не та причина, которую вы указали при удалении ссылок "пишется по ВП:АИ, академическим публикациям, а не первичным источникам". ( обс. ) 05:29, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • > события моего прошлого, которые вообще не имеют никакого отношения к данному случаю — имеют, поскольку изменений в modus operandi не заметно.
        Если вы не видите связи между понятием орисс и противоречием требованию писать по АИ это только подтверждает незнание правил, что также было заметно и тогда и сейчас, поэтому отношение имеет Nikolay Omonov ( ) 05:40, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Так я себя и не позиционирую «крутым» Википедистом, я обыкновенный участник, желающий улучшать контент, а потому и задал вам вопрос, который мог бы поместиться всего в 2 строчки, как у Pessimista “ В качестве авторитетных источников для текста статьи никакие исторические карты использоваться не могут. Только через тезисы вторичных научных источников”. Вы же восприняли мои вопросы, не содержавшие в себе ничего личного, как нарушение этики, правила которой я не нарушал. Всё же есть разница между «нельзя ссылаться на первоисточники» в статье, как вы написали при удалении от - «нельзя ссылаться на исторические карты». ( обс. ) 08:57, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • На кои могут принять вашу точку зрения как ad hoc, можно попробовать. Nikolay Omonov ( ) 09:09, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Благодарю! ( обс. ) 09:34, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Никто такахе и не называл криптидом, просто некоторое время она считалась недавно вымершим видом. Разумеется, что если будет доказано существование выживших Стеллеровых морских коров , они уже не будут считаться криптидами. С уважением, ሃይበዐፎይኸዐዐፔየልንዘፊህ , (𝖔𝖇𝖘.) , (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 10:42, 10 декабря 2023 (UTC) . [ ]

• Здравствуйте. Вы можете писать на СО статьи? Nikolay Omonov ( ) 10:49, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]

Поздравляю Вас с Новым годом! Здоровья, счастья и всяческих успехов! С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 18:19, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега! И Вас с Новым годом! Здоровье, счастья и благополучия во всём! Nikolay Omonov ( ) 18:38, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! По поводу моей статьи: шаблон я не отсюда взял, а цитату из первой новгородской летописи добыл самостоятельно ( обс. ) 14:33, 6 января 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Какой именно статьи? Пишите на СО этой статьи. Nikolay Omonov ( ) 14:59, 6 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Почему вы убрали из статьи про "имя Рюрик" версию Мельниковой про Скандинавское происхождение имени Рюрик от Скандинавского Hrorik? ( обс. ) 08:18, 7 января 2024 (UTC) [ ]

• Пишите на СО статьи.
  Этот текст дублирует уже имеющийся в статье материал из БРЭ авторства Мельниковой. Nikolay Omonov ( ) 08:20, 7 января 2024 (UTC) [ ]
  • Нет, его я добыл самостоятельно, он не скопирован. И что такое СО я не знаю ( обс. ) 08:32, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    • Я не говорил, что вы его скопировали. Материал уже имеется. Позже посмотрю, чтобы его расширить. Nikolay Omonov ( ) 08:34, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    • Добавил в раздел этимология.
      СО статьи — её страница обсуждения, в данном случае — Обсуждение:Рюрик (имя) . Nikolay Omonov ( ) 10:47, 7 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Почему вы удалили в картинку "южная Русь"? А ещё почему убрали династии, если о них говорится и в самой статье? ( обс. ) 15:59, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Вы по поводу каждой своей правки будете писать мне сюда? Каждая моя правка сопровождалась комментарием Nikolay Omonov ( ) 17:44, 8 января 2024 (UTC) [ ]
• Киевичи упоминаются в статье в кавычках и в критическом смысле, это маргинальная гипотеза. "Аскольдовичей" в статье нет вовсе и быть не может, поскольку его линия прервалась. Карта относится к русской земле в узком смысле с 11 века, а не к образованию 9 века. Nikolay Omonov ( ) 05:33, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Статья была пустой и над ней висела "раздел неинциклопидичен". Я её сделал огромной, с кучей источников и информации.

Здравствуйте! Статья была пустой и над ней висела "раздел неинциклопидичен". Я её сделал огромной, с кучей источников и информации. Но она сама перезагрузилась и всё погибло. Что делать? Как это исправить? Неужели все придется делать заново?

о

. Но ( обс. ) 20:56, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• Пишите в черновике или почаще нажимайте записать страницу. Попробуйте вернуть текст переходом назад, если у вас ещё открыт браузер. Nikolay Omonov ( ) 05:26, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Прочему вы убрали сою карту со страницы "Южная Русь". Это ведь карта 9 века. Что на этот раз не так? ( обс. ) 11:48, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• что значит ссылки АИ? ( обс. ) 11:49, 9 января 2024 (UTC) [ ]
  • Нужны ВП:АИ на эту карту. Кроме того, у данного изображения, вероятно, есть проблемы с ВП:АП . Судя по внешнему виду, оно взято из какой-то современной книги. Такие изображения загружать на викисклад и использовать нельзя. Nikolay Omonov ( ) 11:57, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Добрый день. Я очень прошу вас, не включайте эту категорию ни в какие другие тематические: она слишком обширна и разнородна, чтобы целиком помещаться в рамки какой-либо из них. Всё, что вы добавляли в последние дни, относится только к одноимённой статье, вот там оно и должно быть. — Cantor ( O ) 06:54, 10 января 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день. Так и тема статьи Креационизм не менее разнородна? Nikolay Omonov ( ) 06:56, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Шаблон «Статья» действительно универсален, так же как и шаблон «Книга», просто я забыл добавить параметр язык=en. Если указать язык, то текст будет соответствовать языку статьи или книги, т.е. надписей на русском языке не будет. Моя ошибка, признаю. АлексНова / обс 09:13, 14 января 2024 (UTC) [ ]

• Мне кажется, проще использовать cite journal, но ок, смотрите, как лучше. Nikolay Omonov ( ) 09:44, 14 января 2024 (UTC) [ ]

Извините, но кто знает как он себя называл? Это имя от которого вероятно происходит его имя в летописи ( обс. ) 21:02, 17 января 2024 (UTC) [ ]

• Откуда вы это взяли? Nikolay Omonov ( ) 21:04, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Из самой же статьи. ( обс. ) 21:07, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Где вы видите это в статье? Nikolay Omonov ( ) 21:10, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Ну я это прямо с статьи и скопировал. Надпись в шаблоне была. ( обс. ) 21:17, 17 января 2024 (UTC) [ ]
        • В шаблоне название файла на беларусском языке в передаче латиницей. Это ваше исконное летописное имя? Nikolay Omonov ( ) 21:19, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • Какой любительской лингвистикой? Я во 2 раз имя из первой Новгородской летописи взял. Вы думаете я сам это придумал? Из первой Новгородской летописи на древнерусском языке ( обс. ) 21:20, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • https://saintsofiavnovg.ru/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0/ вот откуда я имя взял ( обс. ) 21:22, 17 января 2024 (UTC) [ ]
            • Почему там Рогъволодъ, а не то, что у вас? Nikolay Omonov ( ) 21:25, 17 января 2024 (UTC) [ ]
              • А у меня не так? Я же просто скопировал, даже сам не писал ничего ( обс. ) 21:28, 17 января 2024 (UTC) [ ]
                • У вас не так, и думаю вы это знаете. Я не понимаю, почему я должен тратить время на вот это вот всё Nikolay Omonov ( ) 21:31, 17 января 2024 (UTC) [ ]
                  • Не знаю. Не знаю что у меня не так и почему вы должны тратить на это время. Я просто копировал и вставлял. Извините за неудобства. ( обс. ) 21:33, 17 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Если вы действительно не знаете, что пишете, откройте вашу версию страницы и узнайте Nikolay Omonov ( ) 21:35, 17 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Вы думаете я не вижу, что ящеров и прочее в статью с адреса 62.221.71.35 ( обс. · · · · ) вставляете вы сами? Nikolay Omonov ( ) 21:58, 17 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Нет, то был не я 62.221.69.35 09:35, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, хочу предложить Вам роль индивидуального посредника по талышской тематике . Такой участник, как Вы, будет очень ценным посредником. Уверяю Вас, Вам будет интересно. Достаточно просто быть нейтральным и задавать много вопросов. Затем Вы пишете итог (или предитог, а итог пишет колега Wikisaurus основываясь на Вашем предитоге и не тратит много времени). Вот и вся работа. Вам будет интересно и Вы не будете тратить много времени. Сложно не будет. Особые познания в талышах, Азербайджане и прочем не требуются .

Я буду очень рад, если Вы рассмотрите хотя бы один вопрос — вопрос насильственной ассимиляции народов Азербайджанской ССР (источники у меня).

Я самый активный участник в тематике, мне оппонируют всего около двух участников. Я пишу почти исключительно по западным АИ.

С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 21:15, 18 января 2024 (UTC) [ ]

• Коллега, насильственная ассимиляция в Азербайджане касается не только талышей, лезгин и остальных, но и горских евреев. С уважением. jeune Tsékhamard 11:57, 19 января 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо за предложение, коллега, но пока не готов. С уважением, Nikolay Omonov ( ) 12:21, 19 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Николай! Спасибо, извините, наверное, я не так разместил сссылки на соц. сети (Вы убрали их тут в Вашей последней правке).

Но как сделать блок "В социальных сетях", как, например, сделано в этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5.ru#%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8 ? ( обс. ) 06:59, 23 января 2024 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Это Шаблон:Внешние ссылки , он работает через викиданные, в данном случае: (на странице Википедии есть ссылка слева от текста — «Элемент Викиданных»). Я добавил туда часть ссылок, но поскольку у портал на некоторых ресурсах несколько каналов, вернул Ваш список. Nikolay Omonov ( ) 07:26, 23 января 2024 (UTC) [ ]
  • Благодарю! ( обс. ) 07:29, 23 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Вот свежеиспечённая статья — . Участником Википедии «открыт» новый финно-угорский этнос или народ — двиняне (судя по тому, что он его производит из заволочской чуди ). Из источников в статье по сути старинные летописи и прочие древние первичные документы (то есть основное содержание статьи — это собственная трактовка её автора одной строки из древней летописи, некий труд историка 18 века Крестинина и произвольная компиляция разнообразной информации по истории Русского Севера). При этом термин «этнос» уже приложен в преамбуле статьи к этому придуманному народу аж с конца 14 века (!). Да и Михаил Ломоносов , Семён Дежнёв , Питирим Сорокин и др. по сути внезапно причислены к «заволочской чуди» (этносу «двиняне», см. список в конце статьи). Полагаю, что надо что-то делать с этой статьёй-мистификацией. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 21:02, 30 января 2024 (UTC) [ ]

P. S. Наиболее яркие «перлы» из статьи:

«Двиняне воевали довольно часто — в основном с Новгородом, Москвой, норманнами и Югрой»; «Так двиняне оказались у истоков российского кораблестроения, постепенно отстроив торговую столицу Русского царства»; «В 1891-м году двинской народ охватил голод, однако его спасла продовольственная помощь, в том числе — иностранная» и т. д. И ещё: народ «двиняне» отнесён автором статьи в категорию «Исчезнувшие народы России» . Гренадеръ ( обс. ) 21:22, 30 января 2024 (UTC) [ ]

• Вынес на удаление, взял часть Ваших аргументов. Всего третий или четвертый раз за все время моей деятельности выношу КУ. Показательно. Nikolay Omonov ( ) 06:33, 31 января 2024 (UTC) [ ]
  • Нашёл работу историка Крестинина в сети (издание 1784 года). Автор статьи ссылается на него. Конечно, Крестинин пишет о «Двинском народе» как о населении Двинского уезда Архангелогородской губернии (то есть его работа посвящена истории Двинской земли ). Создание подобной статьи-мистификации на произвольной трактовке и компиляции труда 18 века и цитат из древних летописей — это однозначно ВП:ОРИСС . Полагаю, что автора данной статьи в Википедии следует предупредить о недопустимости создания таких мистификаций. Кстати, я тоже оставил свой комментарий в открытой Вами номинации. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 07:15, 31 января 2024 (UTC) [ ]
    • По Крестинину - ожидаемо. Я вначале думал, что это какая-то очередная современная маргинальная теория из модных ныне типа современных меря, ан нет. По поводу предупреждения предлагаю подождать дальнейшего обсуждения. Nikolay Omonov ( ) 07:27, 31 января 2024 (UTC) [ ]
      • Кстати, посмотрел текст Двинского летописца из Полного собрания русских летописей (том 33). В тексте статьи её автор под видом цитаты из летописи приводит собственный перевод летописного текста (ещё один ВП:ОРИСС — полагаю, что древние летописные тексты должны переводить и комментировать специалисты, а не участники Википедии). Вот текст из Двинского летописца: «О двинских жителях. Жителие убо двиняне вначале именовахуся заволоческая чудь. Последи же, реки ради Двины, проименовахуся двиняне». Вот цитата из статьи БРЭ: «ДВИ́НСКАЯ ЗЕМЛЯ́, ис­то­рич. об­ласть в бас­сей­не рек Сев. Дви­на и Оне­га, «за во­ло­ка­ми». В 11–14 вв. име­но­ва­лась За­во­ло­чье, За­во­лоц­кая Чудь». То есть речь идёт о наименовании земли (!), а не собственно какого-то этноса . Тем более, что такое понятие как этнос к ситуации 11 века применительно к русским землям вообще неприменим. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:13, 31 января 2024 (UTC) [ ]
        • Перенес Ваши аргументы на КУ. Nikolay Omonov ( ) 10:26, 31 января 2024 (UTC) [ ]

По мотивам недавнего обсуждения удаления статьи «Двиняне» и участившихся фактов мистификаций и фальсификаций в финно-угорской тематике открыта тема на форуме администраторов [6] . Предлагаю Вам, по возможности, тоже там высказаться. Проблема действительно существует. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:53, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, я вот думаю, а не хотите ли вы подать заявку на флаг администратора? Я понимаю, что вам работы над статьями более чем хватает, но попутно могло бы пригодиться, мне кажется. Андрей Романенко ( обс. ) 12:39, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Коллега, спасибо большое за доверие. Пока не могу ответить что-то определённое, но подумаю. Nikolay Omonov ( ) 13:04, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

Велика ли разница между этими понятиями? Мне кажется, что было бы уместнее эти статьи объединить. ~ Чръный человек ( обс. ) 15:42, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Фундаментализм определяется как направление, требующее возврата к изначальной чистоте веры. В отношении современного православия распространено деление на либералов, консерваторов и фундаменталистов. Для консерваторов идеал — 19 век, для фундаменталистов — более ранний, обычно допетровский период.
  Радикализм в данном случае — крайние из числа политизированных направлений. В силу этой радикальной политизации некоторые исследователи и верующие не считают радикалов православными (называя псевдоправославными или околоправославными). Церковь их обычно не приемлет.
  Я тоже вначале хотел просто дополнить статью православный фундаментализм, но увидел, что источники называют фундаменталистами далеко не все течения. И часто в источниках прямо разводятся эти понятия. Консерваторы тоже могут быть радикалами. А могут не быть (большинство консерваторов ими не являются). Аналогично фундаменталисты — могут быть радикалами, но не все — не все, стремящиеся к образам допетровской Руси — радикалы. Nikolay Omonov ( ) 15:59, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • По моему опыту фундаментализм — это всегда реформистское начинание, причём правого толка. Да, фундаменталисты действительно всегда стремятся вернуть Церковь, а часто и государство, к некому «золотому веку», но это не обязательно допетровское время. Это может быть и время правления Николая II, но правда со стремлением истребить всех тогдашних «врагов». А консерваторы (настоящие) стремятся всё оставить как есть. Ну а термин «либералы» — превратился в некое ругательное выражение без конкретного содержания. Либералами могут называть и тех, кто дать некие послабления прихожанам, и тех кто хочет русифицировать богослужение, и тех, кто против действующей в России власти. ~ Чръный человек ( обс. ) 16:17, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Про либерализм не знаю, возможно, займусь вопросом подробнее; что касается других течений, далеко не все радикальные идеи и течения источники относят к фундаментализму. Можно встретить и выражения вроде радикальные фундаменталисты и радикальные консерваторы. Без указания источников я не могу отнести к фундаменталистам всех радикалов, хотя первоначально пытался пойти именно таким путём. Консерваторы тоже могут быть радикальными или умеренными. Зависит от их подхода к своей цели - сохранению традиции. С другой стороны, не все фундаменталисты, то есть правые и стремящиеся к возврату в «золотой век» имеют радикальный подход. Nikolay Omonov ( ) 16:35, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Ну хорошо. Оставим как есть. ~ Чръный человек ( обс. ) 17:00, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • По мере работы с источниками попробую прояснять эти моменты. Nikolay Omonov ( ) 17:48, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

@ Pessimist2006 , коллега, возможно вас заинтересуют эти статьи: Радикализм в православии и Тайна беззакония . Также, может быть, имеет смысл добавить последнюю в Шаблон:Антисемитизм , тема среди антисемитов очень распространенная. Nikolay Omonov ( ) 10:16, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо, гляну сегодня. Pessimist ( обс. ) 14:12, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Я посмотрел обе статьи и у меня сложилось мнение, что в категорию христианского антисемитизма их включать необходимо, а вот в шаблон нет. На мой взгляд, в шаблон следует включать явления, которые не в каких-то отдельных проявлениях могут быть антисемитскими, а те, которые антисемитские по своей сути. Шаблон и так существенно перегружен, и будет расти далее за счет тематики антисемитизма в отдельных странах, антисемитской литературы и т. д. А если туда включать ещё и такое, то он станет нечитаемым совсем. Pessimist ( обс. ) 17:19, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Ок, согласен. Nikolay Omonov ( ) 17:21, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
• @ Pessimist2006 , еще довольно влиятельная книга, Россия перед Вторым пришествием , антисемитские идеи там в центре внимания, по предположению Шнирельмана, способствовала всплеску антисемитских настроений в конце 1990-х годов. Может быть, подойдет для Категория:Теории заговора в литературе и Шаблон:Антисемитизм. Nikolay Omonov ( ) 13:09, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Да, вполне можно добавить и в категорию, и в шаблон.
    Правда я уже некоторое время с опасением смотрю на этот самый шаблон и думаю, что делать с разделом антисемитской литературы. Ведь значимых книг такого рода — сотни, если не тысячи. Pessimist ( обс. ) 13:14, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Может можно разбить шаблон, как вы реализовали с Шаблон:Славянское неоязычество , только по другому критерию, например, выделив литературу? Nikolay Omonov ( ) 13:35, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Уже думал, но Шаблон:Антисемитизм без «Протоколов», «Международного еврейства», «Основ XIX века» и «Моей борьбы» будет явно неполон. Нужен какой-то критерий выделения самых значимых произведений. Pessimist ( обс. ) 13:46, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Может быть вообще убрать все, кроме этих (плюс средневековые христианские). Всё же шаблон по литературе ввиду наличия хорошей системы категорий вряд ли нужен. С другой стороны, если убрать, то много важных тем не будет, а, к примеру, Stormfront в другом разделе останется. Nikolay Omonov ( ) 14:28, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Вот я и пытаюсь сообразить что именно оставить (например, еще Еврейство в музыке , сильно значимая вещь) и на основе какого критерия. Есть у меня две энциклопедии антисемитизма специализированные, может там найду ответ. Pessimist ( обс. ) 14:43, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Как минимум, сочинения современных православных и неоязычников тогда нужно исключать. Nikolay Omonov ( ) 15:21, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • . Список вряд ли получится, но вполне возможно выйдет статья Pessimist ( обс. ) 17:02, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Спасибо! Nikolay Omonov ( ) 18:42, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Хотел уточнить, вы сами планируете ее написать или нет? Nikolay Omonov ( ) 05:05, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                  • Если у вас есть желание - пожалуйста, я совершенно не претендую на первенство. Pessimist ( обс. ) 05:33, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                    • Я не в смысле быть первым, просто чтобы не писать параллельно. Если вы намерены писать, я пока не буду брать эту тему. Nikolay Omonov ( ) 10:40, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                      • Давайте просто при первом запуске этой темы в работу пинговать друг друга чтобы не параллелиться. Pessimist ( обс. ) 12:55, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                        • Ок Nikolay Omonov ( ) 12:57, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                        • @ Pessimist2006 , если не возражаете, планирую начать в черновике статью Антисемитизм в литературе. Nikolay Omonov ( ) 19:20, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
                          • Супер, я потом посмотрю и может чего-нибудь добавлю — уже после публикации в ОП. Pessimist ( обс. ) 19:25, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, внимательнее патрулируйте, пожалуйста. наличие премии правительства проверять долго, поэтому без источников верить не нужно, а вот отсутствие медалей Колмогорова и Чебышева проверяется хотя бы по статьям в Википедии или по ссылкам из них. Там лауреатов очень мало. El-chupanebrei ( обс. ) 20:20, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Просьба глянуть на статью Арийцы , там какая-то упорная война правок со стороны новичка, но и источник, скажем так мягко, не очень. А у меня сейчас сложности с работой за компом, на несколько дней ограниченно редактирую. Pessimist ( обс. ) 17:10, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Коллега, извините, не совсем понял. Там последняя правка бота, а до этого 8 февраля. Nikolay Omonov ( ) 17:55, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Виноват, перепутал. Почётный ариец . Pessimist ( обс. ) 17:59, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Заменил на АИ. Известная тема, некоторым ультраправым очень не нравится, что немецкие нацисты относили славян к «низшей расе». Nikolay Omonov ( ) 20:15, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Кроме замалчивания Холокоста в СССР было во всяком случае на уровне памятников советским гражданам замалчивание нацистского геноцида цыган. Вы не встречали этой темы в АИ? Nikolay Omonov ( ) 16:44, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Не встречал, но логика диктует, что так и было. Более того, в отличие от евреев, у цыган не было и нет мощной диаспоры с высоким уровнем образования и вовлечения в академическую и политическую элиту, не говоря уже о созданном после войны собственном государстве. Поэтому я могу предположить, что геноцид цыган не просто замалчивался в СССР, а остался на постсоветском пространстве в том же состоянии до сих пор, за вычетом ничтожного на уровне исследования геноцида евреев количества исследований на Западе. Т.е. не факт, что о замалчивании геноцида цыган можно что-то внятное написать, хотя по западным источникам возможно что-то и получится. Pessimist ( обс. ) 17:38, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Нашел материал по очередным отрицателям , возможно, вас заинтересует, довольно известное СМИ. Впрочем, в вашей статье Отрицание Холокоста в России про них уже есть. Nikolay Omonov ( ) 16:47, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]