↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы страницы.

Архив обсуждений: 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: Википедия:Консенсус , Википедия:Война правок . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

.

• Раз научились делать предупреждения, научитесь подписываться. Прекратите менять одни изображения на другие. Для начала объясните причину замены изображений. Что не так с изображениями, которые Вы удалили? Википедия, это не бесплатный хостинг для Ваших фотографий (см. ВП:НЕХОСТИНГ ). Чтобы удалить что-то в Википедии нужны веские основания. Назовите пожалуйста эти основания. Bechamel ( ) 10:21, 24 января 2021 (UTC) [ ]

• Дезавуировано администратором и может быть удалено с СО без архивации (даже после того как висело год). По видно, что нарушения в приведенном дифе не было, а было со стороны анонимного коллеги. С уважением, Олег Ю. 14:41, 25 января 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы выставили шаблон, что я нарушил авторские права в статье Реджапов, Таджибай . Почему я нарушил авторские права, если автор данной статьи Примаченко Владимир Васильевич ранее давал разрешение на использование текста без переработки ( Википедия:Список источников, откуда разрешено копирование ) GuseynovRuslan23 ( обс. ) 17:58, 25 февраля 2021 (UTC) . [ ]

• Здравствуйте. А на страницу обсуждения статьи, кто должен шаблон повесить , я или Вы? Bechamel ( ) 19:14, 25 февраля 2021 (UTC) [ ]

	Орден «Добротная статья» V степени
	За создание (участие в создании) 5 добротных статей . Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:52, 18 марта 2021 (UTC) [ ]

Правкой был неправомерно снят запрос источника к частному утверждению, не подтверждаемому другими источниками. Подставлена недействующая сноска {{ sfn }} без указания библиографических идентификаторов собственно источника.

— 188.123.231.24 11:55, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• Никакого патрулирования не было в природе. вандала с последующим запросом на ЗКА с просьбой его блокировки. Bechamel ( ) 12:06, 28 марта 2021 (UTC) [ ]
  • ] upd: подпись 188.123.231.24 12:15, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• Пожалуйста, еще раз прочитайте мой ответ и вдумайтесь в смысл написанного. Я эту правку не патрулировал. Я отпатрулировал только свою правку. Сформулиройте пожалуйста, чего Вы от меня хотите и что именно Вы тут обсуждаете? Bechamel ( ) 12:16, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• На данном этапе добиваюсь признания Вами, что в 12:34, 17 марта 2021 Вы отпатрулировали версию страницы Принцип, Гаврило от 07:26, 17 марта 2021. — 188.123.231.24 12:21, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• Да, участник действительно неправильно оформил ссылку, вероятно он использовал источник King, Greg; Woolmans, Sue The Assassination of the Archduke: Sarajevo 1914 and the Murder that Changed the World издательство=Pan Macmillan 2013. Но текст, который он внес совпадал с текстом подкрепленными другими источниками в статье Сараевское убийство - поэтому я и отпатрулировал его правку - доступа к его источнику у меня не было, поэтому проверял по другим. Что делаем? Исправляем ссылку или берем другие ссылки из статьи Сараевское убийство ? Bechamel ( ) 12:57, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• Он использовал не какой-либо источник, а одну лишь сноску на указанный мной выше (в спойлере) источник, взяв её там, где указано выше. Несовпадение там в порядке выпуска пуль и каких-то анатомических подробностях, тогда как присутствие всех мелких деталей в двух статьях параллельно вообще не нужно. — 188.123.231.24 13:15, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• Просто перенес фрагмент из основной статьи, он полностью совпадает и с английской интервикой. Да, Вы были правы - я сначала не понял, что речь не о последних правках. Bechamel ( ) 13:42, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

Hi,

What was wrong with this edition , cancelled by you, about Polish version of «Дни Турбиных» 1965?

Yours sincerely,

Morus kot ( обс. ) 22:45, 7 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Hi, your changed the link «Стржельчик, Владислав Игнавич » and I thought it was a vandal edit. Please try again. Bechamel ( ) 09:28, 8 апреля 2021 (UTC) [ ]

Привет по какой причине ,статья поставлена на удаление ,я являюсь фанатом синей птицы лично был на концертах Валерия, он был задействован во многих проектах и сильно влиял на культуру с 1980 и по сей день

• Добрый день. Пожалуйста, высказывайтесь на странице номинации, а не здесь. В статье нужно доказать значимость персоналии по критериям ВП:КЗП . Bechamel ( ) 20:38, 21 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Приветствую Вас, коллега!

Я так думаю, что мне действительно следовало бы прислушаться к Вашему мнению и не тратить своё время на какие-либо просьбы в адрес участника Photoshoper97. Я редко чему удивляюсь, но стратегия и линия поведения участника меня «впечатляет». Мы все люди и иногда ошибаемся, что-то возможно забываем или пропускаем…, но если я допускаю ошибки в проекте, то я и их стараюсь исправлять если же бывает, что не замечаю ошибок, но мне на них указывают или же о них сообщают, то как минимум я на это реагирую. С участником Photoshoper97 всё с точностью до наоборот. Мало того, что почти вся СО участника в сообщениях о предупреждениях, так он ещё предпочитает на них не реагировать и не отвечать. Участник без разбора во многие статьи устанавливает шаблоны {{ВС}} , так ещё и не на , дополняет тематическими категориями… за что и был наложен недельный запрет на редактирование , переименовывает без статьи, то уменьшает или увеличивает размер в шаблонах, меняет выхода фильмов, ссылаясь на « Кино-Театр.ру », устанавливает , оставляя их пустыми… В общем я так и не понял в чём заключается суть и смысл данных изменений и правок в статьях. На викиданных участник . Я когда начал с таким сталкиваться, то старался не заострять на этом внимание, предполагая, что участник только пришёл в проект и пока ещё не ознакомился с правилами и т. д., но в последнее время я с подобными вышеперечисленными неточностями участника стал достаточно регулярно сталкиваться и как я понимаю, что выводы участник так и не сделал и предполагаю, что не сделает, из оставленных ему сообщений. Но Ваше предположение, что участник кукловод, честно говоря, у меня такая мысль проскальзывала, т. к. он достаточно хорошо разбирается в редактуре фото, по крайней мере знает как уменьшать и увеличивать изображения, как переименовывать страницы…, но при этом элементарное оформление ссылок он «проходит мимо», если же всё так, то зачем он так всё делает, для меня это остаётся загадкой?

Я не очень знаком с технической частью флага администраторов, но у нас у участников с правом патрулирования статей есть спец. шаблон с отклонением правок в статьях и видеть его могут только патрулирующие, администраторы, бюрократы, инженеры…, другие участники этого шаблона не видят, но мне интересно, а у администраторов отображается информация в шаблоне (которую/который могут видеть только они) о том, есть ли пересечение учётки участника с другими учётными записями или к каким ip адресам она относится или же это можно выявить только при проверке? Просто если участник кукловод, то почему тогда ему до сих пор не ограничили доступ к редактированию? Я конечно извиняюсь, что всё это я написал на Вашей странице и не очень хорошо обсуждать участников проекта, но я не обсуждаю и не осуждаю участника Photoshoper97, но те правки, которые совершаются им в статьях меня это удивляет. С участником я старался максимально быть вежливым, не хамил и не хамлю ему. Надеюсь на то, что участник почитает правила проекта и ошибки будут сведены к минимуму. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:48, 24 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Добрый день коллега. Имярек точно не новичок. Википедию атакуют спецслужбы и пропагандисты, проводят своих людей в органы управления и админкорпус. Выращивают армии участников, которые могут голосовать. Вот данный случай, как раз похож на выращивание такого кадавра. Будет от участника достаточно большое количество правок, созданных статей, будет голосовать как надо и за кого надо. И такой тактике проекту вообще нечего противопоставить. Если делать это грамотно и нигде не совершать ошибок, доказать или предъявить что-то участнику будет попросту невозможно. Вот недавно выпилили из проекта Ваджрапани и её компанию, но на этом все не закончится. Они будут продолжать и продолжать забрасывать в проект свои эккаунты, ребята на зарплате времени и денег у них много. P.S. Чтобы новичок на четвертой правке начал пользоваться шаблоном ВС — такого быть не может. Отсюда вывод — это не новичок. Bechamel ( ) 09:57, 24 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Приветствую Вас, ещё раз коллега! По поводу бывшего администратора/участницы A.Vajrapani, я к сожалению слышал об этом «печальном» событии. Но почти одновременно был ещё один не совсем приятный момент, когда была обнаружена целая → группа участников, которые действовали в интересах какого-то «определённого» участника/человека. Грустный момент в том, что многие из этих участников имели флаги « патруля », « подводящие итоги » и т. д… Тем самым администратор, который присваивал эти флаги, его из-за этого поставили в идиотское неудобное положение. К сожалению администратор может оценивать участника только по его вкладу в проект, он же не знал, что присваивая флаги этим участникам они так себя поведут. Было бы хорошо ввести правило, перед присвоением высоких флагов, чтобы участник прошёл проверку, хотя возможно и это может не помочь. А по поводу участника Photoshoper97, то вопросов, лично у меня становится ещё больше. Я тратил своё время, объяснял ему…, чтобы участник ознакомился с правилом оформления ссылок, но чисто случайно я заметил, что оказывается участник вроде бы всё прекрасно понимает, по крайней мере, как я понял, он знает как оформляются → . И интерес участника, так или иначе вокруг восточных персон, если судить по статьям, которые были им . Вероятно с Вами соглашусь, что участник не новичок в проекте. Только вот чего этим добивается участник, ведя такую определённую линию поведения, то для меня это остаётся загадкой. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:44, 25 ноября 2021 (UTC) [ ]

К сожалению, украинский реестр номеров Памятников культурного наследия удобным в пользовании не назовёшь. Если бы Вы нашли для всех статей категории номера, то такой шаблончик в карточках статей бы пригодился Памятник культурного наследия Украины национального значения. . Спасибо.— Трифонов Андрей ( обс. ) 02:30, 11 декабря 2021 (UTC) [ ]

• В украинском разделе есть . Буду понемногу добавлять шаблон в карточки. Bechamel ( ) 13:50, 11 декабря 2021 (UTC) [ ]
  • Кликните на шаблон, сам список доступен, но поиск там ручной в скачиваемом файле. Это проблема. Общепринятые названия памятников в Украинском рееестре могут быть иными, как по переводу, так и по сути.— Трифонов Андрей ( обс. ) 17:17, 11 декабря 2021 (UTC) [ ]

— День добрый. Как раз-таки ВП:АИ что в одной, что в другой статье, есть. Более тех, что содержат статьи, предоставить не могу. P. S.: Признаться, и не знал, что для Вас лично это так принципиально. Артурчик. (обс.) 16:17, 12 декабря 2021 (UTC)[]

• Там нет ни одного АИ, что этот Борис — Тимонькин. Для меня лично, и для Википедии наличие АИ принципиально. Если вдруг АИ что это Тимонькин у Вас есть — давайте, укажите их пожалуйста тут. В каком из АИ упоминается Тимонькин? Вашу информацию я удалил. P.S. Если уж говорить о слухах, то вероятным визави Ляшко называли вот этого чиновника , впрочем, тоже без каких-либо доказательств. Но про Тимонькина, впервые слышу. Bechamel ( ) 19:50, 12 декабря 2021 (UTC) [ ]

Предыдущая версия состава семьи была неполная и ошибочная. Теперь я нашел источник точной информации - "Домашний летописец Барских" См. в приложении к моей статье, на которую я дал ссылку "139-летие истории..." Пожалуйста, не вносите фактические правки в этой статье без обсуждения со мной. Это мой 5-прадед и изучением генеалогии этого рода я вплотную занимаюсь уже полгода. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 14:42, 13 декабря 2021 (UTC) [ ]

Исходя из , единственным названием церкви является Православная церковь Украины .

Помимо растиражированной в СМИ формы "Святейшая Церковь Украины", там так же содержатся названия "Автокефальная Церковь Украины", "Всесвятейшая Церковь Украины", "Всесвятейшая Церковь в Украине". Они не являются официальными или таковыми, которые использовались бы вышеупомянутой церковью на равне с названием "Православная церковь Украины". Сама церковь использует названия Православная церковь Украины или Украинская православная церковь и официально зарегистрирована как Киевская митрополия Украинской православной церкви (Православной церкви Украины) .

Нигде в официальных документах не используется название "Святейшая Церковь Украины", которое использовалось лишь один раз в томосе, написанном в византийском поэтическом стиле. — EricLewan ( обс. ) 11:00, 30 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Куча АИ, где именно "Святійша церква України" . Bechamel ( ) 11:20, 30 декабря 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Хемингуэй, Мери Вэлш », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/19 января 2022#Хемингуэй, Мери Вэлш ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 23:12, 19 января 2022 (UTC) [ ]

Необоснованная отмена правок - это вандализм. Развязывание войны правок туда же. — 109.108.70.227 18:43, 23 января 2021 (UTC) [ ]

• Давайте я Вам проведу ликбез. Отмена правки без обоснования — это не вандализм. В чем нетрудно убедиться прочитав правила Википедия:Отмена правки и ВП:Вандализм . Отмена правки, это значит, что один из участников считает, что Ваша правка бессмысленна. Например, я откатил вот , потому что посчитал ее вообще вандальной — ведь у УССР не было своей армии, это знает любой школьник. Но Вы почему-то с формулировкой «необоснованная отмена» — посмотрите правило Википедия:Отмена правки — отсутствие обоснования вовсе не является нарушением правил. Но я еще раз , уже с обоснованием (Вы этого требовали) «Принадлежность СССР, а не УССР». После его Вы, нарушив ВП:ВОЙ , без объяснений, и вернули принадлежность воинского формирования к УССР (чего в природе не было и, повторюсь, об этом знает любой школьник). И после этого, Вы — то есть (как я понимаю) признаете свою ошибку. На этом бы и сказке конец, но Вы пришли и написали мне на СО необоснованное предупреждение — у Вас с логикой все хорошо? Bechamel ( ) 20:18, 23 января 2022 (UTC) [ ]
  • Ликбез мне ни к чему. Я , так как она затрагивала не только «Принадлежность». Неужели это не было видно? Можно было просто исправить флагификацию УССР на СССР, не отменяя внесенный мною вклад полностью и не начиная ВП:ВОЙ . На этом бы и сказке конец, но вместо этого вы написали запрос к администраторам. С логикой все хорошо? — 109.108.70.227 18:43, 23 января 2021 (UTC) [ ]

• Все-таки изучите, чем отличается отмена от вандализма — это не одно и то же и Вы этого очевидно не знаете раз ставите между ними знак равенства. Далее, если в Вашей правке фактическая ошибка, то её можно и нужно отменять. Я не Ваш персональный корректор, чтобы разбираться, что можно из Вашей правки оставить, а что нет. Войну правок начали именно Вы. Если Вам не понятна логика отмены - Вы спокойно могли обратиться на СО (она у меня в отличие от Вас есть) за разъяснениями. Вы этого не сделали и начали войну правок. Учитывая Вашу историю блокировок, я обратился на ЗКА. Bechamel ( ) 21:21, 23 января 2022 (UTC) [ ]

• Я хорошо знаком с правилами. Далее, если в моей правке фактическая ошибка, то её можно исправить, а не отменять все скопом. Вы не мой персональный корректор и это прекрасно. Война правок это движение двустороннее, не важно кто начал. Учитывая мою историю блокировок, не нужно кричать «Волки, волки», Вы спокойно могли обратиться на СО (она у меня тоже есть). Всего хорошего. — 109.108.70.227 22:25, 23 января 2021 (UTC) [ ]
  • Человек знакомый с правилами никогда не напишет что-то вроде "Необоснованная отмена правок - это вандализм". Bechamel ( ) 08:32, 24 января 2022 (UTC) [ ]

Итог

Претензии от обходчика бессрочной блокировки могут быть удалены с СО без архивации (включая и данную мою реплику). С уважением, Олег Ю. 14:29, 25 января 2022 (UTC) [ ]

Не понимаю, почему Вы удалили, добавленную мной, информацию? Разве печатные издания (официальные) не являются АИ? Вся информация взята прямо из самих печатных материалов (на них указана). Часть из них есть у меня в наличии, другие — найдены подробные изображения и описания. Всё легко проверяемо. Какой АИ нужен для АИ? Прошу вернуть, проверенную мной, достоверную, легкопроверяемую информацию. 13243546A ( обс. ) 19:14, 27 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Желаю сил, удачи, и побыстрее воостановиться! Надеюсь, с Вами и Вашими близкими будет всё в порядке!! ~ Fleur-de-farine 15:15, 5 апреля 2022 (UTC) [ ]
  • +1 VladimirPF ( обс. ) 10:25, 6 апреля 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега, очень рад за вас лично, держу кулаки, желаю удачи, дальнейшей выдержки и оптимизма. У России будущего нет, а на стороне Украины добро и падёт оно только в ядерной войне, вместе со всем остальным. Но пока до этого развития событий не дошло, будем жить и созидать. Невзирая на все уродства. С уважением. -- A.Savin ( обс. ) 16:59, 5 апреля 2022 (UTC) [ ]

Я не совсем понял, причину отмены моей правки [ ], что значит не АИ? Во-первых, на сайт kinoafisha.info есть ссылки в очень большом числе статей Википедии, посвящённых фильмам и актёрам. А во-вторых, это не какие-то там сплетни, статья на Киноафише основана на интервью Соседова на YouTube-канале "Алёна, блин!", где о своем романе с Дмитриченко говорит он сам. Poaho ( обс. ) 12:25, 26 июня 2022 (UTC) [ ]

• Пожалуйста ознакомьтесь с правилами ВП:СОВР , ВП:ЧНЯВ и ВП:АИ . Википедия — это энциклопедия. Пожалуйста, не надо добавлять сюда информацию про романы и подобную лабуду. Bechamel ( ) 21:11, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
  • Пожалуйста ознакомьтесь с правилами ВП:СОВР , ВП:ЧНЯВ и ВП:АИ Какому конкретно пункту правил противоречит эта информация? Что касается АИ, то кроме Киноафиши есть и другие источники: интервью Соседова на Youtube, статьи на сайтах украинских информагентств. Википедия — это энциклопедия. Пожалуйста, не надо добавлять сюда информацию про романы и подобную лабуду Тогда удаляйте раздел "Личная жизнь", зачем он нужен, если в нём ничего нельзя писать? Соседов - медийная персона, а в статьях о таких персонах, например артистах, пишут в том числе и об их романах. Википедия - это, конечно, энциклопедия, только это не БСЭ. Poaho ( обс. ) 16:19, 27 июня 2022 (UTC) [ ]

• Цитата из ВП:СОВР : «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Особенно внимательно пожалуйста также изучите раздел ЧНЯВ — ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА . Заранее спасибо, что перестанете писать про «романы» в Википедию. Bechamel ( ) 16:42, 27 июня 2022 (UTC) [ ]

• В чём же этот материал спорный, если сам Соседов в своем интервью признал, что встречался с Дмитриченко ?! А насчёт жёлтой прессы и "слабых источников", то есть источники, явно таковыми не являющиеся: агентство УНИАН , ТСН и т. д. Poaho ( обс. ) 12:32, 28 июня 2022 (UTC) [ ]
• У меня к Вам вопрос — а Вы собираетесь всех любовников вписывать в энциклопедию или этот случай является чем-то значимым для персоналии, которой посвящена статья? Bechamel ( ) 12:37, 28 июня 2022 (UTC) [ ]

• Я уже писал выше, что подобная информация есть в статьях о многих (если не всех) представителях шоу-бизнеса. Неужели Вы никогда не встречали? Поскольку в статье о Соседове есть раздел "Личная жизнь", я решил добавить туда эту информацию. Poaho ( обс. ) 12:50, 28 июня 2022 (UTC) [ ]

• Давайте перестанем ходить по кругу , пожалуйста прочитайте ВП:ВОП , а если по прежнему Вам хочется вносить в Википедию «новости» о любовниках etc, можете жаловаться на мои действия сюда или сюда . Удачи. Bechamel ( ) 13:57, 28 июня 2022 (UTC) [ ]

Теперь, когда статья переименована, это перенаправление ведёт на дизамбиг. Я изменил ссылки в двух статьях, в которых говорилось о британском министре, остальные полтораста ссылок из статей должны вести на баскетболиста. Deinocheirus ( обс. ) 19:54, 9 июля 2022 (UTC) [ ]

• @ Deinocheirus Спасибо, что поправили шаблоны, я что-то с этой жарой тупо забыл это сделать. Извините. Вроде всё подчистил, личные страницы не трогал. Зря я конечно это затеял, но пришлось все поисправлять. Bechamel ( ) 21:21, 9 июля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Не понятны Ваши удаление материала и источников из статей. Объясните. С уважением, — 185.31.167.132 15:07, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Пожалуйста посмотрите пояснения в описании правок во вкладке история. Если хотите более подробных объяснений, пожалуйста зарегистрируйтесь, заведите себе страницу обсуждения и давайте обсуждать каждую отмену подробно. Bechamel ( ) 15:09, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо. Посмотрел, АИ указаны, нейтральность есть. Вы против АИ, они Вас не устраивают, или Вы вобще против названия Левобережная Малороссия ? С уважением, — 185.31.167.132 15:14, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Открывайте пожалуйста обсуждения на СО соответствующих статей. Я не могу обсуждать всё вместе по всем статьям. Что касается Ваших в статье Левобережная Украина , то у меня по Вашим правкам сплошные претензии, — некоторые из них — зачем Вы при каждом упоминании Левобережной Украины в скобках уточняете (Малороссия)? Зачем в этой статье Ваш пассаж про слово «Украйный»? Зачем Вы перечислили гетманов войска Запорожского назвав их гетманами «Войска Его Царского Величества Запорожского»? Если Вы настаивайте именно на таком именовании, то во всех статьях про этих деятелей измените именования в преамбуле, ведь сейчас там «гетман Войска Запорожского на Левобережной Украине». Bechamel ( ) 15:29, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо. Но Вы не читав взяли и всё снесли и указали что я не писал (не плёл!). → который зачем-то приплел сюда русинов и прочее . В статьях указаны АИ. Возможно вам стоит всё вернуть на назад и начать обсуждение, что Вам не нравится в них. С уважением, — 185.31.167.132 15:41, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Только что отменил , где у Вас Россия уже в середине XVII века. Пожалуйста прекратите точные формулировки на не точные. Bechamel ( ) 15:46, 29 августа 2022 (UTC) Вы Польшу оставляете, а Россия сносите]. [ ]

• По Вашему тогда и Польшу стоит удалить. Где логика? С уважением, — 185.31.167.132 15:54, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Термин «Польша» тогда уже использовался, а Россия нет. Вы заменили точный термин на ошибочный. Bechamel ( ) 15:57, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Уважаемый Bechamel! В статье Россия, Польша всё описано до нас. Если Вы такой педант давайте исправим на Польско-литовская республика и Русское государство . И будет всем счастье. С уважением, — 185.31.167.132 16:01, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Дейстительно русин в данном случае термин корректный. Извините пожалуйста. Вернул Ваш линк. Bechamel ( ) 16:14, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо. Бывает. Вы знаете я в РуссВП чужой труд не удаляю, а стараюсь дополнить с привлечением АИ. И всё что мной дополнено есть в АИ. В дальнейшем буду более педантичным указывая названия точно, и хочется этого от других участников энциклопедии. С уважением, Извините забыл. С уважением, — 185.31.167.132 16:22, 29 августа 2022 (UTC) [ ]

Касательно : персоналии из Российской империи в нашем проекте именуются русскими, из современной России — российскими. Сахарозаводчики Бродские — не исключение. С ув., Simulacrum ( обс. ) 19:38, 3 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Можете пожалуйста сослаться на правило проекта или итог обсуждения в подтверждение своего утверждения? Bechamel ( ) 10:37, 4 ноября 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Почему Вы отменили мои дополнения (См. также, Троицкий собор (Псков) )? ( обс. ) 09:51, 16 января 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день. Отменил, потому что не понял, почему Вы именно этот собор считаете связанным с Десятинной церковью. Кстати, если Вашу правку отменили — не надо ее возвращать. Вы правильно обратились за разъяснениями ко мне, спасибо Вам за этот шаг, но неправильно возвращать правку до коммуникации. Пожалуйста, внимательно изучите правило ВП:ВОЙ . Bechamel ( ) 11:17, 16 января 2023 (UTC) [ ]
  • По запросу «первая церковь на Руси» Яндекс выдает Десятинную церковь, построенной князем Владимиром, хотя это первая каменная церковь.
  • Первый (деревянный) храм на Руси был построен бабушкой князя Владимира – княгиней Ольгой в её родном городе Пскове.
  • Именно в этой связи добавлена ссылка на Троицкий Собор в Пскове ( обс. ) 12:56, 16 января 2023 (UTC) [ ]

• Неубедительная аргументация. Когда и где был построен этот самый первый деревянный храм не знает никто. Более вероятный вариант — вот . Bechamel ( ) 16:30, 16 января 2023 (UTC) [ ]
  • Тогда, поскольку про оба храма есть статьи в Википедии, совершенно обоснованно дать в разделе «См. также» Десятинной церкви ссылки на эти две статьи. ( обс. ) 15:01, 17 января 2023 (UTC) [ ]
    • Зачем? Ведь неясно какой из храмов был первым. Нет таких данных. Между этими храмами нет связи, либо эта связь никак не доказывается. Bechamel ( ) 15:09, 17 января 2023 (UTC) [ ]
      • Свою статью Вы начинаете так: « Десятинная церковь, или Храм Успения Пресвятой Богородицы — первый каменный православный храм на Руси ».
      • И именно идея первого храма Руси образует очевидную связь между этими тремя храмами и существующими статьями Википедии.
      • И соответствует цели Википедии:
      • https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C ( обс. ) 09:49, 19 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Коллега, вы не правы в затяжной войне правок на этой странице. Я тоже не сразу разобрался, но вот этот раздел помог понять, что к чему. С уважением, Valmin ( обс. ) 00:01, 2 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Вы называете «затяжной войной правок» ОДНУ отмену, которую я сделал? См. пожалуйста ВП:ВОЙ . Мне режет слух слово «списанный», но определение «прототип Булгакова» конечно неправильное. Правильно было бы написать «с разговора главного героя (прототипом которого является Булгаков)». Но я оставил как есть, может какой-то другой участник поправит стиль. Чтобы именно не начинать войну правок на ровном месте. Bechamel ( ) 09:26, 2 февраля 2023 (UTC) [ ]
• Да, коллега, прошу простить, мне ночью показалось что отмен было больше. Конечно войны тут нет, примите мои извинения пожалуйста. . С уважением, Valmin ( обс. ) 15:35, 2 февраля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

Данный является ошибочным. Этот термин использовался для обозначения множества южно-дагестанских народов, которые проживали в описываемой в статье области (см. Джаро-Белоканские общества ). DiGiTALBERRY ( обс. ) 12:14, 22 июня 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Неужели Вы не видите, что Вы редактируете цитату? Bechamel ( ) 13:31, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Вижу конечно. Но ведь Вы тоже знаете о том что даже в цитатах авторы книг (статей) оставляют свои примечания? В данном случае было необходимо добавить примечание (уточнение). Согласен что с точки зрения оформления я выбрал не совсем верный вариант. DiGiTALBERRY ( обс. ) 13:42, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
    • Вы не автор этой цитаты, поэтому пожалуйста не вставляйте туда свои «примечания». Bechamel ( ) 13:49, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
      • Вы видимо не поняли: я не автор цитаты, и вы тоже не автор цитаты, но (!) является обычной и распространённой практикой, когда автор какого либо материала (статьи, книги), приводя в своём труде чужую цитату из другой книги/статьи добавляет свои примечания и пишет в скобках "прим.автора" (если это например веб-сайт то будет написано "Прим. <название веб-сайта>"). Неужели вы это никогда в своей жизни не встречали??? DiGiTALBERRY ( обс. ) 13:58, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
      • Не устраивайте . Судя по описанию, которое вы оставили к вашей правке, Вы вообще не понимаете о чём речь в цитатах - конечно два обсуждаемых термина - это не одно и тоже, никто и не пытался выдать одно за другое - дело в том что в прошлом под термином "лезгины" подразумевали не один а множество народов Дагестана, это общеизвестный факт. Тем более в той области, в которой происходили события проживают аварцы, цахурцы, азербайджанцы и грузины. DiGiTALBERRY ( обс. ) 08:21, 23 июня 2023 (UTC) [ ]
• Вы не понимаете, как устроена Википедия. Вы не имеете права вставлять какие-то свои «примечания» и «уточнения» в блоках текста, которые оформлены цитатами. Если очень хочется, можете дать рядом какое-то пояснение, с отсылкой на ВП:АИ . Но не в самой цитате. Без отсылки на авторитетный источник, пожалуйста не надо вставлять какие-то собственные «пояснения». Bechamel ( ) 08:45, 23 июня 2023 (UTC) [ ]

Вы принципиально не хотите признавать свою ошибку. Где, в моей последней правке вы увидели что я поменял текст цитаты? И вообще, вы читали сообщения которые я написал выше? Согласны или несогласны? Есть какие-то внятные возражения на этот счёт? DiGiTALBERRY ( обс. ) 12:54, 23 июня 2023 (UTC) [ ]

Если продолжите в лучших традициях ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ , то будем разбираться с привлечением администраторов по ВП:ВОЙ (вот ) и ложных обвинениях меня в войне правок. Вы же патрульный, опытный участник… Bechamel ( ) 13:53, 23 июня 2023 (UTC) [ ]

• Эти правила ( ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ ) я Вам должен написать. В данной ситуации вы не правы. Каждый кого бы не привлекли, если взглянет на ситуацию без предвзятости, то подтвердит мои слова. DiGiTALBERRY ( обс. ) 08:10, 26 июня 2023 (UTC) [ ]

Можете объяснить на каком основании вы правки в статье Velorex (трицикл) ? DiGiTALBERRY ( обс. ) 12:25, 22 июня 2023 (UTC) [ ]

• Отмена (а не откат) сделана на основании того, что в тексте имеется в виду механическое устройство привод, а не конкретно задний привод. В данном случае это лишнее уточнение и Вы, делая правку, тоже это понимали, так как в описании ссылки оставили только слово «привод». Bechamel ( ) 13:48, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
  • МДА.... DiGiTALBERRY ( обс. ) 14:17, 22 июня 2023 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НИП , ВП:ЧЕСТНО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

DiGiTALBERRY ( обс. ) 14:23, 26 июня 2023 (UTC) [ ]

• Ложные обвинения в нарушении правил — это тоже нарушение правил. Вы сейчас до запроса на ЗКА дойдете. Bechamel ( ) 14:45, 26 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Совершенно верно. в нарушении правил - это тоже нарушение правил. Не играйте с правилами . Думаете после слов "Вы сейчас до запроса на ЗКА дойдете." вы автоматически обеспечили себе алиби? DiGiTALBERRY ( обс. ) 14:55, 26 июня 2023 (UTC) [ ]

Прочитали то, что я попросил? Эпитафия - это не только текст, но также живопись и скульптура. В истории культуры эпитафия и эффигия - в большинстве случаев - две неотъемлемые части единой сепулькральной композиции Capitolium4025 ( обс. ) 11:27, 21 июля 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день. Прочитал. Во-первых это не основное значение термина эпитафия, а экзотическая и малоизвестная. Во-вторых, такая скульптура не связана с изображением усопшего (насколько я понял). Я добавил в статью Эффигия общую для двух статей категорию — "Похоронные традиции". Таким образом корректнее обеспечивается Связность между этими двумя статьями, как я понял, Вы хотели связать эти две статьи. Bechamel ( ) 11:42, 21 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Во-первых, изобразительная эпитафия в большинстве случаев представляет именно конкретный образ усопшего, с той разницей, что его портрет является частью более развёрнутой композиции. Поэтому эффигия является частью эпитафы и связаны они по принципу часть как целое, как греческий холизм (либо метонимия), как в понятийном, так и в композиционном отношениях. Жаль, что не поняли. Например, эффигии римских саркофагов и штандартов. Ведь именно римляне создали этот вид искусства (хотя предтечами были не этрусские, а фаюмские портреты. Если бы вы дали этимологию стало бы всё понятно). Примеров множество: музей в Помпеях (маски-лица комнат предков), Ватикан (галерея скульптуры первого этажа), Капитолийский музей (подземный переход), церковь Сан-Лоренцо (саркофаги у западной стены) и, конечно, сам некрополь Сан-Лоренцо (современные примеры, совершенно ужасные, но очень показательные: Миланский некрополь). А эффигии византийских императоров? Ведь именно из Византии к нам пришёл этот термин (см. работы В. Д. Лихачёвой). Прекрасные образцы есть в музее Торчелло, а темплон Сант-Аполлинаре ин Классе? Все они с профильными портретами и посвятительными надписями. И многое, многое другое — Capitolium4025 ( обс. ) 08:01, 22 июля 2023 (UTC) [ ]
    • Раз Вы считаете, что это действительно необходимо, вернул ссылку в раздел См. также. Извините, но из текста статьи Эпитафия я этой связи не уловил. Bechamel ( ) 08:29, 22 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Есть ещё его усовершенствователь Жак Фабьен Даготи (1711 – 1785) + см. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907. Возьмётесь ? A rachn0 ^обс 06:55, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Подумаю :) Bechamel ( ) 07:11, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

Эй когда ты прекратишь удалять мои правки! Дуремар ( обс. ) 12:10, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

Приветствую, почему вы убрали информацию из статьи, назвав причину «Не АИ»? АИ действительно авторитетное, документальный сериал про различных деятелей Польши. Что вам не понравилось? То, что я ссылки оставил на польскую Вики? К слову там эта информация присутствует, и как раз этим же источником подтверждена. Diniyar Khasanov ( обс. ) 05:26, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день. К ВП:АИ мне нечего добавить. Решайте сами, можно ли фразу из фильма считать АИ. Ссылка на другой языковый раздел Википедии тоже не АИ. Bechamel ( ) 07:18, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Доброго дня! По поводу пересланного мной фотоматериала: нужно ли продублировать какие-нибудь страницы (вчера сделала более "ровные" снимки)? Книжная пыль (шарик-гжель) ( обс. ) 06:55, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Нет. Спасибо огромное. С английским все в порядке. Bechamel ( ) 07:43, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, в чем причина удаления моей правки? С уважением Фэтти ( обс. ) 07:42, 30 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Поясняю — бойцов распускают , а не часть распускает бойцов. Bechamel ( ) 11:13, 30 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • А при чем здесь это? Я исправил несогласованность в числе: «Часть (единственное число)… распускает», а не «распускают (множественное число)». Фэтти ( обс. ) 09:10, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]

	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей . Поздравляем!

НПВ ( обс. ) 13:51, 18 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]