Interested Article - Карт-Хадашт

sigourney
  • 2020-09-29
  • 2

Медиста

Прежде всего, пользуюсь моментом, выражаю Вам свою признательность за работу с "второстепенными" персонами/событиями/топонимами античного мира. Теперь вопрос. Греческий (у Бр.- Ефрона) до второй половины XIX века, город Месимврия подвергся болгаризации и стал Несебром (как что и почему - другой вопрос). В городе найдена стела с упоминанием Месемврии. Ваша ссылка ведёт на Месемврию на эгейском побережьи ("Бяло море"). То есть на археологическую площадку Μεσημβρία - Ζώνη. Вопрос - может всё же речь идёт о (черноморской) Месемврии как таковой, где и найдена стела ? Уважением ( обс. ) 09:48, 29 января 2023 (UTC) [ ]

  • Вам большое спасибо, что обратили внимание. Я сейчас вроде бы вспомнил, почему так сделал - явно в итоге не досмотрел. Правильно же ?
    И, если что, в другой раз правьте смело - в ваших познаниях по этим вопросам у меня никаких нет оснований сомневаться. Карт-Хадашт ( ) 10:43, 29 января 2023 (UTC) [ ]

Ваша статья « Нобас » номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница « Нобас », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/6 февраля 2023#Нобас ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:35, 6 февраля 2023 (UTC) [ ]

комментарий

Привет.

> После завершения голосования всё точно было перепроверено?

Не было, так как не требуется (хотя я удивлен, почему 123).

Если проверять, то как минимум эти голоса (все за) не соотвествуют требованиям:

Special:Contributions/Billy The Revolve — правки дек — янв

Special:Contributions/Egilus (формально попадает, правка 4 декабря, однако если критерии голосования переписать как надо, то правки должны быть в промежутке с 5 декабря 2022 года по 4 января 2023 года)

Special:Contributions/Viktor Sonyboy — хм

Special:Contributions/KirillQQ — правки дек — янв

Служебная:Contributions/Anzhi86 — правки с 19 по 3 февраля

Итого формально 121/79. Если же вычернкуть оба голоса кукловода , то 121/78.
Также есть , и есть Служебная:Contributions/WanderingHedgehog , которого можете сами проверить на критерий "Не менее 100 осмысленных правок в пространстве статей." (107 правок в ОП на момент голосования). ~~‍~~ Jaguar K · 10:33, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

  • Спасибо за информацию. Вы считаете это не нужно озвучить в теме? Честно говоря, поражён рядом моментов организации. Что во время голосования, что после его окончания.
    По «спорному» голосу. . Карт-Хадашт ( ) 12:30, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]
    • > Вы считаете это не нужно озвучить в теме?
      Считаю, т.к. далеко от порога. Никто из опытных участников не записался в организаторы, потому так и вышло (хотя опять же не гарантия). Честно говоря, для голосований нужна инфраструктура википедии, так как 1) правки в укр тематике скрыты и скорее всего даже админ с трудом найдет их, а нелегитимных голосов не меньше 15 было, часть могла быть подходящей под критерии 2) желание голосовать в открытую и комментарии очень сильно могли повлиять 3) мелкие ошибки а-ля критерии ~~‍~~ Jaguar K · 13:03, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

Не хотите 3аглянуть?

Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_февраля_2023#Анат .
Обратите внимание. КМК, интересный новый автор, пишет о богах древней Месопотамии.
Ваши комментарии могут помочь. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 19:46, 13 февраля 2023 (UTC) [ ]

  • Вряд ли что-то смогу по существу там сказать - по богам не специализировался. Но посмотреть надо. Да и случай в моём понимании весьма интересный - сразу по сути прыгнуть в избранные.. Карт-Хадашт ( ) 20:24, 13 февраля 2023 (UTC) [ ]

Арравей

Почему Арравей, а не Аррабей? Считаю нужным переименовать. Flanker 04:07, 20 марта 2023 (UTC) [ ]

  • День добрый. Помотрел. У Шофмана в «История античной Македонии» — Аррабей. У Шифмана в «Александр Македонский» — Аррабай. Это из указанных в статье.
    У Гафурова, Цибукидиса в «Александр Македонский и Восток» — Аррабей. Аналогично у Ковалева в «Александр Македонский». Есть и другие АИ. Таким образом преобладание за Аррабей.
    Переименовал со ссылкой на это обсуждение.
    Почему я писал Арравей, не могу сказать. Огромное искреннее спасибо, что обратили внимание. Карт-Хадашт ( ) 08:22, 20 марта 2023 (UTC) [ ]

Хосрой (Ороз)

Не очень стандартное название для рувики. В скобках ведь другая интерпретация его имени на греческом? 95.182.105.131 11:24, 21 марта 2023 (UTC) [ ]

Птолемей (стратег Карии) и Полемей (сын Филиппа)

Добрый день! Занятная получилась ситуация. Я создал статью о племяннике Антигона Полемее, а потом обнаружил существование созданной вами статьи " Птолемей (стратег Карии) ". Очевидно, что статьи об одном и том же персонаже. Вроде бы форк, но не совсем. В статье о "Полемее" явно указано, что он "брат Антигона"; о "Птолемее" — " По убеждению В. Геккеля, Птолемей не может быть отождествлен с сыном Филиппа, брата Антигона Одноглазого ". Причём мнение Хеккеля разнится в разных источниках. В монографии 2006 года он пишет " The best we can say is that Ptolemy son of Philip may have been Antigonus’ brother. The names Ptolemy and Philip are far too common to permit certainty. " В монографии 2021 года Биллоуз его убедил, что Полемей брат Антигона: " Since Antigonos was the son of Philip, it appears that P. was his brother ". Насколько я понимаю более поздняя публикация имеет приоритет. Автор поменял свою мысль, согласился с аргументами ... В любом случае утверждение из статьи о "Птолемее-сатрапе" "По убеждению В. Хеккеля ..." не соответствует действительности. Если с этим возражений нет, то возникает вопрос о том, что делать со статьями? Предлагаю на "Птолемея-сатрапа" поставить перенаправление. Если вас в тексте статьи о "Полемее" что-то не устраивает правьте смело и/или напишите. Если хотите остаться первым автором (есть участники для которых это принципиально), то перенесите информацию в статью о "Птолемее-сатрапе", а потом переименуем. В общем главное чтобы статьи содержали побольше информации и поменьше ошибок. А технические моменты исключительно на ваше усмотрение. Ibidem ( обс. ) 12:12, 29 марта 2023 (UTC) [ ]

  • Спасибо, пока исправил по позиции Хеккеля. Видимо, неверно перевёл (The remainder of Ptolemy’s career is unknown, unless he can be identified with the son of Philip (a brother of Antigonus the One-Eyed). Если не что-то иное у меня было.
    Что касается того, кто был стратегом (не сатрапом - правление пока осталось за Адой ) в Карии. Здесь, как мне видится, неоднозначно. Вспомнить хотя бы прошлогоднюю статью Холода «Империя Александра Великого: сатрапии и зависимые территории (часть I)» В ней именно Полемей, а не Птолемей (а, как знаем, в русскоязычной литературе написание не тождественно англоязычной) и про родство с Антигоном ничего не сказано (мне думается, что это бы было отмечено отдельно). Если исходить из стр. 137 вкупе со стр. 443 Гафурова и Цибукидиса, то вроде как Птолемей, сын Селевка? Карт-Хадашт ( ) 16:14, 29 марта 2023 (UTC) [ ]
    • Спасибо! Да, действительно Холод обходит стороной патронимик Птолемея, но даёт информацию, которой следовало бы дополнить статью. У Гафурова и Цибукидиса явно очередная ошибка. Причём двойная. На с. " Птолемей, сын Селевка, телохранитель Александра Македонского " с отсылкой на с. 137. На с. 137 говорится о "Птолемее/Полемее". В обозначении слиты воедино два персонажа Птолемей (сын Селевка) и Птолемей (телохранитель) . То есть видим очередную ошибку Гафурова, утверждение которого следует проигнорировать. Смысл первоначального вопроса остаётся. Источники отождествляют Полемея, сына Филиппа и стратега Карии. Ibidem ( обс. ) 17:58, 29 марта 2023 (UTC) [ ]
      • Насколько понимаю, с весьма большой долей уверенностью указывают на это.
        Где однозначно указывается, так это, скажем, Ефремовым Карт-Хадашт ( ) 18:21, 29 марта 2023 (UTC) [ ]
        • Спасибо! Надо будет этот источник внести. На данный момент указано по Хеккелю и Биллоузу, где эти персонажи отождествляются. У Хеккеля 2021 "Alexander left P. behind as strategos of Karia", у Биллоуза "Most likely, then, Polemaios Philippou was appointed strategos of Karia by Alexander", у Ефремова "Покинув Карию, Александр оставил там для завершения военных действий в качестве стратега Птолемея, сына Филиппа". Как по мне, даже одного "Most likely" Биллоуза было бы достаточно, чтобы помещать информацию в одну статью. Тут имеем сразу три авторитетных источника. Как по мне очевидно. Ibidem ( обс. ) 18:29, 29 марта 2023 (UTC) [ ]

Феба (жена Александра Ферского)

Прежде всего спасибо за статью. Однако вот это утверждение сомнительно: "поддерживавший дружественные отношения с Фивами, что нашло своё отражение и в выборе имени для дочери". Дело в том что Фивы в греческом языке пишут-читают через -θ- Отсутствие этого звука/буквы в русском языке приводит к его передаче через -Т- (Теология, Теодоракис) или Ф (Фемистокл, Фермопилы). Уважением ( обс. ) 08:23, 7 апреля 2023 (UTC) [ ]

  • Я в этих нюансах вообще не разбираюсь. Может, как-то неверное мысль Фролова передал? Давайте дам оригинал его :
    «..очевидна дружба Ясона с противником Спарты Фивами, которые естественно могли вывозить хлеб из Пагас лишь с согласия ферского тирана (о
    принадлежности Ясону Пагас см.: Polyaen., VI, 1, 6). Истоки этой дружбы, судя по имени дочери Ясона Фебы ( Qhvbh ), могли относиться к ещё более раннему времени — к середине или даже к началу 80-х гг. IV в. (Феба родилась не позднее 385 г., ибо в 368 г. она уже была замужем за Александром).» Карт-Хадашт ( ) 09:36, 7 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • Я ещё по поводу имени спрашивал у основного автора статьи про отца героини. — Карт-Хадашт ( ) 09:42, 7 апреля 2023 (UTC) [ ]
    • Совет коллеги Flanker работает, и дело тут не в каких то разных древне/ново транскрипциях. Это разные дамы. Θήβη соответствует Вашему источнику (по смыслу), и руссифицировано и на эразмийский лад звучит как Феба, в то время как Φοίβη не объясняет фразу Вашего источника, а на эразмийский лад звучало бы примерно Фойбе.
    • Из этого следует что фраза в Вашей статье остаётся как есть, но приложенное на греческом имя героини меняйте на Θήβη. Уважением ( обс. ) 07:49, 8 апреля 2023 (UTC) [ ]

Орден «Добротная статья» V степени

Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья» V степени
За создание (участие в создании) 5 добротных статей . Пятой статьёй, доведённой до статуса, стала Марсий из Пеллы . Поздравляю!

НПВ ( обс. ) 16:38, 4 мая 2023 (UTC) [ ]

  • Спасибо. Неожиданно - здесь, безусловно, практически целиком заслуга коллеги Ibidem . Карт-Хадашт ( ) 16:43, 4 мая 2023 (UTC) [ ]
    • Присоединяюсь к поздравлениям! Не преуменьшайте ваши заслуги! Тут вы создали статьи, а затем, после незначительной доработки, тщательно прорецензировали позволив их сделать лучше. Спасибо! Ibidem ( обс. ) 17:37, 4 мая 2023 (UTC) [ ]
    • Присоединяюсь к поздравлениям, звезда вполне заслуженная. Venzz ( обс. ) 21:37, 4 мая 2023 (UTC) [ ]

Eck

Здравствуйте, можете ли вы помочь с зашиврованным названием книги, которую невозможно найти?

Вот , которую автор подчеркивает все время под названием "Eck 2003". Я без понятия что за книга и какое вообще полное название. Если сможете помочь, то буду бесконесчно благодарен. ( обс. ) 16:01, 2 июля 2023 (UTC) [ ]

@ : Простите, что влезаю. Эта книга — Eck B. Diodore de Sicile: Bibliothèque Historique Livre II, Paris, 2003. . С уважением, Baccy ( обс. ) 02:09, 5 июля 2023 (UTC) [ ]

Кефисодор (стратег Бахрейна)

Добрый день. По поводу названия статьи. Не будет ли более верно указывать, что он стратег Тилоса, как остров называли в античные время? 85.117.96.243 17:02, 5 августа 2023 (UTC) [ ]

  • День добрый. Посмотрел ещё раз использованные мною источники. Вроде бы категоричных «противопоказаний» не увидел. Переименовал. Спасибо. Карт-Хадашт ( ) 18:14, 5 августа 2023 (UTC) [ ]

Правитель Элимаиды Ород III

Добрый вечер. Возник такой вопрос. Созданная вами статья про Орода III и статья из немецкоязычной Википедии « », стоит ли их соединять интервики, или немцы используют какую-то другую последовательность? И такой же вопрос касается Гикнапса и . 95.182.105.102 16:21, 10 августа 2023 (UTC) [ ]

  • Добрый. Непростой пока для меня этот вопрос. Обычно стараюсь сразу свои статьи присоединять, но здесь решил повременить. Орода писал сам — по указанным источникам. Использованный в немецкой Вики не нашёл. Так вроде бы содержание статьи подходит в целом. Но почему он именно Камнаскир-Ород III? Скажем, у Резахани «Orodes II, known as Kamnaskires-Orodes». Аналогично, так понимаю, в Иранике («The drachmas of Orodes I show Greek inscriptions, those of Kamnaskires-Orodes Aramaic, and those of Phraates either Greek or Aramaic»). По ним написана статья в англовики. По статье Варданяна вообще разбираться и разбираться. Карт-Хадашт ( ) 18:37, 10 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Кстати, я за осторожность внесения дополнений в общую статью про Элимаиду (по мотивам ваших сегодняшних). Согласно моих источников Ульфан была женой Орода III, а не IV. И другое время правления у последнего. Карт-Хадашт ( ) 19:28, 10 августа 2023 (UTC) [ ]

Анафас

Здравствуйте, а не моли бы вы помочь спасти вот эту статью от удаления? С уважением... ( обс. ) 18:02, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

  • Здравствуйте. Я внёс некоторые технические правки. Но над ней, так понимаю, нужно поработать. В важности темы вроде никто и не сомневается, интервики тоже есть. Но надо убрать копивио. Карт-Хадашт ( ) 20:20, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Терике-сарруцу

Добрый день. Увидел созданную вами статью. Такой вопрос — не могло ли быть так, что имя его было как у Нергал-шар-уцура , чуть более раннего вавилонского царя, только с изменением теофорной части с Нергал на Терике? А то в литературе с латинскими буквами часто в специфических словах опускают всякие газели и прочие уточняющие символы. 176.64.6.108 04:34, 21 сентября 2023 (UTC

Ликийский союз

Здравствуйте. Хочу обратиться к вам с просьбой о переименовании категории Категория:Военно-политические блоки Древней Греции , потому что не совсем понятно, что там, например, делают италиотская лига или хрисаорейский союз , но также отсутствует ликийский союз . также опираются на греков, а не Грецию. 95.182.105.14 14:26, 3 октября 2023 (UTC) [ ]

  • Здравствуйте. Насколько понимаю, для переименования категорий есть свои правила , отличные от переименования статей. Карт-Хадашт ( ) 15:21, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Суть не в переименовании. А в том, что понятие «Древней Греции» несколько больше, чем современные границы Греции. И если Карийский союз или италиотский считается «военно-политическим блоком Древней Греции», то почему в эту категорию не должен входить Ликийский союз? 46.8.150.54 17:40, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Интересно, а Декаполис куда стоило бы отнести. 46.8.150.54 17:42, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

Барзан и Набарзан

Прям дежавю ситуации с двумя/одним второстепенным(и) Птолемеем. Создал статью о Набарзане . Её конечно надо подкорректировать и доработать, но в целом готова. Обнаружил, что в 2020 году вы создали статью Барзан (военачальник) . Источники на то, что Арриан, предположительно, ошибочно называет Набарзана Барзаном имеются. Соответственно надо объединять. Ibidem ( обс. ) 23:53, 17 октября 2023 (UTC) [ ]

  • Ну как. Имеются источники в пользу отождествления. Есть и другие, на которых я сослался. Давайте ещё раз их посмотрим.
    Кошеленко и Гаибов: «Некоторые исследователи отождествляют этого Бразана с Набарзаном, бывшим хилиархом Дария III (Gunderson L.L. Quintus Curtius Rufus // Philip II, Alexander the Great and the Macedonian Heritage. Ed. By W.L. Adams and E.N. Borza. Washington, 1982. P. 187—188), что совершенно не подтверждается источниками». Совершенно не могу игнорировать это «совершенно»))
    Шахермайр: «Парфии угрожал посланный Бессом в это же время Барзан». Бесса «хватило на убийство Дария, на захват царского венца и на назначение сатрапов, которым он не мог предоставить сатрапий (так, он послал Барзана в Парфию..»
    Дибвойз: «Бесс при попытке захватить власть после смерти Дария III также назначил парфянского сатрапа по имени Барзан, который, вероятно, так никогда и не вступил в эту должность.»
    И у Хеккеля читаем: «Perhaps we are dealing with [Na]barzanes». Perhaps! И статья про Барзана при этом отдельная. Карт-Хадашт ( ) 05:33, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Кстати, пока смотрел, нашел еще один очень ценный источник по Барзану. Статья Коське из ВДИ. Теперь смогу дополнить очень важной конкретизирующей информацией. Так что большое спасибо. Карт-Хадашт ( ) 06:11, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Вы уже по нескольким ..барзанам написали? А что это означает, не встречали? Карт-Хадашт ( ) 09:21, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Кошеленко и Гаибов это конечно авторитет. Только наибольший авторитет в тематике "Ираника" пишет " " У Хеккеля 2021 написано "he is probably identical ". Чуть позже проведу дополнительный поиск и приведу соответствующие источники. Указать, что некоторые источники рассматривают отдельно Барзана и отдельно Набарзана конечно же стоит. Но, держать две статьи -- возникнет парадоксальная ситуация. И тот и тот с опорой на источники будет "сатрапом Парфии" (правившим или неправившим, а только назначенным не суть важно). Да и предположить, что Набарзан-сатрап Парфии и Барзан-сатрап Парфии разные люди (не)правившие Парфией при Бессе — глупость. Чисто гипотетически, Бесс мог назначить Барзана, а не Набарзана сатрапом. Тогда речь идёт о двух персонажах. Только вот сатрапом Парфии называют как Барзана, так и Набарзана. Из-за неточности в тексте Арриана. Как бы всё понятно.
    • По вопросу: " Вы уже по нескольким ..барзанам написали? А что это означает, не встречали? " Не понял суть вопроса. Где и что я не встречал? :-) Ibidem ( обс. ) 13:01, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Я так думаю, что имена Набарзана, Ариобарзана, Сатибарзана - двухсоставные. Карт-Хадашт ( ) 13:20, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
        • — "высокий, возвышающийся". Ариобарзан — "возвышающийся над ариями", ... Этимология "Набарзана" мне лично неизвестна, но предполагаю, что это "На" что-то да означало. Ibidem ( обс. ) 13:25, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Понятно мне сейчас только то, что вы хотите объединить, указав, что некоторые исследователи считают разными людьми. А я придерживаюсь ровно противоположной позиции)) Барзана я планирую дописать. Начал утром, но не успел - вроде как есть заслуживающие отражения моменты. По поводу авторитетности. Иранику ещё посмотрю. Но статья Кошеленко и Гаибова, так понимаю, была написана попозднее 70-х и первой половины 80-х годов прошлого века. Карт-Хадашт ( ) 14:38, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Ну, глобально я хочу, чтобы в Википедии не было ошибок. Применительно к данным статьям, я вижу, что в историографии превалирует мнение об их идентичности. Ошибка Арриана и мнение Кошеленко с Гаибовым вполне умещаются в гипотетический раздел "Проблемы идентификации". Однако, раз, к сожалению, консенсуса достичь не удаётся, то надо будет вешать шаблон {{ к объединению }} и пусть висит себе. А то сейчас получается, что при Бессе был сатрап Парфии Барзан и сатрап Парфии Набарзан. Два разных человека. ... Это явная, по моему мнению, ошибка, которая требует исправления. Ibidem ( обс. ) 16:22, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Глобальная цель очень хорошая. Только недавно разбирались с одной работой маститого антиковеда Болгова, написавшего отдельную статью о нехороших викепидистах. Сфальфицировавших ряд поздних царях Боспорского царства. Вот только при ближайшем рассмотрении оказалось, что Болгов прав да не совсем и не во всем. Но зато я ещё с одним учёным электронно зазнакомился, признавшим свою оплошность и признавшим обращаться если что. Так что если найдете ошибку или непонятное у кого-то из живущих специалистов, можно им и написать - благо свою электронку указывают. Теперь к нашей ситуации. Что значит превалирует? Из чего это можно увидеть? Карт-Хадашт ( ) 16:42, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
          • А какой предлагаете консенсус? И потом, так понимаю, если вы поставите такой шаблон, то в статусные Набарзана не сможете выдвинуть? Меня это искренне огорчит. Но и Барзана не могу просто так "отдать". Если есть ошибки, то их стараюсь признавать. Но здесь не вижу такого. Карт-Хадашт ( ) 16:49, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Ну как? О том, что Барзан не Набарзан написали в одном источнике; идентичные персонажи — в нескольких. Также достаточно много источников о том, что Набарзан был сатрапом Парфии при Бессе. Одновременно при Бессе не могло быть два сатрапа Парфии Барзан и Набарзан. Несомненно, что это один и тот же персонаж. Имя Барзан возникло из-за невнимательности Арриана. Статус не является самоцелью. Если идентифицировал такую интересную ошибку, то её следует исправить. Если моё мнение не находит понимания у автора статьи о Барзане, то следует выносить на форум. Наиболее оптимальным является "к объединению". Естественно, что любой из шаблонов несовершенства в статье свидетельствует об отсутствии по ней консенсуса и её незавершённости, что исключает присвоение статуса. Однако, повторюсь, статус не является самоцелью. Ibidem ( обс. ) 17:45, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Уф, покажите, в каких именно АИ, из тех что вы использовали, они — явно идентичные персонажи. Не наша с вами логика, а чёткая позиция специалистов, что у Арриана по этому моменту несомненная ошибка. И при этом кто пишет и про Набарзана, и про Барзана.
                К слову, и Шахермайр упоминает и того и другого в одной главе — «Осуществление державного замысла». Карт-Хадашт ( ) 18:26, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Если что, мой новый источник, который нашел благодаря поднятой вами теме, находится на стр. 119-120. Как можете сами увидеть, на соседней стр. 118 Набарзан вполне себе указывается отдельно. Карт-Хадашт ( ) 19:13, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                • Ну вот собственно и ответ в статье о Набарзане. Итого, анализ историографии даёт основание утверждать следующее. В 1981 году В. Хеккель опубликовал статью в Liverpool classical monthly "Some speculations on the prosopography of the Alexanderreich" в которой доказывал, что Барзан и Набарзан "probably identical". Впоследствии он повторил этот тезис как минимум несколько раз — в статье 2018 года "Artabazos in the Lands beyond the Caspian" и просопографии 2021 года. Этот вывод был перепечатан Гундерсоном в главе книги под редакцией Адамса и Борзы (да, того самого Ю. Борзы ). Также с отсылкой на исследование В. Хеккеля автор статьи Ираники о Бессе утверждает, что Набарзан, а не Барзан был назначен Бессом сатрапом Парфии и Гиркании. И лишь Кошеленко с Гаибовым не согласились с данным мейнстримным на сейчас мнением об этом эпизоде в историографии. Вот собственно это я и указал в статье. Ibidem ( обс. ) 19:42, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                  • Про «perhaps» и «probably» Хеккеля вы уже говорили. И при этом же у него отдельные статьи по Набарзану и Барзану. То есть Хеккель, на которого вы ссылаетесь как на первооснову всего дальнейшего, не стал в одну статью все помещать, а вы намерены? Ну и как ваш предлагаемый шаблон в свете этого будет тогда выглядеть?;-)
                    А Гундерсон у вас есть? А то как раз перед вашим ответом пытался найти этот источник и с наскоку не получилось — хочу сам посмотреть что там дословно указано.
                    И дайте, пожалуйста, точную цитату из Ираники. Где я там могу увидеть и Набарзана, и Барзана, которых предлагается считать одним человеком? Карт-Хадашт ( ) 19:56, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                    • По Хеккелю. Я эту просопографию изучаю вдоль и поперёк. См. Участник:Ibidem/To do#Heckel 2021 . Как вы видите, я обработал 12,5% озвученных персонажей. Особенностью просопографии является создание по отдельной статье на любого персонажа относительно которого есть хоть тень сомнения, что это была отдельная личность. Я таковых, при обработке около 150 статей, отметил 5. Эти статьи наполнены разными «perhaps» и «probably» Набарзан/Барзан один из них. По Иранике: " " Гундерсона сейчас пришлю электронной почтой. Там на archive.org надо зарегистрироваться и можно брать книгу на некоторое время в долг. Эту книгу мне дали на час и я сделал принтскрин интересующего меня разворота. Ibidem ( обс. ) 20:41, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                    • ✔ Отправил. Ibidem ( обс. ) 20:43, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                      • Спасибо, получил. Сейчас пока могу только с телефона смотреть, что не совсем удобно для изучения. А тексты двух статей Хеккеля 1981 и 2018 годов у вас есть? Карт-Хадашт ( ) 21:02, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                        • Оно не горит. Тексты статей Хеккеля к сожалению достать не удалось. Только ссылки на них, в тексте где говорится об идентичности персонажей. Ibidem ( обс. ) 21:04, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                          • Идентичность? Это вы про Хеккеля? Сколько там в процентах perhaps и probably по шкале вероятности составляют? Карт-Хадашт ( ) 21:17, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                            • Highly likely :-) Если без шуток "probably identical" = вероятно идентичный; Вайскопф — "точно" Набарзан был назначен сатрапом Парфии со ссылкой на Арриана с его пассажем про Бразана и Хеккеля; Гундерсон — Waldemar Heckel has recently offered a speculation that Brazanes is simply a corruption of Nabarzanes ... As an additional reason for conjecturing that a prefix is missing ... The likelihood that Brazanes is Nabarzanes ... И только Кошеленко — "все это совершенно не подтверждается источниками" без какого-либо анализа и аргументации. Ibidem ( обс. ) 21:41, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                              • По поводу Ираники. Как изначально, так и теперь, не вижу, что Вайскопф хоть сколько-то в принципе говорит о Барзане. Ссылается на статью Хеккеля 1981-го года. А на какую хоть страницу? И текста этой статьи у нас на настоящий момент нет.
                                По Гундерсону. Мои познания в английском небольшие. Сложно уловить все нюансы по тексту не самой лучшей четкости. Карт-Хадашт ( ) 04:33, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                • По поводу Ираники! " не вижу, что Вайскопф хоть сколько-то в принципе говорит о Барзане " Так а как Вайскопф может говорить о Барзане, если из текста чётко понятно, что он не воспринимает Барзана за реально существующего персонажа? Он ссылается при утверждении "Бесс назначил сатрапом Парфии Набарзана" на Арриана у которого "Бесс назначил сатрапом Парфии Бразана" и Хеккеля 1981, где проводится исследование о том, что Бразан Арриана является неправильной транслитерацией имени Набарзана античным автором.
                                • " Ссылается на статью Хеккеля 1981-го года. А на какую хоть страницу? И текста этой статьи у нас на настоящий момент нет. " Статья называлась "Some speculations on the prosopography of the Alexanderreich". Опубликована в Liverpool classical monthly в 1981 году, том 6, страницы 63—70. В статье 40+-летней давности вводится утверждение "Барзан Арриана есть по сути Набарзан". В контексте данного утверждения статья, согласно правилам является первичным источником ( Википедия:Авторитетные источники#Некоторые определения ). Все остальные Гундерсон, Вайскопф, Кошеленко и даже более поздние работы Хеккеля являются вторичными источниками. Википедия должна, в идеале, быть написана по вторичным источникам.
                                • " о Гундерсону. Мои познания в английском небольшие. Сложно уловить все нюансы по тексту не самой лучшей четкости. " — ну, это не аргумент. Источник запрашивается когда оппонент не доверяет выводам, либо хочет перепроверить то или иное утверждение, ожидает увидеть что-то другое. Источник предоставлен. Никто от вас быстроты реагирования по изучению источника не просит и тем более не требует.
                                • Подытоживая. Утверждение "Барзан Арриана есть по сути Набарзан" появилось 40+ лет назад, получило признание у ведущих историков. Хеккель общепризнанный специалист по эллинизму, Ираника — по истории Ахеменидов, Ю. Борза — по Македонии. Кошеленко конечно также авторитетный историк, однако его подход в данном случае — написать "выводы коллег абсолютно ничем не подтверждены" мягко говоря некомильфо. Его мнение (без анализа и аргументов это именно что мнение) отражено с чёткой атрибуцией и не влияет на общий вывод. Ibidem ( обс. ) 11:37, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                  • Так, а при чем тут непосредственно Борза? Если вы лучше разобрались в тексте Гундерсона, дайте, пожалуйста, цитаты, чтобы было понятно, о чем речь идёт. Если статья Хеккеля, которую ни вы, ни я не видели - первичка, то что тогда из себя представляет текст Арриана? И в общем. Что мы можем иметь в наличии перед глазами кроме источников 80-х годов прошлого века, раз уж с вашей стороны предлагается мыслить не как раньше. Статью двух специалистов от 2007 г., в которой видим несогласие с подходом тех самых 80-х годов. И работу Хеккеля 2021. У меня ее, кстати, нет, поэтому уточню ещё раз. Там две отдельные стать? И "probably"? Карт-Хадашт ( ) 14:32, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                    • " Так, а при чем тут непосредственно Борза? " Борза является главным редактором книги в которой находится статья Гундерсона. Главный редактор, как я понимаю, подписывается под выводами и текстом размещённым в соответствующем издании. " Если вы лучше разобрались в тексте Гундерсона, дайте, пожалуйста, цитаты, чтобы было понятно, о чем речь идёт. " Так, я же не только переслал источник, но и зацитировал краткую выжимку: " Waldemar Heckel has recently offered a speculation that Brazanes is simply a corruption of Nabarzanes ... As an additional reason for conjecturing that a prefix is missing ... The likelihood that Brazanes is Nabarzanes ... "
                                    • " Если статья Хеккеля, которую ни вы, ни я не видели - первичка, то что тогда из себя представляет текст Арриана? " — Арриан первичный источник, который единственный из всего массива упоминает "Бразана", который превратился в "Барзана". Статья Хеккеля за 1981 год — первичный источник на утверждение Бразан Арриана является неверной транслитерацией мени Набарзана. Что ж тут непонятного? " Что мы можем иметь в наличии перед глазами кроме источников 80-х годов прошлого века, раз уж с вашей стороны предлагается мыслить не как раньше. " — так есть же ещё работы 2000+ годов о "probably identical".
                                    • " Статью двух специалистов от 2007 г., в которой видим несогласие с подходом тех самых 80-х годов. " — вы серьёзно считаете, что одно предложение в примечании "выводы коллег абсолютно ничем не подтверждены" достаточно, чтобы обнулить весь массив имеющейся информации?
                                    • "И работу Хеккеля 2021. У меня ее, кстати, нет, поэтому уточню ещё раз. Там две отдельные стать? И "probably"?" — работу Хеккеля за 2021 год я купил. Особенности сервиса books.google состоит в такой форме презентации покупки, что её удобно читать, но нельзя переслать и даже скопировать текст. Поэтому я могу переслать printscreens интересующих вас страниц. По Барзану. №289 "B. is otherwise unknown and the name looks sadly in need of a prefix. Barzanes may be a corruption of the name Nabarzanes" и №762 "He [Nabarzanes] is probably identical with "Barzanes". His career can be reconstructed as follows: after the death of Dareios, Bessos asigned Hirkania and Parthyaia to N." Куда уж больше? Ibidem ( обс. ) 16:46, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                      • Ну так-то не случайно среди историков принято писать типа того, что «все возможные ошибки и неточности должны быть отнесены целиком на мой счет». Когда на днях разбирали с одним учёным его промах, мне даже в голову не приходило предъявить какие-то претензии двум маститым рецензентам того труда.
                                        Эти выжимки из Гундерсона мало что дают сами по себе. Но да ладно. Как было"вероятно", так, похоже, и осталось.
                                        И с самого начала Хеккель импонировал мне тем, что не бьет себя кулаком в грудь и не говорит в категоричной форме, что открыл безусловную истину. Внушают уважение профессионалы, которые по теме Истории да ещё Древнего мира почаще говорят: «возможно», «не исключено» и т. п. Карт-Хадашт ( ) 17:44, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                        • Так я же не отстаиваю принцип "только так". Тут вопрос о дальнейших действиях. Вариант 1 (который собственно и отстаиваю): Ставим на Барзана перенаправление. В статье о Набарзане максимально близко к тексту Гундерсона расписываем, что имя "Барзан" нигде более не упоминается. "-Барзан" в персидском ономастиконе является составной частью целого ряда имён (Ариобарзан, Сатибарзан, Митробарзан ...). Хеккелем высказана гипотеза, которая нашла признание. Однако не все согласны (Кошеленко, может ещё кого-то найдём), ряд историков на основании единичного упоминания "Бразана" делают [далекоидущие] выводы об использовании Аррианом труда Аристобула и т. д. После чего номинируем статью на статус и считаем работу выполненной. Вариант 2. Ставим на статьи шаблон {{ к объединению }} , переносим всю дискуссию одним блоком на соответствующую страницу. И ждём непонятно сколько времени итога. Статьи зависают и ещё лет 10 +/- находятся в полуподвешенном состоянии, а по их истечению неизвестно будет ли у кого-то желание их дальше дорабатывать. Точнее, когда у кого-то такое желание появится. Выбор за вами. Ibidem ( обс. ) 18:12, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                  • Ладно, предоставляю новые источники. Статья Никонорова, Холода «Походы Александра Великого» от 2004 г.: «Бесс послал в Парфию некоего Бразана, назначив его своим наместником, однако тот потерпел поражение от Фратаферна и был захвачен в плен. Очевидно, сторонником Бесса оказался и сатрап Арии Арсак, который, как и Фратаферн, получил свою должность из рук Александра. Не исключено, что он поддержал выступление Бразана. Как бы там ни было, Арсак и Бразан позднее были приведены в цепях к македонскому монарху.» Набарзан указывается в этой работе отдельно. Карт-Хадашт ( ) 16:39, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                  • Далее. Щеглов «Кочевые народы Средней Азии (по сведениям историков Александра Великого)» от 2006 г.: «привели с собой Бразана, ставленника Бесса в Парфии. В предшествующем изложении, ведущемся преимущественно по Птолемею, Бразан не упоминается, что выдает здесь использование текстов Аристобула». Карт-Хадашт ( ) 16:45, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                    • Так что ж получается? Арриан, который писал свой труд по Птолемею, ошибся в написании одного из персонажей и стал "использовать" тексты Аристобула? :-) И вы хотите зафиксировать эту ошибку-неточность в Википедии, чтобы она и дальше тиражировалась по причине недостаточного охвата российскими историками западной историографии? Ibidem ( обс. ) 16:54, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                      • Да, и этот АИ я использую. Кошеленко по вашему не объясняет, объяснения Щеглова вы считаете ошибкой.. Карт-Хадашт ( ) 19:20, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                        • Так, разве Кошеленко, по вашему, приводит какие-либо объяснения и аргументы? Если да, то какие? По Щеглову. С моей точки зрения , вывод Щеглова основан на предпосылке, что Бразан отдельный реально существовавший человек в отрыве от других персонажей того времени. Образно говоря, если использовать неверные вводные, то будет закономерно получен неверный результат. Данный вывод я в статьи не несу, так как он не подкреплён соответствующими статьями. Такой вывод был бы невозможен если бы Щеглов знал/предполагал идентичность Набарзана и Бразана. Вот за такой терминологической путаницей и возникают неверные выводы и результаты. И этот принцип является общим, характерным не только для историографии. Постоянно сталкиваюсь с ним в своей специальности. Однако раз мнение об источнике Бразана Аристобуле прозвучало, то его конечно игнорировать нельзя. Другое дело, что оно влечёт другие выводы об использовании Аррианом нескольких источников и т. д. и т. п. Но привести с чёткой атрибуцией и указанием, что оно будет справедливо только в том случае если Бразан не идентичен Набарзану. А вот это, как минимум, спорно. Как максимум, полностью неверно. Вот поэтому и важно внести ясность в одной статье, чтобы в последующем не возникало подобных, с моей точки зрения неверных, направлений мысли. Ibidem ( обс. ) 19:29, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                    • Вот авторы оксфордского издания пишут об идентичности Бразана и Набарзана и берут "Бразана" в кавычки Ibidem ( обс. ) 16:57, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                    • И ещё издание 2013 года Ibidem ( обс. ) 16:59, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                    • И Босворт указывает на исследование Хеккеля 1981 года Ibidem ( обс. ) 17:01, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                      • Так понимаю, что в западной историографии принято ссылаться на эту статью Хеккеля (вы же по ее названию, так понимаю, поиск ведете). Который не категоричен, за что ему отдельное спасибо. В современной российской науке ряд авторов разделяют этих персонажей. Карт-Хадашт ( ) 18:03, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                                        • В целом так. Хеккель 1981 в данном случае является первоисточником утверждения. Вот на него ссылаются так же как и на Арриана и других первоисточников. В целом его вывод можно охарактеризовать словами "probably identical". И как минимум несколько аргументов -- 1) ономастикон; 2) даёт возможность связать свидетельства Арриана и Курция Руфа в связное повествование; 3) даёт понимание расхождений где у Арриана сатрапом Парфии был Бразан, а у Курция Руфа сатрапом Гиркании Набарзан (Гиркания была составной частью Парфии). Этот вывод в трудах последующих авторов либо трансформируется в Барзан = Набарзан (Вайскопф), либо "по всей видимости"/"возможно". Да, некоторые российские историки то ли отрицают этот вывод (Кошеленко без аргументов), то ли не знакомы с западной историографией и идут в сторону "Арриан использовал Аристобула" на основании выделения Бразана в отдельного персонажа. Ibidem ( обс. ) 18:24, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                • Далее. Мы имеем интересный разнобой в "барзановских" источниках. Во-первых Барзан упомянут в источниках всего лишь один раз. У Арриана IV, 7, 1. И то, он там не "Барзан", а "Бразан". Что собственно намекает. Причина трансформации "Бразана" в "Барзана" остаётся неизвестной. Ваш источник ВДИ 1962 года даёт возможность заполнить лакуну в статье о действиях Набарзана в Парфии (естественно, при условии существования одной статьи). Вот собственно какая интересная получилась дискуссия. Ibidem ( обс. ) 19:45, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
                  • Не думаю, что даже в случае наличия одной статьи информацию из статьи в ВДИ можно приводить со ссылкой именно на эту статью. Ее автор о Набарзане и о Барзане говорит раздельно. Карт-Хадашт ( ) 04:39, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                    • Как показано выше, утверждение "Барзан Арриана есть Набарзан" на основании исследования Хеккеля впервые было опубликовано в 1981 году и получило признание. Соответственно, при объединении статей о персонажах, в русле современного состояния вопроса, статья о Набарзане наследует всё что можно написать о Бразане. Википедия тем и хороша, что должна отражать современное состояние вопроса. Да и технически обновить информацию в Википедии это не Большую советскую энциклопедию перепечатать в новой редакции. О том что взгляды историков могут кардинально меняться показала ещё Werter1995 с её серией о ранних Аршакидах. Ibidem ( обс. ) 11:43, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                      • Я практически сразу, после общения по вроде бы самой первой статье, перестал активно следить за темами, разрабатываемыми тогда Werter1995. Лишь относительно недавно стал уточнять один момент, когда выяснялась некоторая неточность в тексте одной из статей. Но это частность. Я не согласен с применяемым подходом по его содержанию и форме в принципе. Ну да ладно. Карт-Хадашт ( ) 14:47, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
                        • Так, тогда надо оставлять всё как в ЭСБЕ. В своё время издание этой энциклопедии было прорывом по ликбезу. Однако даже по историческим темам она безнадёжно устарела. Прелесть Википедии состоит, в частности, в её современном характере. Возможные изменения в представлениях о том или ином персонаже можно оперативно вносить. Другое дело, что рук не хватает. Но это уже другой вопрос. Ibidem ( обс. ) 16:51, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Собственно готово! Как видите, ваш текст сохранён практически дословно. Процедурно, по логике дискуссии и согласно правилам вы можете спокойно отменить любую из моих правок и продолжить дискуссию. Если не вызывает у вас принципиального несогласия, то я проведу дополнительную вычитку, расширю преамбулу и номинирую в хорошие. Ещё раз спасибо за интересную дискуссию. Даже не предполагал, что при работе над этой статьёй возникнет столь много подводных камней. — Ibidem ( обс. ) 23:44, 21 октября 2023 (UTC) [ ]

Боспорская династия

Боспорские цари В виде челленджа не хотите навести там порядок? В английской версии есть источники, в нашей нет, но сомневаюсь чтобы они знали больше чем российская наука, которая копает Керченский полуостров и Тамань уже второй век. В списке и возможные сдвойки, и неустановленный порядок правлений, и несколько конкурирующих нумераций (к примеру Митридат Евпатор в Понте VI, а на Боспоре I), а концу вообще полулегендарные правители, ни хроник, ни надёжных надписей, ни монеты. Посмотрите? И шаблон есть к ней . Трифонов Андрей ( обс. ) 14:37, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

  • Вы, так понимаю, знакомы с недавним обсуждением по этой теме: статья Болгова про фальсификаторов в Википедии? Как оказалось, по моему разумению, не всё так просто как ему увиделось несколько лет назад. Хотя при этом в процессе изучения проблемы мне даже довелось написать письмо автору одного учебника и получить от него ответ о допущенной ошибке. Карт-Хадашт ( ) 15:11, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Хотя, наверное (только сейчас сообразил), ваше предложение связано с созданием моей статьи про бабку Демосфена. Карт-Хадашт ( ) 15:56, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • В проекте Крым имеется две черных дыры Боспор и Хазарский каганат. И качество статей слабое и дыр полно и редакторов нет. От археологов по материальной культуре и памятникам бывают даже ИС, но история потёмки. А бабка повод пристать)). И скифофобию тут развели, кстати. Трифонов Андрей ( обс. ) 16:01, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Ссылку дайте на обсуждение, почитаю Трифонов Андрей ( обс. ) 16:03, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Это было локальное обсуждение. Здесь , начиная с 14 октября. Карт-Хадашт ( ) 16:11, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Почитал, очень интересно, статьи Болгова ранее не встречал. Но то, что номерные Рескупориды и Савроматы под большим вопросом с 2020 года вижу по обсуждениям и ту неполную чистку 2021 года тоже помню. Тогда я формально подправил шаблон, но сейчас бы такое только коллегиально делал, сложный больно вопрос. Трифонов Андрей ( обс. ) 16:20, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Это да. Лишь упомянутые цари чего стоят. А сколько там ещё таких "Савроматов".. Карт-Хадашт ( ) 16:45, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Вижу ваши труды по персоналиям. Родилась такая идея. Докторская Образование Боспорского государства. Археология и хронология становления территориальной державы (2007). Там в разделе история изучения вопроса вероятно есть всё, что нам надо для лечения этой ветки от наслоений, но где её почитать? Трифонов Андрей ( обс. ) 09:31, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Да, что-то пробило меня пока на крымскую тематику)), хотя раньше по Боспору практически не писал (а в последние несколько недель вообще творческий упадок был). Пока планирую поработать по царевичам из династии Спартокидов. Сейчас дописываю сына Евмела Селевка, а потом хочу вернуться к сыну Левкона I Аполлонию, про которого было сделал, но решил пробежаться по другим доступным АИ и подзастрял. Также есть в думках вельможа Сопей, царевна Сенамотис, богиня Дитагойя (о богах вообще не писал)..
                  Завойкин. Вы не поверите, но только с час-два назад я пытался найти его работу от 2013 г., на что меня натолкнула оценка очень уважаемого антиковеда Сурикова: «Ныне нужно смотреть в первую очередь новейший обобщающий труд, написанный на очень высоком уровне: [Завойкин, 2013]». Пока не получилось найти в свободном доступе. Даже не увидел. Карт-Хадашт ( ) 09:52, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
                  • Приветствую! А к нашим волшебникам и3 проекта Библиотека не хотите обратиться? Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 19:26, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
                    • Я обратил внимание, что некоторые коллеги даже при работе над ХС и ИС не любят «отвлекать ресурсы сообщества». А у меня в приоритете достаточно малоизвестные персонажи, которые, бывает, и вовсе без интервик. Карт-Хадашт ( ) 19:50, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
                      • Тем более важно о них написать.
                        И ресурсы сообщества нужны для улучшения вп.
                        Так что, если источники нужны для написания статей (даже и тех, что никогда не дорастут до статусных по ра3меру), то их поиск отнюдь не отвлечение ресурсов сообщества. К тому же, упомянутый источник, как я понял, поле3ен не для одной статьи. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 20:14, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • История Боспора Киммерийского Анохин В. А. вообще в открытом доступе. Я просто не имею достаточной антиковедческой подготовки чтобы их корректно отработать. — Трифонов Андрей ( обс. ) 09:46, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Что книга Анохина в свободном доступе -я видел. В частности, на неё у меня стоит отсылка в статье о сыне Сатира II Перисаде. Вопрос в том, что видел уже неоднократное настороженное отношение к ряду его раскладок других антиковедов: «фантазия» и т. п. Карт-Хадашт ( ) 09:56, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

Арсам (сатрап Киликии)

Извините, что морочу голову очередным "Барзаном". Написанная вами статья именуется Арсам (сатрап Киликии) . Хотя есть мнение, отобразил в статье, что он был не сатрапом Киликии, а наместником/гиппархом/... сатрапа Киликии Мазея. В таком случае надо переименовывать. Другое дело как? "Арсам (военачальник)" не подходит, разве что "Арсам (военачальник Дария III)". Пикантности ситуации добавляет идентификация Арсама сатрапом Киликии у Шофмана и, возможно, других историков. Однако в таком случае возникает вопрос о пересечении должностных полномочий с Мазеем. В общем очередной ребус. Ibidem ( обс. ) 13:41, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

  • Может тогда просто «Арсам (Киликия)»? На то, что он правил, тоже есть немало АИ (помимо упомянутых у Клейменова в одной статье «правитель Киликии Арсам и Мазей», а в другой — «сатрап» + у Фуллера «сатрап» + у Ковалева «сатрап» + «сатрап» у Гафурова и Цибукидиса), поэтому сводить только до военачальника не хотелось бы. Карт-Хадашт ( ) 19:34, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Может тогда "правитель Киликии". Хотя, вроде, правителем был Дарий, а Арсам наместником или наместником наместника. Ibidem ( обс. ) 19:37, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Я сначала хотел предложить такой вариант. Но тогда «военачальник» выпадает. С другой стороны, так будут охвачены большинство источников (наместник тоже вполне себе правитель) Карт-Хадашт ( ) 19:41, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • "Правитель" зачастую и есть "военачальник". Что-то надо выбирать, ведь "Арсам (по мнению ряда историков сатрап Киликии)" совсем некомильфо. Ibidem ( обс. ) 19:44, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Тут ещё такой вопрос. Если станет «просто» правителем, две категории убирать или оставлять? Карт-Хадашт ( ) 19:48, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Так, а зачем убирать? Многие же идентифицируют как "сатрапа" и как "военачальника". И, в гипотетической статье о сатрапии Киликия персонаж будет проходить как "возможный" гипотетический сатрап. Категории пересекаются, но не являются идентичными либо взаимоисключающими друг друга. — Ibidem ( обс. ) 19:57, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Альтернативные «Статьи года»

Коллега, снова приглашаю вас принять участие в жюри проекта ! Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 07:24, 5 ноября 2023 (UTC) [ ]

Просьба

Приветствую!
Я номинировал КИС статью . Был бы рад вашим 3амечаниям, если найдете время. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 16:17, 9 ноября 2023 (UTC) [ ]

Просто на всякий случай...

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса
Номинировал три статьи нашей общей 3накомой учетки. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 16:36, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]

  • Да, я смотрел совсем недавно эту тему. Хотел даже написать. Но потом подумал, что нет смысла. Карт-Хадашт ( ) 16:59, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Смысл лишить статуса статьи с фейковыми источниками большой. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 17:01, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Ну тройкой статусных статей меньше. Тоже, конечно, дело. А в принципе-то. Избирающие ведь смотрят, чтобы были сноски на каждый абзац, не было явных орфографических ошибок и т.п. Но насколько текст соответствует действительности.. А это же главное. В моём понимании. А не ВЕС и не стиль. И даже не практическое копивио по кандидатам в статусные (а сколько его я насмотрелся, но никогда не собирался и не собираюсь озвучивать конкретику - по ряду причин). Карт-Хадашт ( ) 17:28, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • Пока не так много проверяльщиков, но я верю, что они будут появляться. А я как 3ачинатель этого.)))
          Как говорит мой друг — начинай с себя, другие подтянутся. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 17:44, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Ну что начинать нужно с себя - с этим не поспорить. Но в статусных проектах есть другие проверяльщики? Впрочем, я слежу (и то не всегда) обычно только за определёнными историческими темами. Карт-Хадашт ( ) 18:14, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • А так у меня в этом году другой интерес появился. Связываться по некоторым вопросам с профессиональными историками. Опыт в этом пока не особо большой, но, скажем, один специалист по фракийцам узнал благодаря участникам Википедии, что были такие-то монеты с зеркальными надписями. Другой подтвердил, что был невнимателен при написании некоторого текста в учебнике и при переиздании неподтверждённой АИ информации уже не будет. Карт-Хадашт ( ) 18:19, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Интересно.) В случае, если историк интересный, конечно. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 18:48, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
              • Жизнь вообще интересная штука. Ошибки допускают, наверное, все. Но с некоторыми очевидными моментами разобраться довольно просто. Когда маститые учёные со степенями умудряются назвать Антигона Одноглазого и историка Марсия сводными братьями. При этом не отрицая (!) что у них была общая мать. Но в ряде случаев нужно проводить целое детективное расследование, чтобы прийти к выводу: непонятно откуда, казалось, бы взятый вывод специалиста действительно верен. Поэтому, если уж писать им, то нужно быть более-менее уверенным. Не хотелось бы огульно как Болгов (со стр. 68) в полном..: здесь неподтверждение АИ в ряде случае — да, но при том что есть на самом деле другие АИ, называющие определённых персоналий. Так что насчёт «особого привета её научным модераторам, пропустившим этот замечательный перл 10 раз».. Карт-Хадашт ( ) 19:19, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
                • Один мне 3накомый академик говорил неоднократно:
                  «После того, как я однажды нашел у себя ошибку, я свои работы по множеству ра3 проверял и до публикации, и после. По ночам спать не мог, пока не удостоверялся, что все верно.»
                  И гордился, что в его работах ошибок не было.
                  Но это исключение.
                  Многие ошибаются, конечно. Но у настоящих ученых ошибки случайны и редки. Массовых не бывает. Они могут быть крупными, но не массовыми. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 19:40, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
                • огульно как Болгов обвинить википедистов
                  Я глянул. Вроде б, не огульно, а лишь со3дателей части статей про Боспорское царство.
                  Особый привет её научным модераторам, пропустившим этот замечательный перл
                  Полное непонимание принципа функционирования вп. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 19:44, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
                  • «лишь со3дателей части статей про Боспорское царство». Повторюсь, что большая часть его упрёков справедлива. Но по некоторым неизвестным Болгову правителям писали другие авторитетные историки. И если Болгов об этом не в курсе, то не нужно всё скопом на википедистов валить. Карт-Хадашт ( ) 19:47, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
                    • Вам виднее — я ж о Боспорском царстве 3наю лишь то, что оно было.) Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 20:16, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
                      • И я по этому царству не работал. Вообще. Просто сначала как случайно увидел эту статью, то первое впечатление - да, вот как у нас криво. А потом начинаешь понемногу разбираться. И некоторые явные ляпы устраняли еще до статьи Болгова. И нечего рассказывать, что, скажем, про Савроматов V и VI известно только Википедии. Да чёрта с два!
                        В общем, снова понял, что если и поддаешься сначала определённым эмоциям, потом постараться все перепроверить. Карт-Хадашт ( ) 20:34, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Кстати, пока ряд участников разбирается по наличию/отсутствию гендерного конфликта в русском разделе, попутно на ЗКА ФА обсуждается тема наличия/отсутствия незадеклариванного платного вклада Николая Эйхвальда. У которого вроде как с вами были по взвешенности изложения. Карт-Хадашт ( ) 08:47, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Сходил на ФА по вашей ссылке. Вольтметро, конечно, что-то путает.)))) Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 17:16, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]

Письма на почту

отправлять не нужно. Для этого есть СО. Всё, что я хотел сказать по теме, я написал на ФА. - DZ - 18:27, 5 декабря 2023 (UTC) [ ]

Кен (военачальник)

Добрый день! В своё время вы создали эту статью. Сейчас я никак не могу найти источник на утверждение " Кен принимал участие в битве при Херонее в 338 году до н. э. и заслужил похвалу царя Филиппа ". Может быть вы помните откуда оно. Ibidem ( обс. ) 14:29, 9 декабря 2023 (UTC) [ ]

Орден «Добротная статья» IV

Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья» IV степени
За создание (участие в создании) 10 добротных статей . Поздравляем!

НПВ ( обс. ) 15:01, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]

С Новым годом!

Поздравляю с наступающим Новым годом! Пусть следующий год будет лучше, чем год нынешний! Игорь Васильев ( обс. ) 08:21, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

  • Присоединяюсь к поздравлениям! Хочу верить, что давнее убеждение "знание — сила" верно и каждый из нас в Новом году станет внутренне сильнее! Побольше ярких впечатлений, личных свершений и счастливых моментов. — Ibidem ( обс. ) 10:29, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

По3дравляю

По3дравляю с Новым Годом! Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 00:52, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Спасибо большое! Вам всего наилучшего. Карт-Хадашт ( ) 07:39, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Просьба

Коллега, мне очень нужна ваша помощь. Не могли бы вы (если будет время и желание) максимально критично прочесть два ра3дела статьи Данышмендиды и ска3ать, что думаете? Тема сложная и спорная, не 3ря я об этом эмирате пишу после всех.
Речь о ра3делах Происхождение и Проблема идентификации . (Прочее неокончено пока, но дискуссионны именно эти ра3делы.) Во3можно, что-то написано непонятно, во3можно, нужно инфу перетасовать или что-то пояснить подробнее.
Чтобы ра3дел Проблемы идентификации был понятнее, я поместил ра3дел Представители династии не в конец, как обычно, а сра3у 3а ра3делом Происхождение . По этому поводу мне тоже хотелось бы 3нать, насколько это уместно.

ПС. К слову (уже как-то вспоминал), один османский историк ска3ал: «…настоящая дружба означает смотреть на труды друга глазом врага».
То есть — очень критично. Потому ваш приход в мои номинации для меня ценен. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 08:23, 17 января 2024 (UTC) [ ]

  • Постараюсь посмотреть. Но, вы знаете, я никогда не скрывал, что вопросы оформления, особенностей авторского стиля и т. п. меня не очень сильно интересуют по ряду причин (насмотрелся в том числе войны по ВЕС и т. п., когда в итоге сворачивали в проекте свою работу продуктивные «историки»). Меня всегда интересовали и интересуют моменты дополнений информации. Найти новые АИ. И т. п. Карт-Хадашт ( ) 14:18, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • :
      вопросы оформления, особенностей авторского стиля и т. п. меня не очень сильно интересуют
      Меня тоже.) Буду рад, если у вас получится посмотреть. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 17:09, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ещё эта ситуация по коллеге Jim Hokins сильно расстроила. По как-то нормализовалось. Остаётся только надеяться, что и в этот раз. Карт-Хадашт ( ) 20:00, 18 января 2024 (UTC) [ ]

категория:Дидалсиды

Здравствуйте!
Коллега, есть ВП:АИ на такое название категории? -- 2A00:1FA0:2DC:9073:0:4E:37B9:4701 17:09, 21 января 2024 (UTC) [ ]

Источник —

sigourney
  • 2020-09-29
  • 2
  • Tags:

Same as Карт-Хадашт

The title for the last searches