Interested Article - Вандальная деятельность Conkis1

АК:1301

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Заявление Emil.arg

Суть заявки на арбитраж

Уважаемый Арбитражный комитет, я очень надеюсь, что вы рассмотрите это дело согласно всем правилам Википедии, и по крайней мере не проигнорируете его , как это было в моих прошлых запросах в ВП:ЗКА и ВП:ВУ : , , . Проблема следующая — последние несколько месяцев меня всячески преследует ( ВП:НПУ ) не побоюсь этого слова, вандал , сие ( обс. · вклад · · · ) . Почему сразу вандал? А давайте пройдемся к деятельности участника, начнем с самых вопиющих. Товарищ не стыдится буквально воровать чужие реплики, пожалуйста, целиком и полностью скопированная реплика коллеги @ Samatq . Или же например совсем недавний случай, участник не постыдился целиком и полностью удалить содержимое реплики , мало того, участник умудрился поменять весь смысл реплики, переделав его под свою пользу. Благо на это среагировал коллега @ Dinamik , за что я ему благодарен.

Перейдем к вкладу участника, к которому не успел привести претензии разве что ленивый (к слову, у участника каким то образом умудрились появиться защитники). Пожалуйста, предоставляю ДИФФы на "правки" товарища, содержащие целый комплект нарушений, который хорошо был описан коллегой @ HSLJN ZKRJNV в его личном предупреждении нашему "коллеге" Conkis1: 1 -й, 2 -й, 3 -й, 4 -й, 5 -й, 6 -й, 7 -й, 8 -й, 9 -й, 10 -й. И это лишь то, что я подметил, некоторый вандальный вклад участника, не соответствующий действительности каким то образом продержался в Википедии больше 4 лет (статья Абылай-хан , раздел Казахско-киргизские отношения).

Я в течении нескольких месяцев пытался связаться с администрацией по этому поводу — реакции нуль, как либо среагировал только коллега @ TheEasyNick , который уже успел повидаться с деятельностью нашего товарища в статье Казахско-джунгарская война . Вся деятельность нашего "товарища" Conkis1 на данный момент направлена против меня и моего вклада, участник пытается удалить буквально все возможные статьи, которые были созданы мною, либо которые я дополнял. Какой либо аргументации в виде ВП:АИ или конкретных претензий наш коллега не приводит. Я конечно признаю, что я сам далеко не идеал и мои статьи нужно доработать, но не отправлять же их сразу на ВП:КУ , когда можно исправить вручную или по крайней мере написать мне в обсуждение. Вклад участника целиком и полностью является нациестроительным или ненейтральным, пройдитесь по его правкам за 6 лет, много времени не уйдет. У участника не побоюсь этого сказать — нацистские замажки, в частности против киргизов, иначе как объяснить его деятельность в Википедии? Яркий пример, удобная коллеге статья «номинация не оправдана», а неудобная «явная мистификация». Я надеюсь на скорейший ответ, ибо терпеть такого участника в проекте нельзя, только и только блокировать в бессрочку, никак иначе.

Доарбитражное урегулирование

В тексте выше я предоставил ссылки на все мои запросы в ЗКА и Форум, ответа так и не последовало. Также я писал отдельно участникам @ Q-bit array , @ Vladimir Solovjev , @ Wikisaurus и @ TheEasyNick , как либо откликнулся только последний, остальные посоветовали обратиться в ЗКА, либо проигнорировали. В связи с тем, что до этого момента вопрос никто не пытался урегулировать этот вопрос, я подал заявку в арбитраж.

Требования

Заблокировать коллегу Conkis1 за ряд нарушений ( ВП:НЕСЛЫШУ , ВП:ВПР , ВП:НПУ , ВП:ВАНД , ВП:АКСИ , ВП:НТЗ и т.д.) на бессрочный срок без права на апелляцию.

Отклонение заявки

1. Арбитражный комитет отклоняет заявку ввиду отсутствия должного доарбитражного урегулирования. Заявитель Emil.arg предварительно обращался с поставленной в тексте заявления проблемой дважды на форум ВУ (см. пример 1 , пример 2 — недавний) и трижды на ЗКА (см. пример 1 , пример 2 и пример 3 ), однако все его запросы (за исключением последнего, поданного перед опубликованием отклонения заявки) ушли в архив без содержательного итога, не были оценены администраторами и не заинтересовали других участников сообщества.

2. Руководствуясь принципом , арбитры отмечают избыточную эмоциональность и неэтичность текста заявления участника Emil.arg , отсутствие детальных обоснований, что затрудняет как восприятие в целом, так и оценку приведенных доводов в частности, и предварительно может свидетельствовать: 1) о несоразмерности приведённых обоснований заявленным требованиям, 2) о том, что безотлагательного вмешательства арбитров на данном этапе конфликта не требуется.

3. Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе, поэтому при подготовке текста заявления потенциальным заявителям следует учитывать ограниченный ресурс арбитров и стремиться исключать из текста заявления эмоциональные оценки, детально обосновывать, в чём конкретно по мнению заявителя состоит нарушение правил в каждом отдельно приведённом диффе, а также не выносить на суд АК споры, которые не были разобраны иными способами, описанными в правиле о разрешении конфликтов .

4. Отклонение заявки не лишает заявителя возможности подать заявку вновь, если будут учтены описанные замечания.

5. Предупреждения и рекомендации:

5.1. Арбитры предупреждают участника Emil.arg , что использование оценочного суждения «вандал» в адрес или характеристика его вклада как «вандального» в ситуациях, когда вносимые им в статьи правки не выглядят очевидно вандальными , является нарушением правила об этичном поведении ( ВП:ЭП/ТИП , п.5). Дальнейшее навешивание ярлыков вроде «вандал» и тиражирование недостаточно обоснованных обвинений других участников в нарушении норм и правил проекта может привести к ограничению заявителю доступа к редактированию Википедии.

5.2. Арбитры дополнительно предупреждают участника о недопустимости исправления чужих реплик, о чём ранее участник уже был предупреждён администратором Dinamik .

5.3. Арбитры предупреждают участников Emil.arg и о недопустимости ведения войны правок в статьях Абылай-хан и Хак-Назар-хан , а участника отдельно о войне правок в статье Русский язык в Казахстане , и напоминают о правиле трёх отмен . Любые спорные ситуации относительно содержания статей следует разрешать на их страницах обсуждения, а в случаях, когда поиск компромисса затруднён полярностью точек зрения — прибегнуть к помощи посредников . Арбитры дополнительно напоминают участникам, что Википедия — не поле битвы . В случае продолжения ведения войн правок, доступ к редактированию Википедии может быть ограничен.